20.12.2019 – На днях Украина достигла долгожданной договоренности с Международным валютным фондом (Staff Level Agreement) о новой трехлетней программе сотрудничества на сумму в 5,5 млрд. долларов.
Правда, ее закрепят де-юре только в случае выполнения Украиной ряда условий, главное из которых – это предоставление твердых гарантий относительно невозвращения государственного Приватбанка бывшим владельцам.
Еще раньше министр финансов Оксана Маркарова сообщила, что Украина должна закончить сотрудничество с МВФ в 2023 году. А новая программа якобы будет последней. Этот «анонс» выглядит многообещающе. И есть ли сегодня в правительстве эффективный и максимально детализированный план относительно будущего «развода» с МВФ? И возможно ли это в постоянной стагнации украинской экономики?
Фонд как «спасительная соломинка»?
Будем реалистами, без помощи МВФ Украине грозит глубокий экономический кризис, если не дефолт. Чтобы убедиться в этом, стоит лишь взглянуть на несколько базовых показателей отечественной экономики.
Первое: объем платежей по погашению государственного долга на 2020 год прогнозируется в сумме 282,1 миллиарда гривен (11,7 млрд. долларов США), в частности — 120,3 миллиарда гривен (5 млрд. долл.) на погашение внешнего долга.
В то же время, за первое полугодие 2019 года Украина привлекла всего-навсего 1,67 млрд. долл. прямых иностранных инвестиций (в случае оптимистического сценария за весь год их может быть около 3,3 млрд. долл.).
В сравнении с долговыми обязательствами государства это – капля в море. Для того чтобы выплатить внешние долги и таким образом завершить сотрудничество с МВФ, Украина должна привлекать в 6-7 раз больше, чем нынешний уровень прямых иностранных инвестиций ежегодно. Впрочем, с нынешней экономической политикой «латания дыр» и тотального застоя это кажется розовой утопией.
С другой стороны, пока имеем дефицитный бюджет, вряд ли сможем завершить сотрудничество с Фондом. Ведь «отрицательный баланс» отечественного госбюджета за январь-октябрь составляет 30 миллиардов грн. (при предельном годовом размере почти 90 млрд. грн.).
А запланированный на 2020 год максимальный дефицит госбюджета заложен в сумме 94 млрд. грн. Что же страна живет от займа к займу (в том числе – от МВФ), компенсируя ими провалы в реальной экономике и беря новые кредиты для погашения старых.
Да и о каком отказе от помощи Фонда может идти речь, если страна до этого времени так и не смогла преодолеть негативное сальдо внешней торговли? Так, по данным Государственной службы статистики, в январе-мае текущего года данный показатель вырос на 27,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года — до 2,634 млрд. долларов.
К тому же, сегодня Министерство финансов приближается к критическому уровню зависимости от инвесторов-нерезидентов, которые в текущем году активно покупали государственные ценные бумаги (прежде всего, ОВГЗ), и это способствовало макроэкономической стабильности и укреплению гривны.
Однако, финансовые прогнозы в этом контексте на 2020 год – пока туманны. По худшему сценарию, инвесторы могут не удовлетворить действующие ставки по ценным бумагам.
Вместе с тем, в экспертной среде существуют вполне обоснованные опасения, что без нерезидентов Минфина в следующем году придется либо существенно (на 100-200 млрд. грн.) секвестрировать расходы госбюджета, или же Нацбанк будет вынужден включить печатный станок.
Оба сценария являются слишком опасными для украинской экономики — вплоть до необходимости объявления дефолта.
В контексте вышеприведенных цифр, Международный валютный фонд как раз и выглядит едва ли не единственной спасительной альтернативой. С одной стороны, займы от МВФ действительно позволяют Украине поддерживать экономическую стабильность в стране, укреплять гривну и сокращать инфляцию.
Однако, с другой стороны, функционеры Фонда навязывают украинскому правительству весьма противоречивые и во многом вредные социально-экономические требования (главное, чтобы Украине было чем погашать кредиты!).
Это резкое повышение цены на газ и жилищно-коммунальные услуги для населения, требования санации банковского сектора, в результате которой сотни тысяч вкладчиков остались без денег с их депозитов.
Также запрет на введение налога на выведенный капитал, который через пару лет мог бы дать мощный импульс для развития украинской экономики, отказ от внедрения второго, накопительного уровня пенсионной системы, сокращение расходов на социальную сферу и так далее.
К тому же, каждый новый заем — это увеличение кредитной нагрузки. Ведь каждый год мы выплачиваем долговые обязательства, достигающие аж 60 % золотовалютных резервов государства!
Сегодня каждая третья гривна из доходной части госбюджета идет на погашение кредитов и процентов по ним. В конечном результате украинцы со своими детьми и внуками (если не правнуками) уже даже не сползают, а просто-таки проваливаются в долговую яму!
Все это является «ценой» временной экономической стабильности, которая достигается не вследствие эффективных действий правительства, а благодаря долговому мыльному пузырю, что рано или поздно лопнет.
Ведь, украинская экономическая система – угрожающе больна и требует неотложного и радикального лечения!
Собственно, на вышеописанные минусы можно было бы закрыть глаза, если бы кредиты МВФ способствовали эффективному реформированию нашей экономики и сногсшибательном росту отечественного ВВП, повышению благосостояния граждан и созданию украинского «экономического чуда».
Но действительно ли кредиты Фонда оказывают такой чудодейственный эффект в Украине? Особенно – если принять во внимание «богатый» опыт сотрудничества с МВФ ряда других государств.
Помог ли Фонд хоть кому-то «подняться с колен»?
Этих счастливцев можно перечислить на пальцах одной руки. И о них – чуть дальше. На самом деле, кредиты МВФ не только не способствовали оздоровлению экономической и общественной ситуации государств-должников, но и постепенно подталкивали их к долговому коллапсу. Поэтому, приведем три наиболее резонансные «кейсы».
Аргентина. Эта южно-американская страна до 2002 года буквально «висела» на кредитной «игле» МВФ. Аргентина практически безукоризненно выполняла все «ультралиберальные» рекомендации Фонда (приватизация госпредприятий, урезание социальных расходов бюджета и т. д.).
Однако это так и не помогло местной экономике трансформироваться из экспортно-сырьевой и зависимой от импорта к сильной экспортной, которая активно продает за границу промышленные, продовольственные и другие товары с высокой добавленной стоимостью.
При этом конкурентный импорт постоянно вытеснял продукцию аргентинского перерабатывающего сектора внутри страны. А перманентные снижения цен на сырье на мировых рынках сразу же больно ударяли по местной экономике.
Все это ставило Аргентину на порог системного кризиса. Так, в 2000 году страна получила 7,4 млрд. долл. на проведение реформы фискальной ответственности, то есть комбинации повышения налогов и сокращения расходов госбюджета.
Плюс – Фонд увеличил на 8 млрд. долл. размер кредита stand-by. Впрочем, эти деньги совсем не помогли: слепое выполнение правительством рекомендаций МВФ привело к тому, что аргентинская экономика в 2002 году вошла в зону беспрецедентной турбулентности.
Как результат: значительное ухудшение экономического положения, дефолт и народное восстание с сотнями погибших людей. Дефолт отбросил страну на десятки лет назад, об иностранных инвестициях речь уже совсем не шла, а национальная валюта обесценилась в разы.
Поэтому, тамошнему правительству пришлось отстраивать экономику практически с «нуля». В прошлом же году Аргентина получила от МВФ 50 млрд. долл. сроком на три года.
Но имеет ли руководство государства четкие функции, за счет чего эти сногсшибательные долги потом отдавать? Ведь, сегодня государство переживает очередную рецессию; инфляция близка к 30%, а ставка аргентинского центробанка является самой высокой в мире – аж 40 %. Поэтому, помогло ли Аргентине многолетнее сотрудничество с МВФ? Вопрос риторический.
Греция. Эта страна с 2010 года получила от МВФ и Евросоюза кредитов почти на 250 млрд. евро. Несмотря на частичное списание задолженности в 2012 году, госдолг Греции сейчас составляет более 324 млрд. евро, или 183 % ВВП государства – по 30 тыс. евро на каждого гражданина!
Это втрое превышает предельно допустимый уровень государственных заимствований по стандартам зоны евро. И если бы не помощь партнеров по Европейскому Союзу, то Грецию давно уже бы охватил дефолт.
В прошлом году страна получила якобы последний транш в 15 млрд. евро от центробанка ЕС. Следовательно, планируется, что Греция вскоре сможет отдавать внешние долги (прежде всего, МВФ) самостоятельно.
Это было достигнуто благодаря режиму крайне жесткой экономии расходов госбюджета, однако ценой стало отсутствие социальной стабильности в стране и многочисленные общественные протесты и забастовки профсоюзов.
Перу. Несмотря на многомиллиардные заимствования от МВФ, в 80-х годах прошлого века перуанская экономика все глубже обваливалась, платежеспособность населения была сведена до минимального уровня.
Единственным решением, предложенным экспертами МВФ, было увеличение втрое цены на бензин. Дело в том, что Перу – это страна с весьма интенсивным транспортным трафиком, в то же время инфраструктура является неудовлетворительной.
Следовательно, этот «мудрый» реформаторский прицел привел к тому, что все молоко, которое собиралось в Андах, фермеры были вынуждены выливать в реки!
Однако национальную молочную продукцию заменил импорт более дешевого порошкового молока из Голландии. В 1987 страна пережила дефолт перед МВФ (невыплата 600 млн. долл.).
Похожая «шоковая терапия» от интеллектуалов Фонда для Перу и его жителей не закончилась ничем хорошим, сегодня экономика и дальше пребывает в упадке, требуя новых кредитных вливаний от международных «благодетелей».
Между тем, сотрудничество с МВФ лишь усугубило экономические проблемы в таких странах, как Пакистан, Индонезия, Руанда, Зимбабве, Ирак, Сомали, Мексика – этот печальный список можно и дальше продолжать.
Но, не сильно численными успешными «кейсами» отказа от сотрудничества с МВФ можно назвать примеры Турции (2013 г.) и Польши (2017 г.). Турция, в частности, сделала ставку на поддержку национального товаропроизводителя, на налоговые стимулы для крупной промышленности и среднего бизнеса, что производят и экспортируют на внешние рынки товары с высокой добавленной стоимостью.
А также были созданы максимально благоприятные условия для прямых иностранных инвесторов. Польша же – не без финансовой поддержки ЕС – успешно реализовала системную экономическую, налоговую и судебную реформу и достигла в первой половине 2017 года рекордного профицита госбюджета в эквиваленте 1,4 млрд. долларов!
Значит, в объятиях МВФ выживали только сильные игроки, и именно на них необходимо ориентироваться Украине.
Что поможет сказать «окончательное прощай»?
На фоне преимущественно негативного опыта ряда стран в сотрудничестве с Международным валютным фондом, интенция министра финансов Оксаны Маркаровой представляется вполне рациональной и мотивированной.
Впрочем, между намерениями и реализацией в Украине очень часто лежит пропасть. Ведь сегодня никто в глаза не видел «глобальной» программы правительства (на подобие в Южной Корее и Турции) относительно отказа нашего государства в перспективе от кредитования со стороны МВФ.
Поэтому, предлагаю перечень важнейших мероприятий, реализация которых позволит в будущем сделать окончательное прощание с международными кредиторами. Для этого, как минимум, необходимо:
– Кабмину нужно разработать системную программу по выходу Украины из долгового кризиса – с пошаговыми алгоритмами и конкретными источниками финансирования (как это было сделано в Турции по распоряжению ее президента Реджепа Эрдогана).
Функции оператора программы целесообразно было бы возложить на Государственное долговое агентство Украины; контроль над выполнением должны осуществлять Кабмин и Верховная Рада;
– диверсифицировать финансовые статьи, из которых будет выплачиваться госдолг. Дело в том, что благодаря жесткому реформированию и ликвидации коррупционных составляющих в ряде отраслей вполне возможно высвободить значительные средства для возврата внешних долгов.
Речь идет, прежде всего, о неэффективных госпредприятиях, приватизировав их можно получить до 80 млрд. грн. От таможни (120 млрд. грн. ежегодно), от ликвидации офшорных схем (54 млрд. грн. ежегодно); от теневой экономики (как минимум, 1,2 трлн. грн.) и др.;
– прекратить практику выплаты госдолга с налогов и дивидендов Нафтогаза, что их госкомпания получает благодаря сногсшибательным ценам на бытовой газ и от ЖКХ услуг для нужд населения.
Так же следует отменить НДС, который начисляют на стоимость бытового газа. Благодаря этому можно было бы высвободить до 50 млрд. грн., что их ежегодно тратит госбюджет в формате ЖКХ субсидий. В целом, украинцы не должны компенсировать из своих карманов некомпетентность правительства, его провалы и неспособность реализовать кардинальные экономические реформы;
– создать благоприятные условия для притока в Украину прямых иностранных инвестиций, максимально либерализовать таможенное и налоговое законодательство, очистив от коррупционеров судебную систему и лишив правоохранительные органы возможности «прессовать» предпринимателей.
Правительство должно разработать максимально конкретный Национальный план привлечения инвестиций, а также – программу защиты национальных товаропроизводителей, которые выпускают и/или экспортируют продукцию с высокой добавленной стоимостью.
А главное – для скорейшего завершения сотрудничества с МВФ Украине необходимо привлекать, как минимум, 7 млрд. долларов прямых иностранных инвестиций в год.
Автор: Олег Титамир, президент ОО «Украинская организация защиты потребителей услуг»
Источник: «БизнесЦензор»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.