13.04.2019 – В настоящее время неизвестно, насколько драматичными могут быть немедленные и долгосрочные последствия победы Зеленского или Порошенко во втором туре. Сейчас команды фаворитов стремятся превратить дебаты в соревнования эмоций и негативных образов соперника. Потому что так легче выиграть или, по крайней мере, не проиграть.
В таком случае в проигрыше окажутся все избиратели, которые пойдут голосовать 21 апреля. Ведь из-за отсутствия понимания ценностей кандидатов, испытанных в поединке аргументов и контраргументов, главным мотивом выбора будет очень ненадежный и субъективный критерий «меньшего зла».
На сегодня в украинском обществе существует большой запрос на дебаты между претендентами на пост президента Украины.
Согласно опросу фонда «Демократические инициативы» и КМИС, проведенному 20-26 марта, почти 74% граждан считают дебаты необходимыми или желательными.
Значимость этого вопроса еще увеличилась с освещением этой темы в СМИ и публичными заявлениями Зеленского и Порошенко о готовности к публичным дебатам.
В своем анализе мы опирались на ряд предположений. Во-первых, мы предполагаем, что зафиксированные в мартовском опросе общественные настроения сторонников Зеленского, Порошенко, Тимошенко, Бойко, Гриценко, Смешко, Ляшко и Вилкула в целом соответствуют взглядам избирателей, которые проголосовали за этих самых кандидатов 31 марта.
Во-вторых, для определения доли избирателей аутсайдеров, которые могут откликнуться на аргументы фаворитов, мы умножаем количество реальных избирателей кандидата N на процент сторонников этого кандидата, который избрал определенную функцию во время нашего мартовского опроса.
Конечно, точность такого прогноза нельзя сравнить с точностью «Национального экзитпола».
Также мы анализируем рациональные мотивы голосования по итогам дебатов – эмоциональное восприятие кандидатов гражданами или влияние других обстоятельств наперед просчитать невозможно.
Итак, опираясь на данные опроса, результаты первого тура и предложенную схему анализа, мы попытаемся показать, почему и какие именно дебаты важны для избирателей Зеленского и Порошенко и остальных украинцев, которые намерены голосовать, несмотря на проигрыш своих кандидатов.
Финал на «Олимпийском»: какие шансы фаворитов сыграть на поле соперника
Зеленский и Порошенко будут соревноваться за значительное количество избирателей кандидатов, которые не прошли во второй тур. Поэтому способность убедить этих граждан может иметь критическое значение для результатов второго тура.
Обоим кандидатам необходимо консолидировать и собственные электораты, поскольку около трети их избирателей накануне голосования предполагали, что могут изменить свои предпочтения.
Около трети граждан, которые в первом туре голосовали за Зеленского или Порошенко, не обязательно поддержат их же во втором туре.
Переток голосов возможный даже между этими двумя кандидатами.
В частности, если Зеленский четко обрисует свое видение решения безопасности и внешнеполитических проблем, он может получить голоса избирателей Порошенко, для которых эти проблемы важны, но которых не устраивают личные качества нынешнего президента или его политика в других сферах.
Наоборот, Порошенко может получить голоса части тех, кто в первом туре поддержал Зеленского, если Зеленский во время дебатов не очертит четкого видения, как решить ключевые проблемы государства.
Для избирателей Порошенко публичные дебаты имеют несколько большее значение. Такое же отношение, согласно опросу, разделяют и сторонники других кандидатов.
Избиратели Зеленского же обнаружили несколько меньший интерес к дебатам, тем не менее, почти 40% его сторонников считают дебаты обязательными и еще треть – желанными.
Поэтому отказ от участия создает для Зеленского риски потерять поддержку части своих избирателей. С другой стороны, среди электората Зеленского несколько больше доля тех, на чье решение не повлияло бы его участие в дебатах или аргументы, высказанные в ходе дебатов.
В некоторой степени это коррелирует с тем, что главным мотивом избирателей Зеленского являются его личные качества, а не идеи. Избиратели Порошенко скорее склонны делать выбор на основе его предыдущей деятельности.
Однако около трети избирателям обоих кандидатов все же важны их программы и предложения.
В то же время, избиратели Зеленского обнаружили и наименьший уровень осведомленности о предложениях их кандидата в различных сферах управления.
Для Зеленского участие в дебатах является очевидным риском. С одной стороны, отказ от участия противоречит убеждению значительного количества его сторонников (38%), что их кандидат должен принять участие в дебатах.
С другой, в ситуации, когда значительное число избирателей Зеленского имеет нечеткое представление о его идеях, но продолжает его поддерживать, дебаты кристаллизуют его видение проблем и предложения их решения.
Это создает риски, что предложения Зеленского по тем или иным вопросам могут противоречить представлениям некоторой части избирателей об этих же проблемах.
Поэтому опция воздержаться от дебатов тоже может выглядеть выгодной – чтобы избежать этого противоречия и сохранить поддержку тех избирателей, которые могут и не знать их предложений кандидата по тому или иному вопросу.
Для Порошенко дебаты могут стать возможностью консолидировать собственный электорат, который демонстрирует большую осведомленность с предложениями кандидата.
Препятствием для расширения электората Порошенко является его значительный антирейтинг – по состоянию на начало-середину марта почти половина граждан заявляли, что не проголосуют за него в любом случае.
Наше предыдущее исследование показало, что без учета фактора дебатов избиратели разных кандидатов в паре Зеленский – Порошенко в основном или предпочтут Зеленского, или проигнорируют выборы.
Другим фактором, препятствующим расширению электората Порошенко, является предпочтения граждан по тематическому направлению вероятных дебатов.
Внешнеполитические ориентации, вопрос вступления в ЕС и НАТО, на которых акцентирует в своей кампании Порошенко, оказались одними из наименее интересных тем.
Зеленский же сможет расширить свой электорат, заявив четкую позицию по социально-экономическим вопросам, противодействию коррупции и восстановлению мира на Донбассе, которые стали наиболее интересными для граждан темами дебатов.
При этом возможность Порошенко расширить свою поддержку с помощью этих тем опять же частично ограничена его антирейтингом.
Значительное количество избирателей Зеленского поддерживают его даже без знания его предложений. Поэтому существует риск потерять часть их поддержки, когда эти избиратели узнают от кандидата его конкретные предложения.
Однако выхолащивание дебатов элементами шоу может неприятно удивить около трети избирателей Зеленского, для которых важны идеи кандидата.
Бессодержательные дебаты могут демотивировать таких граждан, и привести к оттоку голосов и уменьшению явки. Однако это не гарантирует получение этих голосов Порошенко.
Кто возьмет наследство Партии регионов?
57% избирателей Бойко и 54% избирателей Вилкула считают, что дебаты между кандидатами являются обязательными. Еще 31% сторонников Бойко и 37% избирателей Вилкула считают дебаты желанными.
Наверное, это самая сложная группа избирателей для обоих фаворитов с точки зрения донесения своих взглядов через дебаты.
Для 57% избирателей Бойко и 66% избирателей Вилкула важнейшим вопросом дебатов является поиск путей прекращения войны на Донбассе и восстановление отношений с Россией.
Однако накануне первого тура, лишь 11% избирателей Бойко и 20% избирателей Вилкула не знали, что именно их кандидаты предлагают по этим вопросам.
Значит, дебатирование во втором туре вокруг тем перспектив мира на Донбассе и отношений с Россией может привлечь внимание лишь небольшой части избирателей Бойко и Вилкула.
По нашим подсчетам, исходя из данных первого тура, удачные тезисы и аргументы на тему прекращения войны на Донбассе могут добавить одному из кандидатов не больше 1% или около 200 тысяч голосов избирателей Бойко и Вилкула.
Более привлекательной с точки зрения борьбы за этих избирателей может быть дебатирование тем реформы судов, правоохранительных органов и борьбы с коррупцией.
50% избирателей Бойко и 49% избирателей Вилкула считают тему преодоления коррупции важной.
Однако опрос показал, что Бойко и Вилкул не делали этого упор в своих кампаниях: по состоянию на конец марта лишь 22% избирателей Бойко и 32% избирателей Вилкула точно знали об их намерениях по реформированию судов и правоохранительной системы.
Об антикоррупционной политике своих кандидатов были хорошо осведомлены лишь 36% сторонников Бойко и 34% сторонников Вилкула.
Поэтому дебатирование темы судебной реформы и антикоррупционной политики дает возможность склонить на свою сторону от трети до половины граждан, которые голосовали за Бойко, Вилкула, а это уже дополнительные 5% или не менее 1 млн. голосов.
Это не означает, что они перестанут поддерживать своих лидеров, однако могут проголосовать за того кандидата, чьи взгляды окажутся более похожими на них собственные.
Однако наиболее важным для этих избирателей является тема дебатов по экономической и социальной политике. Сторонники Бойко и Вилкула хотели бы, чтобы на посту президента их избранники отвечали за справедливые тарифы, зарплаты и пенсии, а также стабильность валюты. В этих вопросах они уступали только избирателям Тимошенко и Ляшко.
Как и в вопросе коррупции, избиратели Бойко, Вилкула не проигрывают, когда голосуют за более приемлемую социальную политику. Наоборот они этим увеличат шансы на реализацию такой политики в сотрудничестве президента и парламента.
Поэтому здесь резерв дополнительных голосов для победителя дебатов достигает 1,5 млн.
Большинство таких избирателей (53 и 52% соответственно) считают дебаты обязательными или (33% и 34%) желанными.
В поисках украинского «ласкового Пиночета» с «новым и праведным декретом» сейчас находятся 2,44 млн. украинцев, проголосовавших за условных «силовиков» Гриценко и Смешко.
Эта группа избирателей наиболее понятна для команд фаворитов второго тура: Зеленский и Порошенко осознают, что не имеют возможности пройти квалификационные требования, которые сами для себя установили Гриценко и Смешко.
К тому же, Смешко больше, а Гриценко в меньшей мере заранее отговорили своих сторонников голосовать за финалистов. Ибо для них обоих – это угроза потери сторонников и шансов на парламентских выборах, как это уже случилось с Гриценко в 2014 году.
Однако у Зеленского и Порошенко может появиться соблазн сыграть на душевных струнах этих избирателей, чтобы подтолкнуть их проголосовать «против большего зла». И дебаты – хорошая возможность попробовать изобразить себя меньшим злом, а соперника – угрозой национальной безопасности.
Следовательно, для 70% избирателей Гриценко главная ответственность будущего президента – это государственная независимость и безопасность, в то же время 38% сторонников Смешко считают, что президент должен наказывать коррупционеров.
Для трети избирателей Гриценко и Смешко важно, кто будет министром обороны, высшим командованием Вооруженных сил.
Несмотря на то, что в последнее время темы коррупции и армии тесно связаны, соответствующие удачные аргументы в дебатах можно ориентировочно оценить в 750-800 тыс. дополнительных голосов во втором туре.
Но так же, как и в случае с предложением экономических аргументов для привлечения избирателей Бойко и Вилкула, фаворитам придется думать, каким образом интегрировать в свою риторику антикоррупционные и по безопасности месседжи Гриценко и Смешко и убедить их избирателей в способности проводить подобную политику.
49% избирателей Гриценко могут склониться на сторону фаворита, который пообещает придерживаться мирного плана Гриценко для Донбасса.
Еще для 49% важна тема экономического роста.
36% сторонников Гриценко будут учитывать взгляды фаворитов относительно путей возвращения Крыма.
Конечно, можно сделать и по-другому: убедить избирателей, что соперник сделает все наоборот и вопреки идеям и предложениям Гриценко.
Цена такого дебатирования может достигать 600 тыс. голосов.
Если учесть, что 40% избирателей Смешко чувствительны к теме справедливого уровня пенсий, то, агитируя против продолжения пенсионной реформы, можно склонить на свою сторону до 440 тыс. дополнительных голосов.
Удачное дебатирование вопросов безопасности и социально-экономических тем может подтолкнуть к положительному голосованию дополнительно 0,6-1 млн. граждан, которые голосовали в первом туре.
Такие широкие рамки нашей оценки объясняются особенностью избирателей Смешко: для 78% таких граждан, как для 78% сторонников Зеленского, важны личные качества лидера.
Поэтому если Порошенко или Зеленский не продемонстрируют уважения к определенному набору «спецслужбовских» добродетелей, большинство избирателей Смешко могут вообще проигнорировать дебаты.
В поисках новой утопии или утраченного рая – избиратели Юлии Тимошенко и Олега Ляшко.
Дебаты обязательны для 61% избирателей Тимошенко и только 48% избирателей Ляшко.
Призыв Владимира Зеленского к Юлии Тимошенко стать арбитром в дебатах с Порошенко может быть показателем того, что команда Зе! хочет побороться за их благосклонность.
Само присутствие Тимошенко на телеэкране гарантирует внимание многих ее сторонников.
Но, чтобы получить популярность среди 2,5 млн. избирателей Тимошенко, этого мало, даже если ты – оппонент кандидата, которого Юлия Владимировна обвинила в фальсификации результатов выборов.
Со сторонниками Олега Ляшко еще труднее: он не скрывает своего раздражения Зеленским, который превзошел его игрой на публику, и Коломойским, который обделил его вниманием своего телеканала.
С появлением Зеленского Ляшко тоже попадает в число «старичков в политике, у которых не складывается с рейтингами». Поэтому Ляшко ожидаемо будет делать все, чтобы Зеленскому не удалось привлечь остальных его избирателей.
Поэтому единственный шанс Порошенко и Зеленского – попробовать сыграть на патриотических или патерналистских чувствах небольшого количества избирателей Тимошенко и Ляшко.
В частности, для 46% избирателей Тимошенко и Ляшко очень важно услышать на дебатах позицию фаворитов по вопросам пенсионной и медицинской реформ – именно эти темы активно продвигались в кампаниях лидеров «Батькивщины» и Радикальной партии.
Между 40% и 30% колеблется важность тем мира на Донбассе и борьбе с коррупцией.
Дебатирование этих взаимосвязанных вопросов мира, социальных реформ и преодоления коррупции гипотетически могло бы склонить к голосованию за Порошенко или Зеленского, по крайней мере, 1 млн. граждан.
Выводы
Дебаты не гарантируют решающего преимущества ни для одного из финалистов второго тура. Однако это хороший шанс заставить избирателей задуматься над тем, какая альтернатива является более неприемлемой.
Зеленский попытается апеллировать к избирателям Тимошенко, продавая свою победу как возмездие Порошенко за поражение лидера «Батькивщины» в первом туре.
С другой стороны, у Порошенко есть возможность показать избирателям Гриценко, Смешко, даже Вилкула и Бойко, что неопытный президент в вопросах безопасности и экономики – это угроза для хрупкой стабильности в Украине.
Если дебаты сорвать, отменить или превратить в шоу, от этого выигрывает преимущественно Зеленский, а характер голосования будет протестным.
Однако отсутствие прений может поставить под угрозу явку избирателей, которые связывают свое голосование не с абстрактными изменениями к лучшему, а с решением конкретных проблем страны. Это сделает итоги выборов еще более непредсказуемыми, а легитимность нового президента – слабым.
Однако настоящие дебаты могут стать и настоящим инструментом мобилизации явки на выборы.
По нашим минимальным оценкам оба фавориты могли бы побороться, по крайней мере, за расположение 3,2-3,4 млн. украинцев, которые в первом туре голосовали за других кандидатов.
Это может произойти, если в повестку дня дебатов будут включены такие позиции:
Как достичь мира на Донбассе (важно для избирателей всех аутсайдеров);
Как добиться роста экономики, какими будут пенсионная, тарифная и медицинская реформа (важно для избирателей всех аутсайдеров, но социальная составляющая является очень важной для избирателей Тимошенко и Ляшко);
Как преодолеть коррупцию (несколько менее важная тема для избирателей Бойко и Вилкула);
Как укреплять армию, и какой будет политика и внешняя политика (для избирателей Гриценко и Смешко).
Правда, не стоит ожидать, что кто-то может взять большинство этих голосов: идеологические установки Тимошенко и Ляшко, с одной стороны, не совместимы с взглядами Бойко и Вилкула.
Само число граждан, которые могут отдать свой голос с учетом результатов дебатов, свидетельствует, что лицо победителя во втором туре не так очевидно, как может казаться по итогам первого.
Поэтому дебаты во втором туре – это не дань традициям и не формальный ритуал в нынешних украинских условиях, а фактор формирования повестки дня для нового президента. Если кандидаты должным образом подготовятся, дебаты могут стать поворотной точкой не только для выборов, но и для содержания политики, которую придется воплощать победителю.
Дебаты также помогут гражданам и экспертам представить повестку дня, формат и состав будущей коалиции и оппозиции в парламенте.
Автор: Сергей Шаповалов, аналитик фонда «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива.
Источник: Украинская правда
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.