Актуальность темы. Глобализация мирового экономического пространства обуславливает усиление зависимости национальных экономик как неотъемлемых его структурных элементов от шоковых воздействий экзогенного характера.
Пребывание подавляющего большинства стран в состоянии рецессии вследствие влияния кризисных явлений 2008-2010 гг. наглядно свидетельствует об усилении уязвимости национальных экономик к действию внешних факторов, в зависимости от степени интеграции экономики в систему международного разделения труда.
Возможности минимизации негативных последствий экономического кризиса зависят, прежде всего, от мобилизации внутренних факторов экономического роста страны, что базируется на повышении производительности труда и обеспечивает конкурентоспособность национальной продукции. Поэтому в последнее время актуализируются проблемы исследования производительности труда, определения резервов и путей ее повышения в кризисных условиях.
Анализ последних публикаций. Вопрос методологии анализа производительности труда достаточно основательно исследован в научных трудах российских ученых-экономистов С. Струмилина, В. Немчинова, П. Масловой, П. Хромова. И отечественных ученых Д. П. Богини, И. К. Бондарь, В. Н. Беседина, Б. Н. Данилишина, Е. Н. Либановой, А. П. Ревенко, А. В. Сологуб, Ю. М. Харазишвили, Л. С. Шевченко и других.
В то же время проблемы и перспективы повышения производительности труда, основанные на международных сравнениях и оценках, были в кругу научных интересов таких зарубежных ученых, как А. Нэшпорова, Т. Боэри, Я. Рутковский, что свидетельствует о значительной заинтересованности ученых в определении места Украины по уровню производительности труда. Вместе с тем отдельные аспекты этой проблемы до сих пор остаются недостаточно исследованными.
В частности, это касается специфики международных сравнений стран по уровню производительности труда, определения проблем обеспечения оптимального соотношения между производительностью труда и затратами на рабочую силу в Украине.
Цель статьи заключается в исследовании проблем и перспектив повышения производительности труда, определении направлений ее повышения в кризисных условиях.
Изложение основного материала. Концепция достойного труда (decent work), предложенная Международной организацией труда (МОТ) как глобальная цель и основная стратегия развития рынка труда, в качестве приоритета определяет достижение продуктивной занятости (productive employment), которая должна обеспечивать достаточный для достойного проживания доход, устойчивое экономическое развитие и конкурентоспособность производства и страны в целом.
Производительность труда и стоимость труда на единицу продукции (labour productivity and unit labour cost) внесены МОТ в перечень ключевых индикаторов рынка труда (The Key Indicators of the Labour Market (KILM)), которые рекомендованы для исследования и анализа состояния национального рынка труда.
Производительность труда определяется как обобщающий показатель результативности труда, характеризующий эффективность его затрат в производстве и сфере услуг. Согласно приказу Министерства экономики Украины ”Об утверждении временных методических рекомендаций расчета производительности труда в целом в экономике и по видам экономической деятельности» (№916 от 26.12.2008 г.)
Производительность труда для международных сравнений определяют как соотношение валового внутреннего продукта (ВВП) по паритету покупательной способности (ПКС) с численностью занятого населения (по данным обследований экономической активности населения (Labour Force Survey)).
Международные сравнения показателя ВВП (по паритету покупательной способности) на одного занятого, отражающие показатель производительности труда, позволяют сделать вывод о существенном отставании Украины по этому показателю не только от экономически развитых стран (Швеции, Германии, Франции), но и стран постсоветского пространства и Российской Федерации.
Это может быть результатом не только пребывания Украины в течение достаточно длительного промежутка времени в кризисном состоянии, что привело к сокращению объемов ВВП, но и сохранения значительной доли „ теневой” экономики в стране.
Отечественные ученые (в частности, В. М. Геец, Л. А. Мусина), отмечая наличие тенденции к ослаблению мотивации к повышению производительности труда, уровня образования и мастерства со стороны работающих лиц, приводят в качестве аргумента существующие деформации в оплате труда. Опережающий рост в структуре доходов населения доли социальных трансфертов, по сравнению с долей заработной платы, в течение последних лет.
В общем, это свидетельствует об осознании обществом и отечественной наукой важности задачи в повышении производительности труда как важной предпосылки роста конкурентоспособности экономики и существования ряда факторов противодействия ее росту.
В то же время ряд зарубежных ученых отстаивает позицию, согласно которой Украина значительно проигрывает как экономически развитым странам, так и странам постсоветского пространства по темпам производительности труда. В частности, Я. Рутковский, аргументируя этот тезис, приводит в качестве наиболее веских причин удержания низкого уровня производительности труда следующие:
1) сохранение избыточной численности работников на предприятиях государственной формы собственности, подавляющее большинство которых функционирует недостаточно эффективно;
2) значительный уровень тенизации экономики;
3) превалирование занятости по тем видам экономической деятельности (сельское хозяйство, транспорт, строительство), которые традиционно характеризуются невысокой производительностью труда;
4) отсутствие реальной реструктуризации экономики.
Наличие «теневой» экономики существенно затрудняет международное сравнение позиций стран постсоветского пространства (за исключением стран Балтии) по уровню производительности труда (ВВП (по ПКС) в расчете на отработанное рабочее время).
Это обусловлено, прежде всего, значительным уровнем тенизации этих экономик, что, соответственно, влияет на динамику роста ВВП, с одной стороны, и сохранением достаточно высокого уровня занятости населения, отсутствием эффективного процесса реструктуризации занятости, с другой.
Производительность труда по видам экономической деятельности можно рассчитывать на основе разработанной Министерством экономики Украины методики, предусматривающей использование соотношения валовой добавленной стоимости (ВДВ) по отдельным видам экономической деятельности с численностью занятого населения по этим видам (по данным обследований экономической активности населения).
Однако определенные осложнения осуществления мониторинга динамики производительности труда вызывают изменения в методологии, поскольку валовая добавленная стоимость рассчитывается в постоянных ценах 2007 года (по сравнению с 2001 годом в предыдущий период времени). Соответственно, более статистически обоснованно рост производительности труда рассчитывать через соотношение ВДВ (в постоянных ценах 2007 года) с численностью занятого населения.
Численность занятого населения, характеризующего затраты труда для вычисления ее производительности на макроуровне, определяют по результатам обследования по вопросам экономической активности населения.
Обследование осуществляет Госкомстат Украины на постоянной основе, его программа основывается на международных стандартах. В связи с существенными изменениями в программе обследования, при переходе на ежеквартальный период наблюдения, для корректности динамики сравнений целесообразно сравнивать с 2000 годом.
По видам экономической деятельности наиболее стабильные темпы роста производительности труда в течение предкризисного периода демонстрировали промышленность, деятельность транспорта и связи, сфера торговли, ремонта, гостиницы и рестораны. Однако кризисный период внес существенные коррективы в динамику отраслевых изменений производительности труда.
В частности, наиболее стремительное падение темпов производительности труда в 2008 году (по сравнению с 2001 годом) было в строительстве (на 11,5%), даже учитывая то, что кризисные явления начали проявляться лишь в конце третьего квартала 2008 г.
Практически все виды экономической деятельности продемонстрировали снижение производительности труда (за исключением деятельности транспорта и связи), что отражает кризисные тенденции в экономике.
Однако, учитывая значительное отставание Украины от стран Центральной и Восточной Европы по уровню заработной платы, достаточно логичным выглядит удержание невысокого уровня производительности труда (ВВП (по ПКС) в расчете на одного занятого) в течение последних лет.
А сравнение базовых индексов изменений производительности труда (2001 = 100%) свидетельствует о существенных изменениях в динамике этого показателя в Украине (по сравнению с соседними странами).
По темпам изменений производительности труда в докризисный период Украина не столь кардинально отличалась от стран ЦВЕ и, в определенный период времени, даже демонстрировала более быстрые темпы роста.
Это может быть объяснено значительным отставанием Украины по данному показателю не только от экономически развитых стран, но и соседних стран постсоветского пространства, развитие которых отмечалось положительной динамикой. По сравнению с Украиной, находившейся в состоянии трансформационного кризиса именно в течение указанного базового периода (2001 г.).
По расчетам Е. М. Либановой, Украина отставала лишь от Российской Федерации и Болгарии по темпам роста производительности труда, тогда как от других стран постсоветского пространства в большей степени отставала по темпам роста заработной платы.
Фактически подтверждает указанный выше вывод осуществленное Ю. М. Харазишвили сравнение среднегодовых темпов роста заработной платы и производительности труда в реальном измерении, рассчитанных по одному ценовому индексу с использованием соответствующих дефляторов ВВП (ВДВ) отраслей.
По его оценкам, рост заработной платы отстает (за исключением транспорта) от роста производительности труда по основным видам экономической деятельности. При этом автор утверждает, что, при наличии “теневой” составляющей экономики, номинальный и реальный рост заработной платы еще не означает повышение жизненного уровня населения страны (доли ФЛП наемных работников в ВВП или ВДВ).
Вполне логичными являются аргументы известного российского ученого-экономиста Р. Шляпникова относительно оптимального и реального соотношения темпов роста производительности труда и заработной платы, которые он приводит для обоснования такого соотношения в Российской Федерации.
На его взгляд, не совсем корректно при определении стоимости рабочей силы для предприятия сравнивать производительность и реальную заработную плату, полученные с использованием различных дефляторов.
Именно, исходя из вышеизложенного материала, он выделяет — producer real wage (реальную заработную плату для производителя), что отражает изменение стоимости рабочей силы со стороны фирмы. И consumer real wage (реальную заработную плату для потребителя), отражающую изменение покупательной способности платы за рабочую силу с позиции наемных работников.
И отмечает, что для получения более корректных оценок соотношения темпов роста в производительности труда и заработной платы необходимо использовать данные относительно изменений producer real wage.
Исходя из данных проведенного анализа, который базировался на альтернативных оценках реальной оплаты труда и удельных затрат на рабочую силу на базе системы национальных счетов и опросов предпринимателей, были сделаны авторские выводы относительно роста consumer real wage (реальной заработной платы для потребителя). По сравнению с producer real wage (реальной заработной платой для производителя).
Учитывая, что важным для роста конкурентоспособности национальной экономики является обеспечение пропорций между темпами изменений производительности труда и заработной платы, необходимо проанализировать экономическое содержание заработной платы.
Согласно резолюции, утвержденной ХII международной конференцией по статистике труда МОТ в октябре 1966 г., стоимость рабочей силы определяется как размер фактических расходов нанимателя на наем рабочей силы, в состав которых отнесены:
— оплата выполненной работы (денежная заработная плата);
— расходы на оплачиваемое, но не отработанное рабочее время;
— премии и нерегулярные выплаты;
— заработная плата в натуральной форме;
— льготы, услуги, пособия во всех формах (натуральной и денежной);
— социальные расходы предприятий (на социальное обеспечение, на профессиональное обучение и оплату жилья работников);
— прочие расходы.
Экономическое содержание заработной платы как неотъемлемой составляющей стоимости рабочей силы заключается в том, что работодатель должен обеспечивать не только своевременность ее выплаты, но и поступления всех социальных выплат, касающихся найма рабочей силы.
Это не только гарантирование выплаты заработной платы, но и финансирование расходов на подготовку рабочей силы, повышение ее профессионально-квалификационного уровня. Наличие гарантированных работодателем возможностей полноценного воспроизводства рабочей силы работников стимулирует их к высокопроизводительному труду.
В то же время рост расходов работодателя на рабочую силу неизбежно ускоряет внедрение трудовых сберегающих технологий, что обеспечит технологическую основу роста и внутрифирменной, и общественной производительности труда.
Стоимость труда на единицу продукции (трудоемкость) отражает прямую связь между производительностью и затратами труда на производство продукции. При этом стоимость труда должна включать не только заработную плату или вознаграждение, но и все другие расходы работодателей на труд, в частности взносы в систему социального страхования.
Увеличение стоимости труда на единицу продукции свидетельствует о росте вознаграждения за трудовой вклад в производство. С другой стороны, когда увеличение стоимости труда на единицу продукции превышает рост производительности труда, это может угрожать конкурентоспособности страны, если не компенсируется сокращением других расходов.
Анализ расходов предприятия на рабочую силу по видам экономической деятельности возможен только на основе данных выборочного обследования Государственного комитета статистики Украины, проведенного в 2006 году. Отсутствие приближенных, во времени данных, необходимо приблизить к 2000 году.
Это свидетельствует об увеличении разрыва между consumer real wage (реальной заработной платой для потребителя) и producer real wage (реальной заработной платой для производителя), характерной также для экономики Украины.
Соответственно, это значительно затрудняет поиск адекватного соотношения между темпами роста производительности труда и заработной платы, поскольку методологическая несогласованность приводит к увеличению погрешности в оценках этих показателей.
Именно поэтому приоритетное значение приобретает совершенствование методологической базы оценивания соотношения производительности труда и заработной платы в направлении разграничения реальной заработной платы с позиций производителя и потребителя.
Не менее важным является определение пропорций по темпам роста производительности труда и заработной платы.
В частности, в условиях рецессии экономически развитые страны пытаются экономить на расходах, однако в то же время вводят программы, направленные на компенсацию работникам уменьшения их доходов. При этом реализуют их одновременно с мерами, предусматривающими сокращение рабочего времени работников (программы „частичной безработицы” во Франции, программы „экономической/временной безработицы” в Бельгии).
Это свидетельствует о попытке правительств стран удерживать стабильный уровень заработных плат при одновременном стимулировании повышения производительности труда.
Проблемы определения пропорций по темпам роста производительности труда и заработной платы характерны не только для стран постсоветского пространства.
В частности, пытаясь минимизировать количество некорректных сопоставлений динамики в производительности труда и заработной платы в Соединенных Штатах Америки, глава Бюро экономического анализа М. Фелдстайн определил ряд недостатков, характерных для оценки этого соотношения.
Во-первых, это использование индекса потребительских цен, а не дефлятора выпуска — при подсчете реальной заработной платы. Во-вторых, предпочтительно применение суженного показателя заработной платы, не учитывающего дополнительные выплаты (fringe benefits).
Это свидетельствует о наличии дискуссионных моментов при расчетах темпов роста производительности труда и заработной платы, характерных не только для стран постсоветского пространства, что, соответственно, требует адекватного реагирования со стороны государства.
Выводы. Таким образом, отсутствие стимулов к внедрению энергосберегающих технологий в Украине, слабая инновационная активность предприятий и ограниченность финансовых ресурсов обусловливают незаинтересованность отечественных работодателей в увеличении расходов на рабочую силу.
В целом, динамика изменений производительности труда свидетельствует, что в Украине есть огромные резервы для ее повышения, прежде всего, увеличения доли добавленной стоимости в выпуске путем изменения структуры операционных расходов: роста стоимости труда и сокращения других видов расходов, особенно товарно-материальных.
В то же время следует отметить, что важными направлениями повышения производительности труда в Украине являются следующие:
— усиление значения интенсивных рычагов экономического роста, что будет приводить к уменьшению доли товарно-материальных затрат в операционных расходах;
— стимулирование работодателей к внедрению энергосберегающих технологий и технических новшеств с целью увеличения доли затрат на рабочую силу в структуре операционных расходов;
— реструктуризация занятости в направлении увеличения доли инновационного труда, предусматривающей необходимость систематического повышения производительности труда, в противовес занятости по малопродуктивным формам экономической деятельности;
— уменьшение доли «теневой» экономики, противодействие тенизации доходов;
— обеспечение воспроизводительной и стимулирующей функций заработной платы, повышение социальных стандартов, изменение методики расчета прожиточного минимума.
Автор: Л.С. Лисогор, доктор экономических наук, заведующий отделом Института демографии и социальных исследований им. М.В. Птухи НАН Украины
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.