Протекционизм в ЕС: влияние на рыночные отношения со странами-партнерами

В статье рассмотрены теоретические основы политики протекционизма сквозь призму определения его индикаторов (маркеров). В процессе исследования было установлено, что протекционизм в странах ЕС имеет неоднородный характер и негативно влияет на рыночные, политические и экономические отношения как между странами-членами, так и на отношения с внешними партнерами ЕС.

Определены причины применения ограничивающих мер и их характер. Определены ключевые тенденции европейского протекционизма, а также осуществлен анализ последствий торговых ограничений в контексте политических и дипломатических отношений между национальными правительствами стран-членов ЕС и стран-партнеров.

Вступление. В эпоху глобализации, в то время, когда мир перманентно находится в состоянии «жидкой (текучей) модерности» (терминологией британского социолога З. Баумана), состоянии, связанном с неопределенностью и непредсказуемостью развития глобальной системы. Что, в свою очередь, закономерно вытекает из глобализационных процессов, стремительного развития информационно-коммуникативных технологий (ИКТ), массовой миграции, актуальность приобретает проблема дальнейшего функционирования традиционного национального государства, его экономических и политических векторов развития.

Так, в частности, в среде гиперглобалистов и трансформистов (К. Омае, Д. Сорос, У. Бек и др.), как представителей ключевых течений современных международных отношений, принято считать, что вышеупомянутые процессы подрывают основы государственности. Обусловливают размывание национального суверенитета путем все более глубокой интеграции государств в единую систему, унификации их политической, экономической, социальной и культурной жизни.

Очерченную ситуацию ярко иллюстрирует Европа XXI века, 28 стран которой представлены на международной арене единым глобальным актером – Европейским Союзом (ЕС). В условиях тесного сотрудничества европейские государства-члены ЕС вырабатывают общую политику в различных сферах, в том числе экономической.

Поскольку целью любого государства является рост благосостояния своих граждан, важным становится вопрос выбора конкретных стратегий внутреннего и внешнеэкономического развития. В этом контексте, с точки зрения исторической ретроспективы, сформировалось два основных диаметрально противоположных подхода: протекционизм (от лат. protection – защита) и свободная торговля, или фритредерство (от англ. free trade – свободная торговля).

Первый тип экономической политики (протекционизм) ориентирован на защиту отечественного производителя от иностранной конкуренции путем привлечения конкретных инструментов, тогда как второй тип (фритредерство) акцентируется на роли рынка, который, в свою очередь, должна определять структуру экспорта и импорта.

Очевидно, что оба подхода имеют как сторонников, так и критиков. В рамках статьи, прежде всего, будет рассмотрена политика протекционизма, сторонники которого рассматривают его как инструмент повышения конкурентоспособности товаров в рамках национальных и международных рынков. В контексте этой точки зрения отмечается, что протекционизм не является изобретением спекулятивных голов; он вызван естественным стремлением наций к самосохранению и к обеспечению своего благосостояния и успеха или к установлению преобладания над другими нациями.

Актуальность выбранной темы обусловлена распространением в рамках европейского и мирового сообщества дискурса относительно потери традиционными национальными государствами их классического базиса и роли на международной арене в связи с доминированием наднациональных институтов и институций, которые определяют ключевые векторы политико-экономического развития, тем самым, подрывая основы национального суверенитета.

Кроме этого, в ситуации рецессии мировой экономики стремительно растет политическое давление производителей товаров и поставщиков услуг на властные институты с требованием предоставить защиту от импортной конкуренции. В таком случае на повестке дня возникает политика протекционизма, одними из центральных социально-политических преимуществ которой является поддержка государственной безопасности страны и обеспечение более высокого уровня жизни.

Кроме этого, согласно последним исследованиям, мировой финансовый кризис привел к резкому росту протекционистских мер в мировой экономике. Главным образом, это касается Европейского Союза и США, которые были названы «лидерами протекционизма».

«В настоящее время все заголовки, связанные с протекционистскими мерами в экономике, получает Дональд Трамп, но на самом деле все это делают другие лица», – отметил Дэвид Лоу, один из авторов исследования. Так, более 1000 протекционистских законов исследователи обнаружили в законодательстве США и Евросоюза.

Цель и задачи статьи. Целью статьи является анализ политики протекционизма в рамках Европейского Союза в контексте ее влияния на экономические отношения со странами-партнерами.

Таким образом, в рамках статьи ставим перед собой следующие задачи: выяснить теоретические аспекты политики протекционизма, определить ее преимущества и недостатки в плоскости глобальных вызовов современности; рассмотреть теоретические основы политики протекционизма сквозь призму определения его маркеров; определить ключевые тенденции европейского протекционизма, а также осуществить анализ последствий торговых ограничений в контексте политических и дипломатических отношений между национальными правительствами стран-членов ЕС и стран-партнеров.

Изложение основного материала исследования. Протекционизм как разновидность экономической политики возник в тот период, когда континентальную Европу охватила затяжная экономическая депрессия (1970-1980 гг. XIX века). Кризис удалось преодолеть, однако руководство тех стран, которые во время депрессии прибегли к протекционистским мерам, заметили, что такая политика дала им возможность почувствовать стремительный промышленный рост, а, следовательно, улучшить социальное и экономическое благосостояние своих граждан.

С тех пор и до сих пор ни одно государство мира, каким бы либеральным и демократическим оно ни было, не обходится без протекционистских мер в выработке векторов своей политики.

В условиях глобализированного мира сложно, хотя и возможно, исповедовать принципы самоизоляции (к примеру, Северная Корея), однако быть абсолютным адептом свободной торговли (фритредерства), хотя бы с точки зрения защиты национального интереса как главного мотива, которым руководствуется государство, – не является целесообразным. В любом государстве правительство регулирует международный оборот ресурсов.

Открытость экономики в обязательном порядке предполагает учет национального экономического интереса. Речь идет скорее о сочетании (с превалированием одного из типов экономической политики) принципов протекционизма и свободной торговли в условиях современного глобализированного мира, чем об экстремальном принятии одной из форм государственной экономической политики.

Учитывая это, вопрос о «лучшем» использовании (рациональности, эффективности, минимизации потерь) одной из двух стратегий (протекционизма или фритредерства), он относится в разряд «вечных» дилемм. Этот вопрос пытаются решить как экономисты, так и политические лидеры. Выяснение индикаторов (маркеров), определяющих политику протекционизма, не представляется возможным без дефинирования термина.

Так, протекционизм обозначают как «экономическую политику государства, которая заключается в целенаправленной защите внутреннего рынка от поступления товаров иностранного производства». Целеустремленная защита отечественного производителя осуществляется путем использования государственными институтами ряда инструментов: импортных и экспортных пошлин, субсидий, квот, системы сертификации и др.

Эти мероприятия вытекают из осознания того, что развитие промышленности в пределах страны зависит, в первую очередь, от стабильного и развитого внутреннего рынка, а не от нестабильных вызовов внешней среды.

Так, немецкий экономист Ф. Лист, который развил теорию протекционизма, еще в XIX веке отмечал: «Если бы нации, которые только начали создавать свою промышленность, неуклонно следовали бы доктрине свободной торговли, то у них были бы уничтожены все остатки промышленности, и они попали бы в «вечное подчинение» иностранному промышленному преимуществу». Однако сторонники политики свободной торговли критикуют протекционизм за три ключевых момента:

– в долгосрочном периоде протекционизм подрывает основы национального производства, что, в свою очередь, связано с ослаблением конкурентного давления со стороны мирового рынка;

– снижает благосостояние потребителей, из-за введения протекционистских мер наблюдается рост цен на товары;

– способствует усилению антагонизмов между государствами, что создает угрозу стабильности и безопасности мирового хозяйства. В общем, политика протекционизма может преследовать следующие цели:

– перманентную защиту тех отраслей и сфер производства, имеющих стратегически важное для государства значение (к примеру, сельское хозяйство), от иностранной конкуренции, в случае причинения ущерба этим отраслям государство становится уязвимым при условии военного конфликта;

– временную защиту тех отраслей и сфер производства, которые были образованы недавно, а, следовательно, требуют времени на укрепление с целью обеспечения конкурентоспособности с аналогичными отраслями и сферами других государств;

— принятие мер в ответ на проведение политики протекционизма торговыми партнерами. Именно этот кейс является важным в случае с Европейским Союзом, действующим как единый международный игрок.

Основной же задачей государства в лице его правительства в контексте международной торговли с одной стороны являются помощь экспортерам вывезти как можно больше товаров, обеспечив при этом их конкурентоспособность на внешнем рынке. А с другой стороны, ограничение импорта, что достигается путем снижения конкурентоспособности иностранных товаров внутри конкретного государства, в пределах его внутреннего рынка.

Поскольку политики протекционизма имеет целью защищать национальную экономику и стимулировать отечественного производителя товаров и поставщика услуг, важными являются вопросы об использовании конкретных инструментов для достижения своих целей.

В случае политики протекционизма такими инструментами являются различные тарифные и нетарифные ограничения (совокупно их также называют торговыми барьерами), на разграничении которых стоит отметить. Так, тарифные ограничения предусматривают совокупность методов государственного регулирования внешнеторговой деятельности, основанных на применении таможенных пошлин, таможенных процедур и правил. Элементами тарифных ограничений, в свою очередь, являются:

— таможенный тариф (как свод ставок таможенных пошлин);

– таможенное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу;

— таможенная процедура;

— товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (классификатор товаров, используемых органами и участниками внешнеэкономической деятельности с целью проведения таможенных операций). Однако под нетарифными ограничениями имеют в виду «совокупность методов государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, имеющих целью воздействия на процессы в сфере внешнеэкономической деятельности, которые не относятся к таможенным тарифным методам государственного регулирования».

К ним, в свою очередь, относятся:

— меры прямого ограничения (лицензирование и квотирование);

– специальные защитные меры (импортные квоты, специальные пошлины, антидемпинговые пошлины, установление барьера по минимальным ценам на рынке страны-импортера, компенсационные пошлины);

– административные и таможенные формальности (импортные налоги и сборы, система сертификации). Таким образом, часть методов государственного регулирования ориентирована на защиту внутреннего рынка от иностранной конкуренции (в первую очередь, это касается импорта), тогда как другая группа методов имеет целью форсирование экспорта.

По состоянию на сегодня протекционизм не утратил своего значения. Наоборот, в плоскости международной политики все чаще можно услышать утверждение в сторону некоторых политиков и даже целых государств и их объединений в усилении протекционистских мер. Например, политика президента США Д. Трампа; усиление протекционистских мероприятий в РФ, которые обусловили обращение Евросоюза в ВТО – Всемирную торговую организацию.

Они в современных условиях обычно отождествляются со стремлением изолироваться, а, следовательно, вспышками «чрезмерного» патриотизма, что в политических категориях связывают с идеологическим консерватизмом.

Так, например, протекционизм президента Дональда Трампа некоторые аналитики называют главным риском для США. Так, более чем две трети из 70 аналитиков, опрошенных Reuters, заявили, что протекционистская политика Д. Трампа оказалась самой большой угрозой для крупнейшей экономики в мире в 2017 году.

«Нет никаких сомнений, что возглавляет список рисков возможность реализации риторики, направленной против свободной торговли», – отмечает Джим О’салливан, известный своими прогнозами по экономике США. Что касается другого глобального международного игрока – Европейского Союза, ‒ то развитие интеграционного объединения привело к появлению так называемого коллективного протекционизма, проводимого ЕС в отношении третьих стран.

Этот тезис ярко иллюстрирует ситуация, которая сложилась в отношениях между ЕС и Российской Федерацией, что, в конце концов, привело к применению санкций и эмбарго в отношении России. Итак, выяснение ключевых теоретических аспектов осуществления политики протекционизма позволяет нам проанализировать действие протекционизма в практической плоскости – на примере Европейского Союза и его отношений со странами-партнерами.

Особенности протекционизма в странах Европейского Союза  

Несмотря на положительную тенденцию в 2016-2017 годах, абсолютное количество ограничений остается высоким. Анализируя природу торговых ограничений стран Европейского Союза, важно отметить, что природа современного европейского протекционизма не является однородной и значительно отличается в зависимости от причин, целей, стратегии и тактики реализации ограничивающих методов. В частности европейский протекционизм имеет значительные различия относительно цели применения ограничивающих мер.

Так, как можно увидеть из отчета Всемирной организации торговли, а также Global Trade Alert, ограничительные меры касаются преимущественно развивающихся стран и которые не являются традиционными торговыми партнерами ЕС.

Речь идет, прежде всего, о США и развивающихся странах. Эти меры носят прежде всего профилактический характер и имеют целью защитить рынки от агрессивной интервенции стран, которые используют методы скрытого демпинга и протекционизма, доказать который в большинстве случаев представляется невозможным. Именно поэтому в этом контексте целесообразнее использовать термин “контрпротекционистские меры”.

Ярким примером таких мер, которые получили жесткую оценку со стороны ВТО и научного сообщества, стала цепная реакция нетарифных ограничительных мер и увеличения объемов поддержки национальных экономик стран-членов ЕС, имевшая место в период глобального финансового кризиса 2008-2009 и двух последующих лет. В частности, национальные правительства ЕС занимались внутренними инвестициями «стратегически приоритетных» отраслей и предприятий в рамках повышения национальной безопасности, определение которых до сих пор остается размытым.

Значительно больший масштаб имело введение нетарифных ограничений, таких как санитарные ограничения, технические барьеры, введение систем обязательной регистрации и лицензирования продукции и другие. (ВТО, ГТА). Тем не менее, протекционизм в странах ЕС не ограничивается лишь контрмерами относительно агрессивных интервенций в Европейскую экономическую систему. Имеются прецеденты, ставящие угрозу недоразумения и конфликтов между членами ЕС. В частности можно увидеть впечатляющие показатели взаимных ограничивающих мер 28 стран ЕС.

Постепенная либерализация между европейскими торговыми отношениями наметилась лишь в 2016 — 2017 годах, тем не менее, абсолютное количество ограничений остается высоким, и говорить о полной либерализации не приходится. В частности распространенными являются протекционистские меры со стороны так называемых “старых” стран-членов по отношению к Балтийским и Восточноевропейским странам-членам.

Преимущественно такие ограничения касаются внутренней трудовой миграции, пищевой продукции и рынка перевозок. Опасность также представляют протекционистские тенденции, связанные со всплеском популизма в Европе.

Так, 23 октября 2017 года по инициативе Франции, Германии, Австрии и Дании министры стран Евросоюза договорились о реформе правил, которые определяют условия командировки работников внутри ЕС. Латвия вместе с Польшей, Венгрией и Литвой выступают категорически против изменений, утверждая, что они снизят конкурентоспособность их предприятий при борьбе за заказы из Старой Европы.

В частности парламентарий Латвии Р. Зиле в контексте ограничения рынка грузовых и пассажирских перевозок убежден: «Если мы потеряем этот 500-миллионный рынок, как основу существования Европейского Союза, то противоречия между странами станут настолько острыми, что это будет угрожать ЕС как проекту».

Более того, страны Балтии и Польша договорились сформировать коалицию, чтобы активнее бороться против новой директивы. «Мы с тревогой наблюдаем тенденцию к подрыву устоев ЕС, таких как четыре свободы единого рынка», – заявила на встрече представителей четырех стран премьер-министр Польши Беата Шидло. Такие меры не могут не отражаться на политических и дипломатических отношениях между странами-членами и странами ассоциированными — членами.

В частности показателен пример Украины, правительство которой не получило обещанные ранее 600 миллионов евро макрофинансовой помощи из-за отказа украинского правительства отменить мораторий на лес-кругляк. ЕС апеллирует к тому, что это нарушает требования ВТО и является прямой поддержкой украинским правительством местного деревообрабатывающего производства.

Тем не менее, учитывая ультимативный характер требования отменить мораторий, целесообразнее говорить о скрытом протекционизме со стороны ЕС. Ведь деревообрабатывающее производство в ЕС испытывает дефицит в дешевом сырье и лесе, который ранее стабильно поставлялся. В условиях моратория на экспорт украинские производители имеют конкурентное преимущество на рынках ЕС.

Последствия и тенденции протекционизма в Европейском Союзе

Учитывая, что рыночная конъюнктура в Европе не является постоянной и в последнее время меняется, что демонстрируют изменения парадигмы взаимоотношений ЕС и США, новой экономической политики Макрона, структурных изменений в европейской экономике после выхода Британии из состава ЕС, существует опасность дальнейшего европейского сепаратизма.

Учитывая указанные составляющие и ограниченную эффективность ВТО как органа, который призван минимизировать всплески протекционизма и содействовать открытому рынку, стоит ожидать увеличения роли двусторонних и региональных соглашений, таких как DCFTA, CETA, CUFTA и других. Преимуществом таких договоренностей является их большая гибкость, оперативность и целевой характер, в отличие от глобальных межрегиональных соглашений.

Подобные сделки открыты к неограниченному количеству взаимных комбинаций и, в отличие от глобальных организаций и договоренностей, не несут в себе опасности коллизий и затягивания переговорного процесса между странами-подписантами.

Справедливо отметить, что подобные соглашения могут эффективно решить ключевые проблемы торговых отношений в ЕС и негативные последствия протекционизма как явления.

Следовательно, в контексте товарных отношений между странами-членами Европейского Союза и их партнерами наблюдается увеличение нетарифных форм протекционизма, что связано с желанием обойти четкие тарифные ограничения ВТО и избежать дальнейших санкций.

В частности нетарифные ограничения могут иметь двойную цель, что называют «политикой замещения» («substitution policy») и используют, когда более прозрачные инструменты (таможенные пошлины) недоступны, когда политики скрывают свою цель. Еще одной особенностью нетарифного регулирования является увеличение политической составляющей, а именно всплеска популизма социалистического характера в Европе, что объясняется такими процессами как старение нации и миграционным кризисом. Эксперты ВТО разделяют нетарифные меры на две группы, исходя из целей применения:

— цели, направленные на повышение благосостояния населения, компенсирующие неэффективность рыночных механизмов;

— цели, направленные на достижение политических целей, реализацию интересов определенных политических или производственных групп или потребителей. Социальные цели, которые при этом обеспечиваются, включают: обеспечение национальной безопасности, поддержку определенных моральных или религиозных принципов, сохранение социальной сплоченности.

Выводы и перспективы дальнейших исследований

Протекционизм как явление имеет широкое распространение в странах Европейского Союза и имеет сложный, неоднородный характер. Общий тренд ограничивающих мер остается падающим, однако говорить о существенном сокращении в ближайшее время не приходится. К причинам современного европейского протекционизма относят “защитные” или же антикризисные, структурные, политические, социальные и экономические факторы.

Последние тенденции отражают изменение характера протекционизма, а именно демонстрируют увеличение роли нетарифных ограничений и скрытого протекционизма, в частности внутренних инвестиций и поддержки национальных производителей. Протекционизм как явление негативно влияет как на рыночные, политические и экономические отношения между странами-членами, так и на отношения с внешними партнерами ЕС.

Негативные последствия частично нивелируются правилами и санкциями ВТО, что доказывает частичную эффективность организации. В то время в контексте распространения мер нетарифных ограничений все большей популярности достигают двусторонние и региональные целевые договоренности.

В целом ситуация с торговыми ограничениями в европейских странах имеет положительные прогнозы, а проблема новой угрозы протекционизма требует дальнейших исследований как в экономическом, так и в политическом контексте.

Автор: Ольга Мелих, кандидат экономических наук, старший преподаватель, кафедра международных отношений, Национальный университет «Киево-Могилянская академия».

Источник: Сборник научных трудов «Экономический анализ», том 30, №1, часть 2 (2020) (издается Тернопольским национальным экономическим университетом).

Перевод: BusinessForecast.by

При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.

Читайте по теме:

Оставить комментарий