Хотя взгляд автора этой статьи не совсем совпадает с взглядами создателей ММТ по вопросу происхождения денег и их природы, в таком случае это не существенно, потому что ММТ – это больше не о происхождении денег, а о природе макроэкономики современного общества и той ведущей роли, которую в ней играют современные деньги. ММТ содержит несколько важных положений.
- Сумма секторальных балансов всегда равна нулю
Сумма профицита (дефицита) в денежном выявлении трех обобщенных секторов, на которые можно разделить всю экономику любой страны, а именно: государственный, внутренний частный (домохозяйства и предприятия) и иностранный (импорт минус экспорт), всегда равна нулю, потому что долги одного сектора равны финансовому богатству, по меньшей мере, одного сектора экономики из оставшихся двух.
Это утверждение обосновано тем фактом, что наличие у кого-либо долгов (обязательств) всегда обусловлено наличием у кого-то другого соответствующего денежного богатства (требований).
Рендал Рей, один из ведущих создателей ММТ, в качестве иллюстрации этого положения приводит ситуацию, которая в США предшествовала кризису 2007-2008 годов. Тогда усилия администрации президента Клинтона (1993-2000 гг.) были направлены на уменьшение дефицита государственного сектора экономики, а с 1998-го до 2001 года было даже достигнуто состояние профицита госбюджета.
Тогда, как отмечает Рендал Рей, произошел зеркальный рост дефицита частного сектора, то есть расходы частного сектора все больше превышали его доходы, к тому же был постоянный профицит внешнего сектора (дефицит текущего счета). Покрывали все это займами финансовых учреждений. В целом экономика уверенно росла, уровень безработицы упал до показателей 1960-х годов, инфляция оставалась на низком уровне, пока в конце 1990-х произошел спад экономики, и началась рецессия.
Впоследствии, как пишет Рендал Рей, уже благодаря президенту Бушу дефицит госбюджета вырос до 5% ВВП, что позволило экономике восстановиться. Частный сектор тогда и дальше наращивал дефицит своего баланса, сохранялось превышение импорта над американским экспортом, американские и европейские банки и дальше все это кредитовали вплоть до крупного финансового кризиса 2007 года.
В Украине секторальные балансы характеризуются тем, что устойчивый и многолетний дефицит госбюджета не вызвал роста экономики.
Это произошло потому, что зеркальный профицит частного сектора и внешнего сектора был материализован в первую очередь не в дополнительных производственных мощностях и средствах потребления приобретенных у отечественных производителей, а в иностранной валюте. Она накапливалась за границей на счетах оффшорных фирм, в запасах наличных долларов США, которые в больших объемах были завезены в страну, в импортных средствах потребления.
Все это — приобретение иностранной валюты и импортных средств потребления, финансируется частично за счет выручки от экспорта, в частности от экспорта рабочей силы (доход от этого вида экспорта поступает в страну как денежные переводы работников), частично за счет внешних заимствований, которые делает государство и частный сектор.
- В современной экономике налоги управляют деньгами
Мы уже знаем, что налоги обеспечивают спрос субъектов хозяйствования на национальную валюту, к тому же, как утверждает ММТ, из-за увеличения или уменьшения налогов правительство в случае необходимости снижает или увеличивает платежеспособный спрос (уменьшает или увеличивает объем средств платежа в обращении). А также, прежде всего через налоги (и потом уже через расходы государства) перераспределяет национальное богатство.
Но также согласно современной теории денег, в странах, которые имеют суверенную валюту, все это происходит не так, как в странах, валюта которых не является суверенной. ММТ утверждает, что государство, которое выпускает свою валюту и не берет на себя обязательств по ее конвертации в иностранную валюту, имеет суверенную валюту и, как следствие, реально суверенное правительство и реально суверенный Центральный банк.
Наличие у государства суверенитета предполагает, что источники всех сил, которые способны влиять на внутренние дела общества, находятся внутри страны, однако наибольшее и, прежде всего решающее влияние на жизнь общества осуществляет именно государство.
И наоборот, отсутствие у современного государства реального суверенитета (при наличии даже номинального суверенитета) влечет за собой то, что не меньше государственного влияния на внутренние дела страны (или и на само государство) осуществляют силы, находящиеся за рубежом. Или их образуют структуры, являющиеся антагонистами государства, например, влиятельные преступные группировки, и поэтому такое государство в лучшем случае является лишь одним из нескольких автономных факторов влияния на экономическую и политическую ситуацию в своей стране.
Для государства, которое не берет на себя обязательств по конвертации собственной валюты в иностранную валюту, вопрос обмена валют является частным делом отдельных импортеров и иностранных кредиторов. В случае таких стран, как США, иностранные кредиторы и иностранные поставщики с удовольствием принимают национальную валюту Соединенных Штатов и уже сами, не беспокоя правительство США и Федеральный резерв, решают вопрос целесообразности конвертации полученных долларов США в какую-то другую валюту.
Так на монетарную политику США влияет только американское государство. К тому же стоит отметить, что монетарная политика в Соединенных Штатах не определяется текущим объемом валютных резервов государства, так как обязательства Федерального резерва не обеспечивает ни одна другая валюта или какой-то товар вроде золота или серебра.
Поэтому доллар США является полной суверенной валютой, потому что в частности суверенным является правительство этой страны и ее центральный банк. Кстати, мало кто обращает внимание на то, что Соединенные Штаты, экономика которых является самой мощной и крупнейшей национальной экономикой мира, имеют меньшие валютные резервы, чем резервы такой страны, как Польша. Валютные резервы США — $145 млрд., Польши — $158 млрд.
В денежном обращении Украины, в отличие от денежного обращения США, есть специфический монетарный эффект, который называют законом Коперника-Грешема. В результате действия этого закона доллар США в нашей стране является «лучшей валютой».
Самым универсальным средством платежа и самым надежным средством сохранения сбережений, поэтому у нас все желают получить за свои товары и услуги не гривну – национальную валюту, а доллар США, а также в долларах стараются держать свои сбережения на черный день. Вследствие этого вопрос конвертации гривны в доллар США, а также текущее значение курса обмена этих валют, является одним из основных факторов влияния не только на состояние дел в экономике общества, но и во внутренней политике страны.
Нацбанк Украины, судя по его официальным заявлениям, придерживается политики плавающего курса валют и не обязан поддерживать курс обмена гривны на любую другую валюту. Но реально НБУ пытался это делать, когда Валерия Гонтарева только возглавила Национальный банк.
В результате такой попытки официальный курс гривны к доллару США в течение нескольких месяцев упал более чем вдвое: с 11,85 грн до 25,55 грн за $1, что имело всесторонние негативные последствия для всей страны. После этого НБУ фактически перешел к политике соблюдения валютного коридора (по сути, к поддержанию фиксированного валютного курса), искусно имитируя некоторую курсовую волатильность.
Такой политики и раньше, и сейчас придерживаются почти все руководители Нацбанка. Все это продолжается, пока ухудшится конъюнктура на традиционных рынках украинского экспорта, в результате чего происходит стремительная девальвация гривны и после Нацбанк снова фиксирует курс гривны, но уже на новом, более низком уровне.
Объективная сила обстоятельств заставила Национальный банк фактически взять на себя обязательства, во-первых, обеспечивать обмен гривны на доллар США, а, во-вторых, поддерживать уровень такого обмена в пределах определенного валютного коридора. Политика фиксированного курса валют требует наличия у центрального банка достаточных объемов валютных резервов и способности правительства и НБУ вовремя получать необходимые объемы займов в иностранной валюте.
Потребность в валютных займах ставит правительство страны и Нацбанк в определенную зависимость от соответствующих кредиторов, среди которых есть и иностранцы, и некоторые наши соотечественники – владельцы крупных накоплений иностранной безналичной валюты, которые старательно скрывают происхождение своих денег и маскируются под иностранцев.
Конечно, необходимость сохранять валютные резервы заставляет правительство Украины и ее Нацбанк согласовывать с такими кредиторами, по крайней мере, некоторые запланированные экономические меры. Благодаря этому всему украинская валюта не является суверенной, также не являются сполна суверенными правительство и Национальный банк Украины.
Но вернемся к настоящим суверенным государствам и их валютам. Как утверждает ММТ, государство, которое имеет суверенную валюту, не может стать неплатежеспособным в собственной валюте, потому что в собственной валюте оно всегда сможет осуществлять платежи. В самом деле, вследствие того, что, например, правительство США делает долги только в долларах США, правительство Великобритании в фунтах стерлингов, правительство Японии в японских иенах, они всегда могут выпустить необходимое количество своих национальных средств платежа и ими погасить собственные долги.
По своей юридической природе суверенная валюта государства — это только операционное обязательство местного центрального банка, то есть обязательство выполнить этой валютой платеж в национальной системе электронных платежей этого Центробанка и больше никаких других обязательств такая валюта не имеет.
Другое дело — ситуация в государствах, не имеющих суверенной валюты. Например, Нацбанк Украины вследствие того, что должен обеспечивать бесперебойность обмена гривны на иностранную валюту, вынужден держать достаточные объемы резервов в иностранной валюте. Эти валютные резервы являются обеспечением не декларированных обязательств НБУ по конвертации гривны в иностранную валюту.
Так обязательства Нацбанка, в отличие от обязательств суверенных центральных банков, являются не только операционными обязательствами, фактически они являются также обязательствами по выплате долга в иностранной валюте. Итак, в таких странах, как наша, «деньгами повышенной мощности» являются не деньги местного центрального банка, а некая иностранная валюта (чаще всего доллар США). Эта иностранная валюта является обеспечением денег местного центрального банка.
В случае если у такого государства не хватит валютных резервов для выполнения его обязательств перед кредиторами в иностранной валюте, то такое государство станет неплатежеспособным и, возможно, будет вынуждено объявить дефолт по своим долгам.
Неудивительно, что возможностей для эффективной внутренней экономической политики у государства, которое выпускает суверенную валюту, значительно больше, чем у государства, валюта которого не является суверенной. Прежде всего, потому, что суверенное государство, что естественно, сначала осуществляет расходы и лишь, потом собирает налоги.
Современные деньги появляются в обращении тогда, когда государство делает расходы, и исчезают, когда государство получает их как налоги. Итак, чтобы государству деньгами уплатили налоги, оно сначала должно своими деньгами само кому-то за что-то уплатить, то есть потратить деньги. Поэтому если какое-то государство только будет собирать налоги и совсем не тратить денег, то со временем в его стране в обращении совсем не останется национальной валюты.
Украинское государство, которое не имеет суверенной валюты, постоянно должно заботиться о сохранении минимально необходимого объема валютных резервов. С этой целью наше государство должно вводить меры по уменьшению спроса на иностранную валюту. Среди этих мер следующие действия. Это контроль Нацбанка над осуществлением валютных операций, борьба с конвертацией безналичной гривны банков в наличную гривну НБУ, привлечение займов в валюте у иностранных кредиторов. И главное – осуществление дефляционного влияния на экономику.
Согласно известной валютной трилемы, невозможно одновременно внедрять политику фиксированного обменного курса, свободного движения капиталов и независимой денежной политики. Одновременно можно осуществлять лишь две из этих политик. Наше государство хоть и пытается осуществлять одновременно все три политики, на самом деле внедряет политику фиксированного валютного курса и политику свободного движения капиталов, а точнее – политику свободной утечки капитала из страны.
В то же время от введения независимой денежной политики украинское государство отказалось. Обычно под термином «независимая денежная политика» понимают лишь способность центрального банка самостоятельно определять уровень процентных ставок, но на самом деле изменение процентных ставок – не единственная монетарная мера влияния на состояние экономики. Не менее эффективно могут сработать такие монетарные инструменты, как увеличение или уменьшение государственных расходов и налогов.
Но наше государство отказалось от возможности осуществлять независимую денежную политику. Украинскому государству эту политику в значительной мере определяют ее иностранные кредиторы. К сожалению, Украина пока не может позволить себе плавающий валютный курс, но может позволить независимую денежную политику.
Если для Украинского государства приоритетом являются интересы страны и ее народа, то независимая денежная политика стоит того, чтобы ради нее ввести контроль (и ограничение) за движением капиталов и отказаться от политики свободной утечки капитала из страны. Но здесь была выбрана политика дефляции.
Цель осуществления дефляционного влияния в том, чтобы замедлить экономику из-за снижения покупательной способности частного сектора, в результате чего должен снизиться импорт товаров и услуг и одновременно сохраниться объемы экспорта. Все это должно уменьшить отток иностранной валюты и способствовать сохранению, а возможно, и увеличению валютных резервов.
Но есть и другая сторона дела. Дело в том, что дефляция из-за угнетения экономики неотвратимо приводит к снижению занятости, росту безработицы, разорению бизнеса и обнищанию населения, то есть всего того, что мы имеем на протяжении 30 лет существования независимой Украины. Именно такую цену должно платить общество за необходимость сохранять резервы иностранной валюты, поддерживать более или менее стабильный курс доллара США и обеспечивать свободное движение капиталов — и все это является следствием того, что украинская национальная валюта не суверенна.
Но вернемся к теме валютных резервов и налогов. Правительство нашей страны имеет целью сохранить уровень валютных резервов, а потому прежде чем потратить определенную сумму средств платежа, сначала надо изъять из обращения как минимум такую же сумму национальных средств платежа (обязательств НБУ), которую оно планирует потратить. Такое изъятие денег из обращения правительство осуществляет через налоги и размещение на внутреннем денежном рынке своих процентных долговых обязательств.
Конечно, независимо от того, понимают ли в правительстве то, что они делают, или нет, украинское правительство подчиняет свою налоговую политику и меры по финансированию собственных расходов в необходимости уменьшить спрос на иностранную валюту, удержать валютный курс и сохранить валютные резервы. Делается все это в том числе и для того, чтобы поддержать свободное движение капиталов.
ММТ утверждает, что путем налогов государство не только регулирует количество денежной массы в обращении, путем налогов, как мы уже знаем, происходит перераспределение национального богатства. Это выглядит так: кто-то должен платить относительно больше налогов, кто-то меньше, а кто-то не платит вообще. Поэтому у кого-то платежеспособность снижается больше, у кого-то меньше, у кого-то не снижается совсем.
Как следствие, кому-то за деньги, которые у него остались после уплаты налогов, достается наименьшая часть общественного продукта, кому-то большая, а кому-то самая большая. Соответственно распределяется и национальное богатство. Значит, налоги какую-то деятельность стимулируют и делают более выгодной, а какую-то подавляют и делают менее выгодной.
Тогда, когда налоги в первую очередь были нужны для того, чтобы заполнить государственную казну дефицитным драгметаллом, то есть когда они, прежде всего, формировали источники будущих государственных расходов, функция фискальной системы стимулирования и подавления определенных отраслей общественной деятельности была важной, но все же второстепенной.
Но после того как государство отказалось от обязательств по конвертации своей валюты в монетный металл или в какую-то другую валюту (то есть когда оно сделало свою валюту суверенной), налоги стали играть в экономической политике государства совсем другую и более важную роль. Самыми первыми это поняли, пожалуй, американцы в 1940-х годах.
Например, когда Бердслей Рамл, член команды президента США Рузвельта по реализации программы «Новый курс» и глава Федерального резервного банка Нью-Йорка, в 1945 году выступал со своей знаменитой речью перед Американской ассоциацией адвокатов. Он заявил, что с момента окончания золотого стандарта «национальные государства больше не нуждаются в налогах, чтобы получать средства для своих расходов». Что теперь истинной целью фискальной политики правительства США становится «стабилизация покупательной способности доллара», «государственная политика в распределении богатства и доходов» и «субсидирование или наказание различных отраслей и экономических групп».
То, кого украинское государство через налоги стимулирует или наказывает, должно быть темой отдельного специального исследования, в этой статье только упомяну о консолидированном налоге с доходов физических лиц, соцстраховании, различных сборах, связанных с выплатой заработной платы и тому подобное. Все это является консолидированным налогом на использование наемного труда и по своей экономической сути является наказанием предпринимателей за применение рабочей силы на территории страны.
Поэтому этот налог демотивирует осуществлять трудовую деятельность населения на территории Украины, стимулирует субъектов хозяйствования отказываться от создания новых рабочих мест на украинских предприятиях, делает бизнес на торговле импортом в стране привлекательнее, чем промышленное предпринимательство, стимулирует предпринимателей выносить производственную деятельность за пределы Украины, а рабочих искать лучшей судьбы за рубежом.
С этим вредом, который наносит данный налог на использование рабочей силы, с ним может сравниться только 20-процентный налог на добавленную стоимость на продукцию отечественных предприятий. Он автоматически увеличивает цены национальных производителей, делает украинскую промышленность окончательно неконкурентоспособной и еще больше снижает и без того невысокий уровень покупательной способности отечественных потребителей товаров широкого потребления.
К тому же НДС работает как еще один налог на выплату заработной платы, то есть как налог на использование в Украине рабочей силы ее населения. Кстати, Бердсли Рамл считал налог на зарплату налогом, осуществляющим дефляционное влияние на экономику страны.
Абба Лернер – автор теории функциональных финансов, что является одной из составляющих ММТ, неоднократно указывал на то, что безработица и экономический спад является признаком того, что расходы государства маловаты, а налоги слишком высокие, и наоборот – слишком стремительный рост производства свидетельствует о том, что расходы слишком велики, а налоги маловаты.
В последнее время правительство США с целью оживления американской экономики увеличивает государственные расходы и уменьшает налоги. Конечно, наше правительство не может точно копировать действия государства с суверенной валютой, однако какие-то выводы для себя делать стоит.
- Импорт – это выгода, экспорт – расходы
Создатели ММТ считают, что целью экономической политики государства с суверенной валютой, курс которой свободно плавает, является поддержание полной занятости, а балансы текущего счета и бюджета такое государство должно подстраивать под текущие потребности экономики.
Стоит обратить внимание на то, что ММТ возникла в США примерно 20 лет назад, и хотя ее создатели утверждают, что их теория основывается на идеях англичанина Джона Кейнса и немца Карла Маркса, больше всего в основу ММТ положены работы американских ученых-экономистов Гаймана Мински, Винна Годли и Аббы Лернера.
Конечно, прежде всего, ММТ отражает реалии экономики США, которые имеют не только крупнейший, самый ликвидный и самый емкий рынок товаров и услуг, а также высокоразвитую и многоотраслевую промышленность. Поэтому государственный и частный секторы в этой стране потребляют в основном то, что производят в ней самой и на американских производственных мощностях за рубежом. Именно поэтому объем импорта вместе с поставками зарубежных американских предприятий относительно ВВП страны составляет лишь 15,3% (по данным на конец 2018 года).
Для сравнения этот показатель тогда составлял: в Бразилии – 14,3%, Китае – 18,7%, Японии – 19%, Индии – 23,6%, в Турции – 30,6%, Украине – 53,8%. Соответственно, экспорт этих стран тогда составлял: в США – 12,2%, Бразилии – 14,8%, Японии – 18,5%, Китае – 19,5%; Индии – 19,7%, Турции – 29,5%, Украине – 45%. Если не брать во внимание такие страны, как Сан-Марино и Северную Корею, то относительно ВВП меньше США импортирует только Бразилия.
Когда американский экономист Рендал Рей пишет, что чистый экспорт означает чистые расходы, а чистый импорт – чистую выгоду, он знает, о чем пишет. Объяснение здесь очень простое: если производственные ресурсы страны используют для изготовления продукции, предназначенной для иностранцев, государственный и частный секторы экономики этой страны не могут потреблять эту продукцию или использовать ее для дальнейшего производства.
Государство и частный сектор должны потреблять и использовать те ресурсы, которые остались не соединенными в производстве на экспорт. Конечно, товарное предложение для внутреннего рынка в таком случае будет меньше, чем оно могло бы быть, если бы все производственные ресурсы были использованы для нужд национального государственного и частного секторов.
В то же время рабочие и предприятия, получающие денежные доходы от экспортной деятельности, так или иначе, выходят на внутренний рынок товаров и услуг со своим денежным предложением.
Очевидно, если уменьшенному предложению товаров и услуг противостоит увеличенное предложение денег, то баланс будет достигнут за счет увеличения импорта и роста цен на товары и услуги национальных производителей. Значит, чем больше доля экспорта в экономике, тем быстрее растут цены, тем меньше ресурсов для производства товаров и услуг, предназначенных для внутреннего рынка, и тем больше потребность в импорте.
Когда производство на экспорт занимает умеренную долю в общем производстве страны, то это не наносит экономике заметного вреда.
Как пишет Рендал Рей, если национальное производство ориентировано на внутренний рынок, то экономика получает больше выгоды, чем она может получить от роста производства на экспорт. Потому что когда стимулируется внутренней (а не внешний) спрос, то, если принять во внимание эффекты инвестиционного мультипликатора, государство улучшает благосостояние, так как создает рабочие места, чтобы производить продукцию не для иностранного, а для внутреннего потребления.
Итак, экспорт — это потери, а импорт – выгода, но все это, является правдой лишь при условии, что государство выпускает суверенную валюту. Как, например, США. Тогда импортеры получают валюту такого государства, а что они с ней делают, правительства и центрального банка государства это уже не касается.
Конечно, если, например, Китай вдруг прекратит принимать в обмен за свои товары американскую валюту и выбросит на валютный рынок одновременно все свои запасы доллара США, он обвалит курс американской денежной единицы. Но тогда КНР надо будет вовсе и навсегда прекратить экспорт в США, то есть остановить значительную часть своей промышленности. Похоже на то, что в таком случае Китай будет иметь больше проблем, чем США.
Другая ситуация в Украине. Наше государство не имеет суверенной валюты. Но оно очень зависимо от импорта и соответственно заинтересовано в экспорте. Ситуацию, которая сложилась в экспортно-импортном секторе украинской экономики, хорошо иллюстрирует немного перефразированная польская пословица: что слишком, то вредит здоровью экономики.
Когда удельный вес импорта достигает таких величин, как в Украине, импорт начинает наносить больше вреда, чем выгоды, потому что из-за этого Украина в значительной степени потеряла контроль над ситуацией на своем внутреннем рынке и стала экономическим придатком к более мощным суверенным национальным экономикам.
Как мы видим, в странах, которые имеют суверенные и не суверенные валюты, существуют качественно разные экономические условия, да и работают эти экономики по-разному. Поэтому попытки нашего правительства и Национального банка Украины бездумно копировать формы и способы работы центральных органов власти и, прежде всего центральных банков стран, которые выпускают суверенную валюту, экономике и обществу нашей страны наносят только вред.
Какая нам из этого всего может быть польза?
Коротко напомню о том, что мы знаем о деньгах вообще и о денежном обороте в современной Украине.
- По своей сути деньги являются требованиями государства и обязательствами частного сектора.
- Современное государство получает деньги не через налоги, а с «компьютера» своего центрального банка.
- Налоги нужны для того, чтобы: а) обеспечить спрос со стороны частного сектора на национальную валюту (требования государства) как средство уплаты налогов; б) поддерживать должный уровень покупательной способности частного сектора, то есть налоги являются монетарным инструментом; в) стимулировать или угнетать отдельные отрасли и экономические группы частного сектора.
- В денежном обращении Украины действует закон Коперника-Грешема, в то же время «самая худшая валюта» (максимально переоцененная валюта) – это безналичные деньги украинских банков, взамен наличные деньги НБУ – это хорошая валюта (недооцененная валюта), а «лучшая валюта» (еще больше недооцененная валюта) – это наличные и безналичные доллары США. К тому же в значительной степени особенности денежного обращения в Украине определяет высокий уровень зависимости отечественной экономики от импорта.
Как следствие, Нацбанк вынужденно придерживается политики фиксированного валютного курса, то есть украинская гривна не является суверенной валютой. В соответствии с ограничениями известной валютной трилемы, украинское государство, выбирая между свободной денежной политикой и политикой свободного движения капиталов, выбрало свободное движение капиталов.
Пытаясь обеспечить свободное движение капиталов и сохранить более или менее устойчивый валютный курс, наше государство осуществляет дефляционную экономическую политику, то есть пытается подавить спрос на иностранную валюту средствами угнетения национальной экономики.
Из всего этого можно сделать несколько выводов. Монополия на выпуск денег принадлежит государству. К тому же деньги являются ничем иным, как требованиями государства и обязательствами частного сектора. В таком обществе государство является не только кредитором в последней инстанции, а также еще и заказчиком последней инстанции, покупателем в последней инстанции, работодателем в последней инстанции.
Так современное государство является самым влиятельным субъектом экономики страны, и цель, к которой должно стремиться государство в своей субъектной деятельности, – это повышение благосостояния его граждан. Сделать это можно единственным способом – государство должно обеспечить условия для достижения максимально полной занятости (минимизации безработицы) и повышение низких зарплат, чтобы увеличить продажи потребителям продукции отечественных производителей.
Чтобы наше государство смогло качественно выполнить свои естественные функции субъекта украинской экономики, оно должно активно использовать «компьютер» одной из ветвей исполнительной власти – государственного Национального банка Украины, и выпускать денег столько, сколько их надо для реализации задачи подъема экономики.
В то же время размер дефицита госбюджета сам по себе не имеет здесь никакого значения. Конечно, когда государство вкладывает деньги в развитие экономики, оно должно минимизировать риски значительной инфляции и девальвации своей валюты. Для этого ему нужно придерживаться нескольких правил.
Государство должно направлять деньги туда:
— где есть свободные производственные ресурсы (производственное оборудование, сырье и достаточно квалифицированная рабочая сила);
– где деньги не создадут конкуренции со стороны государства частному сектору, особенно в экспортных отраслях. (В 1920‑х, когда в соответствии с условиями Версальского мира Германия должна была выплачивать золотом огромные репарации, конкуренция немецкого государства с частным сектором страны за экспортные ресурсы в конечном итоге вызвала сначала стремительный рост цен, а затем разрушительную гиперинфляцию);
– где наибольшая локализация производства (и соответственно наименьшая зависимость от импорта);
– где крупнейшие инвестиционные мультипликаторы, прежде всего мультипликатор прироста авансированного в производство капитала на одну денежную единицу государственного заказа.
Дело в том, что любому производству предшествуют расходы на изготовление или обновление технической документации, на обновление и приобретение нового оборудования, на приобретение составляющих, сырья, различных расходных материалов и др.
Государство должно платить умеренные авансы, поэтому исполнители госзаказа и их субисполнители будут вынуждены дополнительно мобилизовать собственные и заимствованные средства платежа. Есть основания полагать, что немалая часть этих средств будет мобилизована из запасов наличных долларов США, которых у нас накоплено уже более чем на $90 млрд.
Согласно этому, расходы государства должны идти на развитие и улучшение общественной инфраструктуры. Это дороги, железные дороги, порты, аэропорты, мосты, электросети, электрические подстанции, коммунальные сети и инженерные сооружения, жилье (там, где его не строит частный сектор, но в то же время в нем есть потребность), поликлиники, детские сады, школы и тому подобное.
Все это обеспечит частному сектору не только заказы и работу, прежде всего это обеспечит уменьшение совокупных производственных затрат частного сектора и послужит повышению качества рабочей силы и увеличению количества рабочих.
Также в отраслях, где государство является постоянным покупателем (например, в военно-промышленном комплексе), в отраслях с высоким потенциалом замещения импорта и в отраслях, ориентированных на экспорт, государство при условии соответствующего обеспечения со стороны частного капитала может выступить или гарантом по привлечению банковских займов, или прямым инвестором в капитал.
В условиях оживления деловой активности одним из важнейших вопросов будет вопрос достижения частным сектором такого уровня заработной платы, который, с одной стороны, не избавит предпринимателей смысла делать бизнес, а с другой – обеспечит наемным работникам возможность достойного образа жизни. В решении этой задачи государство должно сыграть ведущую роль.
Конечно, меры непосредственного администрирования вроде установления минимальной заработной платы тоже необходимы, но сами по себе они не очень эффективны, потому что не решают проблемы занятости, которая негативно влияет на баланс спроса-предложения на рынке труда. Будет значительно лучше, если государство введет программу «Гарантированной занятости», где оно выступало бы работодателем последней инстанции.
В программе «Гарантированной занятости» государство должно обеспечить работу для рабочих любой квалификации, которые готовы и желают работать. В то же время должна быть установлена единая для всех участников программы почасовая заработная плата и социальный пакет. Программа должна предусматривать возможность частичной занятости и сезонной работы, а также другие гибкие условия труда по желанию.
Единая для всех участников программы заработная плата имеет то преимущество, что она ограничивает конкуренцию в программе «Гарантированной занятости» с другими работодателями и предоставляет им возможность переманивать участников программы, предлагая им более высокую заработную плату.
При составлении украинской программы «Гарантированной занятости» за ориентир можно взять предложения разработчиков ММТ и разработки австралийского юриста Уильяма Митчелла. Конечно, тщательный расчет размера единой почасовой заработной платы уполномоченные представители государства должны обсудить с профсоюзами и объединениями работодателей.
Одной из главных задач государства является кардинальная перестройка существующей системы налогообложения. Начинать надо с просчета монетарных показателей, то есть сначала рассчитать сумму денег, которую необходимо будет изъять из денежного обращения через налоги. Для этого ежегодно нужно определять, сколько в обращении есть национальных средств платежа, сколько не хватает, сколько денег государство планирует потратить и соответственно, какую сумму средств платежа надо изъять из денежного обращения через налоги.
Также необходимо осуществить проверку всех налогов, сборов и т. п. на соответствие общественных интересов и достижения положительного влияния на экономику страны. По результатам такой ревизии надо будет уменьшить или вовсе отменить налоги, которые негативно влияют на национальную экономику, и ввести налоги там, где надо какую-то или чью-то деятельность ограничить или наказать.
Также должны не забывать, что широкая база налогообложения, прежде всего, обеспечивает спрос на национальную валюту со стороны частного сектора.
Отдельного внимания требует валютно-курсовая политика государства. Иностранная валюта нужна государству для того, чтобы вовремя и сполна обслуживать свои валютные долги, удерживать фиксированный валютный курс, за счет увеличения валютных резервов сделать гривну больше суверенной валютой относительно требований импортеров и кредиторов в валюте.
С этой целью придется отказаться от политики свободного движения капиталов. Необходимо усилить валютный контроль и ввести ограничения на определенные валютные операции. Ввести налоги на покупку безналичной иностранной валюты, максимально ограничить обмен безналичной иностранной валюты на наличную (которая потом официально завозится в Украину). Организовать массовый выкуп наличной иностранной валюты у населения с ее последующей инкассацией и зачислением полученной безналичной иностранной валюты в валютные резервы государства.
Средствами государственной поддержки стимулировать экспорт продукции с высоким уровнем добавленной стоимости и подавлять импорт.
По возможности необходимо отказаться от новых валютных займов. Брать новые займы в иностранной валюте надо лишь для рефинансирования старых долгов в иностранной валюте, если нет возможности их вовремя вернуть или пролонгировать.
Одним из сиюминутных последствий государственного финансирования инфраструктурных и иных проектов будет образование избытка денег на банковских счетах исполнителей и субисполнителей, привлеченных к участию в проектах государства. Дело в том, что в калькуляции цен на любые товары и услуги, кроме прибыли, добавлены амортизационные начисления, которые как известно, не вызывают необходимости немедленно расходовать средства платежа. Было бы глупо изымать все эти деньги через налоги.
Вместо этого нужно создать такие условия в экономике страны, которые откроют частному сектору широкие возможности для вложения денег в достаточно прибыльную деятельность в тех отраслях экономики, развитие которых отвечает интересам общества. Значит, государство должно принять меры по активизации производственной деятельности частного сектора страны.
Здесь уместно вспомнить опыт, приобретенный во время успешного внедрения плана Маршалла, реализация которого дала западным европейцам возможность за четыре года восстановить разрушенную войной экономику своих стран.
В свое время мне посчастливилось побывать в Гарварде, где профессор Франклин А. Линдсней, с которым я там познакомился, подробно рассказал нам, участникам украинской группы, об особенностях плана Маршалла, в реализации которого он принимал личное участие. Профессор Линдсней был уверен, что Украине пригодятся организационно-финансовые технологии, благодаря которым был успешно реализован план Маршалла. Свои предложения по этому поводу ученый раздал каждому участнику нашей группы.
План Маршалла состоял из двух частей. Первая хорошо всем известна, в соответствии с ней странам Западной Европы предоставляли деньги для оплаты импорта из США. О второй части плана сейчас мало кто знает, хотя именно она стала самой важной и эффективной. Вторая часть плана предоставляла европейским государствам способ возобновить торговлю между ними, что позволило странам Западной Европы быстро достичь довоенных уровней производства и вскоре быстро их превысить.
В основу второй части плана Маршалла была положена система многосторонних прав заимствований. Эта система прав заимствований объединила все страны – участницы плана Маршалла в Европейский платежный союз (ЕПС).
Права заимствований стали своеобразной квазивалютой: в случае импорта их тратили, в случае экспорта – приобретали. В то же время перечень товаров и объемы, которые предлагало каждое государство, все участники ЕПС заранее согласовывали. Учет расчетов в рамках ЕПС и оперативное руководство системой расчетов осуществлял Банк международных расчетов в Базеле (Швейцария).
Профессор Линдсней неоднократно обращал наше внимание на то, что технологию системы многосторонних прав заимствований можно успешно применить в условиях современной Украины, которая страдает от слабого платежного спроса, дефицита средств платежа, неразвитого внутреннего рынка. Система многосторонних прав заимствований позволит максимально использовать внутренние ресурсы частного сектора страны, чтобы стимулировать подъем экономики и достичь социальной цели общества.
В то же время этот проект почти не предусматривает денежных расходов со стороны государства. Конечно, все это надо тщательно готовить, заниматься этим должны центральные органы власти, а администрировать систему многосторонних прав заимствований должен Национальный банк Украины. Тем более что именно Нацбанк сейчас разрабатывает электронную гривну, которая сможет стать квазивалютой украинской системы многосторонних прав заимствований.
Но мы также должны понимать, что внедрять эти или любые другие действенные меры по активизации экономики Украины есть смысл лишь при условии осуществления радикальных изменений в социально-экономическом устройстве общества.
Когда законодательство действительно будет защищать неприкосновенность частной собственности, когда будут адекватными судебная система и исполнительная власть. Когда навсегда уйдут в прошлое господствующие сегодня в нашем обществе экономические отношения, базирующиеся на использовании государственного аппарата как орудия хищения государственного имущества, виртуозного «распила» государственного бюджета, присвоения или уничтожения чужой собственности, уничтожения своих соперников и конкурентов.
Автор: Константин Паливода, доктор экономических наук
Источник: Тиждень
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.