Директор Transparency International Ukraine Ярослав Юрчишин: Запад очень негативно воспримет провал избирательной реформы

01.12.2017 – Исполнительный директор «Transparency International Ukraine» рассказывает спецпроекту «Выборы» о международной поддержке избирательной реформы в Украине и необходимости новых сильных команд в парламенте.

Читайте также: Давид Браун: Если коррупционный бизнесмен попадает во власть – его коррупционность удваивается. И нас тупо грабят

Как работает кэшбэк (возврат денег) при покупке товаров и услуг

– Ярослав, почему принятие избирательного кодекса в первом чтении важный результат для украинской политики?

– Единый закон для выборов всех уровней – это очень большой шаг вперед.

Кодекс дает определенную стабильность избирательному процессу. Фактически, помогает возведению всех правил в одно и усложняет периодические изменения во время каждой кампании. А учитывая то, насколько часто меняется избирательное законодательство Украины, это очень важный элемент.

Есть специфика того, что этот Избирательный кодекс готовился еще в 2010 году. Поэтому есть определенные аспекты, которые требуют доработки.

В зависимости от этапа развития, государство может использовать различные электоральные системы. Одна из крупнейших проблем избирательных систем в Украине – это то, что за нарушение избирательного законодательства, за банальную покупку голосов, пока еще никого не наказали. Даже за фальсификацию выборов никто не нес прямой ответственности.

До сих пор работает ЦИК, которая легализовала фальсификацию выборов 2012 года, и руководство которой обвиняют, фактически, в получении взяток за интересы одной из политических сил.

Если же говорить о том, какие сейчас необходимы политические механизмы для Украины, первое – это игра команд, а не единиц. К сожалению, обновление парламента на 56% не привело туда новое качество.

И здесь два аспекта: мажоритарщики априори не заинтересованы думать в рамках национального государства. Они думают преимущественно как представители отдельного округа. А если это еще и мажоритарщики, которые сложились и, фактически, купили себе округ, то первый их вопрос – это как вернуть деньги, а второй – как привлечь из бюджета деньги, чтобы купить округ еще раз.

Конечно, это касается не всех мажоритарщиков, есть исключения. Леонид Емец, соавтор Избирательного кодекса, является мажоритарщиком, который понимает, насколько негативной является старая система в социально и экономически неразвитой стране.

Второй момент – это сильные команды. Команды, которые зависят не от лидера, а имеют своих сильных игроков. Сейчас мы имеем партийные структуры, которые де-факто держатся на личности лидера. Например, забираем из «Блока Петра Порошенко» самого Порошенко и остается только блок. Или убираем из «Батькивщины» Юлию Тимошенко и «Батькивщины» как политической силы нет. Потому что сильные игроки хоть и есть, но они на задворках.

В новом Избирательном кодексе предлагается конкурентная система открытых списков, где избиратель сможет выбрать не только партию, которая ему подходит по программе, но и людей в партии, которые, по его мнению, смогут лучше реализовать эту программу.

При этом региональное представительство сохраняется, но в, тоже время определяется и национальный избирательный барьер. Лишь когда партия этот барьер преодолевает, она имеет возможность избрать своих представителей в парламент.

Это отвечает на два ключевых вопроса, которые нужны Украине.

Первый вопрос – это разрушение коррумпированной составляющей из-за ликвидации мажоритарки. Второй – это развитие партийных структур как команд, где позиция лидера не гарантирует большее влияния на принятие решений.

Сами же избиратели форматируют избирательный список партии в зависимости от того, каких сильных игроков в каких регионах эта партия выставила.

– Что вы можете сказать о международной реакции на принятие Избирательного кодекса?

– Международная реакция была одобрительной.

Послы «Большой семерки» положительно оценили возможность изменения избирательной системы на более открытую.

США открыто не выступали, но тоже, насколько мне известно, поддерживают внесение большей конкуренции в украинскую политику.

У нас действительно не хватает свежих молодых команд. Если проанализировать политические траектории людей, которые более чем два раза были депутатами Верховной Рады, то, обычно, на третий раз они уходили в другие политические силы.

С этого мир должен понимать, что как де-факто основные игроки не меняются. Финансово-промышленные группы как влияли, так и влияют на нашу политику.

Конечно, это украинские внутренние дела. Поэтому столь сильное влияние внешних партнеров, как в правоохранительной реформе или реформе государственной службы, вряд ли будет. Каких-то единых стандартов в европейских избирательных системах нет. Здесь больше есть стандарты доступа, чтобы все, независимо от того, это временные переселенцы или граждане ЕС, имели доступ к выборам.

– Как провал избирательной реформы может повлиять на отношения с Западом?

– Это будет очень негативный провал. Это будет еще одна демонстрация того, что очередная реформа в Украине не дошла до логического завершения. Поэтому очень важно выдержать нормальную экспертную дискуссию и попытаться мобилизовать поддержку.

Принятие Избирательного кодекса лишь 226 голосами не дает сильную перспективу для второго чтения. Поэтому много будет зависеть от доработки между чтениями.

– В какой именно доработке, по вашему мнению, нуждается Избирательный кодекс?

– Мне кажется, что 27 округов – это слишком большие территории. Партии будут вынуждены привлекать местных бизнесменов, де-факто, олигархов, которые смогут покрывать избирательные кампании в целом регионе.

Пока у нас нет сильных политических структур, можно подумать о разбиении округов на большее количество. Это дало бы логистический охват, который одна команда смогла бы проработать без серьезных ресурсов.

Это могло бы создать конкуренцию между людьми, которые работают через телевидение, рекламу, раздачу продуктовых пайков и людьми, которые нарабатывают живой контакт с избирателями.

Все это надо моделировать и рассчитывать. По-моему, это достаточно большой вызов.

Сейчас идет дискуссия о проходном барьере. По-моему, 4% – это адекватный проходной барьер. С одной стороны, он будет формировать не очень рассерженную Верховную Раду. Несмотря на то, что у нас законодательство, которое требует по каждому закону большинство голосов Верховной Рады (сейчас мы уже имеем огромную проблему с кнопкодавством), то сейчас барьер стоит оставить достаточным. Чтобы команды, которые придут в парламент, могли мобилизоваться для создания производительного большинства.

– Стоит ли ожидать принятие Избирательного кодекса до конца года?

– Ожидать быстрого рассмотрения этого вопроса во втором чтении я бы не стал. Конечно, было бы очень хорошо, если бы это произошло, хотя бы в начале следующего года. Это даст возможность подготовить избирательные комиссии и общество до выборов по новой системе в 2019 году.

Если же этого не случится, то есть большой риск, что реформу отложат. Или примут ее позже, чтобы следующие выборы состоялись еще по старой системе со всеми проблемами.

– Кто из политиков поддерживает новую избирательную систему, а кто наоборот – выступает против нее?

– Главным мотором этого решения является соавтор Избирательного кодекса и спикер парламента Андрей Парубий. Поэтому, скорее всего, «Народный фронт» поддержит его.

Однако, позиция «Народного фронта» очень зависит от партнеров по большинству – «Блока Петра Порошенко». И там тоже есть разные течения. Александр Черненко и значительная часть новых депутатов являются сторонниками пропорциональной системы с открытыми региональными списками.

В то же время бизнес-окружение президента очень сдержанно подошло к этим изменениям, фактически, против них. Началось даже навешивание ярлыков об угрозе федерализации или еще каких-то, которые не имеют никаких оснований.

Думаю, что часть партийных спонсоров, не только в БПП, но и в «Народном фронте» посчитали затраты, способности действующей избирательной системы, поэтому им не очень удобно перестраиваться. Они, наверное, будут тормозить принятие избирательной реформы.

«Самопомощь» будет симпатизировать этой реформе. «Батькивщина» и «Радикальная партия» не очень заинтересованы в этих нововведениях, потому что у них, кроме лидеров, очень мало людей, которые могут повести за собой региональные списки. Хотя, для противопоставления БПП эти партии могут и поддержать эту реформу.

Новые политические группы, такие как «Возрождение» и «Воля народа», будут зависеть от договоренности с Банковой. Они не являются самостоятельными игроками. Хотя им бы, на самом деле, эта система существенно помогла бы.

Все будет зависеть от предложений ко второму чтению. Это тоже может несколько изменить конфигурацию поддержки.

Автор: Дарья Рогачук

Источник: Украинская правда

Перевод: BusinessForecast.by

При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.

Читайте по теме:

Оставить комментарий