Но багаж несделанного «домашнего задания» в АПК – еще значительный. Что надо сделать Украине, чтобы стать «супермаркетом» Европы и мира? Об этом AgroPolit.com расспросил эксперта по международной торговле CMD-Ukraine Игоря Гужву.
Читайте также: Замминистра Ольга Трофимцева: Агробизнес «здорового человека», или о шутках зависимости от господдержки
Аграрный 2017-й год: политика государства в аграрной отрасли
По словам заместителя министра по вопросам евроинтеграции Ольги Трофимцевой, за 10 месяцев 2017 года экспорт вырос на 22,7%. По сравнению с прошлым годом, это неплохой показатель. На Ваш взгляд, что этому способствовало?
Да, рост произошел, я согласен с Трофимцевой. Но мы должны понимать, что в сравнении с 2012-2013 годом суммарные внутренние объемы экспорта упали примерно на 50%. Поэтому то, что мы набираем обороты, и это, не что иное, как восстановление ранее утраченных позиций. Так и должно быть. Я бы сейчас обращал внимание не на показатели экспорта, а на его структуру.
То, что мы набираем обороты, это не что иное, как восстановление ранее утраченных позиций. Почему именно на структуру?
Потому что структура экспорта формирует для нас вызовы, которые мы должны принять. Я анализировал зависимость экспорта от общих макроэкономических показателей, в частности ВВП, уровня занятости – и нашел прямую зависимость. Если экспорт имеет сырьевую структуру, он попадает в зависимость от колебаний мировых цен на это сырье. В таком случае под шаблон этой зависимости попадает экономика страны. Незначительное колебание на мировом рынке находит отражение на всей экономике.
Еще одна наша проблема – примитивизация экспорта и акцентирование на сырьевом сбыте.
Наше сырье едет за границу, а вслед за ним – люди, которым нужна работа.
Что Вы имеете в виду?
Наше сырье едет за границу, а вслед за ним – люди, которым нужна работа. Согласно статистике, страну покидает трудоспособное население, молодежь, которая хочет работать. Но абсурдность ситуации заключается в том, что там они перерабатывают украинское сырье, в виде продукции оно затем возвращается обратно в Украину.
По Вашему мнению, можно ли сегодня способствовать развитию переработки внутри страны?
Конечно, можно. Но для того, чтобы этот процесс был удачным, нужно иметь доступные средства, пусть даже заемные, и четко понимать, чем мы рискуем.
Можете привести примеры таких рисков?
Прежде всего, речь идет об инвесторах. Кто сегодня готов вкладывать средства хотя бы в среднесрочные проекты? Иностранные частные инвесторы. И при условии, если срок окупаемости будет длиться 3-4 года. А готовы ли вкладывать в развитие переработки и предпринимательской деятельности украинские инвесторы? Не очень.
Хотя у нас есть яркий пример успешного проекта, например, «Чумак». Все же следует отметить, что компания имела серьезную финансовую поддержку извне от иностранных инвесторов и учредителей на всех этапах становления. Сегодня она присутствует на внутреннем рынке и внешнем – как конечный продукт, а не сырье, это можно считать достижением.
Государство должно создавать благоприятные предпосылки, продвигать своих производителей на внешние рынки, строить для них индустриальные парки
А что делать тем, у кого финансовая поддержка – как в названной компании?
Здесь должно появляться государство. Не как регулятор и контролер, а как партнер, на которого можно рассчитывать в любой ситуации. Государство должно создавать благоприятные предпосылки, продвигать своих производителей на внешние рынки, строить для них индустриальные парки. Бизнес должен иметь возможность без помех войти в эти парки и сосредоточиться исключительно на производстве качественной продукции.
Однако если говорить об индустриальных парках, то стоит понимать, что это долгосрочный проект, для реализации которого требуется время и средства. Государство, как опытный партнер, должно наладить внешнюю коммуникацию, обновить инфраструктуру, построить дороги. Иначе говоря, должно сделать все, чтобы способствовать развитию бизнеса.
Вы сейчас имеете в виду не только финансовую поддержку?
Да. Я думаю, что парламент все-таки примет решение о предоставлении дополнительных преференций в рамках развития индустриальных парков. Речь об избавлении от налога на добавленную стоимость на 5 лет, а на следующие 5 лет – установление налога на уровне 50%, беспошлинный ввоз оборудования, отсрочка НДС.
По моим наблюдениям, Фискальная служба Украины смотрит на развитие бизнеса в короткой перспективе: здесь и сегодня. Если сегодня произошла какая-то транзакция, то человек сразу должен уплатить налог. Тогда можно говорить об эффективности. А вот в Турции государство за 5 лет вложило в развитие инфраструктуры индустриальных парков $1 млрд. Из-за льгот и налоговых преференций сначала страна была в минусе.
Но следующие 5 лет компания, которая руководила парками, обеспечила 100% (100 компаний) присутствие резидентов в этом парке и начала приносить Турции прибыль $5 млрд. ежегодно. Значит, в итоге, государство осталось в выигрыше.
Фискальная служба Украины смотрит на развитие бизнеса в короткой перспективе: здесь и сегодня
По Вашему мнению, готовы ли украинские производители занимать полки в сетевых супермаркетах Европы?
Сложно сказать. Ведь здесь речь идет не только о соответствии изготовленной продукции европейским стандартам, но и о практике ведения бизнеса. У нас с этим есть проблемы. Все наши усилия сводятся к одному – надо привести в соответствие. Одна наша местная компания, которая занимается выращиванием сельскохозяйственных культур, нашла за рубежом инвестора, готового инвестировать в развитие органической продукции.
В течение двух лет она проходила европейский аудит. Специалисты анализировали не только финансовую документацию, но и то, с каким настроением работает рабочий, почему не приходит вовремя на работу, как реагирует на замечания руководства.
Европейцы мыслят не так, как мы. По их логике, на качество продукции и успешность компании влияют все, кто непосредственно задействован в производственном процессе. У нас в этом направлении могут развиваться кооперативы или, другими словами, производственные кластеры. Тогда товаропроизводителям будет проще в финансовом плане продвигать свой товар на рынки сбыта.
На какие рынки можно и стоило бы выйти украинским производителям?
Сегодня для нас интересны все рынки. Все страны хотят гарантировать себе продовольственную безопасность. Наше сырье хорошо воспринимается на любом рынке. И для нас сейчас важны не столько новые рынки, но и производство новой продукции, с которой на эти рынки можно было бы выходить.
Геннадий Чижиков, президент торгово-промышленной палаты Украины, эксперт по вопросам внешнеэкономической деятельности, сказал интересную вещь: «Украина может быть супермаркетом всего мира». Вопрос в том, что мы будем продавать: сырье или готовую продукцию.
Та доля продукции, которая попадала на рынок Российской Федерации, переориентировалась на европейские рынки
От кого и от чего это зависит? От бизнеса или государства?
Прежде всего, от государства. Оно должно создать все условия для продвижения своих товаропроизводителей на внешние рынки. Если говорить о переработанной продукции, мы могли бы занять достойные позиции на рынке Ближнего Востока, Азии, Китая.
Особенно сегодня в долгосрочном сотрудничестве с нами заинтересован Китай. И китайцы должны видеть, что украинский товаропроизводитель – это серьезный и ответственный партнер. Для этого в работу должно включаться государство: удешевлять кредиты с 30% до 2-3%, покрывать страхование.
Никто не говорит, что это должны быть прямые субсидии. По крайней мере, правительство может выстроить правильную фискальную политику.
Сказалось ли на общей картине экспорта то, что уменьшилась доля экспорта в Россию?
Нет, существенно это не повлияло на общую картину экспорта. Та доля продукции, которая попадала на рынок Российской Федерации, переориентировалась на европейские рынки.
Сегодня представители бизнеса говорят о том, что Украина должна добиваться увеличения квот. По некоторым позициям нам это удалось. На Ваш взгляд, как это повлияет на экспорт?
В целом, наверное, положительно. Но я не уверен, что нам нужно увеличение квот на экспорт сырья. Мы не должны быть сырьевым придатком Европы. Я больше склоняюсь к тому, что следует вводить ограничения по экспорту сырья – специальный сбор, а уплаченные денежные средства следует направлять в специальный бюджетный фонд, а затем – на финансирование обработки и переработки.
Почему я так считаю? Ибо если производитель занимается экспортом сырья, то он использует национальные блага: землю и воду. Но пользу от этого получает лишь небольшое число лиц, которые задействованы в работе.
Что Вы думаете по поводу экспортной стратегии Украины: дорожной карты стратегического развития торговли 2017-2021? Поможет ли она бизнесу, или станет очередным документом, который положат на полку?
В целом я положительно оцениваю стремление правительства развивать государственное планирование и приоритезацию. Это нормальная мировая практика. Ведь если мы хотим получить какие-то результаты, нам необходимо выяснить, что мы имеем сейчас, и составить алгоритм действий на будущее. Сначала на внешнем уровне: куда мы будем идти, а потом на внутреннем.
На внешнем рынке – это имеется в виду выход на мировые рынки: Европы, Азии, Ближнего Востока?
Да. Мы должны понять, почему хотим выйти на них и с каким товаром.
А если говорить о внутреннем уровне?
Это работа с отраслевыми ассоциациями. Правительство должно проинформировать их, чтобы они разработали политику развития, предложить им четкий план действий и выставить сроки. А государство, со своей стороны, должно составить план их продвижения.
Поэтому я считаю, что опрос ассоциаций, который предложило правительство по стратегии, – разумное решение. Надеюсь, что его результаты будут приняты во внимание.
Какие ошибки допускает правительство, развивая экспорт?
Во-первых, пытается перенять чужой опыт в буквальном смысле и стоит далеко от простого люда. Я рад, что Наталия Микольская за 3 года работы пришла к пониманию, что надо выезжать на места. Однако это то, что она должна делать с первого дня. Ведь только таким образом можно понять реальные мощности сектора, а не номинальные, написанные в отчетных бумагах.
Чтобы правильно сформировать внутреннюю политику, необходимо понимать, куда мы будем поставлять товар, с какого региона и что именно. Поэтому, на мой взгляд, нам надо анализировать путь успешных стран, таких, как Корея, Польша, Германия, но не переписывать себе модель их развития, строить собственную.
А во-вторых?
А во-вторых, не ставить конечную цель.
Я приветствую государственное планирование, но хотелось, чтобы оно имело практические результаты. По экспортной стратегии сделан срез, где мы стоим, далее правительство предложило ряд мер – законодательных, институциональных, но нет конечной цели, чтобы мы понимали, куда государство должно прийти. Ибо только так можно оценить эффективность программы.
У нас есть много документов, которые считаются написанными и выполненными, но понять, что они изменили и какие практические результаты дали – трудно. В Америке практикуется долгосрочное планирование, которое рассчитывается на 10 лет. У них есть тот важный пункт, которого нам не хватает, – момент, когда настоящая политика пересматривается, и они четко понимают, где сейчас стоят и состоялось ли запланированное улучшение.
Значит, у нас есть потенциал, а проблема лишь в способах его реализации.
Да. Но, к сожалению, сегодня наш производственный потенциал практически не реализован. Я думаю, у нас еще все впереди.
Автор: Татьяна Крисюк
Источник: AgroPolit.com
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.