Какие страны были более эффективными в условиях пандемии. 10 уроков для мира от Фарида Закарии

Отрывки из лучшего нонфикшена 2020 по версии Amazon, посвященного мировому опыту эффективного управления в условиях пандемии. Кто оказался более устойчивым к новым угрозам и почему.

Пандемия Covid-19 бросила вызов правительствам всего мира. Политические лидеры и государственные учреждения должны были действовать быстро и слаженно, чтобы обуздать неизвестную до сих пор угрозу. Однако подобный «стресс-тест» пройти удалось не всем, во многих странах пандемия обнажила системные недостатки государственного управления. Украина не исключение.

В книге «10 уроков для мира после пандемии» Фарид Закария, один из самых влиятельных в США политических аналитиков, исследует залог эффективного ответа государств на пандемию по всему миру. «Экономическая правда» вместе с издательством «Наш Формат» публикует отрывки из книги на эту тему.

О сумбурной и слабой реакции США 

В октябре 2019 года, всего в течение нескольких месяцев до того, как в мире начался новый коронавирус, университет Джонса Хопкинса опубликовал первый Глобальный индекс санитарно-эпидемиологической безопасности – комплексный анализ стран, лучше всего подготовленных к борьбе с эпидемией или пандемией.

Соединенные Штаты заняли в нем первое место в целом, а также по четырем из шести категорий – профилактика, быстрое выявление и отчетность, качественная и прочная система охраны здоровья, соответствие международным нормам. Казалось, что все это на самом деле так.

В конце концов, Америка — это страна с наибольшим количеством лучших в мире фармацевтических компаний, исследовательских университетов, лабораторий и лечебных учреждений. Однако в марте 2020 года эти преимущества казались жестокой шуткой: Covid-19 облетел Соединенные Штаты, а федеральное правительство смогло лишь выйти на несвоевременную, слабую и сумбурную реакцию…

Все правительство делало ложные шаги. Центры по контролю и профилактике заболеваний допустили ошибку, когда выпустили дефектные тест-системы и сначала призвали население не носить масок. Управление продовольствия и медикаментов долго тянуло с упрощением процедур, которые позволили бы частным лабораториям наверстать пробел в тестировании. Министерство здравоохранения и социальных служб не смогло развернуть собственную систему массового тестирования.

Многие страны – от Германии до Южной Кореи и Новой Зеландии — вышли из локдауна с отлаженной системой тестирования и отслеживания. Но не Соединенные Штаты. Теоретически Америка обладает мощными преимуществами. Это самая богатая в мире страна, которая может похвастаться несравненным научно-технологическим аппаратом. Органы здравоохранения США, например, Центры по контролю и профилактике заболеваний, – копируют во всем мире, в том числе и в Китае.

Но многолетнее первенство привело к легкомысленной самоуверенности. Вашингтон нагружал эти органы требованиями и правилами, сокращая их бюджет, а это прямой путь к нежизнеспособности.

Скрытый провал Китая

Сначала провалы Америки противопоставляли успехам Китая в контексте общей риторики упадка демократии и взлета китайской модели государственного капитализма. Несмотря на то, что Китай столкнулся с вирусом первым, он, казалось, взял это заболевание под контроль с необычайной скоростью.

Можно ли объяснить это тем, что Китай имеет мощное технократическое правительство, не обремененное демократическими ограничениями?

На определенном этапе правительство ввело локдаун в большей части территории Китая, свернуло почти всю экономическую деятельность, в том числе и перевозки, и фактически заперло около 750 миллионов людей на карантин.

Государственная инженерно-строительная корпорация Китая, компания-гигант, построила две новые больницы менее чем за две недели. Китай изолировал больных, отделил их от родных и – с помощью технологических возможностей и работы детективов – обнаружил тех, с кем они контактировали.

Однако с течением времени стало понятно, что на самом деле Китай провалил оперативную реакцию на Covid-19. Местные чиновники в Хубэе и Ухане преуменьшали вспышки этого заболевания и заставляли молчать врачей, которые пытались придать им огласку.

Одного из тех, кто бил тревогу — доктора Ли Вэньляна — арестовали, а впоследствии он по трагическому стечению обстоятельств умер от этого заболевания.

Чиновники в Пекине скрывали правду от Всемирной организации здравоохранения и всего мира, медля с обнародованием жизненно важной информации об этом вирусе. При Си Цзиньпине правительство и коммунистическая партия усилили давление на политическую систему, экономику и общество, поэтому в этой атмосфере местным чиновникам не хотелось сообщать плохие новости высшим звеньям управленческой вертикали.

В течение нескольких месяцев после вспышки заболевания Пекин отвечал категорическим отказом на международные запросы по предоставлению информации; дошло даже до ограничения публикации научных статей о Covid-19.

Это все — неотъемлемые характеристики политической системы Китая. Авторитарные режимы всегда и везде стремятся к жесткому контролю над информацией. Это источник их власти.

Дело не в демократии, а в правительстве

Проанализировав все эпидемии, зафиксированные с 1960 года, издание Economist выяснило, что диктатурам часто не удается справиться со вспышками заболеваний.

В целом демократии лучше дают им совет, следствием чего являются значительно более низкие показатели смертности по сравнению с автократиями соизмеримого уровня состояния.

Лауреат Нобелевской премии по экономике Амартия Сен выяснил, что обычно демократии дают более адекватный ответ на голод, чем диктатуры, ведь ключевая предпосылка предотвращения голода – это свободная циркуляция информации и давление, которое она наносит избранным чиновникам.

Непонятно и то, что драконовские методы Китая с полным локдауном и остановкой деятельности – это единственный путь к успеху. Другим странам удалось не менее эффективно справиться с этим заболеванием значительно менее жесткими методами…

Вашингтон потратил триллионы долларов на финансовую помощь во время пандемии, но немалая ее часть досталась крупным компаниям и богачам, чьи лоббисты как-то выкрутились и добавили в их документацию такие положения, которые дали им возможность получить эти средства…

В свою очередь, законопроект о финансовой помощи в Канаде был простым и не обремененным бюрократией или политикой – граждане получили прямые денежные переводы на банковский счет в течение первых двух недель от начала кризиса.

Германия также сразу развернула программу, которая гарантировала рабочим во время неоплачиваемого отпуска 60% потерянной зарплаты (а рабочим с детьми – 67%), что позволило фирмам избежать массовых сокращений. Важную роль в успехе этих мер играет скорость и компетентность, ведь их целью было облегчение финансовых и психологических забот людей.

Такая беда с правительством — это недуг Америки, но не демократии. Многие другие демократии эффективно справились с этой пандемией, лучше любой диктатуры. К этому перечню относятся страны под руководством политических партий различных направлений.

Наверное, наиболее агрессивный ответ дали левоцентристские правительства Южной Кореи, Новой Зеландии и Тайваня, однако правоцентристские коалиции, которые находятся при власти в Германии, Австрии и Австралии, также не пасли задних.

Наиболее вяло (и это не привело ни к чему хорошему) вели себя правительства таких стран, как Бразилия и Мексика, которые возглавляют ярые популисты, а еще Швеция с руководством левоцентристского толка.

Что можно понять из этой путаницы? Прежде всего, то, что прежнее идеологическое разделение уже отжило свое. На протяжении веков политику разделяли на правое и левое крылья. Левые выступали за укрепление роли государства в экономике. Правые решительно отстаивали свободные рынки.

В ХХ веке шли споры об объеме и роли правительственного аппарата в экономике – прежде всего размера правительственного аппарата. Однако можно сказать, что в этом кризисе важнейшую роль сыграло качество правительственного аппарата. Например, страны, которые быстро отреагировали на пандемию, ввели массовое тестирование, выявляли инфицированных лиц, замедлили распространение болезни – и это при условии частичного локдауна.

Этот перечень увенчивают Тайвань, Южная Корея, Гонконг и Сингапур, которые стоит отметить отдельно, ведь во все эти государства ежегодно приезжают миллионы китайцев. Государственный аппарат в этих странах небольшой. Государственные расходы в процентном соотношении к размеру экономики довольно низкие.

Консерваторы США долго восхваляли Гонконг, называя его идеальной экономикой свободного рынка; он регулярно оказывался на первых позициях Индекса экономической свободы по версии Heritage Foundation. Доля государственных расходов в масштабе экономики Гонконга на удивление низкая – лишь 18%, треть от показателя Франции.

Однако по состоянию на конец июля 2020 года в Гонконге было зарегистрировано лишь восемнадцать смертей. На тот момент на Тайване с 23-миллионным населением было всего семь смертей. Тайвань тратит на здравоохранение всего 6% ВВП — треть от показателя США.

С другой стороны, Германия, Дания и Финляндия также приняли чрезвычайно эффективные меры во время борьбы с пандемией, хотя государственные расходы там по большинству критериев высоки. Это же можно сказать и о Канаде. Иначе говоря, в некоторых странах, которые взяли вирус под контроль, государственные расходы высокие, а в других – низкие. Что между ними общего? Компетентное, эффективное, надежное государство — качество правительственного аппарата…

Я не сторонник крупного правительственного аппарата. Я вырос в Индии – стране с большим и амбициозным государственным аппаратом, который был образцом некомпетентности и неэффективности. Он десятилетиями сводил на нет перспективы страны, и до сих пор тормозит ее развитие. Именно только увеличение размера правительства мало помогает с решением общественных проблем.

Надлежащее управление – это ограниченная власть с четкой системой подчинения. Это предоставление чиновникам автономии, свободы действий и возможности высказывать собственные суждения. Это необходимость принимать на работу находчивых преданных людей, которых вдохновляет возможность служить своей стране и заработать за это почет.

Этого невозможно добиться быстро, но эта цель достижима. Тайвань и Корея не родились с надлежащим управлением. Наоборот — изначально они были коррумпированными диктатурами, но в течение нескольких десятилетий сформировали свои модели правительства, обучаясь на примере других.

Кстати, это общая черта чуть ли не всех стран, которые удачно справились с пандемией – они учли исторические уроки. Эти страны увидели, что капитализм работает, и адаптировали его в свои общества. Многие страны применили последние технологические достижения, этим действием они перепрыгнули несколько этапов своего развития.

Недавно некоторые из этих стран пережили эпидемии SARS и MERS, вынесли из них уроки и хорошо подготовились к следующей вспышке заболевания. Но в целом они руководствуются таким подходом, оглядываются вокруг и ищут лучшие практики для подражания.

Автор: Фарид Закария, эксперт CNN по международным отношениям, автор программы Fareed Zakaria GPS.

Источник: ЭП

Перевод: BusinessForecast.by

При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.

Читайте по теме:

Оставить комментарий