В самый разгар лета жара на улице довольно неожиданно ворвалась во властные коридоры. Накануне ухода на каникулы Верховная рада удовлетворила заявление об отставке, казалось бы, уже забронзовевшего министра внутренних дел Арсена Авакова.
СМИ сразу начали обсуждать кандидатуры следующих на выход – в частности, министра охраны окружающей среды и природных ресурсов Романа Абрамовского – и по выражению главы президентской фракции Давида Арахимии «зашугали» весь Кабмин. Пока, кроме потери Авакова, все остаются на своих местах.
В частности, и Абрамовский, который уже писал заявление об отставке в декабре прошлого года, но профильный комитет его не поддержал, и оно было снято с рассмотрения. Впрочем, есть большие шансы, что нынешний глава Минэкологии досидит в своем кресле лишь к осени, когда, по мнению многих экспертов, планируется тотальная смена Кабмина. Хотя планы он декларирует далеко идущие.
Официальный миллионер Абрамовский возглавляет министерство, которое после неудачного эксперимента проходило процесс разделения с Минэнерго, с июня прошлого года. Одна из последних громких инициатив, которую продвигало Минэкологии, и которая была поддержана парламентом, – запрет пластиковых пакетов в Украине с 2022 года.
В разговоре с «Главкомом» министр рассказал, что запретят дальше, когда в стране заработает система сортировки отходов, как будут работать крупнейшие предприятия-загрязнители, насколько хотят повысить экологический налог и как чернобыльских сталкеров» отучат использовать полицейскую машину как такси.
«Сейчас мы просто страдаем от пластика»
Вот и начнем с пакетов. Звучат мнения, что операторы рынка просто не успеют за время переходного периода подстроиться под новые правила по запрету пластиковых пакетов.
Мы, конечно, общались с бизнесом, и с ритейлом, производителями пакетов и импортерами. Все указывает на то, что девять месяцев будет достаточно для того, чтобы настроиться в части технологий и оборудования на выпуск пакетов из биоразлагаемой гранулы. На самом деле, различие в оборудовании, как нас уверяют производители, является несущественным или его вообще нет. У кого-то – более старое оборудование, у кого-то — более новое. Изменится лишь состав гранулы.
Вместо полиэтиленового сырья, производители начнут использовать гранулу на основе крахмала, например, кукурузного. Были опасения, что эти пакеты будут стоить гораздо дороже. Конечно, у нас пока небольшой рынок биоразлагаемых материалов, но Украина имеет все возможности для того, чтобы производить эти гранулы, и уже такое производство существует. По моей информации, определенные аграрные предприятия хотят развиваться в этом направлении – производить кукурузный крахмал, потом из него производить гранулу и стать игроком на этом рынке. Мы это все приветствуем.
Вы утверждаете, что биоразлагаемые пакеты, которые сейчас стоят в маркетах где-то пять гривен, впоследствии подешевеют?
Абсолютно, необходимо только создать конкуренцию. Китайские и европейские компании сейчас продают гранулу, и, по моему мнению, будет очень справедливо, если Украина будет развивать свое производство и использовать дружественные для природы технологии. Сейчас мы просто страдаем от пластика, из которого производятся пакеты, – он очень тонкий и тяжелый для вторичного использования и переработки. Он повсюду – в лесу, в водоемах, в море, за некоторое время мы просто утонем в нем.
На самом деле, мы далеко не первые, кто запрещает пластиковые пакеты, даже в некоторых странах Африки применяется штраф в 48 тысяч долларов за распространение пластиковых пакетов и соответственно 500 долларов за использование. Даже африканские страны нас опередили в этом.
Президент Владимир Зеленский поднял вопрос об ограничении использования одноразового пластика вообще, потому что, на самом деле, его использование не является таким необходимым для жизни человека. В Евросоюзе также вступает в действие законодательство по ограничению оборота одноразового пластика. Мы договорились, что в сентябре дадим предложения по законодательным изменениям, чтобы ограничить его использование.
1 июня Верховная рада Украины приняла решение, в соответствии с которым запрещено использование сверхлегких пластиковых пакетов, легких пластиковых пакетов толщиной до 50 мкм, оксораскладных (оксобиораскладных) пластиковых пакетов. Исключением являются только пакеты размером до 225х345х450 мм, используемые для упаковки мяса, рыбы и продуктов из них, а также сыпучих продуктов, для которых пакет является первичной упаковкой.
За распространение пластиковых пакетов предусмотрен штраф от 1700 до 3400 гривен. Если нарушение зафиксируют повторно — штраф вырастет до 3400 гривен минимально и до 8500 гривен максимально. Законопроект вступает в силу в 2022 году.
И в чем они будут заключаться?
Соломинки, ушные палочки, вилки, тарелки, ложки, боксы… все это должно быть биоразлагаемым, то есть дружественным к природе, хотя лучшим изделием все-таки будет многоразовая продукция, которую вы используете больше, чем один раз. По тем же пакетам вопрос решается очень просто: есть многоразовые сумки, есть биоразлагаемые пакеты, пакеты можно использовать неоднократно. Конечно, процесс формирования новой культуры потребления является длительным, и сегодня мы его только начинаем.
Но то же оливье в кулинарии, условно говоря, ты в биоразлагаемый пакет не запихнешь.
Да, поэтому надо, чтобы была альтернатива – та же бумажная. Во время посещения Соединенных Штатов я видел в супермаркетах использование бумажной упаковки, которая, конечно, не может служить долго, но разлагается мгновенно, спокойно переделывается несколько раз.
А у нас сейчас нет «плана Б»: накопление отходов меня ужасает, а с повышением уровня потребления оно только увеличивается. К тому же, есть еще один аспект, что ради маркетинга в очень многих производителей стоимость и размер упаковки, которую они используют, в разы превышает стоимость и размер товара, который в нее упакован. И это о культуре производства, об экологическом дизайне.
Многие семьи используют пакеты из маркетов повторно — как пакеты для мусора. Но не биоразлагаемые пакеты для мусора вы не запрещаете. Где логика?
Пакеты для мусора, которые производятся специально для этого, являются продуктом ресайклинга почти на 100% – то есть не из первичного пластика, и это уже неплохо. Но впоследствии, когда на рынке появится достаточно предложений альтернатив, можно будет вводить ограничения и для этого вида пакетов. У нас есть концепция, чтобы не шокировать население.
Мы же оставляем возможность использования некоторых пакетов, которые используются как первичная упаковка до 2023 года. Затем они должны быть биоразлагаемыми, то есть даем время, чтобы бизнес мог настроиться. Мы всегда говорим о том, что «зеленая трансформация» – это точно не про искусственные ограничения, мы хотим сделать так, чтобы все наши экологические ограничения побудили к трансформации и росту, в частности, рабочих мест.
Уже много лет говорится о введении раздельного сбора отходов. Якобы и контейнеры одиночные появляются в том же Киеве, но системного характера это пока не имеет. На каком сейчас этапе эта бесконечная реформа?
В законопроекте «Об управлении отходами» базовой является иерархия управления отходами. Первая полоса — это вообще предотвращение их образования. Например, это экологический дизайн упаковки, максимальное продление жизненного цикла любого товара, той же одежды.
Второе — это повторное использование отходов, переработка и ресайклинг, когда другой товар будет производиться из этих отходов. И только в конце уже – захоронение на полигонах и свалках, хотя последний срок я бы уже не использовал. Полигоны должны быть безопасными и соответственно оборудованными, чтобы при полном заполнении и выходе из строя их можно было достаточно легко рекультивировать и восстановить со временем определенную экосистему на территории бывшего полигона.
Раздельный сбор отходов – это часть подготовки к вторичному использованию. Он просто упрощает дальнейшие процедуры. Для общего «серого» бака должны строиться предприятия, которые, например, используют технологию механико-биологической обработки мусора. Значит, сначала происходит сепарация, разделение на фракции и так далее. К органическим отходам также есть особый подход.
Но опасность заключается в том, что для тех инвесторов, что построят заводы по переработке, очень большой составляющей являются ресурсоемкие отходы – пластик, бумага, стекло, металл. Когда у нас будет раздельный сбор, до них часть этих отходов просто не будет доезжать. Однако с годами эта ситуация будет исправляться.
В Европе я был на предприятии, которое было построено с ориентацией на 500 тыс. тон отходов в год, и три года назад на него попадало лишь 150 тыс. тон отходов за счет уменьшения их образования, раздельного сбора, вторичного использования. Но у нас все только начинается, так что инвесторы могут быть спокойны в этом отношении.
«Существует нелестный для людей и удобный для крупных загрязнителей статус-кво»
Есть мнения, что ваше министерство недостаточно активно именно в законодательном процессе. Насколько сейчас активно происходит синхронизация нашего законодательства с ЕС?
На самом деле, в Верховной раде на сегодня есть, как минимум пять касательных к нам законопроектов. Это законопроект об управлении отходами, который сейчас дорабатывается парламентским комитетом ко второму чтению и предусматривает имплементацию 98-й директивы ЕС.
Второй – законопроект о предотвращении, уменьшении и контроле промышленного загрязнения, которое возникает в результате промышленной деятельности, – это частичная имплементация 75-й директивы ЕС (на момент выхода интервью был провален ВР). Третий – про «Государственный экологический контроль», принятый в первом чтении, и еще два правительственных законопроекты относительно изменений в закон «Об охране атмосферного воздуха» (были приняты парламентом).
Законопроекты направлены на поддержание баланса между бизнесом и контролирующими органами, потому что сегодня, например, любое предприятие, не допустив экологическую инспекцию на проверку…
Уплатит мизерный штраф.
Да, уплатит административный штраф в 765 гривен — и на том все. Мы хотим увеличить штрафы за не допуск, потому что так делать нельзя. Мы тоже готовы брать на себя определенные обязательства: и по снижению коррупции при проверках, любых манипуляциях со стороны инспекторов, внедрению электронных средств коммуникации между бизнесом и экологической инспекцией, буквально онлайн транслировать эти проверки.
Кроме того, на сегодня у нас фактически искаженное законодательство именно по экологическим проверкам, существует куча пробелов и коллизий, которые играют на руку бизнесу, сознательно не соблюдающему экологические нормы.
Кстати реформа экологического контроля была начата еще в 2017 году, а вы до сих пор говорите, что «готовы брать на себя определенные обязательства». Почему она не двигается?
Поэтому и движется хило, потому что бизнес устраивает существующий порядок вещей. В эфирах разное говорят, что мы на все готовы, но давайте оставим штрафы, основания для проверок, основания для не допусков, да и вообще, особо процедуру менять не стоит.
К сожалению, сейчас существует неутешительный для людей и удобен для крупных загрязнителей статус-кво, когда в распоряжении экологической инспекции просто нет инструментов воздействия на нарушителей: проще оплатить 765 гривен, чем допустить инспекторов к проверке, или переоборудовать, например, очистные сооружения. Это проблема.
Да, а что вы хотите изменить – просто штрафы поднять?
Впервые, пожалуй, за все время независимости привести в порядок профильное законодательство. Минимизировать риски того, что проведенная мера контроля будет безрезультатной именно из-за законодательной неопределенности. Планируем сделать эффективным инструментарий по контролю над экологическими нарушениями, прозрачными процедуры проверок. Чтобы и бизнес, и органы местного самоуправления, и инспекторы четко понимали, что именно должно проверяться, когда и с какой целью.
Мы полностью пересматриваем институт ответственности за экологические правонарушения. И, в частности, объявляем большой штраф за не допуск инспектора к проверке – от 700 тыс. до 1,8 млн. Конечно, бывают такие случаи, когда имеются юридические нарушения со стороны инспекции. Но параллельно с проектом №3091 («О государственном экологическом контроле», что принят в первом чтении) был зарегистрирован также проект №5414, которым вводится очень жесткая ответственность для инспекторов за такие нарушения.
Более того, мы хотим регламентировать каждый шаг инспектора максимальным количеством инструкций и рекомендаций.
У общественности требования к инспекторам почти как в полицейских: обращение – немедленная эффективная реакция на любые нарушения, однако соответствующих инструментов и полномочий для такой реакции у нас нет. Просто бывает, что проверка происходит по требованию физического лица, которое считает, что его права нарушены, а инспекцию просто не допускают к проверке, потому что нет, например, руководителя или уполномоченного лица.
В законопроекте № 3091 предусмотрено, что на поиск такого лица есть четыре часа, а если за это время лицо не будет найдено или уполномочено, это уже будет считаться нарушением со стороны бизнеса. Но опять же случаи будут оцениваться исключительно в судах.
Более того, мы просматриваем и степень ответственности, предлагаем изменения в Кодекс об административных правонарушениях, увеличивать ответственность в несколько раз, и вносим изменения в Уголовный кодекс, полностью пересматриваем фабулы и санкции статей, многие из которых не работают уже несколько десятков лет.
«За 30 лет средняя температура в Украине выросла на 1,2 градуса. Это очень много»
По нашей информации, сейчас затормозилась работа по запуску торговли квотами на выбросы парниковых газов. С чем это связано?
Мы пока и не торговали этими квотами. Этот и последующие два года будут годами мониторинга. Как это работает? Предприятие регистрирует установку, которая выбрасывает парниковые газы, и подает программу мониторинга по европейским методикам. Европейские коллеги говорят, что раньше 2025 года нет смысла вводить систему торговли квотами, потому что надо посмотреть на динамику данных, верифицировать их, увидеть определенные ошибки и только потом вводить систему торговли выбросами.
Но открою тайну, что мы уже работаем над разработкой закона «О системе торговли выбросами парниковых газов», изучаем опыт других стран, однако точно не будем в спешке ее внедрять.
У вашего министерства должен быть план реакции на мировые изменения климата. Наводнения в Германии и Бельгии, торнадо в Чехии, буря в Львове, рекордная жара и потоп в Киеве… Как мы должны готовиться к таким катаклизмам или к выходкам природы мы бессильны?
Когда говорят о глобальном потеплении, в том есть определенный смысл, потому что за 30 лет средняя температура в Украине выросла на 1,2 градуса. Это очень много. Число дней с критическими температурами больше, чем 35 градусов, за этот период увеличилось вдвое – это очень тревожный сигнал. Но с научной точки зрения, верно, говорить о глобальных изменениях климата, которые проявляются в значительных амплитудах колебания температур внутри недели, даже внутри одного дня.
Позапрошлая зима, если помните, больше походила на осень или весну, но точно не на зиму. Такие последствия более разрушительны, чем даже просто постепенное повышение температуры. Если этот процесс будет продолжаться столь же интенсивно, фактически мы столкнемся с тем, что процессы опустынивания наших южных областей значительно ускорятся, зоны рискованного земледелия ежегодно будут продвигаться на север страны.
А это значит, что мы будем терять черноземы, будет происходить опустынивание на Востоке и Юге. Уже сегодня ежегодно мы теряем примерно до 1% плодородных земель, и это очень опасная тенденция. При этом мы являемся свидетелями и пылевых бурь и лесных пожаров и наводнений. Такие последствия происходят именно из-за изменения климата.
На сегодня завершается подготовка рамочной стратегии экологической безопасности и адаптации к изменению климата до 2030 года. Это будет координировать процессы сбора данных, научные оценки и исследования, а также обеспечит в дальнейшем координацию различных органов власти на национальном и местном уровнях.
С целью формирования научной основы продолжается комплексное исследование «Оценка влияния, возможностей и приоритетов для Украины в связи с изменением климата». Оно будет включать сценарии изменения климата в Украине на 2030, 2050 и 2100 годы, социально-экономические прогнозы на 2030 и 2050 годы, а также оценки биофизического и экономического влияния изменения климата на сельское хозяйство, лесное хозяйство и население.
На изменения климата вы, вероятно, повлиять не можете, но можете на тех, кто их вызывает. Почему было перенесено на год введение нормативов по уменьшению выбросов? Что за этот год может измениться?
Ничего не изменится, на самом деле. Действительно, мы перенесли внедрение технологических нормативов, для агломерационных и коксохимических производств на один год, согласно распоряжению правительства от мая 2020 года. Предприятия дали нам детальный план мероприятий по достижению таких нормативов – DCH, «Метинвест», «Арселор Миттал». При этом у них всех разная на самом деле ситуация с модернизацией соответствующих производств.
Значит, этот бизнес просто постоянно оказывает давление на власть, чтобы продолжать работать так, как они привыкли?
Они просто ничего не делали, у них не было каких-то контрольных точек. На сегодня мы ввели эти контрольные точки, то есть взяли ежегодный план по выполнению мероприятий. При этом этот план был подан материнскими компаниями украинских предприятий, расположенных в Европе. Мы каждые полгода будем контролировать, как эти планы выполняются.
А если планы не будут выполнять?
Тогда когда будет время продления тех или иных разрешений, просто будем это учитывать. Будем поднимать это на международный уровень, потому что гарантии дали именно международные компании, у которых есть определенная репутация, и это будет их выбор – портить ее или нет.
«Налог на выбросы СО2 должен быть увеличен. На Лондонской бирже — 52 евро за тонну, у нас — 30 евроцентов»
Почему до сих пор тормозится принятие закона об интегрированном разрешении?
Именно потому, что промышленным холдингам это не выгодно, потому что нынешний статус-кво всех устраивает. Выбросы, которые сегодня они генерируют, и которые вредят всем вокруг, владельцев предприятий полностью устраивают – не надо ничего модернизировать и можно получать огромную прибыль. Если государство не побуждает этого делать, то почему это будет делать бизнес?
А есть мнения, что именно вашему министерству принятие этого закона является невыгодным, потому что сейчас оно может раздавать разрешения предприятиям в ручном режиме.
Это не так. Сейчас, на самом деле, сложный процесс – получить несколько разрешений. Например, разрешение на отходы, разрешение на выбросы в атмосферный воздух, разрешение на сбросы в водные объекты. А мы объединим все в одно интегрированное разрешение. Оно будет немного дольше получаться — где-то полгода, но предприятие должно планировать свою деятельность. Если оно видит, что разрешение завершается, просто заблаговременно подает документы – и это тоже побуждает к порядку.
Будет создано специальное структурное подразделение в министерстве, которое будет изучать эти документы и заниматься только интегрированными разрешениями. В этом разрешении будут прописаны экологические условия и технологии. Эти опасения, что распространяют GR-службы крупных холдингов о том, что будет использоваться только оборудование европейских производителей, не соответствуют действительности.
Прописаны лишь технология и уровень выбросов, которые разрешены предприятию. Какое оборудование, и каких производителей при этом будет использоваться – неважно и никоим образом не регламентируется. Наоборот, наши машиностроительные предприятия будут увеличивать локализацию производства, привлекать партнеров, расширять продуктовую линейку.
Работу над разработкой законопроекта об экологическом налоге больше проводит Минфин, а не Минэкологии. Почему так?
Мы согласовываем все материалы, которые они присылают, и предоставляем свои рекомендации. В первом чтении, я уверен, что Верховная рада одобрит законопроект о повышение ставок экологического налога и ренты, а в отношении второго чтения есть разные мнения. Например, налог на выбросы двуокиси углерода стоит поднять с 10 не до 30, а до 150 грн за тонну. Так что система торговли выбросами, о которой вы упоминали, должна базироваться на верных данных.
Приведу пример: на тонну металлопродукции генерация парниковых газов составляет 2,2 тонны. Когда налог является небольшим, у предприятия есть соблазн манипулировать этими данными, если эта система торговли заработает. И за счет бумажного снижения такие предприятия будут получать дополнительные квоты. А умеренно высокий налог будет где-то охлаждать горячие головы, чтобы заниматься такими манипуляциями.
Мы поддерживаем то, чтобы налог был увеличен. Например, на Лондонской бирже котировки фьючерса на тонну СО2 на декабрь 2021 года – 52 евро. Сравните это с налогом в 30 евроцентов, действующим у нас.
В секторе так называемой «зеленой энергетики» завязано довольно много бизнес-интересов конкретных лиц, и есть много спекуляций. Как находить баланс между интересами производителей и реалиями рынка?
Мы поддерживаем развитие «зеленой энергетики», а все остальные вопросы – к Минэнерго, Минфину. Этот сектор у нас значительно подрос, хотя были определенные финансовые проблемы. На сегодня платежи производителей идут регулярно, но есть вопросы долгов, которые возникли в прошлом и позапрошлом годах. Конечно, надо искать баланс интересов. По моему мнению, необходимо, скорее всего, вводить аукционы на новые мощности — и это решит проблему в дальнейшем. Почему конкурентный рынок не внедряется – вопрос не ко мне.
«Не верю в реализацию водного пути Е-40»
Чернобыльскую зону вы рассматриваете больше как модный ныне туристический объект, который стоит развивать, или считаете, что надо больше заниматься вопросами радиационной безопасности?
В первую очередь, Чернобыльская зона выполняет барьерную функцию. Но Чернобыльская зона меняется, и мы в своей концепции планируем изменить существующий нарратив «зоны отчуждения» на другой – «зону возрождения».
Под ней мы понимаем, прежде всего, создание системы обращения с радиоактивными отходами, что позволит обеспечить завершающий этап деятельности в сфере использования ядерной энергии и промышленного возрождения. Мы принимаем предложения инвесторов по промышленным объектам, которые могут быть построены в 10-километровой зоне.
Туристическую составляющую я бы назвал «инфраструктурой посещения». За счет известного сериала увеличилось количество посещений Чернобыльской зоны, которая с началом пандемии, конечно, снизилась, но сейчас уже бывают случаи, когда зону за день посещают до тысячи и более человек. Для использования потенциала зоны надо сделать более дружественную для посетителей инфраструктуру, определенные тематические аттракции, восстановить тот самый Речной вокзал в Припяти. На самом деле, есть очень много мест, которые следовало бы восстановить и сделать безопасными для посетителей.
Мы видим в зоне развитие «зеленой энергетики», у нас есть запросы на отвод земельных участков под развитие ветряной энергетики, на создание инфраструктуры для производства водорода. Также нас очень интересуют проекты по солнечной энергетике.
Кроме того, мы сейчас рассматриваем проекты по ревитализации загрязненных территорий, развитию заповедника. На самом деле мы хотим, чтобы все работало как швейцарские часы, – чтобы для всех участников рынка были одинаковые правила, действующая инфраструктура, дороги.
Если резюмировать, мы хотим сделать из зоны живой организм, помня при этом об основной ее функции – барьерной. Также для усиления радиационной и противопожарной безопасности Верховная рада должна одобрить правительственный законопроект об увеличении ответственности за незаконное пребывание в зоне отчуждения.
Потому что сейчас штрафы для «сталкеров» составляют около двухсот гривен.
Да, при этом полицейских использовали просто как такси. «Сталкер» просто нагулялся, позвонил в полицию, экипаж патрульных его задержал, отвез в Иванков. Он заплатил смешной штраф и вернулся себе в Киев.
Водный путь Е-40, который планируется построить, по мнению многих экологов, является опасным для окружающей среды. Вы разделяете их озабоченность?
Я вообще не верю в его реализацию, потому что для этого нужны слишком большие инвестиции. Я разделяю мнения экологов, что мы увеличиваем риски, когда речной транспорт везет из той же Беларуси удобрения и в случае аварии будет оказано значительное влияние на экосистемы Полесья. Для экологов вообще лучше, чтобы людей в дикой природе не существовало, но мы должны постоянно находить баланс. Изменился ли баланс из-за восстановления судоходства на Припяти? Конечно, он сместился в сторону промышленного и транспортного использования природных ресурсов.
При этом, если рассматривать полные циклы воздействия, то, например, выбросов от автомобильного транспорта больше, чем от речного. Но возникают другие риски – например, загрязнение вод для питьевого водоснабжения, поскольку у Киева в большинстве поверхностный водозабор. Надо все в комплексе рассматривать.
История с вашей отставкой, которая так и не произошла в конце прошлого года, уже завершена?
И много времени уже прошло, но я, как видите, работаю. Там больше было разговоров вокруг, чем дел.
Но при этом вы показательно не голосовали за бюджет, потому что были недовольны уровнем финансирования природоохранных мероприятий.
Нам все-таки выделили 150 млн. грн на эти мероприятия. Денег всегда не хватает, я с пониманием к этому отношусь. Я не голосовал за бюджет, потому что напротив графы нашего министерства просто стоял ноль. Хотя мы, по крайней мере, обязаны платить обязательные взносы в международные организации, где Украина участвует. Сказать, что до сих пор эффективно использовались природоохранные средства, я тоже не могу.
Чтобы этих споров не было, надо создать учреждение, которое бы мы назвали, условно, украинский климатический фонд. В это учреждение должны попадать все общегосударственные экологические налоги, кроме тех, что остаются на местном уровне. У нас есть предварительные договоренности с международными партнерами, что они готовы мультиплицировать эти деньги в 4-5 раз за счет кредитов, грантов и технической помощи.
Все деньги из фонда должны тратиться сугубо на экологические мероприятия, декарбонизацию экономики, снижение энергоемкости. Относительно того, какими именно должны быть мероприятия, идет дискуссия.
Если наши иностранные партнеры будут готовы инвестировать в этот фонд, мы абсолютно готовы сделать его для них понятным по структуре и управлению. А в наблюдательный совет, даже в правление фонда, смогут войти представители международных финансовых организаций-инвесторов, которые будут принимать ключевые решения по направлениям использования средств.
Плюс за неделю-две, я думаю, что мы выйдем на окончательный вариант национального определенного взноса в Парижское климатическое соглашение.
Автор: Павел Вуец
Источник: Главком
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.