Почему коммуникационный барьер приводит к нерациональному использованию ресурсов? Откуда берется нерациональное использование? И как образование влияет на безработицу?
Отрывок из книги «Действенная экономика для трудных времен» Эстер Дюфло, Абхиджит Банерджи.
Конец роста? Рыбалка с мобильными телефонами
Основной принцип всех теорий роста, которые мы обсудили, заключается в том, что ресурсы без помех доставляют туда, где их наиболее продуктивно используют. Эта гипотеза подтверждается, пока рынки работают идеально.
Лучшие компании должны привлекать лучших работников. Самые плодородные земельные участки должны усерднее обрабатываться, а наименее плодородные использоваться для промышленности. Люди, которые имеют деньги для займа, должны предоставлять эти займы лучшим предпринимателям.
Именно это предположение и позволяет макроэкономистам говорить о запасе «капитала» или «человеческого капитала» в экономике, несмотря на очевидное: экономика – это не единственный гигантский механизм. Пока ресурсы используются как нельзя лучше, каждое отдельное предприятие — как винтик в безотказно работающей машине, охватывая всю экономику.
Но это часто не так. В конкретной экономике сосуществуют производительные и непродуктивные фирмы, а ресурсы не всегда используются как нельзя лучше.
Недостаточное применение доступных технологий — это не просто проблема бедных домохозяйств; очевидно, это и проблема сфер промышленности в развивающихся странах.
Во многих случаях лучшие предприятия отрасли используют новейшую технологию, в то время как остальные – нет, даже если это кажется логичным с экономической точки зрения. Часто так происходит потому, что масштаб их производства маловат.
Например, до недавнего времени в Индии типичным производителем одежды был портной, который сам шил одежду на заказ в собственной мастерской, а не фирма, которая занимается массовым производством. ЗФП низкая не из-за того, что портные используют неправильную технологию, а потому, что швейные фирмы слишком малы, чтобы лучшая технология давала им прибыль. То, почему такие фирмы существуют, в некотором смысле является головоломкой.
Поэтому проблема с технологиями в странах, что развиваются, не столько в недоступности прибыльных технологий, сколько в том, что их экономика, кажется, не лучшим образом использует доступные ресурсы. И это касается не только технологий, но и земли, капитала и талантов.
Одни фирмы имеют больше работников, чем нужно, тогда как другие не могут их нанять. Некоторые предприниматели с прекрасными идеями не имеют, чем их профинансировать, а другие, которые не слишком хорошо разбираются в своем деле, работают дальше. Это то, что макроэкономисты называют нерациональным использованием.
Ярким примером преодоления нерационального использования является влияние распространения мобильных телефонов на рыболовство в штате Керала в Индии. Рыбаки отправлялись на рыбалку рано утром, а в промежуток с 8-й до 10-й возвращались на берег, чтобы продать улов.
Когда мобильных еще не было, они приставали у ближайшего берега, где их встречали покупатели. Продавали, пока не разойдутся люди или не закончится рыба. Поскольку улов каждый день был разный, в одном месте продажи было много испорченной рыбы, а в другом часто оставались расстроенные покупатели.
Это яркий пример нерационального использования. Когда появилась мобильная связь, рыбаки начали звонить заранее, чтобы решить, где причалить; они плыли туда, где было много желающих купить рыбу и немного лодок. В результате отходы фактически исчезли, цены стабилизировались, а положение покупателей и продавцов улучшилось.
Первая история породила вторую. Главным орудием труда для рыбака является лодка, а хорошие лодки служат значительно дольше плохих. Технология производства рыбацких лодок всегда та же, но одни ремесленники в этом искуснее других.
До появления мобильных телефонов рыбаки покупали лодки у ближайших ремесленников. Но когда они начали путешествовать на другие берега, чтобы продать рыбу, то часто видели, что в другом месте есть лучшие лодочники, и заказывали у них новые лодки. В результате лучшие лодочники получили больше работы, а худшие ушли с рынка.
Качество средней лодки улучшилось, кроме того, поскольку у лучших лодочников стало больше работы, они могли лучше использовать имеющуюся инфраструктуру, и в результате снизили цену на лодки. Нерациональное использование ресурсов уменьшилось: рабочие, которые изготавливали лодки, оборудование, древесину, гвозди и веревки для них – все это использовалось значительно эффективнее.
Общим в этих двух историях является то, что к нерациональному использованию ресурсов приводил коммуникационный барьер. Когда коммуникация улучшилась, одни и те же ресурсы стали лучше использоваться, что привело к росту ZFP, поскольку стало возможным сделать больше с теми же вкладами.
Нерациональное использование ресурсов распространено в экономиках развивающихся стран. Возьмем город Тируппур на юге Индии, майковую столицу страны. В Тируппуре два типа предпринимателей: те, которые приехали из других городов и начали шить здесь майки, и те, кто родился и вырос в этом районе.
Последние почти все являются детьми из зажиточных крестьянских семей — гаундеров, которые стремятся что-то изменить в своей жизни. Те, кто приезжает туда производить майки, обычно лучше разбираются в этом, чем местные; многие из них имеют семейные связи в этом бизнесе, и, возможно, из-за этого фирмы, которыми управляют приезжие, изготавливают то же количество маек, используя меньше машин, и растут значительно быстрее.
Но, несмотря на более высокую производительность, как обнаружил Абхиджит во время исследования вместе с Кайваном Мунчи, фирмы, которыми управляли иммигранты, были малы, имели меньше оборудования, чем те, которыми управляли местные. Гаундеры вливали деньги в фирмы собственных детей вместо того, чтобы заботиться об «эффективности». При этом давать в заем деньги мигрантам и передавать заработанный доход от процентов сыновьям. В результате, в одном городке могли сохраняться производительные и малопродуктивные фирмы.
Когда Абхиджит спросил их, почему они предпочитают финансировать сыновей вместо того, чтобы занимать деньги более способным чужакам и жить с этих прибылей, гаундеры объяснили, что не уверены в том, что им вернут деньги. При отсутствии надежного финансового рынка они предпочитали давать деньги сыновьям, даже неспособным, и получать меньше, но относительно надежные доходы. Кроме того, они, видимо, осознавали свой долг давать сыновьям не только какие-то живые деньги, но и средства заработать себе на достойную жизнь.
Семейные фирмы распространены во всем мире (от небольших ферм до больших семейных групп), и они не всегда приспосабливаются к «экономическим» стимулам. Фирмы передают сыновьям, даже если дочери могли бы лучше ими управлять, все удобрения в семье идут на один участок (который принадлежит лицу мужского пола), даже если было бы логично распределить на все поля.
Это, конечно, касается не только небольших фирм в Буркина-Фасо или семейных концернов в Индии и Таиланде, но и США. По данным исследования, из 335 изменений генеральных директоров в семейных фирмах 122 были «семейными»: новый директор был ребенком или мужем или женой предыдущего директора (часто основателя или ребенка основателя).
В день смены руководителя доходы на фондовой бирже у компаний, назначавших стороннего генерального директора резко росли, тогда как с доходами тех, кто назначал «своего», такого не происходило. Рынок вознаграждал назначение человека со стороны. Очевидно, рынок что-то знал. Предприятия, у которых гендиректоров назначали из состава семьи, в следующие три года переживали большое снижение производительности, по сравнению с предприятиями, которые повышали до руководителя тех, кто не имел с ними родственных связей: их прибыль от активов уменьшалась на 14%.
Следовательно, утверждение о том, что ресурсы будут использовать наилучшим образом, нельзя воспринимать как нечто само собой разумеющееся. Если их нерационально используют в пределах отдельной семьи или городка, то нам точно не следует ожидать противоположного в масштабе всей страны.
Нерациональное использование ресурсов так же снижает общую производительность. Причина бедности стран отчасти в том, что они хуже справляются с использованием ресурсов. Обратной стороной является то, что рост возможен только при условии более рационального использования имеющихся ресурсов.
В течение последних нескольких лет макроэкономисты потратили немало усилий, пытаясь подсчитать, какой рост даст лучшее распределение. Это трудно сделать в совершенстве, но результаты очень ободряют. Одно известное исследование показывает, что в 1990 году, благодаря лишь перераспределению факторов в пределах узко определенных отраслей, индийская ЗФП выросла на 40-60%, а китайская – на 30-50. В более широких масштабах перераспределение точно было бы еще большим.
А есть еще и нерациональное использование, которого мы не видим: выдающиеся идеи, которых никогда не увидит мир. Учитывая, что венчурный капитал значительно активнее в поиске новых идей в США, а не в Индии, вполне вероятно, что Индия теряет больше таких неоцененных гениев.
Проблема в банках?
Откуда берется нерациональное использование? Индийские фирмы растут значительно медленнее американских, но имеют значительно меньше шансов закрыться. Другими словами, США – это экономика, которая работает «вверх или вниз», где люди пробуют что-то новое и достигают успеха, расширяя свое дело, или терпят неудачу в течение нескольких лет. Индийская экономика, напротив, чрезвычайно несговорчива: хорошие фирмы не растут, а плохие – не гибнут.
Эти два факта, возможно, близко связаны: то, что хорошие фирмы не растут быстро, помогает объяснить, почему выживают плохие. Если бы лучшие фирмы быстро росли, они сбивали бы цены на свою продукцию, таким образом, вытесняя с рынка всех, кроме самых умелых, кто способен зарабатывать даже за счет низких цен.
К тому же они повышали бы зарплаты и стоимость сырья, еще больше препятствуя плохим фирмам. И наоборот, оставаясь небольшой, ориентированной исключительно на местный спрос, менее производительной фирме легче выжить на ближайшем рынке.
Единственный естественный виновник — это рынок капитала. Несомненно, он играет свою роль в случае с Тируппуром, где самые продуктивные предприниматели в самом продуктивном кластере Индии по производству маек не могут занять достаточно средств, чтобы сравняться по размеру с менее продуктивными местными фирмами.
Подсчеты свидетельствуют, что в Индии и Китае простое перераспределение капитала между предприятиями устранило бы большую часть разрыва в ЗФП, созданного нерациональным использованием ресурсов.
Эта интерпретация согласуется с распространенным мнением о том, что банковский сектор в Китае и Индии имеет серьезные проблемы. Известно, что индийские банки всячески избегают предоставлять займы любому, кроме заемщиков из класса «голубых фишек», обычно не осознавая, что со вчерашними «голубыми фишками» уже сегодня может случиться катастрофа.
Китайские банки переживают значительные реформы с 1990-х годов, цель которых – позволить вхождения на рынок различных игроков и улучшить управление государственными банками, но «большая четверка» государственных банков до сих пор слишком охотно дает деньги на сомнительные проекты с хорошими политическими связями. Молодому и амбициозному предпринимателю с хорошей идеей, но без влиятельных друзей, до сих пор трудно найти деньги.
Индийские банки сталкиваются с похожей проблемой, и к тому же, по общему мнению, у них чрезвычайно раздуты штаты. Это означает, что между процентной ставкой, по которой они готовы предоставлять займы фирмам, и нормой сбережений, предлагаемой вкладчикам, нужно ставить огромный клин, если они хотят работать безубыточно.
В результате кредитные ставки банков в Индии относительно высоки по сравнению с остальным миром, даже, несмотря на то, что вкладчики получают очень малый процент. Это препятствует инвестициям со стороны тех, кто хочет взять деньги в долг, и способствует тем, кто имеет богатых родственников, как гаундери Тируппури. Плохие банки наносят ущерб с обеих сторон: из-за них нормы сбережений меньше, чем могли бы быть, а самими сбережениями плохо управляют.
Вдобавок, компаниям нужен венчурный капитал – финансирование, что, в отличие от банковского, защищает их в неблагоприятных условиях. Это функция фондовых рынков, но китайский фондовый рынок еще не имеет широкого доверия, а индийский, хотя и старший и лучше управляется, до сих пор находится под мощным влиянием «голубых фишек».
Еще одна причина, почему компании не растут, – плохо развитые рынки земли. Для роста производственная фирма будет покупать больше земли и зданий, чтобы создать пространство для размещения новых машин и рабочих. Кроме того, землю и здания можно использовать косвенно – как залоги для займов.
Плохое функционирование рынков земли превращается в огромную проблему. Возьмем распространенный пример, что во многих странах право собственности на землю и недвижимость часто оказывается спорным. А претендующий Б на землю, участок попадает под контроль суда, и урегулирование спора тянется годами. Одно из недавних исследований показывает, что земельные участки и здания в Индии играют большую роль в нерациональном использовании ресурсов.
По сути, примерно в половине округов более производительные предприятия обычно имеют меньше земли и зданий, чем наименее продуктивные! Очевидно, эта проблема характерна для многих стран, где не четко определены права собственности на землю.
Жизнь одна
Но есть и другие психологические причины, почему в Индии, Нигерии или Мексике не доминируют лучшие фирмы. Возможно, владельцам нравится идея оставить сыну в наследство бизнес, они предпочитают избежать рисков внешнего контроля, что приходит вместе с внешним финансированием. Поиск средств на фондовом рынке, например, требует создания независимого совета директоров, который может помешать запланированному наследству.
И, в конце концов, возможно владельцев не настолько волнует рост, чтобы они ставили на него все, что имеют. Если ни одно другое предприятие не переживает быстрого роста, то нет и риска, что их вытеснят с рынка. Они достаточно зарабатывают на жизнь и имеют место для труда. Так зачем рвать жилы в попытке расшириться? В одном интересном исследовании рассматриваются управленческие пробелы в индийских фирмах.
По нормам того, что называется хорошим менеджментом в США, в развивающихся странах управляют предприятиями просто ужасно. Кто-то может отбросить такое мнение как предубеждение относительно других способов управления.
В частности, индийцы очень гордятся своим умением вести бизнес со скудным бюджетом, то, что они называют «джугаад». Это требует изобретательности в использовании имеющихся ресурсов и, вероятно, именно этим и занимаются менеджеры. Но руководители терпят неудачу в аспектах, которые возможно не имеют для них смысла.
Например, на полу мастерской разрешается накапливать мусор, что вызывает угрозу пожара. Или неиспользованные материалы складывают в мешки и бросают в кладовку, но никто не ведет учета, поэтому использовать их практически невозможно.
Когда исследователи, один из которых был бывшим консультантом по вопросам управления, отправили команду высокооплачиваемых консультантов (бесплатно) поработать пять месяцев с менеджерами произвольно выбранных предприятий из этого перечня, доходы выросли на 300 тысяч долларов на фирму, что даже для этих относительно крупных фирм – не мелочь.
Кроме того изменения, благодаря которым это стало возможным, относительно просты, это маркировка запасов и уборка мусора. Трудно понять, почему менеджерам, если бы они захотели увеличить прибыли, понадобилась бы эта довольно дорогая внешняя помощь (за консультирование им пришлось заплатить 250 тысяч долларов).
Они берутся за очевидные изменения, когда кто-то указывает им на них и стыдит, но не тогда, когда это оставляют на их усмотрение. Скорее всего, владельцы не имеют четкого представления, к чему им следует приложить максимум усилий.
Ждать вечно
К тому же компании нуждаются в рабочих руках. Можно было бы подумать, что это уж точно не проблема для бедной страны с избытком рабочей силы, но на самом деле это не так. Даже неквалифицированные рабочие в Одиша, одном из беднейших штатов Индии, настойчиво требуют зарплаты, которую считают справедливой, даже если альтернативой является безработица; рабочих, которые соглашаются работать за меньшие деньги, ждет наказание от других.
По данным общегосударственного выборочного опроса National Sample Survey, в 2009-2010 годах 26% всех индийских мужчин в возрасте от 20 до 30 лет с по крайней мере 10 классами образования не работали. Не потому, что не было работы. Доля безработных моложе 30 лет и менее чем с 8 классами образования, составила 1,3%. А доля безработных, которые имели 10 классов образования и возраст более 30 лет, составляла около 2%. Такую же картину мы видим в 1987, 1999 и 2009 годах. Поэтому дело не в том, что у современной молодежи меньше возможностей для трудоустройства.
Работы море, но это не та работа, которую хотят выполнять молодые люди. В конце концов, они согласятся взяться за работу, от которой отказались, когда были моложе. Возможно потому, что с возрастом усиливается экономическое принуждение (родители, которые дают им сейчас еду и крышу над головой, выйдут на пенсию или умрут; или они захотят пожениться), а выбор сузится (в частности, должности в государственном аппарате имеют возрастную границу до 30 лет).
Нечто подобное Эстер обнаружила в Гане. Где-то 10 лет назад исследователи обнаружили, что около 2000 подростков сдали тяжелый экзамен, необходимый для перехода в старшие классы средней школы (10-12 классы), но не были зачислены на первый триместр из-за нехватки средств. Треть из них отобрали в случайном порядке и предложили полную стипендию на все время обучения в старших классах.
Прежде чем их отобрали для стипендии, Эстер и ее соавторы спросили родителей этих учеников, какую экономическую выгоду, по их мнению, даст зачисление в старшие классы школы. В целом родители были настроены оптимистично. В среднем они считали, что их сын или дочь могли бы зарабатывать почти вчетверо больше, если бы окончили старшую школу.
Кроме того, они полагали, что такие доходы будут возникать из-за большего доступа к должностям в бюджетной сфере, таким как преподавание или работа медсестрой. Не удивительно, что из-за таких убеждений, три четверти детей, которым предложили стипендию, ухватились за эту возможность и окончили старшую школу, а среди тех, кто стипендию не получил, таких оказалось лишь около половины.
С тех пор Эстер с коллегами отслеживали успехи этих подростков, опрашивая их примерно раз в год. Они обнаружили много положительных моментов: студенты получили полезные знания в школе, это во многом изменило их жизнь; все они показывали лучшие результаты во время теста на способность применять знания в конкретных ситуациях; девушки дольше не создавали семью и имели меньше детей.
Не очень хорошая новость — это влияние на их средний заработок было незначительно, за исключением тех немногих, кто получил должность в бюджетной сфере. Родители были правы в одном, что среднее образование действительно важно в получении доступа к диплому колледжа, что уже позволит выпускникам попасть на желаемую работу. У выпускников старших классов средней школы было больше шансов стать учителями, получить другие должности в бюджетной сфере или работу в частном секторе с преимуществами и фиксированными зарплатами.
Но их ошибка в том, что хотя среднее образование и необходимо, его недостаточно. Стипендиаты (в частности девушки) с большей вероятностью продолжали обучение в колледже, но эта вероятность все равно довольно низкая (16% среди стипендиатов против 12% в группе сравнения). И лишь некоторым из них удалось получить должность в бюджетной сфере. Стипендия удвоила эту вероятность, но увеличила ее от 3 до 6%; то есть от мизерной до небольшой.
Между тем, большинство из тех, кто ходил в старшие классы, ждали чего-то лучшего, даже, несмотря на то, что им уже было 25 или 26 лет. Большая часть вообще не работала: только 70% детей в выборке (группа влияния и контрольная группа вместе) что-то заработали в последний месяц.
Желая узнать, чем же занимаются эти молодые люди вместо работы, мы посетили некоторых из них. Стив, молодой, вежливый и изысканный в разговоре мужчина, принял нас у себя дома. Он окончил среднюю школу два года назад, но с тех пор не работал. Он надеялся поступить в колледж, и изучать политику, мечтая однажды стать ведущим на радио. Но его оценки на вступительных экзаменах пока что были слишком низкие. Он продолжал попытки.
На время разговора он жил на бабушкину пенсию. И не видел оснований отказываться от собственных мечтаний. Может у него, в конце концов, получится, ведь, по его мнению, он еще молод.
Обратная сторона этого явления – это то, что даже в странах с ужасно высокими показателями безработицы, как Южная Африка (где 54% лиц в возрасте от 15 до 24 лет называют себя безработными), компании жалуются, что не могут найти желаемых работников. С определенным образованием, добросовестным отношением к работе и готовностью работать за предложенную зарплату.
В Индии правительство инвестировало колоссальные государственные средства в подготовку рабочих на рабочие места, которые создает экономика. Года два назад Абхиджит сотрудничал с компанией, которая профессионально готовит и ищет работу для своих выпускников в сфере услуг. Они переживали, что им не очень хорошо удается устроить своих студентов. Это подтверждали данные. Из 538 юношей и девушек, которые записались на курс, 450 закончили обучение.
Из них 179-ти предложили работу, и 99 согласились работать, но за шесть месяцев лишь 58 из этих людей работали на местах, которые нашла для них эта компания, то есть коэффициент успеха составлял более 10%. Еще 12 выпускников работали в других местах. Мы спросили тех, кто получил предложение работы, но не принял ее или практически сразу бросил, чем они занимаются взамен?
Они подавались на то, что называли «конкурсными экзаменами», чтобы получить должность в бюджетной сфере или государственном учреждении вроде государственного банка, или учились, чтобы получить диплом бакалавра, а потом уже подаваться на какую-то работу в бюджетном секторе. Или просто сидели дома, даже когда это было обременительно для их семей.
Почему же они не захотели браться за работу, которую им предлагали? Мы услышали много ответов, но все они сводились к тому, что работа им не понравилась: слишком много необходимо работать, очень долго продолжающийся рабочий день, нужно долго работать стоя, много ходить с одного места на другое, малая зарплата.
Отчасти проблема – в несоответствии ожиданий. Юноши и девушки, которых мы опрашивали в Индии, выросли в семьях, для которых среднее образование была новинка; их родители имели в среднем восемь классов образования, а матери – четыре и меньше. Им говорили, что, если хорошо учиться, они получат хорошую работу, а это означало в основном офисную или учительскую должность.
Это было ближе к правде в молодости их родителей, чем сегодня. Особенно в отношении слоев населения, которые исторически находятся в неблагоприятном положении вроде низших каст и получили преимущества благодаря политике позитивной дискриминации. Рост рабочих мест в бюджетной сфере замедлился и в конечном итоге остановился из-за нагрузки на бюджет. Но росла доля образованного населения даже среди тех, кто исторически находился в неблагоприятном положении. Другими словами, приоритеты изменились.
Нечто подобное случилось в таких странах, как Южная Африка, а также в Египте и других странах Ближнего Востока и Северной Африки, но они более развиты за Индию. Там было мало окончить среднюю школу, но какое-то время диплом бакалавра выполнял ту самую отсеивающую функцию: имея степень бакалавра, можно было идти на работу в бюджетную сферу. Это уже не так, но эти страны до сих пор выпускают миллионы бакалавров по таким специальностям, как арабский язык и политология, для них уже нет мест на рынке труда.
Конечно, отсутствие у современных выпускников навыков, которых хотят видеть работодатели, – это проблема по всему миру, в том числе и в США. Но в этих странах такая ситуация довольно опасна.
Несоответствие между ожиданиями и реальностью усиливает недостаток знаний о реальном рынке труда. Абхиджит совместно с Сандрой Секвейра проанализировал программу в Южной Африке, что предоставляла молодым рабочим в тауншипах (бывшие черные гетто времен апартеида) бесплатный проезд для поиска работы далеко от дома.
Те, кого произвольно выбрали для получения субсидии на проезд, действительно поездили значительно больше, но это не имело никакого влияния на занятость. Однако что действительно изменилось, так это их представление о рынке труда. Почти все изначально были настроены слишком оптимистично; ожидали зарплаты в 1,7 раза выше реальных заработков, о которых сообщали рабочие, занятые на аналогичных должностях. Знакомство с реальным рынком труда добавило ложку дегтя в их надежды, и их ожидания в получении зарплат приблизились к реальности.
Рынки труда, скованные таким полным несоответствием, расточают ресурсы. Эти молодые люди в основном ждут рабочих мест, которых не получат. Индийские газеты часто сообщают о безумной погоне за должностями в бюджетной сфере; например, на 90 тысяч рабочих мест низкой квалификации на государственной железной дороге подали заявки 28 миллионов человек.
Некоторые из проблем развивающиеся страны создали сами себе. Существует небольшая доля профессий, значительно привлекательнее остальных, по причинам, не имеющим ничего общего с производительностью. Лучший пример – должности в бюджетной сфере. В беднейших странах существует огромный разрыв между зарплатами в государственном и частном секторах. В этих странах заработки работников государственного сектора более чем вдвое превышают среднестатистическую зарплату в частном. А еще есть щедрые льготы в медицине и пенсионном обеспечении.
Такое различие может создать хаос на всем рынке труда. Если рабочие места в государственном секторе ценятся выше, чем в частном, к тому же они в дефиците, здесь каждый считает, что лучше подождать и встать за ними в очередь. Если процесс отбора предполагает, как это часто бывает, сдачу определенных экзаменов, люди могут потратить большую часть своей трудовой жизни (или столько, сколько им позволят их семьи) на подготовку к этим экзаменам.
Если бы должности в бюджетной сфере перестали быть столь желанными, экономика получила бы много лет продуктивной работы, потерянных в погоне за большей частью недостижимой цели. Конечно, должности в бюджетной сфере привлекательны и в других странах, в частности потому, что дают гарантию занятости.
Но разрыв в зарплатах не такой большой, и очередь туда не такая длинная. Сокращение зарплат в бюджетной сфере, вероятно, станет битвой, но было бы нетрудно, например, ограничить количество попыток податься на эти должности или ужесточить возрастные ограничения.
Это позволит избежать массовой траты времени теми, кто бездействует в ожидании этой работы. Это придало бы элемент фортуны в распределении рабочих мест, но это не означает, что этот процесс ухудшится, если сравнить с нынешней системой, что способствует тем, кто может позволить себе подождать.
Пока Стив в Гане бездельничал, другим молодым выпускникам пришлось искать какую-то работу, потому что им не на что было жить. Воображения им не хватало. Мы встретили фермера, который выращивал орехи, ди-джея, который специализировался на похоронах. Выпускника, который учился на проповедника, и двух футболистов в команде низшей лиги.
Однако проблемы рынка труда в развивающихся странах не ограничиваются чрезмерной привлекательностью государственного сектора. В Гане выпускников средних школ привлекают и те должности в частном секторе, где предлагаются определенные привилегии, высокие зарплаты и какая-то защита по трудовому законодательству.
Такая двойственность характерна для рынка труда во многих развивающихся странах. Огромный неофициальный сектор занятости без всякой защиты, где есть много самозанятых людей из-за отсутствия лучшего варианта, и официальный, где сотрудники не только балованные, но и хорошо защищены.
Определенная защита по трудовому законодательству, конечно же, необходима, работники не должны зависеть от капризов работодателя. Но законодательство на рынке труда настолько строгое, что фактически подавляет любое эффективное перераспределение ресурсов.
Автор: Эстер Дюфло, французский экономист, профессор Массачусетского технологического института
Источник: БизнесЦензор
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.