Читайте также: Суровая лондонская зима: что могут потерять Коломойский, Григоришин и Ахметов
Исследование: как олигархи влияют на экономику Украины
История приватизации
На фоне стремительного замещения голосовой фиксированной связи мобильной связью многолетнее затягивание с приватизацией «Укртелекома» было «игрой на понижение» стоимости компании и отвечало интересам покупателя.
После избрания президентом Виктора Януковича дебаты об оптимальной глубине приватизации были заменены на кулуарное определение будущего владельца всех 92,79% «Укртелекома», что остались в государственной собственности.
Путь минимизации стоимости объекта был классический, дискриминационные условия конкурса. Тогда законы о приватизации требовали осуществлять продажу стратегических объектов промышленному инвестору, то есть покупателю, который уже имеет долю на аналогичном внешнем или внутреннем рынке и заинтересован в ее расширении.
Однако приватизационные условия запретили участие в конкурсе компаниям, доход от предоставления услуг связи которых превышал 25% от общего годового дохода.
Другим дискриминационным условием для отечественных и иностранных конкурентов было ограничение участия в конкурсе компаний, в которых на всей цепочке владения корпоративными правами является любая, даже минимальная, доля компании, участником которой является любое государство или государственное предприятие с долей более 25% уставного капитала.
При этом закон запрещал быть покупателем только юридическим лицам с долей 25% и более, которая принадлежит исключительно Украинскому государству.
Из-за этого к конкурсу не допустили ПАО «МТС Украина», ЗАО «АйКомХолдинг», ООО «АЕФ», инвестиционный фонд Icon Private Eguity. Также интересовались «Укртелекомом» компании «Киевстар», акционером которой тогда была норвежская государственная Telenor Group, Deutsche Telekom, 15% акций которой принадлежали правительству Германии, а 17% – государственному банку развития KfW, «Ростелеком», Turkcell, Telekom Austria, АФК «Система», «Вымпелком».
Участие любой из них в конкурсе изменило бы его итоги, прежде всего финансовые.
Увлекшись выполнением воли первых лиц государства, чиновники-организаторы для собственного перестрахования назначили конкурс на рождественские каникулы, 28 декабря 2010 года, день, когда западные финансовые институты не работают или не совершают крупных сделок.
Как и предполагалось, на конкурс поступила только одна заявка от заранее определенного победителя ООО «ЕСУ» – дочерней компании австрийского концерна EPIC, и «Укртелеком» отдали ей по «независимой» оценке. Кто стоял за «ЕСУ», тогда было неизвестно. Пресса считала, что это было близкое окружение Януковича или ключевые олигархи.
Через семь лет после приватизации судебные споры в Лондонском арбитраже пролили свет на первичного покупателя. Им вроде бы был тогдашний глава СБУ и член совета НБУ Валерий Хорошковский, который действовал при финансовой поддержке Дмитрия Фирташа.
Война с ветряными мельницами
В 2013 году контроль над «Укртелекомом» перешел к Ринату Ахметову, который за 860 млн. долл. купил «ЕСУ». В Великобритании, Нидерландах и на Кипре продолжаются суды по поводу этой сделки.
Как цена телекоммуникационного гиганта за два года могла упасть на 0,5 млрд. долл.? Дело в том, что в 2011 году покупатель хотя и уплатил в бюджет 10,575 млрд. грн., однако в этой сумме лишь чуть больше половины были его собственные, в том числе правомерно заемные средства.
Менее чем через месяц после завершения приватизационной сделки чрезвычайно большую сумму – 5 млрд. грн. – «ЕСУ» под эмитированные им облигации предоставили банки, в том числе государственные «Ощадбанк» и «Укрэксимбанк» – по 2 млрд. грн. В 2013 году и 2015 году произошла дальнейшая реструктуризация этих долгов со сроком погашения в марте 2017 года.
Осуществление «Укрэксимбанком» и «Ощадбанком» сделок по покупке и реструктуризации облигаций ООО «ЕСУ» не соответствовало интересам государства из-за их рискованности, преференционности и не рыночности. Банкам самим не раз приходилось занимать средства. Они нуждались в капитализации, в том числе в средствах правительства. Только в 2014 году «Ощадбанк» и «Укрэксимбанк» докапитализировался на 11,6 млрд. грн. и 5 млрд. грн. соответственно.
С июля 2015 года, ООО «ЕСУ» прекратило выполнять свои обязательства перед «Укрэксимбанком» и «Ощадбанком». Результаты претензионной исковой работы остаются неутешительными для государства как акционера этих учреждений: задолженность достигает 5,6 млрд. грн.
Анализ некоторых судебных решений по погашению облигаций «ЕСУ» свидетельствует о наличии в Украине широких возможностей для принятия странных с точки зрения верховенства права и справедливости решений, особенно когда одной стороной является субъект государственной собственности, а другой – компания с олигархическим капиталом и офшорными корнями.
В украинских судах должник может добиться принятия решений именем Украины об отмене долга, о приостановлении на годы рассмотрения хозяйственного дела, о предоставлении годовых отсрочек в исполнении абсолютного и безусловного долгового обязательства.
Украинские судьи могут манипулировать расчетами инфляционного дохода, приостанавливать рассмотрение дела об уплате основного долга на время решения вопроса о размере долга, назначать экспертизы для решения школьной математической задачи, на луне оставляя средства, которые принадлежат одной коммерческой структуре, в распоряжении другой.
В арсенале служителей Фемиды есть также отмена «задним числом» обязанностей одной стороны договора со ссылкой на несвязанный с этим соглашением меморандумом. Неудачные судебные баталии госбанков относительно погашения облигаций «ЕСУ» напоминают «войну с ветряными мельницами».
Итак, перспектива непогашения задолженности перед «Укрэксимбанком» и «Ощадбанком» и нанесение этим ущерба государству в особо крупных размерах становится реальной. Даже в случае принятия судебных решений в пользу госбанков возможности для принудительного погашения задолженности исчерпаны, ведь в ООО «ЕСУ» отсутствует имущество.
В финансовой отчетности от 24 октября 2017 года общество учитывает основные средства балансовой стоимостью 1 тыс. грн., при этом его долг по облигациям – 6,4 млрд. грн.
Единственным способом погашения долга является реституция: возврат из бюджета частному владельцу уплаченных средств, при приватизации 10,575 млрд. грн. и возврат долга банкам этими средствами. На такой вариант не стесняются открыто рассчитывать в госбанках.
Все на распродажу
Несмотря на потерю за период после приватизации 40% или 4 млн. абонентов телекоммуникационный гигант занимает монопольное положение в предоставлении услуг стационарной телефонии и остается лидером на рынке скоростного фиксированного доступа в интернет – 1,5 млн. интернет — абонентов в 2,2 тыс. населенных пунктах Украины.
В целом в «Укртелекоме» отмечают удовлетворительное финансово-имущественное состоянии компании, которая с 2012 года постоянно демонстрирует прибыльную деятельность. Суммарная чистая прибыль за период после приватизации составила 2,9 млрд. грн., при этом наибольшую прибыль – 867 млн. грн. – компания получила в 2017 году.
Вместе с этим, более 50% или 436 млн. грн. этой прибыли за 2017 год получено от продажи активов, львиную долю которых составляют медный кабель и АТС. При продаже АТС рыночная стоимость только редких цветных металлов, содержащихся в оборудовании, иногда более чем вдвое превышала цену продажи самой АТС.
Активное отчуждение имущества стало мейнстримом развития компании после приватизации. Перед продажей на ее балансе находилось 19 169 зданий общей площадью 165 кв. м. В феврале 2018 года директор «Укртелекома» заявил, что в компании осталось около 11 тыс. объектов недвижимости при потере 2 тыс. объектов на неподконтрольных территориях.
За семь лет компания потеряла почти треть недвижимости, что вместе с уменьшением числа работников с 74 тыс. до 24 тыс. является угрожающей тенденцией. Аудиторская фирма PwC в апреле 2017 года отметила «наличие существенной неопределенности, которая может вызвать значительные сомнения в способности «Укртелекома» продолжать деятельность».
Такой прогноз известный аудитор обусловил неполучением достаточных аудиторских доказательств, для подтверждения справедливой стоимости отдельных основных средств и превышением текущих обязательств над текущими активами на 1,8 млрд. грн. на 31 декабря 2016 года.
Кроме этого, 30 сентября 2017 года непокрытый убыток «Укртелекома» составил 5,3 млрд. грн., или 37% балансовой стоимости имущества. Дополнительным риском утраты ликвидного имущества является кредит у «Сбербанка России» 250 млн. долл., полученный в 2011 году под залог оборудования и недвижимости. В компании избегают прямого ответа на вопрос, погашен этот долг, и есть ли в составе залога объекты стратегической инфраструктуры.
Не в восторге от нынешнего состояния «Укртелекома» и его ключевые контрагенты, которые не спешат вкладывать средства в развитие компании. Китайские гиганты Huawei и China Development Bank к этому времени реализовали проекты по модернизации всего на 50 млн. долл. Из запланированных средств в 2015 году 400 млн. долл. или только 12,5%.
Перспективы и угрозы реприватизации
В октябре 2017 года Хозяйственный суд Киева разорвал договор купли-продажи 92,79% акций «Укртелекома», вернул его в государственную собственность и взыскал с покупателя, ООО «ЕСУ», 81,9 млн. долл. пени за невыполнение инвестиционных обязательств.
Основанием для расторжения договора купли-продажи суд признал невыполнение обязательств по внесению инвестиций 450 млн. долл. и создание выделенной телекоммуникационной сети специального назначения и передача ее в государственную собственность.
Апелляционный суд в декабре 2017 года отклонил жалобу «ЕСУ». С этого момента, независимо от позиции кассационной инстанции, рассмотрение которой перенесено на 15 мая 2018 года, решение о возвращении «Укртелекома» государству вступило в силу.
Однако Фонд госимущества до сих пор не взял на себя права собственности. Активами «Укртелекома» продолжает распоряжаться «старый хозяин» – ООО «ЕСУ».
Причиной этого является то, что пакет акций «Укртелекома» находится под арестом, наложенным в рамках хозяйственного производства по ходатайству «Укрэксимбанка». Лишь в конце марта 2018 года суд отменил «двойной» арест этих акций, наложенный в уголовном производстве, инициированном Генпрокуратурой.
Сплошные успехи украинских олигархов на ниве приватизации и управления государственными компаниями обоснованно вызывают беспокойство.
Не выгодно ли возвращение «Укртелекома» в государственную собственность самому Ахметову, который, высосав из компании все соки, надеется в дальнейшем применить так называемую реституцию и получить из бюджета 10,575 млрд. грн. – цену компании, уплаченной в 2011 году при ее приватизации?
В украинских судах возможно все. Тем более что на момент заключения приватизационной сделки действовала норма об обязанности государства возвращать покупателю уплаченные за объект деньги в случае расторжения договора купли-продажи независимо от причин расторжения, то есть даже если покупатель грубо нарушал условия этого договора.
Прецеденты применения этих норм. Это и реприватизация «Криворожстали», и возврат в государственную собственность «Лугансктепловоза». В 2010 году суд постановил не просто вернуть первому покупателю «Лугансктепловоза» средства, а обязал погасить долг в долларах.
От дополнительных конвертационных убытков государство спасло то, что победителем первого и второго приватизационных конкурсов была одна и та же компания.
Эксперты уверены, что сейчас «Укртелеком» стоит значительно меньше, чем семь лет назад. Руководитель аналитического отдела Concorde Capital Александр Паращий считает, что при повторной продаже за «Укртелеком» дадут меньше 8 млрд. грн.
По мнению партнера консалтинговой группы E&C Анатолия Фроленкова, сейчас телекоммуникационные активы в мире редко продают дороже, чем за 4,5-5 EBITDA. То есть сейчас «Укртелеком» может стоить максимум 9,3 млрд. грн.
Разорвать замкнутый круг
Прекратить потерю государством своих позиций. Для предотвращения реституции следует доказать незаконность схемы приватизации «Укртелекома», то есть что она была организована для завладения неконкурентным способом его имуществом.
Признание в судебном порядке приватизационной сделки такой, что противоречит интересам общества и нарушает публичный порядок на основании статьи 228 Гражданского кодекса, отменит необходимость возвращать из бюджета 10,575 млрд. грн.
Ключевым в этом деле являются доказательства преступлений, совершенных на самых высоких ступенях власти. Без привлечения к ответственности конкретных лиц дело с места не сдвинется. Это касается не только организации приватизации «Укртелекома».
Речь идет также о покупке и реструктуризации облигаций ООО «ЕСУ», растрате 220 млн. грн. бюджетных средств, выделенных на создание специальной системы связи, отчуждение имущества «Укртелекома».
Какой может быть дальнейшая судьба «Укртелекома»? Сейчас государство не имеет ресурсов для модернизации компании, развития сети, внедрения новейших технологий, перехода на оптико-волоконную связь. Следовательно, повторная приватизация выглядит целесообразной.
Конечно, текущее состояние объекта, мировая конъюнктура и экономическая ситуация в Украине не дают возможности продать «Укртелеком» за большие средства. Вместе с тем, открытая конкуренция и прозрачность продажи этого актива могут дать государству существенный бонус.
Автор: Павел Фролов
Источник: Экономическая правда
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.