Уровень проблемных кредитов в банковской системе уменьшается. Однако не все так положительно выглядит для госбанков, на которые приходится 70% всех неработающих кредитов системы. Кто в конечном итоге заплатит за все?
Последний выпуск банковской статистики показал существенное снижение уровня проблемных кредитов (NPL) в украинских банках. В конце июня 2021 года этот показатель опустился до 37,2%, тогда как в начале 2020 года просрочка платежей более чем на 90 дней фиксировалась по каждому второму кредиту.
Серьезный результат, но, как известно, совершенство не имеет границ. Стратегия Нацбанка предусматривает, что через три года уровень проблемных займов в банковской системе не будет превышать 10%. Такой уровень в НБУ считают вполне достижимым, однако эти планы банкиры оценивают скептически.
Благодаря чему падает уровень проблемных кредитов в украинских банках, почему это важно и с какими проблемами сталкиваются госбанки из-за «плохих» займов?
За неплательщиков платят другие
На фоне последнего кризиса и национализации «Приватбанка» несколько лет назад в Украине был зафиксирован рекорд по объему проблемных кредитов. В октябре 2018 года в портфелях банков «плохим» был каждый второй из выданных кредитов. Не в буквальном смысле, а в денежном: объем NPL тогда составлял 666 млрд. грн.
Справка. Международный валютный фонд классифицирует NPL как кредиты, по которым выплата процентов и основной суммы долга просрочена на 90 и более дней.
В лидерах по этому показателю по понятным причинам были государственные банки, которые долго использовались как кошельки для олигархических и политических кланов.
Благодаря кредитам от государственных банков олигархи принимали участие в приватизационных аукционах, предоставляли займы связанному с ними бизнесу, а управляемый политической целесообразностью менеджмент не озаботился возвратом выданных средств, ведь это не их средства, а деньги налогоплательщиков.
Средства госбанков также использовались для финансирования выборов.
Банк выдавал кредиты связанным с властями компаниям, которые через схемы направляли средства на финансирование выборов. Если выборы выигрывали, то банк капитализировали и закрывали «дыру». Если проигрывали, то вопрос возврата кредитов переходил к новой власти. Последняя действовала аналогично.
Проблемы с возвратом кредитов имели и коммерческие банки. Часто это были опрометчиво закредитованные компании, бизнес которых не выдержал испытания очередным кризисом, а реалии судебной системы позволяли не возвращать займы.
В то же время сделки по слиянию-поглощению банков иногда приводили к тому, что компании не считали нужным возвращать кредиты. Мол, я у нового владельца ничего не брал и не буду ничего возвращать.
Типичными должниками с наибольшими объемами невозвратных кредитов были небедные люди, которые влияли и продолжают влиять на украинскую политику.
Среди проблемных заемщиков можно найти компанию «ЕСУ» Рината Ахметова, которая одолжила деньги в государственном банке для приобретения «Укртелекома», компании братьев Клюевых с десятками миллиардов долгов и группу «Приват», что должна «Приватбанку» более 100 млрд. грн.
А есть ли что возвращать: государство может получить от Ахметова «мертвый» «Укртелеком»
Если для должников их кредит – это возможность обогатиться, то для налогоплательщиков и банков это существенная проблема.
«Каждый проблемный кредит – это потенциальный убыток банка, который ограничивает его возможности по кредитованию экономики. Банки должны соответствовать строгим нормативам и не могут кредитовать больше при достижении определенного уровня убытков», – говорит руководитель аналитического отдела «Альфа-банка» Алексей Блинов.
Недополучение прибыли от NPL банк компенсирует получением прибыли от работающего кредита. Простым языком – за заемщиков, которые не рассчитываются за свои долги, платят добросовестные заемщики.
«NPL – хроническая украинская проблема «честные платят за хитрых», когда финансовые учреждения вынуждены повышать процентные ставки по кредитам всем клиентам. Более высокая стоимость кредитов также ограничивает кредитование и тормозит экономический рост в долгосрочной перспективе», – поясняет Блинов.
Откуда прогресс
Проблемная задолженность накапливалась годами. На балансах банков даже сейчас можно увидеть «плохие» кредиты, выданные в начале 2000-х.
«На решение проблем по проблемным активам влияли внутренние и внешние факторы. Среди наиболее существенных – неразвитость цивилизованного NPL-рынка, которая в разные времена вызывалась общеэкономическим состоянием в государстве и несовершенством законодательного регулирования, в частности, по защите прав кредиторов, налоговых аспектов, профессиональной деятельности на этом рынке.
Недостатки законодательства создавали нежелательную налоговую нагрузку на банки в случае продажи кредитных портфелей, ограничивали возможности обращения взыскания и работы с проблемными активами, вносили неоднозначность в отношении круга лиц, которые могут осуществлять деятельность по приобретению проблемных долгов», – объясняет партнер ЮФ CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang Игорь Олехов.
В этом направлении заметный существенный прогресс. За последние четыре года доля неработающих кредитов сократилась более чем на 20 п. п. до 37,2%. От рекордного в 2018 году уровня объем NPL сократился на 39% до 408 млрд. грн.
Петля на шее человечества: как Украина вместе с миром падает в долговую яму
Лидерами по этому показателю остаются государственные банки. На них приходится более 70% NPL-портфеля банковского сектора. Если считать долю NPL в государственных банках без «Приватбанка», то этот показатель падает до 41%.
Уменьшение доли NPL можно было бы объяснить урегулированием проблемной задолженности и увеличением объема работающего кредитного портфеля.
Последний фактор отпадает: общий объем портфеля выданных банками займов в 2017-2021 годах почти не изменился. Он даже сократился на 0,2%. В начале 2017 года он составлял 1 081 млрд. грн, в июне 2021 года – 1 079 млрд. грн.
Сокращение доли NPL в украинских банках — это результат решения вопросов проблемной задолженности, а не увеличения кредитного портфеля.
Как банки могут избавиться от проблемного кредита? Реструктурировать, продать или списать. Кредит можно превратить из NPL в PL, предложив заемщику выгодные условия, продать долг с дисконтом другому учреждению или списать, если по нему взысканное обеспечение или возврат долга невозможно.
«Наиболее действенный способ урегулирования неработающих кредитов — списание. Банки также активно используют инструменты реструктуризации проблемных долгов и взыскания залогового имущества», – поясняют в НБУ.
Регулятор напомнил, что в 2020 году государственные банки для продажи имущественных прав получили разрешение на использование голландских аукционов. В ближайший месяц регулятор надеется увидеть первые успешные кейсы.
Если вернуть долг невозможно, то банк может списать его за счет резерва.
Если по кредиту за последние три года не было существенных платежей, банк не имел доступа к залогу и не получал средств от его реализации, если банк не продал долг на аукционе трижды подряд, если банку известно о списании актива другими учреждениями, такие займы Нацбанк считает бесперспективными.
В то же время регулятор напоминает, что такое списание – не прощение долга. Банк обязан бороться за него, чтобы вернуть потраченные средства в резерв.
Погашение NPL из резервов в коммерческом банке должно порождать вопросы у его акционеров, ведь это осуществляется за их счет. Однако в случае таких действий со стороны госбанков это вопрос всех налогоплательщиков, ведь средства на формирование резервов банки получают преимущественно из бюджета в виде докапитализации.
Грандиозные планы НБУ
Стратегическая цель на конец 2024 года — не более 10% NPL в банковской системе.
«Это достижимая цель. Покрытие неработающих кредитов резервами под все кредиты обновило максимум на конец июня 2021 года – 97,9%. В 2020 году банки разработали трехлетние стратегии по урегулированию неработающих активов. Ожидаем, что банки лишатся неработающих займов», – считают в НБУ.
В случае успешной реализации стратегии доля NPL упадет до 24% в начале 2023 года. Если вырастет кредитование, то уровень NPL снизится до менее чем 20%. Это выглядит довольно оптимистично даже на фоне нынешнего сокращения уровня NPL.
По данным регулятора, в течение 2018 года доля NPL сократилась лишь на 1,2 процентных пунктов. В 2019 году – на 5 п. п., в 2020 году – на 6,7 п. п. В течение первого полугодия 2021 года этот показатель упал еще на 4,2 п. п. Если банки сохранят такой темп, то в течение 2021 года доля NPL может сократиться более чем на 8 процентных пунктов.
Даже при условии сохранения темпа сокращения этого показателя на 8 п. п. ежегодно, к концу 2024 года можно будет достичь 10-процентной доли NPL.
Однако опрошенные ЭП банкиры выразили определенный скептицизм. По их мнению, достичь этого показателя будет сложно из-за неопределенности в вопросе проблемной задолженности «Приватбанка», которая составляет почти 178 млрд. грн.
В последние годы обсуждалось немало сценариев: от создания юридического лица, которому передадут эти кредиты, до сделок с акционерами под наблюдением консорциума международных советников, хотя до переговоров дело не дошло.
Этот вопрос чувствителен, потому что его контролируют международные партнеры Украины. Они требуют при решении проблемы сохранить интересы налогоплательщиков.
ЭП направила запрос в «Приватбанк» с вопросами по стратегии госбанка по сокращению доли NPL. Там отметили, что к 2023 году банк планирует снизить уровень NPL до 5%, однако без учета кредитов, связанных с бывшими акционерами. Их банк оценивает в 164,7 млрд. грн, это почти 93% всех неработающих займов.
В конце июня 2021 года банк имел проблемных займов (если не учитывать кредиты бывших владельцев «Приватбанка») на 12,7 млрд. грн, это 5,1% кредитного портфеля. Получается, что государственный банк планирует за 2021-2022 годы сократить долю NPL, не связанную с бывшими акционерами, на 0,1 п. п.
Государство будет охотиться на активы бывших собственников обанкротившихся банков за рубежом. Кому следует бояться?
Кроме того, отдельные реструктурированные государственными банками кредиты могут вновь стать NPL из-за низкого качества реструктуризации. Среди них, например, достижение договоренности с владельцем ТРЦ «Гулливер» Виктором Полищуком.
В свое время проблемный кредит на 460 млн. долл. портил у «Ощадбанка» немало нормативов. Вопрос решился реструктуризацией, условия которой банк не разглашает, а возврат тела кредита до сих пор под вопросом. По версии отдельных банкиров, тело кредита должно быть уплачено в конце срока сделки.
Еще один пример низкого качества реструктуризации — кейс «Ощадбанка» с группой компаний ТММ, которую связывают с Николаем Толмачевым. В 2019 году они достигли соглашения о реструктуризации кредита на 700 млн. грн. Впрочем, судебных споров это не остановило, как и не улучшило реальное качество кредитного портфеля.
ТММ также судится с ПУМБ и «Альфа банком». На правах анонимности один из банкиров рассказал, что компания не настроена на реальные договоренности. По данным банкиров, пока продолжаются судебные процессы, компания пытается отчуждать ряд активов, что может свидетельствовать о ее подготовке к банкротству.
Следовательно, такие «работающие» кредиты позже снова станут NPL. В Нацбанке признают возможность преобразования реструктурированных кредитов в NPL и называют это проблемой. Если большинство в реструктуризации окажутся нежизнеспособными, то НБУ заставит банки отчитываться в качестве их работы с проблемными кредитами.
Вероятность увеличения NPL из-за кризиса — маловероятный риск. Украина прошла острую фазу коронакризиса без роста этой доли. Однако сохраняется опасность новых локдаунов и падения экономики, что признает и НБУ.
Однако вариант с увеличением доли неработающих кредитов из-за неудачной реструктуризации выглядит более реальным и опасным. НБУ пока их не проверяет, хотя примеры уже есть.
В целом удержание большого количества проблемных кредитов по общим активам банков представляет для них огромный риск. Особенно это касается государственных банков.
В своей стратегии Нацбанк планирует уменьшить долю активов госбанков в системе в конце 2024 года до уровня, который не превышает 10% (сейчас – 37,8%). Государство вскоре собирается продавать свои банки, а потенциальные инвесторы заинтересованы вкладывать средства в банки со здоровыми кредитными портфелями.
Однако если процесс уменьшения доли NPL госбанками будет выполнен некачественно, провалятся сразу два больших прогнозы НБУ. Тогда государству останется либо погашать эти кредиты за счет резервов — первый минус для бюджета, либо продавать банки дешево – второй минус для бюджета.
Хороший пример борьбы с неработающими кредитами показал Европейский центральный банк, у которого НБУ одолжил много идей для стратегии окончательного решения NPL проблемы. В большинстве стран ЕС доля неработающих займов не превышает 5%, лишь пять стран имеют более высокий показатель.
Украинский регулятор хочет повторить успех ЕЦБ. Теоретически это возможно, но на практике реализация этого плана в украинских реалиях под вопросом.
Авторы: Богдан Вальд, Александр Мойсеенко
Источник: ЭП
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.