И без мониторинга, очевидно, что прогресс в исполнении Украиной обязательств – незначительный. Именно поэтому ожидалось, что президент на саммите сможет отчитаться, по крайней мере, о прорыве в реформе природоохранной сферы, а именно – о принятии базовых в системе экологического управления механизмов оценки воздействия на окружающую среду и стратегической экологической оценки.
4 октября текущего года Верховная рада Украины приняла три закона «Об оценке воздействия на окружающую среду», «О стратегической экологической оценке» и «Относительно внедрения интегрированных подходов в управлении водными ресурсами по бассейновому принципу». Однако за три недели до Саммита на два из них – «Об оценке воздействия на окружающую среду» и «О стратегической экологической оценке» – президентом наложено вето и возвращены в парламент с «предложениями».
Эти законы направлены на имплементацию трех директив ЕС и доработаны с целью консенсуса различных политических сил. Однако президент избрал путь вето по призыву аграрного лобби.
Уже несколько недель в комитете ВР по экологической политике, Минприроде, Кабмине и Администрации президента специалисты ломают голову над тем, как учесть предложения гаранта Конституции.
В то же время, представители аграрного лобби активно разъясняют, что именно имел в виду президент в своих предложениях, тем самым окончательно развеивая сомнения в их лоббистском происхождении.
Итак, рассмотрим некоторые соображения аграрного лобби.
В частности, оказывается, что представители животноводческой отрасли, а затем и президент, увидели среди норм закона об оценке влияния на окружающую среду – коррупционную составляющую.
Аграрии предлагают установить критерии оценки экологических рисков и передать определение их на места: «Именно местная община, а не кто-то в Киеве или в каком-то научном институте, должна решать, какой баланс между ростом экономики и сокращением влияния предприятий на окружающую среду является для нее оптимальным».
Видимо, аграрии убеждены в том, что оценка воздействия на окружающую среду и оценка экологических рисков – являются тождественными процедурами, и именно в сельском или поселковом совете есть средства и эксперты, которые с этим легко разберутся. Или, может, на местном уровне «дешевле» договориться?
Ведь жители, которые протестуют против свинарников или птицефабрик рядом со своими жилищами, постоянно сталкиваются с круговой порукой и коррупцией на местах. Они утверждают, что местные органы власти и местного самоуправления, которые должны отстаивать интересы населения в отношениях с бизнесом – совершенно сплелись с владельцами свиноферм в непонятных и тайных, часто коррупционных отношениях.
К примеру, генпрокурор Луценко так высказался о свинокомплексе в Беликах Полтавской области: «Это пример того, почему коррупция является одним из самых больших зол».
Следовательно, критерии, утвержденные решением сельского совета по предложению аграриев, видимо точно убедят местных жителей, что свиньи не пахнут…
На самом деле, те лица, которые вдохновили президента на вето, стремятся отменить законы и наслаждаться комфортным для них беспорядком, строить свинокомплексы и птицефабрики, где заблагорассудится, без каких-либо разрешений и экспертиз – а отходы животноводства сливать в реки и раскатывать по полям.
Или в другом варианте путем бесконечного «совершенствования» законов – максимально отсрочить их внедрение или по возможности приблизить к старой практике.
Пользуясь их метафорами: когда в Европе летают на современных самолетах с турбореактивными двигателями, мы все еще ищем пропеллер…
Возвращаясь к предложениям президента, следует обратить внимание на то, что некоторые из них прямо противоречат международным обязательствам Украины и директивам ЕС.
В частности, указано, что законом не учитываются потребности в неотложной реализации масштабных и важных для восстановления экономического потенциала государства и отдельных регионов инфраструктурных проектов, в том числе в сфере строительства.
Однако вывод инфраструктурных проектов из-под общей процедуры ОВД – будет противоречить требованиям Директивы ЕС об ОВД и ряде конвенций, стороной которых является Украина.
Президент в предложениях также утверждает, что обусловленность выдачи решений об осуществлении планируемой деятельности наличием решения по оценке воздействия на окружающую среду – увеличит сроки и усложнит проведение разрешительных процедур для начала планируемой деятельности.
Однако в директиве ЕС четко указано, что ОВД должен предшествовать принятию решений о реализации деятельности и учитываться при их принятии. Интересно, что в 28 странах ЕС это не мешает развитию бизнеса – скорее, наоборот. К тому же, такие требования для проектов уже применяются и в Украине, которые получают кредитование от европейских финансовых институтов.
Соглашения о макрофинансировании имеют прямые ссылки на процедуры ОВД и СЕО. Такие соглашения у нас уже существуют в сфере развития инфраструктуры, транспорта, аграрного сектора и др. Этого же требует договор об энергетическом сообществе.
В предложениях президента высказывается тезис о том, что «механизмы рассмотрения, обобщения и учета предложений общественности в процессе оценки воздействия на окружающую среду, содержащиеся в Законе, являются несовершенными».
Безусловно, механизмы реализации и защиты прав человека в Украине надо постоянно совершенствовать. Однако, предусмотренные законом формы и методы участия общественности – письменные замечания и общественные слушания – давно известны украинскому законодательству, а учет результатов участия общественности в полной мере соответствует стандартам директивы и Орхусской конвенции.
Таким образом, президент переложил ответственность относительно этих законов опять на парламент, или просто подыграл силам, которые хотели провалить закон об ОВД, а к нему еще и СЕО.
Детальный анализ предложений можно найти на сайте Реанимационного пакета реформ (РПР).
И этот процесс может быть бесконечным на радость соответствующим ассоциациям – друзьям президента. Сейчас в профильный комитет ВР поступают предложения, о которых даже не упоминается в предложениях президента.
Введение процедуры ОВД предусматривается многочисленными международными обязательствами Украины.
В результате Украина имеет тенденцию к ратификации международных конвенций, протоколов – но не к их исполнению.
Мы не соблюдаем требования Конвенции Эспо: комитет по имплементации данной конвенции буквально завален жалобами на Украину. Дела относительно проекта достройки 3-го и 4-го энергоблоков Хмельницкой АЭС, продления сроков эксплуатации 1-го и 2-го энергоблоков Ровенской АЭС, строительства глубоководного судового хода «Дунай – Черное море«, Мужиевского золоторудного месторождения, – список довольно «солидный».
В 2011 году Украине объявили предупреждения в связи с невыполнением требований Орхусской конвенции, которые в 2014 году были продлены. Для их устранения нужно ликвидировать нечеткости требований к участию общественности в процедуре оценки воздействия на окружающую среду и процедурах принятия решений относительно проектов, касающихся окружающей среды, установить требования учитывать результаты этих консультаций и обязанности относительно обнародования доступной информации.
6 сентября 2016 года секретариат Энергетического сообщества возбудил дело по урегулированию спора против Украины за невнедрение Директивы по оценке воздействия на окружающую среду (регистрационный номер дела ESC-13/16) и начал «трехшаговую процедуру».
На первом шаге Украина имела возможность в течение двух месяцев отреагировать на эти обвинения и устранить несоблюдение прав энергетического сообщества. В случае подписания президентом закона «Об оценке влияния на окружающую среду» это дело прекратилось бы. Однако этого не произошло.
Поэтому Секретариат перешел ко второму шагу – выяснению обстоятельств дела, по результатам чего будет следовать мотивированное мнение или мотивированный запрос в совет министров Украины.
Еще более странной выглядит ситуация относительно закона «О стратегической экологической оценке».
Протокол по стратегической экологической оценке украинский парламент ратифицировал еще в июле 2015 г. Однако до сих пор нет механизма ее осуществления в стране, поэтому эта процедура не проводится, что свидетельствует о невыполнении протокола.
Данная стратегическая экологическая оценка, в принципе, касается отношений между органами власти: тем, кто разрабатывает стратегии или программы, могут быть предоставлены выводы для принятия взвешенного решения с учетом вопросов окружающей среды и здоровья – теми, кто имеет полномочия в этой сфере, а также общественностью. Однако даже, несмотря на положительные рекомендации практически всех центральных органов исполнительной власти подписать проект – имеем вето с «предложениями» без предложений.
Стоит отметить, что представительство ЕС после принятия законов парламентом поздравили украинский народ на ФБ-странице с приближением к их практикам. Однако на сегодня в Украине фактически нечем гордиться.
На своем сайте президент Петр Порошенко заявил: «На сегодняшний день надо просто найти ту формулу, которая позволит нам продемонстрировать прогресс. Очень надеюсь, что это случится до заседания саммита Украина-ЕС. Мы все еще имеем эту надежду, и я буду делать все возможное для того, чтобы это обеспечить».
Однако если бы был настоящий прогресс – никакой формулы искать бы не пришлось.
Автор: Татьяна Тевкун, эксперт группы Окружающая среда Реанимационного пакета реформ.
Источник: Экономическая правда
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.