Пробел между формализованным академическим представлением идей современной теории денег и подходом блогеров заполняет книга «Современная теория денег» американского экономиста Рендала Рея, которая вышла в «Нашем формате».
В противовес общепринятым представлениям о денежно-кредитной и фискальной политике, это издание поможет по-новому взглянуть на процесс создания денежных систем и на роль, которую деньги играют в разных режимах валютного курса.
Автор также подробно объясняет, почему сокрытие истинных источников происхождения государственных средств сдерживает развитие демократичного общества и препятствует обеспечению интересов общественности.
Рэндал Рэй начинает с базовых принципов и подводит к теории, как в действительности работают деньги.
Четкая и простая форма изложения дает широкому кругу читателей глубокое понимание теории и природы денег, а справочная информация и обзоры исследований, представлены в отдельных блоках, подкрепляют теоретические знания.
БизнесЦензор публикует отрывок из книги «Современная теория денег» Рендала Рея.
Читайте также: Криптовалютная лихорадка: мыльный пузырь или деньги будущего?
Экспорт – это расходы, импорт – выгода: подход функциональных финансов. В общем, с точки зрения государства экспорт – это расходы, а импорт – выгода. Объяснение простое.
Если ресурсы, в частности рабочая сила, используемые для изготовления продукции, предназначенной для иностранцев, внутреннее население не может потребить этой продукции или использовать ее для дальнейшего производства (речь идет о товарах инвестиционного характера).
Государство в целом, его граждане, расходуют на производство продукции, но не получают из нее выгоды. С другой стороны, страна-импортер получает продукцию, но она не должна ее производить.
Поэтому на самом деле нетто-экспорт означает нетто-расходы, а нетто-импорт – нетто-выгоду. Но есть несколько оговорок. Во-первых, производителю продукции безразлично, кто покупает произведенные товары или услуги; компания одинаково радуется как внутренним, так и иностранным покупателям.
Чего хочет субъект хозяйствования? Продать их за национальную валюту, чтобы компенсировать расходы и получить прибыль. Если продукция реализуется внутренне, банковские счета покупателя дебетуются, а счета фирмы-производителя кредитуются. Все счастливы.
Если продукцию продают иностранцам, поступления должны пройти валютный обмен, чтобы производитель мог получить внутреннюю валюту, если конечные покупатели использовали свою собственную.
Мы не будем останавливаться на деталях, но обычно внутренний банк или центральный банк в итоге получает резервы иностранной валюты (обычно это будет кредит для резервного счета в иностранном центральном банке).
Но фактом остается то, что когда продукция экспортируется, в контексте реальных ресурсов иностранцы наслаждаются «плодом труда», даже если с финансовой точки зрения фирма-производитель получает чистый кредит на банковский счет, а государство получает чистый финансовый актив в форме иностранной валюты.
Во-вторых, чистый экспорт расширяет совокупный спрос и увеличивает рассчитанный ВВП и национальный доход. Для производства товаров и услуг на экспорт создаются рабочие места.
Государство, в противном случае работало бы ниже уровня полной занятости, имело бы возможность привлечь ресурсы в экспортоориентированный сектор экономики.
Генерируются зарплаты и корпоративные прибыли, семьи получают доходы, которых они могли бы не получить, соответственно есть за что покупать потребительские товары, а компании остаются в бизнесе, который при других условиях мог бы обанкротиться.
Это, пожалуй, основная причина, почему правительства поощряют рост экспорта. Во время экономической рецессии после Большого финансового кризиса 2007-2008 годов президент Обама объявил, что его цель для экономики США – удвоить экспорт.
Очевидно, что все страны не могут одновременно расти таким способом; по сути, это стратегия «разори соседа». Поскольку ресурсы мобилизуются на производство продукции для иностранцев, внутреннее население не получает никакой реальной чистой выгоды.
Выходит, на самом деле стратегия экспорта – это стратегия «разори себя».
Действительно, рабочая сила и остальные ресурсы, которые иначе остались бы неиспользуемыми, теперь востребованы. Работники, которые не получали бы зарплаты, теперь имеют доходы; владельцы компаний и корпораций, которые не продали бы своей продукции, теперь получают прибыли.
Но если произведенную продукцию экспортируют за границу, дополнительной продукции для граждан страны-производителя нет.
Соответственно в стране-производителе имеющаяся продукция перераспределяется между этими дополнительными претендентами, кто получил работу в экспортоориентированной компании или отрасли, и теперь имеет зарплату и подоходный доход.
Таким образом, если мы только привлекаем свободные ресурсы, чтобы изготовить продукцию на экспорт, чистой выгоды в этом нет: внутреннее население работает «больше», но в целом больше не потребляет, потому доступный для внутреннего населения экономический «пирог» не вырос.
Сам по себе процесс перераспределения, очевидно, потребует инфляции, потому что те, кто сейчас имеют работу, будут соревноваться за кусок «пирога», взвинчивая цены.
Без сомнения, это может быть желательным социальным результатом: продукция перераспределяется от тех, «кто имеет», к тем, «кто не имеет», а привлечение безработных к работе приносит большую пользу семьям и обществу в целом (уменьшая, в частности, такие негативные социальные явления, как преступность и распад семей, и сильнее сплачивая общество).
Кроме того, возможен и «мультипликатор»: новые работники тратят зарплаты, и производители продают больше, создавая рабочие места в частном секторе, чтобы производить продукцию для внутренней продажи, пока экономический «пирог» растет.
Впрочем, государству не нужно экспортировать, чтобы пользоваться эффектами мультипликатора. Высшие государственные расходы также увеличивают занятость и продажи.
По сравнению с экономическим ростом, который стимулируется экспортом, экономика получает больше выгоды от роста, когда стимулируется внутренний спрос.
Значит, если принять во внимание эффекты мультипликатора, государство улучшает благосостояние, когда создает рабочие места, чтобы производить продукцию не для иностранного, а для внутреннего потребления.
Заметьте, все эти примеры основаны на предположении, что с самого начала государство имеет избыточную производственную мощность.
Увеличить экспорт при условии сокращения внутреннего потребления, инвестиций или государственного использования ресурсов оно сможет лишь тогда, когда техника и оборудование будет работать на полную мощность, а также в полной мере будет использоваться имеющаяся рабочая сила.
Рабочая сила и другие ресурсы были бы перемещены от производства для внутреннего использования до удовлетворения иностранного спроса на продукцию.
Понятно, что всегда будет желаннее достичь полной занятости, организовав производство для внутреннего потребления, а не для экспорта. Дополнительная занятость обеспечит как доходы, так и большее производство товаров и услуг.
Экономический «пирог», доступный для внутреннего потребления, возрастет, поэтому вместо перераспределения от тех, «кто имеет», тем, «кто не имеет», произойдет в следующем случае. Только трудоустроенные лица получат куски большего пирога, ведь его не отправили на продажу за границу.
Другая очевидная оговорка заключается в том, что производство продукции для иностранцев по многим причинам может быть в экономических и политических интересах государства.
Например, государство производит товары и услуги, экспортируемые за границу с гуманитарной целью – как помощь во время стихийного бедствия. Или же осуществляет военные поставки, чтобы поддерживать союзников.
Прямые иностранные инвестиции могут помочь стране, которая развивается, и станет стратегическим партнером. И, конечно, у государства нет никаких причин сбалансировать свой текущий счет на ежегодной основе – то, что было бы практически невозможно в высокоглобализированной экономике с международными связями в производственных процессах.
Соответственно, чтобы экспортировать продукцию и поддерживать торговый профицит, мы не хотим игнорировать разнообразные стратегические причины.
Подход функциональных финансов стоит перенести и в сферу международной торговли. В суверенном государстве, которое выпускает собственную плавающую валюту, нет смысла поддерживать торговый профицит, так же как и достигать бюджетного профицита.
Максимизация профицита текущего счета предопределяет реальные чистые расходы. Однако лучший подход – поддерживать в своей стране полную занятость и позволить балансу текущего счета и бюджетному балансу подстраиваться под экономику.
Это намного лучше обычной стратегии, когда полная занятость достигается благодаря торговому профициту.
Автор: Рэндал Рей, профессор экономики, старший научный сотрудник Экономического института Леви.
Источник: БизнесЦензор
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.