Мы встретились с Владимиром Павленко – заместителем председателя Национального агентства по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений после того, как на него было совершено покушение.
Поэтому говорили в основном о том, что предшествовало этим событиям, а также о других угрозах сотрудникам АРМА и уголовных производствах, которые расследуют правоохранители. В частности, о тех из них, где речь идет о более 500 тысячах долларов, которые якобы отдали по поддельным судебным решениям.
«ЭТО НЕ ПЕРВОЕ ПОКУШЕНИЕ НА МЕНЯ, ПРАВООХРАНИТЕЛИ РАССЛЕДУЮТ И ДРУГИЕ ЭПИЗОДЫ»
— В начале июня стало известно, что на вас совершено покушение. По сообщению агентства, неустановленные лица совершили несколько выстрелов из огнестрельного оружия. Вас недавно выписали из больницы. Как сейчас себя чувствуете?
— Лучше, уже, как видите, работаю.
— В СМИ была разная информация относительно причин и обстоятельств. Можете рассказать, что же на самом деле произошло?
— Я подписал документ о неразглашении информации, которая является тайной следствия. И пока мне следователь не позволит этого делать, не могу рассказывать подробностей. Со своей стороны я способствую расследованию и рассчитываю на результат.
Это не первое покушение на меня, правоохранители расследуют и другие эпизоды. Пока по ним нет результатов. Надеемся, что теперь они будут.
– Под эпизодами вы имеете в виду уголовные дела, которые расследует Национальная полиция по поводу угроз вам и сотрудникам АРМА? Со стороны те фото, которые обнародованы АРМА, имеют несколько театральный вид.
— Совсем другое восприятие, когда это касается непосредственно вас. Это касалось меня и моей семьи, и это вовсе не было театральным.
– Свиная голова, много крови…
– Эта ситуация касается другого сотрудника. Меня касаются угрозы родителям и попытка нападения, когда мы ехали в такси. Разбили окно, бросили гранату. Слава Богу, не боевую.
Полиция проводит расследование по всем эпизодам. Пока не слышал, чтобы кого-то нашли.
— В интервью «Цензор.НЕТ» заместитель председателя Нацполиции Максим Цуцкиридзе рассказал, что у этих угроз была предыстория, которая также легла в основу уголовного производства. Главное следственное управление расследует производство в отношении одного из воров в законе, в ходе расследования которого была изъята значительная сумма средств. Они были арестованы и переданы в управление АРМА. Недавнее покушение вы тоже связываете с этой историей?
— Следствию виднее. Я могу лишь предполагать, почему в меня стреляли.
— В апреле этого года ГБР и СБУ провели обыски у руководства АРМА, в том числе и у вас. Что именно искали?
— Это касалось дела, о котором вы упомянули. Что именно искали у меня дома, не знаю, но ничего не изымали. В офисе АРМА обыск продолжался целый день. Изъяли документы, касающиеся этого дела, хотя мы их и так добровольно предоставляли в копиях. Кроме того, почему-то изъяли документы по другим делам, которые никак не касаются ситуации с этими деньгами. В частности, и по делам, которые имеют стратегическое значение для государства. Их до сих пор не вернули. Для чего правоохранители это сделали, не знаю. Мне это представляется странным. Как минимум это мешает нам работать.
– По сообщению Офиса генпрокурора, было несколько случаев, когда агентство отдало по поддельным решениям средства. В случае, о котором мы говорили, речь идет о 400 тысячах долларов. В Нацполиции мы узнали, что во втором эпизоде расследуется возврат 113 тысяч евро и 9 300 долларов.
— Я об этом узнал со страницы Офиса генпрокурора в соцсети. И не очень понимаю, что по этому эпизоду расследуется. Какая к нам главная претензия в случае с возвратом 400 тысяч? Что отдали якобы по поддельному решению суда, которого нет в Едином реестре судебных решений. Но ведь относительно второго эпизода определение суда в реестре есть.
Когда мы что-то возвращаем, то выполняем решение суда, которое пришло к нам в бумажном виде. По закону у нас есть три дня на исполнение судебного решения, и если нет каких-то дополнительных вопросов, мы возвращаем переданное нам в управление имущество или средства. Такие сроки установлены законом, которым регулируется деятельность агентства. Как мы, например, сделали с активами Клименко (бывший министр доходов и сборов). По этим активам отменены аресты, мы все ему вернули.
Такая же ситуация и относительно 130 тысяч евро. Мы вернули средства тому, кто указан в постановлении. И то постановление есть в реестре. Поэтому не понимаю, в чем именно заключаются вопросы правоохранителей.
— А постановления о 400 тысячах долларов в реестре нет?
– Нет. Хочу объяснить ситуацию. Относительно многих активов, которые мы возвращаем, эти решения на момент их выполнения отсутствуют в реестре. Повторюсь, что мы выполняем решения суда, которые поступили в бумажном виде. Проблема в том, что нам надо уложиться в три дня, а постановления в реестре могут появиться через неделю-две или и вовсе не появиться, потому что они засекречены – не все уголовные производства открыты к просмотру.
К сожалению, закон об АРМА никак не стыкуется с правилами ведения этого реестра.
– Но это же огромные риски и огромные соблазны для всех участников процесса. Одни якобы выполняют закон, другие могут этим манипулировать.
— Три дня – это совершенно неразумный срок. Например, мы передали в управление какие-то помещения. Нашли управляющего, он в свою очередь – арендаторов. И после отмены ареста он должен все вернуть за три дня. А как быть с арендаторами и их имуществом? Быстро выгонять их на улицу?
Поэтому еще до этой ситуации, а особенно после нее мы просили народных депутатов, которые входят в состав парламентского Комитета по вопросам антикоррупционной политики, изменить законодательство таким образом, чтобы активы возвращались лишь при условии, что решение в реестре есть. Мне кажется, это было бы логично и страховало бы нас или тех, кто будет в дальнейшем работать в агентстве, от подобных досадных ситуаций. Но пока ничего не изменилось. Нас не услышали.
— Предполагаю чисто теоретически, что подделка может быть качественной, но можно проверить, такое ли решение вообще существует, не только через реестр. Перезвонить в суд. Что помешало это сделать, когда возвращали 400 тысяч долларов?
– У нас за день приходит много документов, среди которых – и постановления судов. Мы не звоним насчет каждого из них и не переспрашиваем. Но прежде, чем выполнить судебное решение, его обязательно пересматривают юристы. После их «Ок» это переходит в подразделение менеджмента. Каждое постановление проходит через руки десяти человек. Каждый из них имеет опыт пересмотра аналогичных постановлений.
И если бы в этом случае была грубая подделка, все бы заметили. Поэтому пусть правоохранители выясняют, как это постановление оказалось у нас. Я не берусь утверждать, что оно поддельное. Вполне возможно, что это настоящее постановление, которое по какой-то причине потом было изъято из материалов дела. Но это все лишь мои предположения.
— После этих обысков, проведенных ГБР и СБУ, кому-то из сотрудников агентства сообщено о подозрении?
— Нескольких наших сотрудников вызвали на допросы, они все объяснили. Помните скандал с записями, которые якобы велись в кабинете бывшего премьер-министра? По этому делу полтора года назад у нас также были обыски ГБР и СБУ, у наших сотрудников тоже изымали телефоны.
— Вы тоже были на том совещании у Гончарука?
— Нет, был Сигидин (и.о. главы АРМА) и еще один сотрудник. После этого перевернули всю контору, забрали технику. Потом все это возвращали обратно. Где результаты расследования? Их нет.
К сожалению, иногда уголовные дела используются ради создания проблем, определенного давления, какого-то запугивания.
– Возвращаясь к сроку в течение трех дней, хотела бы спросить про один из кейсов, которыми занималась Временная следственная комиссия ВР по вопросам защиты прав инвесторов, – о Братском маслопрессовом заводе. Насколько известно из открытых источников, АРМА более полугода не возвращала владельцу предприятия имущество, несмотря на постановление суда.
— Там было открыто дело о банкротстве, и была стадия ликвидации, поэтому мы передали все имущество, в отношении которого аресты были отменены арбитражному управляющему, имеющему полномочия органов управления. Мы это объясняли ВСК, когда нас обвинили в том, что мы якобы отдали имущество рейдерам.
Почему так долго, тоже объясню. Тогда решение об отмене ареста нам приносил директор, владелец предприятия, разные люди, но оно не поступало к нам из суда. Дело в том, что по закону об АРМА, мы возвращаем активы, если постановление к нам поступает из суда. И в этом случае мы писали письма в суд, просили их прислать определение, которое нам приносили. Лишь после того, как суд это сделал, мы его выполнили.
— А как же вы вернули 400 тысяч долларов не дожидаясь, пока постановление поступит из суда? От кого вы его получили?
— Нам поступило постановление от человека, который считает себя владельцем средств, адвоката и из суда с сопроводительным письмом.
— Кроме пропавших средств, у правоохранителей есть ли еще вопросы к сотрудникам агентства? Еще уголовные дела есть, кому-то предъявлены подозрения?
— Есть бывшие сотрудники и дела, с которыми они связаны. Но каково состояние этих дел, предъявлены ли подозрения и когда закончится следствие, я не знаю. Это два человека, которые раньше работали на ключевых должностях.
— Кто именно, сказать можете?
— Руководитель юридического управления и руководитель управления менеджмента.
«ЗА ПЯТЬ ЛЕТ У НАС БЫЛ ОДИН КЕЙС, ГДЕ МЫ ПРОДАЛИ КОНФИСКОВАННОЕ ИМУЩЕСТВО ПО ПРИГОВОРУ»
— Верховная рада приняла в первом чтении законопроект, которым предлагается запретить АРМА, продавать имущество без решения суда, за исключением случаев, когда оно быстро портится, а также, если есть согласие собственника на его продажу. В документе есть и другие новации, которые касаются работы агентства и которые, по мнению авторов, должны защитить права инвесторов. Готовите ли предложения ко второму чтению?
— Инвесторы тут совсем ни при чем. АРМА — не инвестиционное агентство, это орган, который работает с арестованным имуществом.
— Речь идет, в частности, и о праве собственности. Если оно будет защищенным, тогда инвесторы не будут бояться вкладывать средства в экономику. Поэтому не вижу оснований спорить. Поговорим о предложениях к законопроекту. Изложите?
– Бесспорно. Расскажу об основных. Первое — это стоимость активов. Законопроектом предложено поднять стоимость активов, которые передаются в АРМА. Если сейчас передается все, что стоит свыше 470 тыс. гривен, в дальнейшем эту цифру предлагают значительно увеличить почти втрое. Мы не соглашаемся. Наоборот, считаем, что нужно уменьшать, а не увеличивать порог. Тем более что в переходных положениях закона об АРМА заложена норма по уменьшению стоимости активов, чтобы впоследствии к нам попадало их как можно больше.
Второе наше предложение заключается в том, чтобы изменить норму законопроекта, которой запрещается продавать активы до окончательного решения суда. Я слушал заседание в Верховной раде. Депутаты, говоря о решении суда, вероятно, не до конца понимают, о чем идет речь или манипулируют этим. Есть разные решения суда. Есть приговор. А есть постановление об аресте актива и передаче в АРМА. Определение суда может предусматривать и право на реализацию. А законопроектом предусмотрено, что это должно быть только окончательное решение, то есть приговор по делу.
За всю деятельность агентства – это пять лет – у нас был один кейс, где мы продали конфискованное имущество по приговору.
Что нам делать с активами, которые нельзя продавать, если они не подлежат управлению?
– Это можно оценить на момент передачи в управление и сразу вернуть правоохранительным органам?
— Это непросто. Уголовный процессуальный кодекс предусматривает, что прокурор должен передать в АРМА арестованный актив, он не должен выяснять, можно ли управлять этим активом или нет.
— Сейчас вы решаете: продавать или управлять?
— Ситуация в определенной степени неопределенная, потому что, согласно нашему профильному закону, АРМА имеет дискрецию на определение способа управления. Значит, мы сами можем решать, управлять активом или реализовывать его. Многим это не нравится. При прошлом руководстве в предыдущие годы работы были проданы некоторые активы, и эти реализации были обжалованы в суде, суды приходили к выводу в своих решениях, что так делать нельзя, что только суд должен давать разрешение на продажу.
Мы это учитываем. И когда речь идет, например, о недвижимости, которую не удается передать в управление, просим прокурора обратиться с ходатайством в суд о продаже.
— Самый простой путь — сделать решение суда обязательным условием для продажи и лишить АРМА дискреции.
– В любом случае мы не можем превращаться в шкаф для хранения вещей. Актив должен приносить прибыль. Все остальное противоречит идеологии АРМА. Нас в этом поддерживают послы стран ЕС, антикоррупционная инициатива ЕС в Украине, другие антикоррупционные организации. Они высказались относительно этого законопроекта отметив, что его нельзя принимать в таком виде, каким он есть сейчас, потому что это лишает агентство его функций и противоречит международным договоренностям Украины.
И еще один нюанс. В законопроекте сказано, что в случае, если АРМА не может передать актив в управление, оно должно управлять другим способом. Каким именно, там не написано. Значит, если продавать нельзя, надо хранить.
— А каким образом считать, сколько средств ежегодно нужно выделить из бюджета для того, чтобы хранить имущество? Нельзя же заранее посчитать сколько, и чего арестуют как вещественных доказательств.
— Да, мы не знаем, какие активы и когда к нам поступят. И если нам придется хранить все то, что не можем продать, тогда нужно под это выделять десятки миллионов учитывая, сколько времени придется ждать приговора.
– Печерский районный суд Киева наложил аресты на имущество иностранных компаний, связанных с бывшим министром внутренних дел Украины Захарченко. Как планируете управлять такими активами?
– По ходатайству ГБР суд передал в управление АРМА квартиры и гаражи в центре Киева, жилые дома и десятки земельных участков.
Мы объявили конкурс на управление этими активами уже в четвертый раз. Каждый раз подаются плюс-минус те самые управители. Это компании-владельцы этих активов и несколько других, но они либо связаны с самим Захарченко, либо с теми же компаниями. У них грамотно подготовлены документы, они подают хорошие предложения, а ведь актив, на который накладывается арест, забирается у собственника, чтобы он не мог им пользоваться.
Почему не подаются другие? Возможно, боятся.
— Может, не интересно?
— Ну, как не интересно? Это элитная жилая недвижимость.
— Что будете делать дальше?
— Здесь несколько вариантов. Или отказывать, что мы пока и делаем. Или выбрать из них компанию, которая предложит больше всего денег. С экономической точки зрения последний вариант правильный, но противоречит идеологии АРМА. Поэтому пробуем найти еще кого-то. И что-либо прогнозировать не могу, поскольку не от меня зависит, кто подается на конкурс.
— Насколько трудно управлять активами публичных людей, особенно тех, кто был у власти?
— Чем одиознее владелец и чем лучше актив, тем труднее им управлять.
— В интервью «Цензор. НЕТ» руководитель департамента по делам Майдана Офиса генпрокурора Алексей Донской рассказал, что имущество бывших чиновников, которым заочно предъявлены подозрения относительно событий 18-20 февраля, арестовано. Это бывшие президент государства, министр внутренних дел и его заместители, глава СБУ и его первый заместитель – глава Антитеррористического центра, министр обороны, экс-руководители столичного главка милиции и бывший командующий Внутренних войск МВД. Активы этих лиц переданы в АРМА, что с ними? Какой доход получило государство от управления такими активами?
— Активы могут быть арестованы, но в управление АРМА не переданы. Сейчас нам передали только «активы Захарченко». В то же время если говорить об активах чиновников режима Януковича, то, например, только от управления активами одного из бывших министров АРМА перечислило в бюджет более 25 млн. грн.
— Речь идет, как я понимаю, об активах Клименко. Это один из первых кейсов, которые еще в 2017 году получило АРМА. Сейчас дело закрыто и аресты отменяются. Что уже вернули владельцу? И что со средствами, вырученными от продажи автомобилей?
– Сейчас почти все активы переданы владельцу, поскольку аресты отменены. Больше всего средств в бюджет приносили 1000 железнодорожных полувагонов. Управляющие избраны летом прошлого года. За полгода управления они потратили более 40 млн. грн на вагоны, в частности на их восстановление, благодаря чему почти все вагоны были приняты в эксплуатацию.
Например, на момент фактической передачи вагонов одному из управляющих из 215 единиц движимого имущества пригодным для эксплуатации был лишь 31 вагон. Управляющему удалось привести в пригодное для эксплуатации состояние фактически все вагоны. За время управления движимым имуществом в бюджет в целом перевели более 10 млн. грн дохода.
Насчет автомобилей, о которых вы спрашивали. Мы 44 авто передали в управление, а 12 было реализовано на торгах. В частности, Mercedes-Benz GL500 4Matic. Средства от реализации – это 1,4 млн. грн — положены на депозитный счет АРМА в банке. За время действия ареста на эти средства начислено более 500 тыс. грн, что вместе со средствами от продажи позволяет владельцу купить новый автомобиль соответствующей марки. АРМА полностью выполнило задачу ареста — сохранило и увеличило экономическую стоимость актива.
— Что с другими активами?
— Охотничья база под Переяславом – отобранный управляющий осуществлял управление, но арест пока отменен.
Элитная жилая недвижимость в Киеве – арест отменен еще на этапе конкурсного отбора управляющего.
Недвижимость (47 квартир и 17 паркингов стоимостью 115 млн. грн) – управляющий «Фуршет». За 2020-21 гг. в бюджет перечислено около 2,7 млн. грн. Арест отменен.
«Гулливер» – имущество 3 этажа, в апреле 2018 г. передано управляющему, 2,5 млн. грн переведено в госбюджет за время управления. Еще около полумиллиона поступлений от управления 1-ым этажом «Гулливера» – помещение банка «Глобус». На сегодня арест отменен.
— На днях стало известно, что АО «Укртранснафта» подписало с АРМА договор на управление украинской частью нефтепродуктопровода «Самара — Западное направление», арестованного в рамках санкций против нардепа Виктора Медведчука и связанных с ним лиц. Что-то еще из активов Медведчука или его соратника Козака передавали в АРМА?
– Пока ничего.
— Санкции по решению СНБО введены также против контрабандистов, воров в законе и криминальных авторитетов. Что-то из этих активов передавалось?
— АРМА не является инструментом политики. Мы работаем с тем, что арестовано в уголовном процессе, и когда есть постановление суда о передаче актива в управление агентству. Мы выполняем судебные решения в уголовном процессе, мы не выполняем решения СНБО. По состоянию на сегодня нам передали исключительно один актив – трубу.
— Мы также слышим об уголовных производствах, о которых отчитываются правоохранители.
— Логично предположить, что в этих делах есть аресты. Статья 100 УПК предусматривает, что активы стоимостью более 470 тыс. гривен передаются в АРМА. Но вопрос в том, кто и как толкует слово «передаются». Обязательно передаются или иногда, или в зависимости от настроения. Больше похоже на то, что в зависимости от настроения.
Нам могут передать что-то другое, кроме трубы. Но мы этого не знаем до момента, пока не получим решение. И это одна из наших проблем. Поскольку бывают активы, которые лучше бы нам не передавали. Мы бы заранее об этом сказали, если бы у нас поинтересовались. Сделать мы сможем это только при условии, что АРМА станет субъектом уголовного производства в части вопросов, касающихся передачи актива.
— Хотите, чтобы с вами советовались о том, что передавать?
— Чтобы прежде чем что-то передать спрашивали, что АРМА будет с этим делать. Наш функционал небезграничен. Если бы нас привлекали, то мы бы объясняли в судебном процессе, сможем управлять активом или его лучше продать. Тогда бы суд принимал решение, выслушав и нашу позицию. Но для этого нужно изменить законодательство.
— Можете сказать, сколько из переданных активов таких, которыми нельзя управлять?
— У нас еженедельно проходит заседание тендерного комитета, где отбирают управляющих. И есть случаи, когда по большинству объектов, которые выставляются на конкурс, никто не подается. На некоторые активы по восемь раз никто не подается. Как назвать такой актив? Мне приходит в голову лишь одно слово – хлам. У нас много хлама. Это депрессивные активы: какие-то развалившиеся свинарники, разворованные элеваторы и тому подобное.
Теоретически мы можем это продать. Но судебная практика обжалований показывает такую ситуацию. Если суд прямо не написал во время передачи актива, что АРМА имеет право на продажу, то этого делать не стоит. Были такие случаи, когда активы мы продавали, и на этом основании все эти реализации отменены в суде.
Иногда доходит до абсурда. Например, год назад, когда начался ковид, нам передали в управление партию медицинских масок без права реализации. Как можно управлять медицинскими масками?
Были также случаи, когда нам для управления передавали партии зерна и сои. Хотя очевидно, что здесь возможна только реализация.
«МЫ СОВМЕСТНО С ПРАВООХРАНИТЕЛЯМИ ПРОВЕЛИ ИНВЕНТАРИЗАЦИЮ В «МЕЖИГОРЬЕ», ЧТОБЫ МОЖНО БЫЛО ПОДАТЬ ХОДАТАЙСТВО О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ АРЕСТАХ»
Активы Януковича переданы АРМА и что с ними?
— Квартиры на Оболони в городе Киеве, «Сухолучье» и «Межигорье». На «Сухолучье» мы уже отобрали управляющего и подписали с ним договор. Выбрали достойную компанию, судя по резюме. Если они будут делать это так же эффективно, как работали раньше, думаю, это будет успешный кейс.
— «Межигорье» до сих пор остается тем же чемоданом без ручки, который нести трудно, а бросить жалко. Там провели инвентаризацию, выяснили, что еще осталось из имущества?
— Все, что есть в описи, осталось. Наши предшественники нашли каких-то управителей, и мы прекратили с ними правовые отношения и должны объявить новый конкурс. Сейчас управляющего там нет, но есть хранитель, которому это имущество передавала еще раньше Генеральная прокуратура. Это общественная организация, которая там находится и поддерживает порядок.
Проблема в том, что нам передано не все «Межигорье», а лишь недвижимость и то, что находится в зданиях. А земля, зеленые насаждения не переданы. Потому что это не арестовывалось. Мы объясняли правоохранителям, что это надо арестовать, тогда все вместе можно передать управителю, и он будет отвечать за комплекс.
Сейчас мы совместно с правоохранителями провели инвентаризацию, чтобы можно было подать ходатайство о дополнительных арестах.
— Когда создавали агентство, мы общались с тогдашним заместителем генпрокурора Виталием Касько. Он приводил в пример опыт Франции, где такое агентство давно уже в сотни раз перекрывает затраты и приносит государству прибыль, чего точно не скажешь об АРМА.
— Франция в основном не управляет активами, они в основном продают. А деньги, которые зарабатывают, тратят на хранение активов, на охрану и финансирование социальных проектов, в частности по противодействию наркомании.
У них первичное – это продажа, у нас – управление. Это как сесть на старые «Жигули» и ожидать, что машина разгонится до 200 км/час. Это невозможно. Если бы мы могли управлять нормально корпоративными правами, у нас бы совсем другой была картина. И если бы правоохранители передавали АРМА все то, что арестовано, у нас бы активов было в тысячу случаев больше, соответственно, и средств бюджет получал бы больше.
Приведу пример. У нас же, кроме менеджмента, есть еще розыск активов. Так вот, это подразделение нашло финансовых активов на 30 млрд. грн. Знаете, какова стоимость активов, которыми сейчас управляет АРМА? Чуть больше трех миллиардов. Нам передают 1-2% оттого, что мы находим. Если бы передавали хоть половину, мы бы зарабатывали не 15 млн. в год, а 15 млн. в день.
— А как французы продают, без решений суда?
– Продажа арестованных активов до приговора суда – нормальная европейская и мировая практика. У французов много приговоров и решений о конфискации, чего у нас, к сожалению, пока что нет. Поэтому они увереннее работают и с арестованным имуществом.
— Наверное, у них нет и публичных скандалов, за которыми мы наблюдаем у нас, когда инвесторы обращаются за помощью в ВСК. Соответственно, и уровень доверия выше. У нас же и министр юстиции признал, что АРМА занималась рейдерством. Процитирую: «Законодательство в отношении АРМА прописано настолько продуманно, что даже если случается какое-то рейдерство, то виновных нет. Более того, все участники даже остановить этот процесс не имеют права, поэтому участники незаконных действий чувствовали себя в безопасности». Также добавлял, что цена при продаже ниже рыночной. Прокомментируете?
– В вопросе ценообразования на арестованные активы, которые подпадают под реализацию на торгах, есть несколько принципиальных моментов. Во-первых, это имущество существенно отличается от своих рыночных аналогов – оно обременено уголовными делами. У него есть собственники, которые прибегают к различным методам – юридическим и физическим – для возвращения контроля над арестованным имуществом.
Сегодня покупатели арестованных активов фактически не защищены, ведь закон не закрепляет за ними права добросовестных приобретателей. Нет никаких гарантий, что приобретенное на законных торгах имущество у них не отберут. Эти факторы существенно корректируют цену в сторону уменьшения.
Во-вторых, цену каждого лота определяет профессиональный оценщик, которого обеспечивает организатор торгов – площадка, выбранная агентством на открытом конкурсе для продажи имущества. Важный момент: оценщик устанавливает стартовую цену лота, с которой начинается аукцион. Реальная цена актива отражает рыночный спрос на него и формируется во время торгов на основе предложений участников аукциона.
Раньше было так. Оценщик может установить рыночную цену, лот выставляют на торги, а его никто не покупает. Приходилось проводить переоценку.
Сейчас мы ввели практику голландских аукционов. Сначала выставляется рыночная цена. Если никто не покупает, она может падать на следующих торгах до 40% в случае с недвижимостью и до 30% от начальной стоимости в случае реализации движимого имущества.
Все эти продажи открыты и происходят не за один день. Один из вопросов, которые нам часто задают, что актив «Ашана» продали за пять дней. Это неправильно. Так нельзя продавать.
– Кейсом в отношении «Ашана» также занималась парламентская ВСК по вопросам защиты прав инвесторов. У вас довольно часто спрашивают об этом случае, о чем вы обычно говорите, что все было при предшественниках. Как по мне, самая интересная в этом кейсе цена. Земельные участки были приобретены группой компаний «Ашана» за более чем 200 млн. грн. И были реализованы на аукционе за 8,5 млн. грн. Около 5% от начальной стоимости. В чем тут, объясните, была польза для государства от действий АРМА?
– Мы не утверждаем, что эта цена является обоснованной, а наши предшественники приняли правильное решение. Возбуждено уголовное дело, продолжается расследование, которое должно установить ответственных лиц.
— Если я правильно вас поняла, зарабатывать, как французское агентство, АРМА в ближайшее время точно не будет. Есть ли в целом тогда смысл удерживать этот орган?
– Эффективность работы АРМА в публичном пространстве в основном измеряют через соотношение бюджетных расходов на агентство и чистых поступлений в бюджет от управления арестованными активами. Но почему такой подход не отражает реального КПД деятельности АРМА?
Во-первых, закон позволяет перечислять государству только доходы от управления активами, которые находятся в коммерческом использовании отечественного бизнеса – по сути, в аренде. Однако средства от реализации имущества и арестованные средства – а это сегодня более 630 миллионов гривен – бюджет может получить только после конфискации, а о приговорах мы с вами уже говорили. На этой сумме АРМА ежегодно дополнительно зарабатывает десятки миллионов гривен (53 млн. в 2020 году) как на банковских депозитных процентах, но и эти деньги не попадают в казну.
Хотя мы неоднократно призывали депутатов изменить закон и разблокировать перевод хотя бы части этих средств в государственный бюджет. Невозможно сейчас управлять и корпоративными правами и ценными бумагами. Из-за нормы закона об АРМА, которая требует от управляющего согласовывать управление и распределение дивидендов с владельцами акций, в прошлом году государство потеряло около 400 млн. грн только от акций «Газтранзита».
Итак, из трех видов управления, которые осуществляет АРМА – управление путем передачи активов в аренду бизнеса, путем реализации имущества на торгах и путем размещения арестованных денежных средств на депозите в банке, – только первый способ обеспечивает бюджет доходами.
В то же время далеко не все доходы, которые генерирует бизнес на арестованных активах, идут государству. АРМА отвечает, прежде всего, за сохранность активов, поэтому большую часть заработанных средств управители тратят на восстановление, ремонты и модернизацию имущества. В отдельных случаях на сохранность активов тратится 3 из 4 заработанных гривен.
Мы подсчитали, что в первом квартале этого года управители потратили на мероприятия управления более 58 млн. гривен. Остальная часть полученного дохода распределяется между бюджетом и управляющим, который получает вознаграждение за свою деятельность. При этом управляющие компании платят миллионы налогов и создают новые рабочие места. Например, компания, которая управляет коммерческой недвижимостью группы АИС, в прошлом году создала более 70 новых рабочих мест и в целом уплатила более 27 млн. грн налогов.
Фактический прошлогодний бюджет АРМА составил около 157 млн. грн, тогда как через привлечение бизнеса орган сохраняет активы стоимостью 3,3 миллиарда гривен. Без АРМА за хранение должно было бы отвечать государство, на что бы пришлось тратить несколько годовых бюджетов агентства.
Следует отметить, что благодаря инвестициям, которые управляющие вложили в восстановление и улучшение активов, с начала этого года чистые поступления государства начали существенно расти, и сохранение этой тенденции позволит до конца этого года перевести в бюджет в 3-4 раза больше, чем в прошлом году.
Автор: Татьяна Бодня
Источник: Цензор.НЕТ
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.