Развертывание процессов децентрализации действующей системы управления в Украине обусловливает появление новых процессов и явлений в социальном развитии сельских поселенческих структур вследствие усиления субрегионального уровня управления, кардинальных изменений принципов организации жизнедеятельности сельских сообществ и поиска новых форм реализации главных функций местного самоуправления на локальном уровне, ориентированных на самоорганизацию и саморазвитие общин.
В сложных общественно-политических и социально-экономических условиях страна быстрыми темпами осуществляет реформу децентрализации со значительными экономическими и социальными рисками, возможными негативными эффектами для сельских территориальных общин, которые пока не осведомлены должным образом о сущности проводимых преобразований и, по сути, не готовы к таким радикальным переменам по разным объективным и субъективным причинам.
Вследствие этого нередко возникают социальные конфликты, которые лишь усложняют условия ведения сельского бизнеса или ухудшают условия жизнедеятельности сельских жителей в целом.
Исходя из этого, в статье рассмотрены возможные сценарии развития сельских поселений в условиях децентрализации управления, их влияние на организацию жизнедеятельности сельских общин, сформирован потенциал к саморазвитию. Определены институциональные ловушки на пути развития сельских поселений в условиях объединения сельских территориальных общин и осуществления процессов децентрализации управления.
Ключевые слова: децентрализация, сельские поселения, социальное развитие, риски, новые возможности.
Постановка проблемы. Вследствие не взвешенной геополитики и агрессивных имперских амбиций северного соседа Украина оказалась в зоне мощных внешних воздействий и вызовов, которые на фоне внутренних социально-экономических проблем создали новый контекст решения поселенческих проблем в связи с необходимостью сохранения территориальной целостности страны и сплочения общества вокруг национальных ценностей.
События последних лет, связанные с затяжной войной на востоке страны, дают основания утверждать, что экономика, социальная сфера, система управления оказались не готовыми к эффективным решениям в связи с изменением миграционной и поселенческой ситуации в большинстве регионов страны.
Возникновение новых слабо управляемых потоков временного переселения, низкая эффективность государственного управления и местного самоуправления усложнили решение других, не менее важных для государства проблем в сфере образования, занятости, развития здравоохранения и модернизации системы социальной защиты населения.
Приходится признать, что современные проблемы украинского села является проявлением системных территориально локализованных социальных проблем, успешное решение которых зависит как от государственного механизма их административной и финансовой поддержки, так и от местной инициативы по созданию новой жизненной среды собственными усилиями сельских жителей.
В Украине, к сожалению, социально-экономическое развитие и жизнестойкость сельских поселений в основном зависят от их территориальной близости к экономическим и административным центрам (пригородные поселения имеют неоспоримые преимущества). В связи с этим определение возможных сценариев в социальном развитии сельских поселений Украины разного рода в условиях децентрализации действующей системы управления приобретает приоритетное значение.
Степень исследования проблемы. Поселенческий аспект современного социально-экономического развития государства частично отражен в научных трудах украинских ученых, которые исследуют эффективность экономических трансформаций в селе в связи с реформированием земельных отношений, развитием новых организационно-правовых форм хозяйствования и изменений в государственной политике по поддержке объектов социальной инфраструктуры.
В современных региональных исследованиях в основном акцентировано внимание на структурных и функциональных сдвигах, обусловленных административно-территориальной реформой, что косвенно влияют на трансформацию поселенческих структур, их жизнестойкость.
Отдельные аспекты устойчивого развития сельских территорий Украины обработаны в основательных монографических трудах известных украинских ученых В. В. Борщевского (V. V. Borshchevskyi), М. Ф. Крапивка (M.F. Kropyvko), М. И. Малика (M.Y. Malik) и других ученых.
Природа и характер современных трансформационных изменений в сельской поселенческой сети под влиянием различных по генезу детерминант, а также оценка их соответствия интересам общества и сельских жителей исследованы учеными Института демографии и социальных исследований им. М. В. Птухи НАН Украины.
Определены потери поселенческой сети из-за событий на Донбассе, обоснованы соответствующие рекомендации по смягчению их негативных социальных последствий и предложены соответствующие направления усиления интеграционных процессов в этой сфере.
Социальные аспекты указанной научной проблематики в контексте новых явлений, связанных с развертыванием процессов децентрализации, остаются пока наименее исследованными, хотя именно на поселенческом уровне формируется жизненное пространство человека, определяются реальные возможности продуктивной занятости по месту жительства и складывается определенное качество пространства жизнедеятельности.
Пока актуализация данного научного направления обусловлена необходимостью определения социально приемлемого сценария развития сельских поселений, который бы обеспечил их жизнеспособность и сбалансированность, а также необходимости минимизации негативных социальных последствий, которые возникают вследствие неудачного реформирования сельской экономики.
Целью статьи является определение возможностей развития сельских поселений Украины в условиях децентрализации действующей системы управления, а также выявление социально-экономических рисков в этой сфере с целью формирования благоприятного для жизнедеятельности сельских жителей пространства.
Изложение основного материала. Главным общественно значимым трансформационным трендом, который сейчас детерминирует направления социального развития сельских поселений Украины, является децентрализация системы управления. Одним из ее результатов должно стать преодоление ограничений социальной изоляции, под воздействием которых оказалась значительная часть сельского населения, территории страны, укрепление потенциала жизнестойкости сельских поселений разной численности.
Современные децентрализованные изменения в стране и ее регионах осуществляют путем активизации самоуправления территориальных общин, которые должны четко осознать собственные потребности и необходимость достижения сбалансированного развития поселений, быть мотивированными относительно этого как постоянные жители этой территории и заинтересованными в экономическом росте и социальном подъеме.
В общенаучном контексте любая сбалансированность – это состояние, приближенное к уравновешенности системы. Обновленной Стратегией устойчивого развития ЕС, принятой Европейским Советом в Брюсселе 16 июня 2006 г., определено, что достижение этой цели должно происходить на демократических принципах верховенства права и равных возможностей для формирования социально сплоченного общества.
Цели и задачи достижения устойчивого развития должны быть достаточно интегрированными в процесс разработки и реализации государственной политики на всех уровнях управления. В документе, известном как Глобальные цели устойчивого развития до 2030 года, принятом во время 70-й сессии Генеральной ассамблеи ООН (25-27 сентября 2015 г.), предложено 17 целей и 169 задач.
Среди них важное место занимает 11 цель — сделать поселения инклюзивными, безопасными, жизнестойкими и сбалансированными. Достижение каждой из этих характеристик можно рассматривать как стратегически важное направление современного поселенческого развития со специфическими признаками и свойствами, обусловленными своеобразием регулятивного механизма в стране (определенным набором инструментов для реализации определенных целей и задач).
Ведущим признаком развития сельских поселений на современном этапе должна быть инклюзия, то есть активное привлечение в процесс осуществляемых реформ всех субъектов, каждый из которых является важным и ценным, независимо от уровня их социально-экономического развития и имеющегося потенциала.
В современных условиях правительства многих стран, как экономически развитых, так и бедных, пытаются реализовать концепцию инклюзивного развития, видя в ней действенное средство от последствий осложнения общественно-политической и социально-экономической ситуации в стране и мире. Не возникает сомнений, что любые социальные программы и проекты, в частности, реализованные в сельской местности, должны основываться на идее социальной инклюзии.
В разрезе поселенческой проблематики инклюзив приобретает более широкое толкование, поскольку предполагает привлечение для нужд сельского развития незадействованные местные ресурсы и возможности – материальные, человеческие, финансовые.
В украинских реалиях существует значительный неиспользованный потенциал инклюзивности в форме организационной активности сельских территориальных общин и продуцирующей активности сельского бизнеса в решении локальных социально-экономических проблем. Его реализация будет способствовать, в частности, интеграционным процессам в поселенческой сети на основе разветвления поселенческих взаимосвязей путем модернизации дорожно-транспортной инфраструктуры, логистических систем и других средств коммуникационной связи.
Безопасность сельских поселений достигается благодаря рациональному планированию их территории и оптимальному размещению производственных и непроизводственных объектов с учетом требований техногенной и природной безопасности, санитарно-гигиенических норм и нормативов, правил предотвращения чрезвычайных ситуаций.
Не менее важным критерием является достижение жизнестойкости сельских поселений, сохранение их численности, от которой в значительной степени зависят другие структурно-функциональные характеристики поселений. С уменьшением численности любые поселения, прежде всего мелкие сельские, быстро теряют другие ресурсы, необходимые для жизнедеятельности сельских жителей.
Высший уровень современного поселенческого развития приближается к состоянию сбалансированности, то есть структурной и функциональной согласованности поселенческой сформированной и поселенческой обслуживающей подсистем, между которыми устанавливается динамическое равновесие благодаря эффективному государственному регулированию и местному развитию.
Сейчас нарушения необходимой для жизнестойкости сбалансированности в пределах отдельных поселений и между различными подсистемами единой системы расселения допустимо рассматривать как одну из главных причин постепенной деградации сельской поселенческой сети Украины.
Принципиально новые возможности для реализации потенциала поселенческого развития открывает финансовая децентрализация, начатая в стране с принятием соответствующих изменений в Налоговый и Бюджетный кодексы Украины. Это позволило не только укрепить местные бюджеты на основе формирования стабильных источников его доходов и увеличить собственные ресурсы общин, но и в значительной степени активизировать расходы развития, прежде всего на инфраструктурные нужды.
Однако такие изменения не исключают вероятности возникновения новых финансовых разрывов из-за несоответствия потребностей и реальных финансовых возможностей территориальных общин по наполнению местного бюджета.
В течение 2014-2016 гг. в Украине создана институциональная основа централизованных изменений, разработаны необходимые законодательные и нормативно-правовые документы по практической реализации реформ, направленные на бюджетную децентрализацию, передачу полномочий от исполнительной власти местному самоуправлению с целью повышения его финансовой и функциональной способности решать на местах задачу обеспечения жизнедеятельности сельских территориальных общин.
Повсеместность юрисдикции органов местного самоуправления должна стать эффективным механизмом стимулирования развития поселений и повышения качества жизни их жителей.
На этой основе, в конце концов, будут урегулированы вопросы собственности общин на коммунальное имущество и землю, усилится их влияние на местное развитие, использование местных природных ресурсов, учитывая собственные интересы самих общин. По сути это путь к проектированию социально-экономического развития отдельных поселений и территорий в целом.
В Украине продолжается процесс объединения территориальных общин, который, по определению заместителя министра финансов Украины С. Марченко, находится на середине запланированных преобразований и уже в конце 2017 г. регионы страны будут иметь около половины от ожидаемого количества общин.
На новых законодательных началах в 2015 г. объединилось 794 сельских, городских и поселковых советов, образовав первые 159 объединенных территориальных общин, которые воспользовались правом установления прямых бюджетных отношений с государством и получили необходимые ресурсы для реализации новых функций и полномочий.
По результатам 2016 г., первого года исполнения бюджетов таких общин, Центральным офисом реформ при Министерстве регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства осуществлен финансовый анализ. По нему поступления средств в местные бюджеты выросли в семь раз – почти до 7,2 млрд. грн, в том числе налоги и сборы – до 3 млрд. грн, межбюджетные трансферты – до 2,8 млрд. грн, субвенции на развитие инфраструктуры объединенных общин – до 1 млрд. грн.
Кроме того, в территориальные общины поступили значительные средства из Государственного фонда регионального развития на цели реализации инвестиционных проектов и программ. Совершенно новые возможности для развития поселений открывают изменения, согласно которым юрисдикция местного совета распространяется на все природные ресурсы территориальных общин, в том числе за пределами поселений.
Важно, что процесс объединения территориальных общин имеет объективный характер, он происходит в большинстве европейских стран в связи с необходимостью укрупнения локальных сообществ до масштабов, оптимальных для успешного осуществления социальных проектов, программ правительства и эффективного выполнения управленческих функций на локальном уровне.
В Украине, к сожалению, этот процесс приобрел яркую политическую окраску. В некоторых странах Европы, где не состоялось такого объединения на локальном уровне, в частности во Франции, начато активное развитие механизма межмуниципального сотрудничества, как единственно приемлемого средства оказания на местах необходимых услуг, причем в разных формах – с созданием специальных межмуниципальных единиц с соответствующим финансированием, так и без этого.
Реализация задач по повышению способности сельских общин в Украине на основе их объединения как одно из направлений децентрализации и изменений включает в себя не только новые импульсы и возможности для поселенческого развития, но и создает определенные риски и угрозы:
- В процессе объединения сельских территориальных общин не всегда придерживаются принципа добровольности, поскольку его инициатором и непосредственным исполнителем часто являются областные государственные администрации – такая практика вызывает недовольство и понятное сопротивление со стороны сельских жителей и провоцирует конфликтные ситуации;
- Некоторые сельские общины (в частности, в Киевской области) выступили с публичными заявлениями, что не намерены объединяться, поскольку имеют достаточные собственные материальные и финансовые ресурсы для социально-экономического развития, хотя и не приобрели опыта самоорганизации и самообеспечения;
- Из-за расхождения мнений и намерений относительно определения нового административного центра иногда возникают громкие конфликты между местными властями и членами сельских общин;
- Несмотря на финансовую децентрализацию, остается значительное количество сельских территориальных общин, которые необходимо дотировать из-за низкой налогоспособности, на что правительство направляет немалые средства (в частности, в 2017 г. на эти цели предусмотрено 15 млрд. грн);
- Несогласованность действий областных государственных администраций и органов местного самоуправления по определению организационных форм, процедур и сроков объединения сельских общин сдерживают и снижают эффективность этих процессов;
- Часто объединяются экономически слабые или малой численности территориальные общины с недостаточным потенциалом развития, из-за чего эффект от объединения становится минимальным или нулевым, дискредитируя идею децентрализации управления в целом и нивелируя ее социальное значение для развития поселений;
- В некоторых сельских общинах отсутствует стратегическое видение цели такого объединения как обретения новых возможностей экономического и социального развития, однако доминируют потребительские настроения на фоне слабого институционального взаимодействия государства, органов местного самоуправления, представителей местного бизнеса и членов территориальных общин;
- Во многих случаях такое объединение приобретает формальный характер и осуществляется без необходимых реформ на районном уровне.
Вследствие этого возникают своеобразные «институциональные ловушки» как устойчивые само произведенные неэффективные нормы, вызванные конфликтом интересов разных ветвей власти, общества и бизнеса, что вызывает эффект блокировки, когда практически невозможно отменить ранее принятые управленческие решения, а их реализация затруднена из-за экономических проблем или не дает ожидаемых результатов.
Главными причинами возникновения таких «ловушек» являются: незрелость политических институтов, несогласованность формальных и неформальных институтов, несовершенство экономических институтов.
Кроме того, децентрализация как процесс перераспределения полномочий и функций потенциально содержит риски усиления центробежных тенденций в общественно-политической сфере, как и риски макроэкономической нестабильности из-за вероятного усиления асимметричности регионального развития.
Соглашаемся с подавляющим большинством экспертов, что нецелесообразно ожидать быстрых результатов от процесса децентрализации управления и осуществляемого в его рамках объединения сельских территориальных общин, поскольку положительное влияние на социально-экономическое развитие определенной территории можно получить только в средне — или долгосрочной перспективе.
На пути к устойчивому развитию сельских поселений в Украине сохраняются значительные социально-демографические и социально-экономические ограничения и риски, обусловленные тенденциями предыдущего периода их развития и изменениями децентрализации в системе управления.
Первым риском является быстрая потеря основного ресурса сельских поселений – человеческого потенциала, противодействовать которому пока не удается ни экономическими средствами, ни социальными инструментами.
В частности из-за ситуации общественно-политической и социально-экономической нестабильности в стране, рост неуверенности молодежи в собственном будущем из-за застойного характера проблем, что не решаются годами и на высших уровнях государственного управления, и на местном уровне.
Активный отток в города и за границу инициативных, экономически активных граждан наиболее продуктивного возраста в течение последних лет приобретает новое качество. Это уже не только попытка улучшить собственное материальное положение, но и стремление жить и работать в комфортных общественно-политических условиях демократической страны с надежной социальной защитой прав и свобод граждан и гарантированными возможностями человеческого развития.
Сохранение тренда потери молодых поколений ускоряет вымирание сел, прежде всего, мелких и малых, размещенных на удаленных от экономических центров территориях, со значительными проблемами капитализации даже имеющихся там ресурсов развития.
Вторым риском является неуклонное сужение сферы занятости по найму в аграрном секторе экономики через активное высвобождение работников из сельского хозяйства или полное исчезновение в некоторых украинских селах субъектов предпринимательства (на территории почти трети сел не ведется хозяйственная деятельность в официальном секторе экономики, здесь сосредоточено лишь 21,4% работодателей).
А также через объективные и субъективные трудности ведения любой экономической деятельности в селе (ограниченный доступ к рынкам сбыта готовой продукции, неразвитость инфраструктурной сети, доминирование мощных монополизированных корпоративных аграрных структур).
И хотя по некоторым оценкам корпоративные агропромышленные структуры обеспечивают оплату труда наемных работников на уровне, превышающем аналогичные показатели сельскохозяйственных предприятий традиционного типа, однако это касается в основном отдельных категорий специалистов узкого профиля.
К сожалению, общей тенденцией, независимо от организационной формы хозяйствования аграрных предприятий является сокращение доли расходов на оплату труда наемных работников в их общей структуре.
На фоне процессов поглощения небольших сельскохозяйственных предприятий мощными корпоративными аграрными структурами и сокращения количества несельскохозяйственных предприятий в селе, общая емкость сельского рынка труда уменьшается.
Причем значительная доля экономически активного сельского населения продуктивного возраста вынужденно пополняет неформальный сектор экономики, личные крестьянские хозяйства, организованные как мелкотоварные структуры с примитивной и устаревшей технико-технологической основой – только 17,5% из них владеют техническими средствами.
Занятость в них не обеспечивает сельскому населению благосостояния и необходимой в цивилизованном государстве социальной защиты, а отечественной сельской экономике – конкурентных позиций на внутреннем и мировом товарном рынках. В течение 2000-2015гг. такая занятость только росла на фоне общего увеличения численности сельских жителей, трудоустроенных за пределами мест проживания (их удельный вес практически удвоился за этот период).
В другие поселения или за границу на заработки выезжал почти каждый второй сельский житель. Закономерно, что при таких условиях в деревне неуклонно растет контингент отчаявшихся в поиске работы (их доля почти вдвое превышает аналогичные показатели для городов), недовольных условиями занятости и жительства.
Третьим риском является распространение бедности среди сельских жителей, независимо от того, заняты ли они в сельскохозяйственном производстве по найму или являются самозанятыми в личном крестьянском хозяйстве. Это превратилось в социально-экономическую традицию, преодоление или ограничение которой вряд ли возможно в ближайшей перспективе, несмотря на изменения децентрализации в стране.
Постепенный рост уровня номинальной заработной платы в сельском хозяйстве за последние годы недостаточный для изменения ситуации к лучшему – отрасль остается сферой экономической деятельности по одним из самых низких уровней оплаты труда (79% от среднего уровня в экономике), плохими санитарно-гигиеническими условиями труда (прежде всего в животноводстве), высоким производственным травматизмом.
В этом контексте важно отметить, что интенсивное развитие животноводства, его поддержка государством и создание условий для сельского бизнеса способны постепенно восстановить экономический потенциал украинского села и придать новые импульсы развитию социальной сферы.
Не отличается от других форм хозяйствования лучшими условиями занятости и украинское фермерство, которое еще не достигло организационно-технического уровня прибыльности, достаточного для поступления необходимых средств на комплексную модернизацию, привлечения отечественных и зарубежных инвестиций и достойную оплату труда наемных работников.
В европейских странах именно фермерские хозяйства, пользуясь мощной государственной поддержкой и финансовой помощью, являются основным звеном сельского бизнеса, стимулирующим развитие других форм продуктивного предпринимательства в селе. Члены сельских территориальных общин там активно создают кооперативы агропромышленного профиля с использованием имеющегося коммунального имущества и ресурсов.
Четвертым риском децентрализации и изменений является их сочетание с политикой создания опорных общеобразовательных учебных заведений в селе. Это может способствовать дальнейшему сокращению сети объектов социальной инфраструктуры и ухудшить условия проживания.
В течение 2001/2002–2014/2015 учебных годов современная сеть общеобразовательных учебных заведений в селе сократилось на 18% на фоне того, что контингент учащихся за этот период уменьшился на 42,5%, что обострило проблему малокомплектных школ с последующим их закрытием.
Наибольшему сокращению сети образовательных учреждений подверглись малые и мелкие села. Худшим является то, что ежегодно растет количество сельских поселений с населением до 500 человек без общеобразовательных учебных заведений, что, как известно, является кратчайшим путем к потере численности населения и исчезновению.
Закрытие местной школы большинство сельских жителей воспринимает как своеобразный сигнал о том, что это поселение теряет перспективы развития, а потому изменение традиционного места проживания на любое другое поселение признают целесообразным решением.
К сожалению, созданное в селе непривлекательное для постоянного проживания и занятости низкокачественное жизненное пространство, лишено необходимых рабочих мест и предпринимательских структур, объектов социальной инфраструктуры, современных коммуникационных систем, систем логистики существенно демотивирует даже тех, кто с деда-прадеда рождались и вырастали в сельской местности.
Самой острой из нерешенных проблем традиционно остается мотивация занятости по месту жительства сельской молодежи, пытающейся переехать в малые и большие города. Где выше уровень благосостояния и лучшие условия для профессиональной самореализации.
Приближение к состоянию сбалансированного развития систем сельских поселений требует постепенной минимизации рисков сдерживания их социально-экономического развития, что должно осуществляться в инклюзивном формате тесного взаимодействия интересов различных субъектов децентрализации за прерогативы обеспечения интересов локальных сообществ.
Именно их реализации необходимо подчинить взаимодействие центральной, региональной и муниципальной власти на основе активной поддержки организационных основ и институтов местной демократии.
В частности, поддержка средствами общественных слушаний, собраний и конференций территориальных общин в режиме диалога между сторонами, которые взаимодействуют по поводу важных вопросов организации их жизнедеятельности.
Концептуально такое взаимодействие можно рассматривать как социально-экономичный механизм стимулирования развития сельских поселений, в центре которого должна быть системная модернизация сельской экономики.
Ее комплексная диверсификация, ориентированная на создание полноценной бизнес-среды, позволит изменить современную модель украинского сельского рынка труда как социально изолированной системы. Сделать его полноценной частью единого интегрированного рынка.
В этом контексте важно, что успешная реализация только отдельных инфраструктурных проектов на местном уровне сельских поселенческих структур не обеспечит получения ожидаемого эффекта развития.
Необходимо на государственном уровне разработать соответствующие программные документы по финансовым и организационным механизмам их реализации, четко ориентированные на создание новых производств и производительных рабочих мест на основе привлечения необходимых инвестиций в те сферы экономической деятельности территорий, в развитии которых заинтересованы постоянные сельские жители.
Это возможно сделать с учетом приобретенного ими опыта производственной и непроизводственной деятельности, изменения структуры местной экономики и имеющихся ресурсов развития.
Выводы. Осуществляемая в Украине децентрализация системы управления открывает новые возможности для наращивания потенциала развития сельских поселений и формирования позитивных управленческих эффектов на местном уровне, в частности: возможность распоряжаться заработанными средствами, формирование действенной системы предоставления административных услуг, развитие организационных основ территориальных общин.
В то же время она генерирует высокую вероятность возникновения новых «институциональных ловушек» из-за сопротивления трансформационным усилиям привычных практик государственного и местного управления и традиций местного развития.
Подытоживая результаты объединения сельских территориальных общин, приходится констатировать, что значительная их часть и после этого не смогла преодолеть низкую институциональную способность к эффективному самоуправлению из-за неэффективности действий государственных органов управления и слабого кадрового звена органов местной власти.
Для овладения необходимым опытом и уровнем компетенции по успешной реализации полученных полномочий в финансовой сфере понадобятся годы.
Главным риском пока остается чрезмерная политизация изменений децентрализации — их успехи и неудачи используют в собственных корпоративных интересах разнонаправленные политические силы, а перспективные планы объединения и развития сельских территориальных общин часто не отвечают интересам и потребностям их населения.
Насколько сельские территориальные общины смогут воспользоваться возможностями, которые предоставляет децентрализация для роста их участия в развитии поселений, зависит от продуктивности взаимодействия и поиска компромиссных решений между государственными органами управления, представителями сельского аграрного бизнеса, местным самоуправлением и членами локальных сельских сообществ.
К сожалению, на этом пути возникает ряд непредсказуемых рисков из-за нормативно-правовой неопределенности социально приемлемой модели децентрализации и низкой прогнозируемости возможных негативных социальных последствий для сельских жителей вследствие этой трансформации.
Достижение эффекта устойчивого развития локальных (первичных и «кустовых») и районных систем сельского расселения, основным индикатором которого должно быть сокращение ареалов территориально локализованных очагов социально-экономической депрессивности и повышения качества жизни сельского населения, надо рассматривать как сферу социальной ответственности региональной и муниципальной власти.
Надлежащая реализация этой функции позволит создать необходимые предпосылки для постепенного распространения новых форм и направлений экономического развития на те сельские территории, которые уже готовы к их восприятию и постепенной трансформации в социальные инвестиции, которые будут работать на благо местного населения.
Актуальна разработка на государственном уровне концептуальных основ и стратегии развития сельских поселений с учетом направлений реформирования территориальной организации власти и достижений мирового опыта для стимулирования местного социально-экономического развития.
Автор: Т.А. Заяц, доктор экономических наук, профессор, зав. отделением, Институт демографии и социальных исследований им. М.В. Птухи НАН Украины, E-mail: scap@online.ua
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.