Исследованы современные тенденции и особенности региональной дифференциации потребления услуг социальной инфраструктуры и обоснованы направления обеспечения социальных гарантий предоставления медицинских и образовательных услуг в Украине.
Детально проанализирована структура затрат на функционирование и развитие отраслей социальной инфраструктуры в составе совокупных расходов местных бюджетов за 2003-2016 гг. Исследована динамика абсолютных и относительных показателей соответствующих расходов местных бюджетов за этот период, что позволило обобщить основные тенденции в стране.
Выявлены факторы, влияющие на уровень потребления населением услуг социальной инфраструктуры, проанализированы тенденции и уровень потребления населением Украины этих услуг на региональном уровне.
Особое внимание уделено региональной вариации расходов местных бюджетов на образование и здравоохранение, благодаря чему выявлены их факторы и тенденции. Проанализирован уровень дифференциации потребления, осуществлена оценка доступности образовательных и медицинских услуг домохозяйствам регионов Украины в 2009-2016 годах.
Определены основные общие проблемы бюджета на местном уровне этих услуг, в т. ч. высокий уровень централизации управленческих и финансовых полномочий в социальной сфере, нехватка доходных возможностей местных бюджетов, необходимость во внедрении инновационных практик бюджета и оценки социальных результатов использования бюджетных средств.
Проанализировано влияние децентрализации в стране и создание объединенных территориальных общин на уровне бюджетного обеспечения отраслей социальной инфраструктуры. Обоснована необходимость реформирования механизма финансирования услуг и разработки государственных социальных гарантий предоставления соответствующих услуг в Украине.
Ключевые слова: социальная инфраструктура, региональная дифференциация, услуги социальной инфраструктуры, бюджетное финансирование учреждений социальной инфраструктуры, доступность основных общественных услуг.
Постановка проблемы. Одной из актуальных проблем современной Украины является проблема повышения уровня жизни людей и создание таких условий их проживания, которые бы соответствовали общемировым стандартам, что в свою очередь в значительной степени зависит от эффективного функционирования и развития социальной инфраструктуры.
Однако, разный уровень экономического развития регионов и финансирования отраслей социальной инфраструктуры, а соответственно и разные возможности их развития, являются основными причинами региональной дифференциации потребления населением услуг, предоставляемых этими отраслями.
За годы независимости в Украине наблюдается рост дифференциации в распределении результатов экономической деятельности. Главным образом это объясняется снижением реальных доходов и, как следствие, ростом дифференциации доступности и потребления услуг образования и здравоохранения, это две основные тенденции изменений в уровне жизни граждан Украины.
Анализ последних исследований и публикаций. Проблемы социальной инфраструктуры исследованы в работах отечественных и зарубежных ученых. Так, концептуальные основы определения роли социальной инфраструктуры в жизни общества рассмотрены в работах П. Беленького (P. Bielien’kyj), П. Борщевского (P. Borschevs’kyj), Н. Голикова (N. Holikov), Л. Дейнеки (L. Dejneko), Ж. Тощенко (Zh. Toschenko).
Исследованием проблем определения состава и структуры социальной инфраструктуры посвящены труды И. Бутырской (I. Butyrs’ka), В. Кондратова (V. Kondratov), Т. Морозовой (T. Morozova), И. Прокопы (I. Prokopa), К. Прокопишак (K. Prokopyshak); разработкой теоретико-методических положений и практических рекомендаций по государственной поддержке и стимулированию развития социальной инфраструктуры занимались Н. Козориз (M. Kozoriz), Е. Лаптев (Ye. Laptev), В. Новиков (V. Novikov).
Научные исследования в сфере социального развития преимущественно нацелены на решение проблем преодоления социальных и региональных различий обеспечения населения услугами учреждений социальной инфраструктуры, гарантированного достижения стандартов обслуживания, то есть на проблемы количественного обеспечения учреждениями и учреждениями образования, здравоохранения, культуры. Меньшее внимание уделено проблемам бюджетного обеспечения функционирования учреждений социальной инфраструктуры и доступности их услуг.
Целью статьи является исследование современных тенденций и особенностей региональной дифференциации потребления услуг социальной инфраструктуры и обоснование направлений обеспечения социальных гарантий предоставления медицинских и образовательных услуг в Украине.
Изложение основного материала. Региональная дифференциация является объективным явлением, но надо отметить, что на начальных этапах постсоциалистических трансформаций дифференциация доходов и потребления услуг социальной инфраструктуры стимулировали экономическое развитие.
Однако положительным такое положение можно считать лишь при условии создания почти равных возможностей для каждого члена общества к реализации своего потенциала. Поэтому в определенные моменты экономического развития фактор значительной дифференциации начинает тормозить экономический рост, ведь высокая доля населения с низкими доходами – это значительные социальные расходы, большие требования в отношении различных областей социальной политики, низкий платежеспособный спрос, угроза социальных конфликтов.
В последние годы межрегиональная дифференциация потребления услуг социальной инфраструктуры еще углубилась, что обусловлено разницей в стоимости жизни и объемах потребления тех или иных товаров и услуг в различных регионах, состоянием социально-экономического развития регионов, внутреннего рынка труда, развитием бизнес-среды и рыночной инфраструктуры.
Причем дифференциация потребления услуг социальной инфраструктуры имеет место не только между регионами страны, но и внутри них. В то же время заметна тенденция, чем беднее регион, тем меньше дифференциация. Не удивительно, что она незначительна в депрессивных и кризисных регионах по сравнению с финансово обеспеченными регионами.
Уровень дифференциации определяется на основе двух взаимодополняющих подходов. По первому оцениваются распределение финансовых ресурсов (сколько тратят на развитие социальной инфраструктуры местные бюджеты регионов и каково состояние объектов отраслей социальной инфраструктуры), по второму – объем полученных ресурсов домохозяйств и то, насколько это помогает выравнивать возможности потребления населением услуг, которые предоставляют объекты социальной инфраструктуры.
Оценка и анализ региональной дифференциации потребления услуг социальной инфраструктуры в динамике осуществлены на основе дискретных рядов распределения расходов местных бюджетов и расходов домохозяйств регионов Украины на социальное развитие в 2009-2016 годах. Для оценки уровня дифференциации в каждом году определим размах вариации (R) и коэффициент вариации (k) .
Результаты анализа расходов местных бюджетов в Украине свидетельствуют об усилении их социального характера, проявленного в увеличении бюджетных расходов на нужды социальной сферы и социальной защиты населения.
Расходы местных бюджетов Украины (с учетом межбюджетных трансфертов) в номинальном выражении увеличились по 2003-2016 гг. в 10,4 раза.
Однако в реальном выражении этот рост значительно ниже, поскольку вследствие высокой инфляции в Украине (темпы роста цен превышают среднеевропейские в 3-5 раз) и централизации управления публичными финансами, является вполне ожидаемым шагом центрального правительства в условиях обострения негативных последствий социально-экономического кризиса и недостаточности бюджетного ресурса на финансирование социальных расходов.
Это негативно влияет на реальную стоимость запланированных бюджетных расходов на услуги социальной инфраструктуры. Самый высокий прирост расходов за этот период был характерен для расходов на социальную защиту и социальное обеспечение (в 11,8 раз), вследствие чего их доля в структуре расходов местных бюджетов выросла с 18,2% в 2003 г. до 30,3% в 2016 г. соответственно.
Дифференциация потребления образовательных услуг. Национальная доктрина развития образования предусматривает равный доступ к качественному образованию, независимо от национальности, пола, вероисповедания, места жительства и состояния здоровья.
Однако характерной чертой для Украины является то, что нормативно-правовые акты развития образования не выполняются, а лишь декларируются. Несмотря на законодательное оформление равенства доступа к образованию социальная функция института образования реализуется, четко воспроизводя социальное неравенство украинского общества.
Современное образование в условиях социального неравенства дифференцировалось в элитарное, а также образование повышенного, среднего и низкого уровня. Такое разделение становится привычным для украинского общества.
Образовательный рынок в Украине предлагает в настоящее время широкий выбор учебных заведений различного типа и систем обучения, однако расширение образовательного пространства не сопровождалось повышением качества учебного процесса.
Наблюдается также снижение доступности высококачественного образования, поскольку распространение оплаты и доплаты за обучение значительно усложнило равный доступ детей различных слоев населения к обучению и усилило дифференциацию потребителей образовательных услуг в Украине.
Факторами, формирующими образовательную дифференциацию в Украине, является социально-экономическое неравенство населения по уровню доходов; социальное происхождение или социальное положение семьи (ученика, студента); состав и структура семьи (ученика, студента); объем культурного капитала; аскриптивные характеристики (здоровье ребенка, пол и возраст учащегося, развитие речи и т. п.); ценностное отношение родителей к обучению своих детей.
А также ситуация в образовательной системе (региональные и территориальные различия в системе образования, коммерциализация образования и социально-экономическая селекция); выбор учебного заведения (родителями ученика, семьей, лично абитуриентом или студентом); отбор в учебные заведения (школы, вузы разных уровней аккредитации); реализация определенных парадигм образования (традиционно-консервативного, инновационного, личностно-ориентированного и др.).
Сейчас в Украине расходы местных бюджетов на образование осуществляются на основании финансовых нормативов бюджетной обеспеченности на одного потребителя услуги (ребенка дошкольного возраста, учащегося общеобразовательного, внешкольного, профессионально-технического учебного заведения) и их контингента на определенную дату.
Для корректировки имеющегося контингента учащихся и воспитанников в соответствии со статусом населенного пункта или учебного заведения, наполняемости классов, специфики воспитательного или учебного процесса и других факторов используют ряд поправочных коэффициентов.
Основную часть расходов традиционно предусматривали для финансирования общего среднего образования. Однако в 2007-2011 гг. из-за улучшения демографических тенденций внимание органов местной власти было сосредоточено на ускоренном увеличении расходов на дошкольное образование. В связи с введением с 2010 года обязательности дошкольного образования для детей пятилетнего возраста тенденция к быстрому росту расходов на дошкольное воспитание в будущем сохранится.
Заметим, что специфика планирования расходов местных бюджетов на дошкольное образование заключается в учете коэффициента охвата ею детей до шести лет. Здесь органы местной власти получают стимул к повышению этого показателя для получения в бюджет дополнительных финансовых ресурсов.
Анализ расходов местных бюджетов свидетельствует о незначительном уровне региональной дифференциации на обеспечение образовательными услугами населения страны. Так, коэффициент вариации расходов местных бюджетов на образование колебался в 2009-2016 гг. от 6,9 до 8,2% (в том числе на дошкольное образование – 9,5-12,1%, на среднее общее образование – 6,4-8,2%).
Однако по уровню потребления домохозяйствами наблюдалась уже значительная региональная дифференциация (43,1-62,8%).
Рост стоимости услуг детских дошкольных и внешкольных учреждений, которые не компенсируют государственные программы социальной защиты материнства и детства, территориальная неравномерность доступа к этим заведениям приводит к не включенности и «выпадению» какой-то части детей с системы дошкольного образования, которая, как известно, закладывает основы для обучения в начальной школе.
Так, по состоянию на 01.09.2016 г. только 74,0% детей в возрасте 3-5 лет были охвачены дошкольным образованием. Лучшая ситуация в Хмельницкой, Черкасской и Сумской областях (93,0%), а наихудшая – в Одесской и Ивано-Франковской областях (69,4 и 59,0% соответственно).
Как известно, большинство высших учебных заведений сосредоточено в г. Киев, в восточных и южных регионах Украины, что затрудняет возможности получения высшего образования в западных и центральных областях.
В частности, количество студентов на начало 2015-2016 учебного года, которые учились в вузах III–IV уровней аккредитации, составляло в среднем в Украине 322 студента в расчете на 10 тыс. человек населения страны и колебалось от 98 человек в Кировоградской области до 1261 студента в Киеве.
В проекте закона Украины «Об образовании» предусмотрено равноправие доступа к бюджетному финансированию учреждений образования всех форм собственности. Так, с целью изменения механизма финансирования образования — от финансирования учреждения до оплаты услуг по получению образования лицом введено понятие «образовательная услуга».
Частные учебные заведения будут иметь равные (с государственными и коммунальными учреждениями) права на бюджетное финансирование. В то же время государственные и коммунальные учреждения образования смогут приобретать статус неприбыльной организации, получая финансовую автономию за сохранение налоговых льгот бюджетного учреждения.
Кроме того, будут созданы новые возможности для расширения государственно-общественного партнерства в сфере образования через новые подходы для софинансирования и управления учебными заведениями.
Дифференциация потребления услуг здравоохранения. На протяжении всех 25 лет от обретения независимости Украина декларировала необходимость реформировать систему здравоохранения. Однако реальных масштабных реформ в этой сфере так и не произошло.
Кроме того, в Украине до сих пор нет четко определенного объема государственных гарантий по обеспечению граждан бесплатной медицинской помощью. Хотя финансирование отрасли здравоохранения в Украине является приоритетным направлением бюджетной сферы, эти средства не удовлетворяют минимальных потребностей отрасли.
Государственное финансирование учреждений здравоохранения характеризуется в последние годы хронической нехваткой финансовых ресурсов, что крайне затрудняет развитие отрасли и удовлетворение потребностей населения. Кроме государственных расходов сегодня медицину финансируют и из частных источников.
По данным Государственной службы статистики Украины, доля расходов домохозяйств, частных фирм и корпораций в общем финансировании здравоохранения приближается к 50%. В основном это — оплата лекарств и теневые платежи пациентов.
Результаты анализа данных по финансированию системы здравоохранения свидетельствуют о реальном ежегодном повышении общего объема расходов из бюджета государства на макроуровне. Однако можно утверждать, что весь период независимости Украины система здравоохранения финансируется по критически низким уровням, что вызывает длительное разрушение отрасли, снижение уровня и уменьшение объема медицинской помощи.
Общий объем государственных расходов на финансирование медицинской отрасли за последние годы составляет 3,8-4,3% ВВП, что не отражает реальных потребностей отрасли и не может удовлетворить соответствующие потребности населения в гарантированном государством объеме на должном уровне.
Планирование расходов местных бюджетов на охрану здоровья осуществляется на основе показателя финансового норматива бюджетной обеспеченности на одного жителя с учетом корректирующих коэффициентов и специфических целевых расходов, а также численности населения административно-территориальной единицы и относительной стоимости расходов на оказание медицинских услуг в зависимости от его половой и возрастной структуры.
Согласно ст. 90 Бюджетного кодекса Украины, на областные бюджеты возложен значительный объем полномочий по финансированию здравоохранения, а потому методика распределения межбюджетных трансфертов предполагает использование фиксированного коэффициента, который составляет 0,354 и определяет удельный вес расходов областных бюджетов (35,4%) в совокупных расходах местных бюджетов на здравоохранение.
А также коэффициента их корректировки в зависимости от удельного веса расходов на оплату труда. Вследствие этого доля областных бюджетов в совокупных расходах местных бюджетов на здравоохранение в большинстве регионов составляет около трети объема.
Анализ уровня в региональной дифференциации финансирования системы здравоохранения местными бюджетами 2009-2014 гг. свидетельствует о симметричном типе обеспечения этими услугами населения регионов страны.
Однако уже в 2016 этот показатель составил 17,43% (в 2015 году – 21,49%), что свидетельствует об усилении диспропорций по этому показателю (размах вариации составляет 1557,0 грн/чел). При элиминировании влияния г. Киева, этот показатель уменьшается на 7,8% и свидетельствует о незначительной межрегиональной дифференциации (размах вариации – 557,2 грн/чел.).
Государственные расходы покрывают лишь около половины всех расходов на здравоохранение, а остальное доплачивают пациенты из собственных карманов. Это создает значительное неравенство в доступе к лечению. По данным исследования 2016 г., только 10% респондентов оценили качество медицинской помощи в Украине как хорошее – это самый низкий рейтинг в Европе.
Имеющаяся в Украине система финансирования здравоохранения базируется на структуре «распределения ресурсов на больничную койку и на врача». И имеет следующие недостатки: планирование по больничным койкам и медработникам, что не имеет рациональных основ и является устаревшим, экономически невыгодным и усложняет контроль над использованием средств, а также не отражает фактических потребностей населения в медицинских услугах.
Весомым недостатком планирования расходов местных бюджетов на охрану здоровья является также то, что оно не предусматривает возможности возмещения затрат медицинских учреждений на оказание медицинской помощи гражданам по месту их жительства.
Поскольку планирование расходов осуществляется в соответствии с численностью постоянного населения административно-территориальной единицы, возникает проблема недостаточности средств местного бюджета для возмещения стоимости медицинского обслуживания пациентов, не проживающих на соответствующей территории.
В то же время, медицинские учреждения лишены права взимать плату с таких пациентов за оказанную помощь. Нередко она поступает в виде «добровольного» благотворительного взноса пациента, однако чаще такая плата имеет форму неофициальной благодарности непосредственно врачу. Не регулировка этого вопроса в законодательстве является дополнительным фактором тенизации финансовых отношений в сфере охраны здоровья.
Негативным явлением остается и недоступность медицинских услуг. По данным опроса, проведенного Государственной службой статистики Украины, доля домохозяйств, сообщивших о случаях невозможности получения медицинской помощи в 2016 г., составила 23,1% от общего количества домохозяйств, что на 8,4% больше, чем в 2010 г., и является очень тревожным фактом.
Стоит констатировать, что наиболее распространенной причиной дифференциации в получении медицинской помощи является высокая стоимость лекарств, неэффективное регулирование системы ценообразования на лекарственные средства и отсутствие государственного обеспечения лекарствами.
Имеющиеся сведения убеждают, что в настоящее время система здравоохранения находится в кризисном состоянии, то есть, не способна удовлетворить потребности населения в медицинской помощи, обеспечить доступность, качество и своевременность медицинских услуг.
Согласно Концепции реформы финансирования системы здравоохранения, одобренной распоряжением Кабинета министров Украины от 30.11.2016 № 1013-р, правительство ввело новую модель финансирования, которая предусматривает четкие и прозрачные гарантии государства относительно объема бесплатной медицинской помощи.
А также лучшую финансовую защиту граждан в случае болезни, эффективное и справедливое распределение публичных средств и сокращение неформальных платежей, создание стимулов к улучшению качества оказания медицинской помощи населению государственными и коммунальными заведениями охраны здоровья.
В перспективе это должно способствовать уменьшению уровня региональной дифференциации потребления услуг населением в сфере здравоохранения. Различия в уровнях экономического развития регионов и финансировании отраслей социальной инфраструктуры, следовательно, и возможности их развития, является одной из причин региональной дифференциации потребления населением услуг, которые предоставляют эти отрасли.
Для установления характера в уровне потребления услуг социальной инфраструктуры населением регионов Украины в течение 2009-2016 гг., нами была проведена их интегральная группировка по уровню расходов местных бюджетов на развитие социальной сферы и расходов домохозяйств на потребление услуг социальной инфраструктуры.
Сравнение результатов группировки свидетельствует о том, что в течение 2009-2016 гг. произошли существенные изменения в распределении регионов по уровню потребления услуг социальной инфраструктуры населением регионов Украины. Так, если в 2009 году к группе с высоким уровнем относилось пять регионов, то, начиная с 2013 года только три региона. Кроме того, произошло увеличение количества регионов со средним уровнем потребления за счет перемещения в их состав регионов из других групп.
С 2014 г. в Украине осуществляется бюджетная децентрализация и реформа местного самоуправления, которая заключается, прежде всего, в изменении системы административно-территориальных единиц базового уровня через объединение территориальных общин (ОТГ).
Безусловно, в настоящее время в обществе особенно остро встает вопрос обеспечения планомерного функционирования образовательных и медицинских учреждений. Например, объем медицинской субвенции для бюджетов ОТГ зависит от количества жителей в этих общинах и норматива финансового обеспечения, аналогичного норматива для районных бюджетов.
Таким образом, невозможно четко определить объем финансирования, потому что медицинскую субвенцию не рассчитывают отдельно по уровням помощи. Поэтому для стабильного финансирования вторичной медицинской помощи и обеспечения в предоставлении качественных и оперативных медицинских услуг населению, необходимо внести изменения в порядок расчета медицинской субвенции, предусмотрев отдельный расчет для медицины первичного и вторичного уровня.
В то же время остаются не решенными вопросы финансирования учреждений профессионально-технического образования. В частности законодательно не урегулирована передача профессионально-технических учебных заведений из государственной в коммунальную собственность, что сдерживает привлечение средств местных бюджетов для их развития и модернизации.
Для обеспечения подготовки кадров учреждениями профессионально-технического образования, необходимо кроме образовательного процесса предусмотреть также субвенцию на подготовку рабочих кадров.
Для уменьшения дифференциации потребления услуг социальной инфраструктуры населением страны необходимо усовершенствовать механизмы выравнивания финансовой обеспеченности социальных гарантий для населения отстающих регионов. В условиях реформирования местного самоуправления научная обоснованность, целевая направленность, адреса помощи, а также уровень выполнения социальных нормативов, должны существенно, вырасти.
Кроме того, система социальных нормативов должна постепенно трансформироваться в систему законодательно закрепленных государственных социальных гарантий, обеспеченных соответствующей материально-финансовой, организационной базой, скорректированных на коэффициент, отражающий приоритетность развития того или иного блока социальной инфраструктуры конкретной территории.
Это позволит более дифференцированно и избирательно подходить к определению социальных гарантий, расширяя их перечень по сравнению с общегосударственным уровнем.
Сквозной характер формирования каждого социального норматива, обеспечивающего его наполнение конкретным экономическим и организационным содержанием, будет способствовать более равномерному обеспечению населения услугами и сетью учреждений социальной инфраструктуры.
Выводы. Изложенные результаты исследования позволяют очертить несколько важных тенденций. Во-первых, это тенденция к усилению региональной дифференциации социальных расходов местных бюджетов в расчете на одного человека: если в 2009-2010 гг. значения соответствующих коэффициентов региональной вариации указывали на низкий уровень дифференциации (6,37-6,89%), то с 2011 г. коэффициенты региональной вариации в большинстве показателей социальных расходов местных бюджетов выросли.
Однако надо заметить, что находятся они в пределах так называемых статистически «нормальных» значений (на уровне 10%). Самый низкий уровень региональной дифференциации характеризовал распределение расходов на образование и здравоохранение в расчете на одного потребителя. Очевидно, это является следствием целенаправленной политики снижения уровня региональных диспропорций в стране, которая реализуется с помощью бюджетного механизма дотаций выравнивания.
Положительное значение этой тенденции усиливается и общим ростом объемов расходов местных бюджетов, направляемых на социальные цели, как в номинальном, так и в реальном выражении.
Во-вторых, региональная дифференциация размера социальных расходов в расчете на одного человека не демонстрирует устойчивой зависимости от размера совокупных социальных расходов региона, а иногда даже характеризуется незначительной отрицательной корреляцией.
Это объясняется особенностями механизма финансирования социальной сферы, основывается на применении нормативного подхода: уровень финансирования социальных расходов в регионах Украины определен в большей степени социально-демографическими факторами (численность отдельных категорий населения как потенциальных потребителей соответствующих социальных услуг), чем экономическими предпосылками.
Вследствие этого густозаселенные регионы с большим экономическим потенциалом часто оказываются в менее благоприятном положении по уровню показателей финансирования на количество человек в социальной сфере по сравнению с менее экономически развитыми, но и менее населенными областями.
Ярким примером является ситуация в Днепропетровской области и г. Киев, которые, несмотря на самые высокие в Украине объемы совокупных социальных расходов, значительно уступают Волынской, Ровенской или Черниговской областям в случае перерасчета социальных расходов на одного жителя.
Внедрение программно-целевого метода в бюджетном процессе на уровне местных бюджетов, несмотря на очевидные преимущества, долгое время сдерживалось не имением социальных норм и нормативов финансирования, отсутствием критериев расчета расходов на делегированные функции и методики разработки долгосрочных планов, показателей результативности бюджетных программ и другими факторами.
Обострение проблем региональной дифференциации в потреблении услуг образования и здравоохранения, диспропорций уровня и качества жизни населения, чрезмерного неравенства в доступе к ресурсам и распространения социального отторжения в регионах Украины обусловливает настоятельную потребность в поиске эффективных механизмов решения социальных проблем, адекватных масштабам и характеру общественных преобразований.
Однако существующая система государственного управления процессами социального развития регионов остается малоэффективной, противоречивой, существенно оторванной от общественных потребностей и построенной на недостаточно совершенных и устаревших методах управления.
Очевидно, что актуализируется необходимость наработки на научной основе качественно новых основ государственного управления социальной сферой регионов, оптимизации функций и совершенствования механизмов взаимодействия субъектов управления всех иерархических уровней, внедрения в деятельность органами власти современного инструментария управленческого влияния.
Автор: П.А. Швец, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, пер. научный сотрудник, Институт демографии и социальных исследований имени М. В. Птухи НАН Украины, E-mail: pavelshvets@ukr.net
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.