В среду вечером 28 октября, наконец, появился текст разрекламированного накануне скандального решения Конституционного суда, которым отменяется статья 366-1 Уголовного кодекса относительно декларирования недостоверной информации. Судьи решили, что уголовное наказание – это слишком за такую «мелкую» вину.
Соответствующие представления направляли в суд народные депутаты от фракций ОПЗЖ и «За будущее», которые традиционно славятся своим высоким состоянием непонятного происхождения.
Фактически этим решением судьи разрушили всю систему электронного декларирования чиновников, которая так долго и с такими сложностями строилась, и была одним из главных достижений Киева в глазах европейских партнеров. Пусть со своими пороками и иногда курьезами она существовала, действовала и давала возможность государственным органам и обычным гражданам интересоваться состоянием чиновников и тех, кто претендовал на их место.
Так же обязательное декларирование, кстати, касалось членов Конституционного суда, которые своим вердиктом фактически упростили жизнь себе лично. Показательно, что львиная доля мотивировочной части решения посвящается тому, как существующая система декларирования очень давит именно на судей, но в итоге было решено отменить ее для всех вообще.
Но отменой уголовной ответственности за ложь в декларациях КС не ограничился. Заодно суд решил, что открытый доступ к декларациям также является незаконным, и с сегодняшнего дня Национальное агентство предотвращения коррупции закрывает доступ к реестру, что оказывал открытый круглосуточный доступ к декларациям чиновников, а также прекращает их проверку, хранение и обнародование. Причем решение было принято буквально в авральном порядке, судьи получили проект утром вторника и в тот же день быстро проголосовали.
При этом от Конституционного суда еще ожидается решение об отмене уголовной ответственности за незаконное обогащение и процедуры гражданской конфискации, вынесенное в отдельное представление. В Офисе президента еще до обнародования официального решения КС заявили, что президент обязательно внесет новый законопроект для возобновления работы системы электронного декларирования.
Представитель президента в Конституционном суде нардеп Федор Вениславский объясняет «Главкому», в чем КС не прав, но фактически признает, что никакой управы на этот всемогущий орган, ни у кого нет.
Ожидали ли вы столь быстрого вердикта Конституционного суда на депутатское представление?
Вообще не ожидали. По нашему убеждению, оснований для признания тех положений неконституционными, нет. Тем более, мы не ожидали, что суд признает неконституционной статью 366-1 Уголовного кодекса относительно декларирования недостоверной информации. Потому что тем самым разрушается вся система декларирования, смысл деятельности НАПК по проверке деклараций абсолютно теряется.
По вашему мнению, судьи при принятии этого решения руководствовались просто «шкурными» интересами?
Однозначно. Это решение было принято судом в условиях даже не потенциального, а реального конфликта интересов нескольких судей. Именно такую позицию подтверждает и тот факт, что 7 октября 13 из 15 судей КС сами написали заявления о самоотводе в связи с наличием конфликта интересов. Они прекрасно понимали, что находятся в условиях конфликта интересов, но корпоративная солидарность позволила большинству из этих 13 судей, потом принять решение, что конфликта нет.
Существует парадокс: сами судьи считают, что конфликт интересов есть, а суд, в котором они состоят, считает, что нет.
Под подозрением по статье за недостоверное декларирование ходили только двое судей – Ирина Завгородная и Сергей Головатый. Причем сам Головатый за «спасительное» для него решение суда не голосовал.
Сообщено о подозрении только судье Завгородной и, по информации НАПК, было фактически готово подозрение для судьи Головатого. Но теперь оно не может быть предъявлено, потому что соответствующая статья Уголовного кодекса теряет силу.
В среду, после того, как поднялся большой шум вокруг этого решения, судьи КС написали обращение на имя президента, премьера, председателя парламента. Они пожаловались на давление на них со стороны антикоррупционных органов и некоторых политиков. Что бы вы на это обращение ответили?
Это политическое заявление, не имеющее под собой никакого юридического обоснования. Закон «О Конституционном суде» четко предусматривает, что на судей КС распространяются требования закона «О предотвращении коррупции». Это означает, что НАПК имеет все правовые возможности реагировать в случаях, если было бы обнаружено, что судьи КС совершили коррупционные нарушения.
Кроме того, судьи при принятии этого решения нарушили собственный регламент. Мы имеем системное пренебрежение Конституционным судом требованиями тех законов, которые регламентируют их деятельность. Поэтому я не вижу оснований говорить о давлении на судей, это – реагирование на нарушение судьями требований действующего законодательства. Если судья совершает преступление, то органы досудебного расследования не имеют права вообще действовать, потому что это будет давление на судей? Это же абсурд.
Интересно, что в мотивировочной части своего решения КС фактически сослался на независимость судей, но полностью отменил нормы, которые определяют нормы обязанностей для всех остальных объектов декларирования. Другого варианта на самом деле у них не было, потому что они не могли сказать, что эти нормы не распространяются только на судей Конституционного суда. Или они должны были изъять судей и судей КС, что было бы логично.
А так КС, на мой взгляд, поступил нелогично, потому что мотивировочная часть касается только судей, а отменили декларирование полностью для всех. Они считают, что уголовное наказание является непропорциональным за такое правонарушение, которое не несет общественной опасности. Но будем смотреть, думаю, что криминализация обязательно должна быть, иначе все это теряет смысл.
Президент уже заявил, что обязательно вернет электронное декларирование после решения КС внесением в Раду нового законопроекта. Каким вы видите этот механизм? Что будет изменено в тех нормах, что суд забраковал?
Вот таким я вижу, что мы разработаем модель, которая бы учитывала решение суда, но оставила бы уголовную, а не административную ответственность, к чему нас подталкивает КС.
А в промежутке между решением КС и новым законом, который примет Рада, декларации можно будет не подавать?
С 27 октября нормы по представлению деклараций уже не действуют.
Другие вещи, которые были в этом представлении, вынесены в отдельные производства, — незаконное обогащение, гражданская конфискация…
По инсайдерской информации, сначала было предложение закрыть производство в этой части, потому что нет достаточного обоснования права на конституционное представление. Но затем судьи вынесли их в отдельное представление и будут в дальнейшем рассматривать закон о гражданско-процессуальном кодексе, закон о ГБР и ряд других.
По состоянию на 27 октября 2020 года в работе Национального антикоррупционного бюро находилось 110 уголовных производств, в рамках которых детективы исследуют около 180 фактов умышленного внесения должностными лицами недостоверных сведений в е-декларации. 7 лицам, среди которых, трое бывших народных депутатов, сообщено о подозрении. 34 дела направлены в суд. В отношении 13 человек есть решение суда (6 приговоров, в отношении 7 лиц дела закрыты по не реабилитирующим основаниям). Из-за решения КС все эти дела должны быть закрыты.
Вы говорите, что сами судьи КС нарушают ряд законов, но их решение невозможно обжаловать. И что делать в такой ситуации? Менять его состав, законодательство, еще что-то?
Изменять состав суда мы не можем, если не будет установлено, что судьи совершают уголовно наказуемые деяния. Кстати, судьи не несут уголовной ответственности за свое голосование во время принятия решений за исключением случаев, когда они совершают своим голосованием преступление.
Орган досудебного расследования или правоохранительные органы в таком случае будут смотреть, есть ли основания для открытия уголовных производств. Но я лично вижу, что нарушения со стороны судей КС на сегодня уже начинают набирать системный характер.
Сейчас Верховная Рада и Офис президента оценивают ситуацию и размышляют, как надо действовать, но у них руки связаны действующей конституционной моделью, которая обеспечила максимальную независимость судей КС. Хотя во многих случаях для правоведов очевидны нарушения со стороны судей или суда в целом конкретных норм и законов.
Значит, сейчас КС — это государство в государстве?
По большому счету создана система, которая принимает решения, что в понимании любого здравомыслящего человека идут во вред государству и его имиджу на международном уровне. А средств реагирования у субъектов, назначавших судей КС, на данный момент нет.
29 октября КС собирается рассматривать жалобу компании «Азот» и «Запорожского завода ферросплавов» на соответствие Конституции в вопросе невозможности пересмотра уже исполненных судебных решений. Позицию этих олигархических структур поддерживают и парламентарии. Какие вы видите перспективы у этой жалобы?
О перспективах сказать не могу, но для меня, очевидно, что такие представления, которые сейчас тиражируются отдельными политическими силами, в частности, и представителями нашей политсилы имеют целью создание преференций для отдельных олигархов. А те потом хотят использовать эти судебные решения или чтобы получить дополнительные преференции, или чтобы избежать выполнения каких-то обязательств. Нет сомнений относительно реальных целей таких конституционных представлений.
Автор: Павел Вуец
Источник: Главком
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.