Работа посвящена исследованию потенциального влияния сбережений украинских домохозяйств на их уровень жизни. Для этого предварительно охарактеризована структура расходов домохозяйств, в частности их расходы на накопления в период, который охватывает два последних экономических кризиса (2008– 2015 гг.).
Проанализирован потенциал сбережений как финансовой «подушки безопасности», то есть возможность использования сбережений представителями среднего класса для замены дохода в случае его потери. Использование накоплений в таких ситуациях дает домохозяйствам возможность не только пережить период экономического кризиса, поддерживая привычный уровень потребления, но и избежать ситуации нисходящей мобильности.
Для оценки периода, в течение которого сбережения могут заменить доход домохозяйства, предложен подход, который базируется не на субъективных оценках владельцев сбережений, а на анализе расходов домохозяйств. Информационной базой работы являются результаты всеукраинского исследования «Обследование условий жизни домохозяйств», которое выполняет на регулярной основе Государственная служба статистики Украины.
Ключевые слова: сбережения домохозяйств, средний класс, потенциал сбережений.
Постановка проблемы. Одним из основных мотивов накопления является создание финансовой подушки безопасности на случай временного уменьшения или полной потери дохода. Эта функция сбережений приобретает особую важность во времена экономической нестабильности, когда сбережения должны давать домохозяйствам возможность пережить временные трудности без существенного снижения уровня потребления.
Если у домохозяйств сбережения отсутствуют, а из-за негативных эффектов экономического кризиса (высокая инфляция, невыплата заработной платы, потеря работы) реальный доход снижается, это приводит к резкому падению уровня жизни. Обычно для изучения потенциала сбережений в качестве «подушки безопасности» используют субъективные оценки домохозяйствами того, насколько им хватит сбережений в случае потери дохода.
В предлагаемой статье предпринята попытка реализовать другой подход: на основе данных о расходах и доходах домохозяйств попробуем установить, могут ли сбережения компенсировать утраченный доход, и для какой части населения.
Анализ имеющихся исследований. Значительный вклад в разработку теории сбережений домохозяйств был осуществлен такими общеизвестными экономистами как А. Смит (А. Smith), Дж. Кейнс (J. Keynes), М. Фридман (M. Friedman), Ф. Модильяни (F. Modigliani) и другими.
Среди вопросов данной теории, которыми занимаются современные экономисты, следует выделить:
1) факторы, влияющие на сбережения домохозяйств. Например, Н. Лояза (N. Loyaza), М. К. Фолей (M.K. Foley);
2) влияние сбережений домохозяйств на экономический рост страны. Например, С. Лугауер (S. Lugauer);
3) предоставление преимущества неорганизованной форме сбережений домохозяйствами. Например, Г. Стикс (G. Stix).
Среди украинских исследователей, которые занимались отдельными аспектами данной темы, можно назвать В. С. Зайца (V. S. Zayats), Е. А. Носову (E.A. Nosova), Е. М. Либанову (E.M. Libanova), А. А. Степанову (A.A. Stepanova), Л. М. Черенько (L.M. Cherenko) и др.
Несмотря на высокий уровень разработки тематики в рамках украинской академической среды, вопрос ресурсного потенциала сбережений в аспекте их влияния на уровень жизни домохозяйств, в частности возможности, заменить потерянный доход, остается на сегодня недостаточно изученным.
Цель статьи – оценить ресурсный потенциал сбережений в контексте их способности компенсировать потерю дохода домохозяйств.
Изложение основного материала. Ресурсный потенциал сбережений — это способность сбережений домохозяйств как финансового актива удовлетворять потребности домохозяйств, которые были стимулом для создания этого актива и / или связаны с необходимостью привлечения дополнительных средств через потерю или уменьшение дохода во избежание падения уровня потребления в определенный период времени. Сбережения могут осуществляться домохозяйствами по различным мотивам, которые определяют форму осуществления сбережений.
Так, накопления, сделанные на «черный день», осуществляются в наличной (неорганизованной) форме или в виде вкладов в банки (до востребования или краткосрочные вклады). Такая форма связана с необходимостью в случае непредвиденного обстоятельства (такого как потеря дохода) оперативной трансформации в наличную форму.
Если сбережения осуществляются для запланированных затрат в будущем (например, получения образования), получения дохода в долгосрочной перспективе или для создания наследства, то, наиболее вероятно, они будут иметь организованную форму в виде вкладов на долгий срок. Или же будут потрачены на покупку недвижимости (инвестирование в ценные бумаги на данный момент не является распространенной практикой среди украинских домохозяйств).
Характеристика сберегательного поведения украинских домохозяйств. С 2008 г. несмотря на периоды роста дохода доля денег, потраченных на сбережения, оставалась стабильно низкой. Учитывая, что половина бюджета домохозяйств тратится на удовлетворение базовой потребности в питании, сбережения осуществлялись всегда по остаточному принципу. Данные кризисного периода (2010-2013 гг.) свидетельствуют, что четырех лет роста дохода было недостаточно для существенной трансформации поведения потребителей.
Среди вероятных причин можно указать:
1) данный период недостаточно длинный для изменения установок и поведения;
2) рост дохода не был достаточным для того, чтобы существенно увеличивать расходы на сбережения;
3) имея негативный опыт потери сбережений после распада СССР и 2009 г., население отдает предпочтение потреблению.
На фоне роста дохода доля расходов на питание оставалась почти неизменно большой. Так что, возможно, население попало в «ловушку бедности», ситуацию, когда прирост дохода тратится на питание, а не на удовлетворение потребностей высшего уровня.
Негативное влияние экономического кризиса 2014-2015 гг. на материальное состояние домохозяйств, в частности на их возможность осуществлять накопления, было сильнее, чем кризисы 2009 г.: с 2008 г. доля домохозяйств, как отметили, что делали сбережения, уменьшилась вдвое и составляла в 2015 г. 6,2%.
На самом деле, если в качестве накопления рассматривать расходы на покупку акций, сертификатов, валюты, вклады в банки, то доля домохозяйств, которые тратили деньги на сбережения, увеличивается до 14,7%. Такая разница демонстрирует наличие проблемы толкования категории «сбережения» экономистами и респондентами и ограниченность субъективных оценок.
Так, с экономической точки зрения, к категории «сбережений» могут быть отнесены вклады в банковские и небанковские депозитные учреждения, вклады в драгоценные камни и банковские металлы, средства, инвестированные в приобретение ценных бумаг, страховых полисов, недвижимости и товаров длительного пользования, отложенные в наличной форме деньги.
Респондент под сбережениями может рассматривать исключительно наличные накопления и вклады в банки, то есть не учесть все формы (особенно во время определения, на какой период хватит сбережений). В результате респондент может сказать, что не имеет сбережений, а, уточняя конкретные формы предоставить положительный ответ (такую ситуацию, например, описывает В. Радаев).
Незначительное количество домохозяйств, которые могут позволить себе делать сбережения, а также низкая доля расходов на накопление обусловлены, прежде всего, низкими доходами населения, о чем свидетельствует высокая доля расходов на питание. Поэтому можно предположить, что ситуация несколько изменится, если рассмотреть отдельно представителей среднего класса, чьи доходы дают гораздо больше возможностей.
Для проверки данного предположения можно использовать данные «обследования условий жизни домохозяйств» (далее ОУЖД) – ежегодного исследования, которое осуществляется Государственным комитетом статистики. Данное исследование не охватывает самые состоятельные слои украинского общества, что в целом является проблемой любого социального исследования.
Из-за смещения в сторону представителей бедных слоев населения и среднего класса, мы будем считать, что домохозяйства среднего класса включены в децили с седьмого до девятого включительно.
При этом децили будут выделены на основе расходов, а не доходов: с периода обретения Украиной независимости значительная доля доходов украинцев является «теневой», поэтому расходы могут лучше указать на фактический уровень потребления и место в социальной структуре.
Под сбережениями мы будем понимать денежные средства, потраченные на покупку акций, сертификатов, валюты и вклады в банки. В пределах ОУЖД эти категории затрат сведены в одну категорию, поэтому выделить, сколько средств было потрачено на покупку акций, а сколько, например, на вклады в банки, невозможно.
Отсутствует и информация, с какой целью осуществлялась покупка валюты для обеспечения потребительских расходов или для осуществления накоплений.
Мы исключаем из сбережений расходы на недвижимость, потому что нас интересуют накопления, которые могут быть за короткий срок трансформированы в наличную форму. Недостатком дизайна ОУЖД является отсутствие данных о размере имеющихся сбережений у домохозяйства на момент опроса, что значительно ограничивает наш анализ. Таким образом, толкование категории сбережения в данном анализе уже является заданным дизайном ОУЖД.
Для построения расчетов использованы данные за 2010-2013 гг. Данные за последние годы (начиная с 2014 г.) показывают ситуацию нетипичную, когда экономика достигла самой низкой точки падения, а страна переживала сильную турбулентность из-за вооруженного конфликта на востоке государства. С 2016 г. можно фиксировать постепенный рост реального дохода, однако сейчас довольно трудно определить, каким будет тренд по сбережениям в будущем.
Внимание сконцентрировано исключительно на домохозяйствах, где есть те, кто работает (по состоянию на 2013 г. – 70,1%). Часть дохода таких домохозяйств формирует заработная плата, которая в случае невыплаты должна быть «компенсирована» сбережениями. Заработная плата может быть лишь одним из источников дохода, но в случае домохозяйств с работающими лицами в составе доход от оплаты труда формирует более половины совокупного дохода домохозяйства.
Основным вопросом для нас является определение возможности сбережений обеспечить «подушку безопасности» для домохозяйства. Под «подушкой безопасности» мы имеем в виду, что расходы на сбережение за год должны компенсировать на определенный срок, утраченный среднемесячный доход домохозяйства от оплаты труда.
Таким образом, мы предполагаем, что все члены домохозяйства теряют доход, который не заменяется ни одним социальным трансфертом (характеризующим ситуацию невыплаты заработной платы).
Рассматривая данные за 2010-2013 гг. можно сказать, что доля домохозяйств, которые осуществляли накопление, оставалась стабильно низкой: только каждое пятое домохозяйство с работающими лицами в составе тратило деньги на сбережения (в 2010 г. – 22,7%; 2011 г. – 20,6%; 2012 г. – 20,9%; 2013 г. – 21,5%).
В самом низком дециле экономили менее 10%, тогда как среди представителей среднего класса – только каждое третье домохозяйство. За 2010-2013 гг. их доля не увеличилась; в самом высоком дециле количество домохозяйств, осуществлявших накопления, даже снизилось на 5%.
Большое количество домохозяйств среднего класса, которые имеют финансовые возможности, но не экономят, свидетельствует о том, что доход не является определяющим фактором сбережений для данной группы, вероятно, более важную роль играет низкое доверие к банковской системе, опыт экономических кризисов и в целом предпочтения потреблению.
Это, несомненно, не говорит об отсутствии сбережений у данной группы, могут быть имеющиеся накопления, совершенные за предыдущие периоды. Однако это может свидетельствовать о незаинтересованности представителей среднего класса в создании и наращивании объема сбережений.
Несмотря на различия в доходах, доля расходов на сбережения значительно не отличается: домохозяйства децилов 1-9 экономят около десятой части дохода. Данное утверждение не соответствует четвертому закону Энгеля: «С ростом дохода доля расходов на сбережения в бюджете домохозяйств должна увеличиваться».
Однако, если мы включим в анализ домохозяйства, которые сбережений не совершали, и расширим категорию сбережений, прибавив к ней затраты на недвижимость, как это традиционно делают исследователи, то мы увидим, что закон Энгеля сбывается.
Больше всего экономят представители самого зажиточного дециля. Если рассмотреть данные за 2013 г., то разница между годовыми расходами на сбережения 10-го и 9-го дециля составляет 4407,10 грн. Это крупнейшая децильная разница в номинальном выражении, что является косвенным признаком значительного различия между доходами 10% самых богатых и остального населения.
Большинству домохозяйств сбережений хватит на два месяца в случае потери дохода от оплаты труда всеми членами домохозяйства. Поскольку обычно доход теряется одним членом домохозяйства, можно предположить, что данный период, может быть растянутым на более долгий срок. В течение этого времени, тратя накопления, домохозяйство сможет не снижать уровень своего потребления.
Выводы. Данная статья является попыткой посмотреть на вопрос сбережений не с точки зрения их потенциальной роли в экономике, а с позиции определения потенциального влияния на уровень жизни домохозяйств в Украине.
Мы установили, что рост дохода не приводит к существенным изменениям сберегательного поведения в краткосрочной перспективе, несмотря на рост реального дохода в 2010-2013 гг. не произошло существенного роста ни доли расходов на сбережения, ни количества домохозяйств, которые экономят.
Анализ ресурсного потенциала сбережений домохозяйств с работающими лицами в составе показало, что сбережения, накопленные за год, могут дать возможность поддержать привычный уровень потребления в случае потери дохода лишь в течение нескольких месяцев.
Подобные накопления, которые могут быть за короткий срок трансформированы в наличную форму, осуществляет лишь каждое пятое домохозяйство, а среди представителей среднего класса – каждое третье. Большинство домохозяйств на создание такого буфера тратят около десятой части бюджета.
Если причислить к сбережениям еще расходы на недвижимость, то оправдывается закономерность, в соответствии с которой с ростом дохода доля расходов на сбережения увеличивается.
Абсолютное большинство представителей средне-доходных групп не участвуют в осуществлении сбережений. Из-за отсутствия данных мы не можем четко установить причины неосуществления сбережений, среди которых могут быть: отсутствие необходимости в сбережениях сейчас благодаря ранее сделанным накоплениям; представление о неважности сбережений; стремление жить по модели потребления высших слоев; низкое доверие к банковской системе и тому подобное.
Кроме этого, домохозяйства могут скрывать информацию о расходах на накопления. Учитывая это, мы не можем точно оценить ресурсный потенциал сбережений украинских домохозяйств.
Подытоживая, можно сказать, что на данный момент одной из проблем изучения накоплений населения является отсутствие достаточного информационного обеспечения. Так, у исследователей отсутствует доступ к обобщенным данным фискальной службы о доходах граждан, а статистика, предоставляемая Национальным банком Украины, не является достаточной для изучения структуры сбережений домохозяйств разно-доходных групп.
С целью увеличения информационного обеспечения, в рамках исследования «Обследование условий жизни домохозяйств» можно было бы добавить блок вопросов, который бы содержал вопросы о наличии и фактическом объеме (возможно, в виде диапазонной оценки) сбережений разнообразной формы. В том числе наличных накоплений, валюты, в которой население хранит накопления, мотивов сберегательного поведения, доверия к банковской системе, имеющейся недвижимости и ее использовании.
Автор: А.В. Веремчук, аспирантка, Институт демографии и социальных исследований им. М.В. Птухи НАН Украины, E-mail: anne.veremtchouk@gmail.com
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.