Статья посвящена рассмотрению роли и места негосударственных организаций (НГО) в контексте социального инвестирования. Главная роль НГО в социальном инвестировании заключается в том, что они являются социальными инвесторами – движущей силой реализации многих необходимых для общества проектов.
Острота вопроса восстановления Украины предопределяет рост запроса на новые эффективные способы взаимодействия между государством и обществом, которым могут стать социальные инвестиции от НГО. В связи с этим изучение особенностей НГО как социальных инвесторов приобретает актуальность.
Итак, научной новизной статьи является определение специфики НГО как социальных инвесторов, а ее целью – анализ роли и места НГО в социальном инвестировании, их возможностей в ходе осуществления социальных инвестиций. Автором использованы следующие методы научных исследований: анализ, сравнение, обобщение и индукция, аналогии, абстрактно-логический метод.
Установлено, что специфика НГО как социальных инвесторов охватывает ряд важных характеристик, например: большая (по сравнению с другими социальными инвесторами) приближенность к проблеме, большая гибкость в ходе реализации инвестиции, возможности осуществлять не только финансовые инвестиции, возможности выполнять различные роли при реализации социальных инвестиций, использование диверсифицированных источников финансирования.
Основными ресурсами, которые могут инвестировать НГО, выступают финансовые ресурсы, материальные ресурсы, труд работников, время, затраченное работниками НГО на работу в рамках осуществления социальной инвестиции, опыт, знания и умения работников, эмоциональные ресурсы работников.
Для определения роли НГО в социальном инвестировании в статье приняты во внимание два параметра:
1) соотношение финансовых и других видов инвестиций,
2) характер деятельности организации.
По соотношению финансовых и других видов инвестиций НГО могут играть роль прямого инвестора. Это значит брать полностью все расходы, связанные с инвестицией, на себя, передавая все необходимые средства на решение определенной проблемы непосредственно целевой группе.
Или роль донора, то есть передать свои ресурсы не напрямую целевой группе, а другим организациям (в т. ч. и НДО); или роль донора и реципиента одновременно, что означает инвестирование не только собственных, но и донорских ресурсов.
Зарубежные исследователи выделили основные роли НГО по характеру деятельности организации: роль инвестора, роль соучредителя, роль провайдера, роль экспериментатора.
Ключевые слова: негосударственные организации, социальное инвестирование, социальные инвесторы, общественно полезная деятельность.
Постановка проблемы и актуальность. Сегодня невозможно представить социальные инвестиции без участия негосударственных организаций, ориентированных на достижение конкретных социальных эффектов на разных уровнях – начиная от помощи отдельным лицам и заканчивая значимыми и заметными для всего общества эффектами.
Главная роль НГО в социальном инвестировании заключается в том, что они являются социальными инвесторами – движущей силой реализации многих необходимых для общества проектов.
Острота вопроса восстановления Украины предопределяет рост запроса на новые эффективные способы взаимодействия между государством и обществом, которыми могут стать социальные инвестиции от НГО. Именно поэтому специфика НГО как социальных инвесторов требует детального изучения с целью оптимизации опыта их дальнейшего участия в социальном инвестировании.
Анализ последних исследований и публикаций. Различным аспектам развития негосударственных организаций в Украине посвящены работы ряда отечественных исследователей: В. Новикова (V. Novikov), В. Звонарь (V. Zvonar), К. Дубич (K. Dubych), Т. Семигина (T. Semyhina), Л. Сидельник (L. Sidelnik), Л. Паливода (L. Palyvoda), О. Кикоть (O Kikot), М. Соболевская (M. Sobolevska), С. Матяж (S. Matiazh), А. Гурина (A. Hurina), М. Цвок (M. Tsvok), И. Евдокимова (I. Yevdokymova), И. Витковская (I. Vitkovska), Н. Котенко (N. Kotenko), С. Карпенко (S. Karpenko), Р. Кравченко (R. Kravchenko), Н. Кабаченко (N. Kabachenko), О. Галай (O. Halai).
Среди зарубежных авторов тематика участия НГО в социальном инвестировании в последние годы набирает популярность, что отражено в статьях А. Салдинджер (A. Saldinger), Дж. Шортал (J. Shortall), А. Бигио (А. Bigio), Р. Лоуренс (R. Lawrence).
Все исследователи соглашаются, что общественно-полезная деятельность НГО является необходимой в современном обществе, особенно в странах с большим количеством социально-экономических проблем. Кроме того, многие направления этой деятельности либо тесно связаны с социальными инвестициями, либо могут рассматриваться как социальные инвестиции.
Цель работы – анализ роли и места НГО в социальном инвестировании, их возможностей в ходе осуществления социальных инвестиций.
Новизна заключается в установлении специфики негосударственных организаций как социальных инвесторов, что представляет собой совокупность характеристик НГО в осуществлении социальных инвестиций.
Среди них близость к социальным проблемам, которые решает социальная инвестиция на практике; гибкость в принятии решений при осуществлении социальных инвестиций. Разнообразие ресурсов, которые могут использоваться для осуществления инвестиции; разнообразие ролей, которые НГО могут играть в социальном инвестировании; разнообразие источников финансирования деятельности НГО, в т.ч. направленной на осуществление социальных инвестиций.
Методы исследования. В статье использованы методы научного исследования: анализа, сравнения, обобщения и индукции, аналогии. Формулировка выводов исследования предполагает привлечение абстрактно-логического метода.
Изложение основного материала исследования. В начале рассмотрения вопроса о НГО как о социальных инвесторах стоит отметить факт существования определенной терминологической дискуссии вокруг названия НГО для обозначения организаций, не получающих прибыли и деятельность которых не руководствуется органами власти.
Наряду с этим названием используют ряд других названий: некоммерческие организации, общественные организации, организации гражданского общества, институты гражданского общества, неправительственные организации, третий сектор, некоммерческий сектор.
Дискуссионными являются вопросы отнесения некоторых организаций (в частности, политических партий, социальных предприятий) к одному из секторов и определение общего названия и сущности организаций, относящихся к «третьему сектору». Учитывая все разнообразие форм функционирования таких организаций и цель данного исследования, считаем необходимым, использовать название НГО.
При таких условиях НГО и бизнес-сектор позиционируются как отдельные сектора, цель деятельности которых различна: бизнес ориентирован на получение прибыли, а НГО – на пользу для общества. К тому же дискурс исследования обуславливает необходимость привлечения к НГО как можно большего количества субъектов.
В том числе политических партий. Как добровольных объединений граждан, которые могут влиять не только на политическую ситуацию в стране, но и на социально-экономическое, правовое развитие общества и экологическое состояние некоторых территорий. А также социальных предприятий, поскольку вопрос об отсутствии прямой связи с органами власти одних и убыточность других находящихся вне тематики социальных инвестиций, которая охватывает нюансы, связанные с деятельностью многих субъектов.
Аналогично понятию НГО четкое и конкретное определение понятия «социальный инвестор» пока не сформировано. В целом под этим понятием чаще всего понимают лица или организации, которые инвестируют в экологические или социальные проекты без очевидных материальных выгод, иногда получая бонусы в виде улучшения репутации или имиджа. Таким образом, очерчивается основное поле для функционирования социальных инвесторов – это общественно полезная деятельность.
Стоит очертить и рамки понятия социальных инвестиций. В научных источниках (в частности, в работах В. Лаврова) социальные инвестиции определяются как вложения в объекты социальной сферы с целью получения дохода и повышения уровня и качества жизни людей посредством удовлетворения их материальных, духовных или социальных потребностей.
Или долгосрочные вложения средств, с целью улучшения качества жизни людей посредством создания новых технологий и механизмов распределения средств среди различных групп населения с учетом их потребностей или вложения, направленные на усиление социальной ориентации экономической системы.
А также достижения экологической безопасности, стимулирование экономического роста, целесообразное распределение благ, обеспечение гарантированного уровня образования и медицинской помощи, питания, выдача трансфертов в получении минимального гарантированного дохода лицам, нуждающимся в этих услугах.
Приведенные определения актуальны на сегодня, однако второе является более широким и конкретизирует результаты социальных инвестиций. Можно подытожить, что социальные инвестиции представляют собой вложения, которые реализуются в разных формах и направлены на социальные, экономические или экологические потребности общества. Удовлетворение их будет стимулировать развитие выбранной сферы или будет способствовать решению проблем, которые его сдерживают.
Достаточно близким к понятию социальных инвестиций являются импакт-инвестиции. Программа развития ООН (UNDP) и международное объединение им инвесторов GIIN (Global Impact Investing Network – Глобальная импакт-инвестиционная сеть) определили, что импакт-инвестиции (от английского impact – воздействие) – это денежные инвестиции, осуществленные с целью получения позитивного, измеряемого социального и экологического воздействия вместе с финансовой отдачей.
Импакт-инвестиции обязательно предполагают установление четких социальных или экологических целей, а их положительный эффект должен оцениваться или исчисляться с понятными критериями и сообщаться обществу.
Таким образом, под «импакт-инвестором» следует понимать организации, осуществляющие импакт-инвестиции независимо от сферы деятельности. Импакт-инвестиции отличаются от социальных инвестиций, прежде всего тем, что они означают преимущественно денежные вложения, в то же время социальная инвестиция является вложением любого ценного ресурса.
Кроме того, в отличие от социальных инвестиций, от импакт-инвестиций ожидают денежного возврата. Важной общей чертой обоих понятий является ориентированность на социальный или экологический результат, они являются средствами решения или содействия решению многих важных проблем общества на разных уровнях: от локального до международного.
Обязательными условиями для импакт-инвестиций является обеспечение измерения результата или оценки результата и его демонстрация заинтересованным сторонам или обществу в виде соответствующей отчетности. Для социальных инвестиций требования относительно возможности измерять и оценивать и отчетности являются менее жесткими, однако обеспечение таких возможностей является крайне желательным.
Другой общей чертой импакт-инвестиций и социальных инвестиций является передача успешного опыта инвестирования или его масштабирования. Еще одной общностью двух категорий является необходимость управления инвестицией и осуществления ее мониторинга.
Учитывая эти аргументы, подытожим: понятие социальная инвестиция шире, чем понятие импакт-инвестиция, поскольку им охвачено больше видов деятельности. Можно допустить, что импакт-инвестиция является определенной разновидностью социальной инвестиции.
В контексте исследования НГО как социальных инвесторов достойной внимания является позиция Р. Абдикеева. Он отождествляет понятия социальный инвестор и гражданин, соответственно гражданское общество состоит из социальных инвесторов.
Социальный инвестор воспринимает объект для инвестирования как свою собственность. Инвестировать в общее пространство можно по-разному. Именно поэтому социальным инвестором является любое лицо, которое своим трудом (в т.ч. волонтерской, работой в некоммерческих организациях), средствами (благотворительность, создание и финансирование проектов, социальное предпринимательство) или товарно-материальными ценностями осуществляет вклад в многочисленные общественные проекты.
Такие вклады не предполагают получения личной выгоды для конкретного индивида или организации, они означают инвестиции в общее пространство и общее благо.
Итак, социальный инвестор – тот, кто в самый приемлемый для себя способ развивает общее пространство. Несмотря на то, что социальный инвестор воспринимает объект для инвестирования как свою собственность, понятия «социальный инвестор» и «собственник» не тождественны.
- Абдикеев считает, что понятие «социальный инвестор» можно рассматривать как новый способ самоидентификации граждан, то есть они являются либо социальными инвесторами, либо не отождествляют себя с определенным обществом. При этом права лиц, не считающих себя социальными инвесторами, не должны уменьшаться, однако этот подход может сработать для консолидации общества.
Негосударственные организации как социальные инвесторы обладают рядом особенностей, способствующих достижению основных целей инвестиции. Проанализируем эти особенности подробнее, чтобы иметь возможность сформировать полноценное представление о роли и месте НГО в социальном инвестировании.
- Большая (по сравнению с другими социальными инвесторами) приближенность НГО к проблеме, которую необходимо решить путем осуществления социальной инвестиции. Рассматривая эту особенность, следует отметить, что членом организации, что работает в третьем секторе, как правило, человек становится неслучайно.
Проблематика определенных НГО обычно близка каждому ее члену. В связи с профессиональной деятельностью, личными причинами или убеждениями, либо прямо касается его интересов (прав, материальных интересов).
Примером таких организаций могут быть объединения по профессиональному признаку (например, аграриев, медиков, разнообразные профсоюзы), по определенному социальному признаку (лиц с инвалидностью, ветеранов АТО, малых предпринимателей и тому подобное) или даже по политическому или религиозному признаку (политические партии, религиозные организации).
Люди объединяются и по таким интересам и убеждениям, как защита окружающей среды и животных или культурного наследия, этническим признакам и гендерным признакам. Конечно, эти организации обладают определенными ресурсами, которые они могут превратить в социальные инвестиции. Нематериальная заинтересованность в получении результата членов НГО приближает их к более глубокому пониманию: как именно можно решить проблему, и на какие нужды необходимо направить финансирование.
Кроме того, негосударственные организации (особенно те, которые предоставляют социальные услуги) работают на местном уровне и имеют больше контактов с местным населением. А, следовательно, больше информации относительно проблемы, в решение которой планируется инвестировать, поддержки или отсутствия поддержки определенной социальной инициативы местными жителями, дополнительных потребностей, которые могут возникнуть в ходе реализации инвестиции и тому подобное.
С другой стороны, крупные международные организации для изучения проблемного поля будущей социальной инвестиции часто привлекают экспертов или даже экспертные группы. Это могут делать и крупные бизнес-компании и правительственные организации, однако тогда эксперты решают несколько иные задачи, кроме собственного приближения к сущности вопроса, требующего социальной инвестиции.
Здесь бизнес заботится, прежде всего, не об ожидаемом эффекте для общества от социальной инвестиции, а об ожидаемых нефинансовых «дивидендах» в виде улучшения репутации или дополнительной рекламы. Эксперты правительственных организации исходят из позиций правительства или других органов власти, которая может не совпадать с мнением местных жителей или неправительственных организаций.
Поэтому им необходимо найти общепринятое решение для осуществления социальной инвестиции, особенно если речь идет о бюджетных расходах. Поэтому для необходимого приближения к сущности проблемы, которую правительственные организации пытаются решить путем реализации социальной инвестиции, часто невозможно обойтись без диалога с широким кругом заинтересованных сторон, к которому могут приобщаться и НГО.
- НГО являются более гибкими в ходе реализации инвестиции. Поскольку негосударственные организации часто оказываются более осведомленными с социальными проблемами «изнутри», соответственно они могут быстрее среагировать на определенную проблему или изменения в ситуации и изменить план реализации инвестиции, в частности расширить или сузить его в зависимости от обстоятельств.
Кроме того, негосударственные организации в значительной степени настроены на партнерство между собой и государственными организациями, то есть, во-первых, скорее вступают в отношения партнерства, а во-вторых, они склонны соглашаться на определенные изменения в своей деятельности в связи с пожеланиями партнеров или по их требованию (например, чтобы получить дополнительные средства для инвестирования).
Государственным и структурам бизнеса, которые начали заниматься социальным инвестированием, нужно согласовывать планы, изменения в деятельности и специфику партнерства с другими организациями на разных уровнях. В случае с крупными правительственными организациями внесение изменений в деятельность или в план реализации осуществления инвестиции (в случае необходимости) может оказаться достаточно сложным процессом.
Меньшая по сравнению с НГО гибкость в принятии решений для государственных структур и организаций бизнеса означает более низкую возможность реагирования на изменение ситуации, на которую направлялась их социальная инвестиция. Определенные процедуры согласования существуют и у крупных негосударственных организаций, в т. ч. международных.
Однако, осознавая невозможность решения многих острых вопросов без соответствующих социальных инвестиций, они пытаются оптимизировать свои процедуры и регламенты.
- НГО осуществляют не только финансовые инвестиции. Бесспорно, каждая организация обладает определенными ресурсами, однако когда речь идет об инвестициях, обычно имеют в виду именно финансовые ресурсы. В то же время такой подход является несколько суженным.
На самом деле, как отмечалось выше, реализовывать социальные инвестиции можно разными путями или с помощью разных видов деятельности. НГО для этого должны иметь: финансовые ресурсы, материальные ресурсы, труд работников, время, затраченное работниками НГО на работу в рамках осуществления социальной инвестиции, опыт, знания, умения, эмоциональные ресурсы работников.
Приведем пример. Негосударственная организация, которая предоставляет социальные услуги лицам с инвалидностью, получила от государства социальный заказ на оказание услуг таким лицам в определенном районе. В данном случае финансовую инвестицию сделало государство. Какие же тогда социальные инвестиции были осуществлены НГО?
Социальный заказ является некоммерческим, то есть речь идет о компенсации за оказанную услугу, а не о получении прибыли. Для того чтобы получить социальный заказ, организация должна соответствовать критериям, которые содержат материальные ресурсы (помещения, оборудования) и определенные требования к квалификации работников.
Это означает, что организация должна использовать свои материальные ресурсы на благо лиц с инвалидностью, которыми она занимается, фактически инвестировать эти ресурсы. Что же касается таких ресурсов, как труд работников и время их работы, то являются ли они социальной инвестицией, зависит от того, оплачивалась ли эта работа (если оплачивалась, то кем).
Здесь организация-поставщик социальных услуг может иметь несколько вариантов:
1) полученные от государства средства покрывают выплату вознаграждения работникам за труд;
2) работники работают бесплатно, а полученные средства покрывают другие потребности целевых контингентов;
3) часть работников работает за вознаграждение вследствие социального заказа, а часть является волонтерами;
4) работники в качестве вознаграждения получают собственные средства организации;
5) часть работников в качестве вознаграждения получают собственные средства организации, а часть работает на волонтерских началах;
6) работники согласились работать за вознаграждение ниже рыночной стоимости их труда (в этих случаях неважно, кем она оплачивается). В первом варианте понятно, что работники работают за вознаграждение, а, следовательно, не инвестируют свой труд и время.
Противоположным является второй случай, при котором работники тратят свое личное время и вкладывают свой труд на благо лиц с инвалидностью, то есть время и труд выступают теми ресурсами, которые организация инвестирует в улучшение положения лиц с инвалидностью в определенном районе.
В третьем случае тоже имеются инвестиции времени и труда в улучшение положения лиц с инвалидностью, однако, в несколько меньших объемах. Четвертый случай, когда вознаграждение работникам платит сама организация, можно считать не инвестицией труда и времени, а финансовой социальной инвестицией.
Довольно интересным является пятый случай, при котором можно наблюдать несколько видов социальных инвестиций: организация одновременно осуществляет финансовые инвестиции – оплачивая труд части своих работников и нефинансовые инвестиции в виде рабочего времени работников, которые работают на волонтерских началах. Определенной социальной инвестицией можно считать и шестой случай, когда работники фактически не получают плату за часть своего труда и рабочего времени.
Нефинансовые инвестиции могут реализовать и другие социальные инвесторы, в частности государственные структуры или организации бизнеса, однако это явление является относительно нечастым.
- НГО могут иметь разные роли в осуществлении социального инвестирования. Используя различные виды инвестиций, они выступают в трех основных ролях. Во-первых, НГО могут быть прямыми инвесторами. Это происходит тогда, когда они полностью самостоятельно реализуют социальную инвестицию – не привлекая сторонних ресурсов.
Здесь принимают решения определенной социальной, экологической или культурной проблемы и не государственная организация инвестирует только собственные средства, лишь труд собственных работников и лишь собственные материальные ресурсы. Во-вторых, НГО может выступать в роли инвестиционного донора для других организаций (в т. ч. государственных организаций и бизнес-компаний).
Это преимущественно касается больших международных неправительственных организаций, выделяющих гранты для других организаций, многие из которых являются представителями третьего сектора. В то же время инвестиционным донором НГО может стать и предоставляя партнерским НГО другие свои нефинансовые ресурсы. Возникают ситуации, когда негосударственная организации перебирает на себя роль прямого инвестора и реципиента одновременно.
Примером такой ситуации может быть поиск части ресурсов для реализации инвестиционного проекта: организация привлекает собственные инвестиции, а, следовательно, выступает инвестором, в то же время пытается получить больше ресурсов и фактически становится реципиентом.
Другой важный пример — сотрудничество НГО с бизнесом и государственными организациями. Бизнес-компании, которые намерены стать социальными инвесторами, могут предоставить НГО средства или другие ресурсы на реализацию определенного инвестиционного проекта.
Такое сотрудничество является взаимно выгодным: негосударственная организация получает необходимые ресурсы для инвестирования, а бизнес – возвращение своего вклада в виде нефинансового результата, о котором было договорено.
Возможно также участие НГО в грантах, созданных бизнес-компаниями, когда инвесторы из бизнеса ищут партнеров из некоммерческого сектора, которые бы лучше соответствовали их интересам. Сотрудничество с государством происходит в виде получения субсидий, бюджетных субвенций, государственных грантов, социального заказа.
В последние годы эксперты отмечают наличие в развитых странах тенденции к уменьшению государственных средств в финансировании деятельности НГО и увеличению частных, оживлению использования механизма государственно-частного или даже трехстороннего партнерства.
При таких условиях частные социальные инвесторы совершенствуются — стремясь достичь как можно более выгодного соотношения цены и качества и отдачи от инвестиций с точки зрения социальных результатов, ожидая от НГО большей, чем когда-либо подотчетности и прозрачности.
Подобно и доноры государственного сектора ищут новые способы уменьшения своего участия в финансировании НГО и привлечения частных средств. Чтобы приспособиться к экономным и ориентированным на возврат инвестициям в виде определенного социального результата рынка донорских ресурсов, многие НГО по-новому посмотрели на свои модели финансирования.
Некоторые рассматривают это как возможность продемонстрировать инвестиционные эффекты от своей работы, ориентируясь на деятельность, которая имеет социальное и экологическое влияние (делать добро), одновременно принося финансовую отдачу (создавая ценность).
Эксперт по импакт-инвестированию Рут Лоуренс в соответствии с приведенными тенденциями определяет такие роли НГО в социальном инвестировании:
— НГО как инвесторы. Негосударственные организации могут искать место за столом инвесторов путем принятия новых бизнес-моделей. Например, НГО, которая уже давно оказывала финансовые услуги в странах, что развиваются, искала возможности для бизнеса на недостаточно обслуживаемых рынках, где ее знания и сеть могли бы помочь создать новую, самостоятельную деятельность, которая дополняла бы деятельность НГО.
Другие создали или совместно финансировали инвестиционные механизмы, как MicroVest, что частично принадлежит компании экономического развития «Mennonite» и международной неправительственной организации по гуманитарной помощи «Mercy Corps», что имеет инвестиционный фонд «Social Venture Fund».
— НГО как соучредители. Например, одна международная НГО, которая работает в развивающихся странах, пересмотрела свою собственную модель управления и решила обновить свой совет, включая местных бенефициаров. Теперь эта организация может в полной мере использовать свою силу на местах для направления влияния на средства, которые она инвестировала, с добавленной легитимностью, поскольку ее работа напрямую контролируется бенефициарами.
Способность связывать спрос с финансированием является важной ролью для НГО, однако пока эта практика не получила достаточного распространения в мире. НГО с опытом работы на местах могут выявить возможности и определить пробелы во внедрении, которые необходимо заполнить, чтобы инвестиционные программы были успешными.
— НГО как провайдеры (поставщики) услуг. Другой подход, который применяют некоторые НГО, заключается в определении новых ролей предоставления услуг в экосистеме инвестирования, влияющей на перспективы. Например, облигации социального влияния (облигации развития, англ. Development Impact Bonds (DIBs)) нуждаются в разнообразных участниках для обеспечения своего успеха.
Такие облигации представляют собой разновидность социальных облигаций, предназначенных для финансирования значимых проектов в развивающихся странах. Облигация развития является своеобразным контрактом между частными инвесторами, донорами или правительствами, благотворительными организациями или социальными предприятиями и провайдером, которые согласовали общую цель развития.
Инвесторы продвигают программы развития с финансовой прибылью, связанные с проверенными целями развития. Облигации развития ориентируются на конечный результат и позволяют негосударственным организациям и социальным предпринимателям свободно потратить полученные деньги. Стороны финансируют (правительства, многосторонние банки и фонды), часто сотрудничают с партнерами-консультантами по соглашениям, чтобы структурировать модели оплаты за результаты.
Несмотря на то, что НГО могут предоставить ключевое ноу-хау для внедрения, знания ситуации на месте необходимы для успешного их внедрения. Программа «Учи девушек» в Раджастане (Индия), что финансируется за счет облигации развития и возлагается на инвесторов – «Фонд UBS Optimus» и «Фонд детских инвестиционных фондов», сотрудничала с местной неправительственной организацией «Учи девушек», чтобы расширить возможности обучения девочек с выплатой на основе фактических результатов.
НГО как экспериментаторы. НГО имеют уникальное преимущество в том, что они могут апробировать и экспериментировать новые подходы в сферах, где другие инвесторы ищут двойную или тройную (социальную, экологическую и финансовую) отдачу.
Как и венчурным капиталистам, инвесторам придется использовать гибкие модели, чтобы найти правильные решения, и часто они терпят неудачу несколько раз, прежде чем добиться успеха. НГО могут использовать инвестиционные средства для пилотирования новых моделей. В отличие от традиционного финансирования, каждый эксперимент должен способствовать расширению доказательной базы: какие инвестиции могут работать и почему.
Австралийское правительство использует подход «проверить, попробовать и научиться», который включает обучение с помощью сбора данных, мониторинга и цикла обратной связи.
В международном масштабе «Глобальный инновационный фонд» по совместному финансированию «USAID» и «DFID» стремится финансировать пилотные программы, проверять результаты и масштабировать их с помощью целевых грантов и займов. Эти усилия являются частью более широкого акцента на создание доказательной базы для принятия инвестиционных решений в будущем.
- НГО активно используют диверсифицированные источники финансирования. Исходя из позиции того, что негосударственные организации являются социальными инвесторами, важно отметить, где они берут средства на свою деятельность, в том числе и на поле социальных инвестиций.
Источниками формирования средств и имущества являются взносы и имущество учредителей (учредителя) и другие виды, что поступают безвозмездно. Безвозвратная финансовая помощь, добровольные пожертвования членов организации, других лиц; пассивные доходы. Дотации или субсидии из государственного или местных бюджетов.
А также государственных целевых фондов; взносы и пожертвования, имеющие целевой характер (благотворительные гранты), предоставляемые государством, физическими и юридическими лицами в денежной и натуральной форме; благотворительная помощь, гуманитарная и техническая помощь; доходы от основной деятельности общественной организации в соответствии с уставом организации и законодательством; поступления от реализации программ.
Проведение кампаний по сбору пожертвований, массовых мероприятий, лотерей и аукционов по реализации имущества и пожертвований, поступивших от спонсоров, доноров и благотворителей; доходы от депозитных вкладов и от ценных бумаг, поступления от предприятий, организаций, находящихся в собственности организации; — другие источники, не запрещенные законодательством Украины.
Хотя такой широкий перечень далеко не всегда означает достаточность ресурсов, он дает возможность поиску альтернатив, которые могут обеспечить осуществление определенной социальной инвестиции по разным условиям.
Государственные структуры и бизнес теоретически имеют не меньше источников финансирования своей деятельности. Однако на практике деятельность бизнес-компаний обеспечивается средствами и материальными ресурсами, полученными в результате коммерческой деятельности, а государственные организации финансируются из государственного бюджета, и поэтому большинство из этих ресурсов для них являются второстепенными или не используются ими вообще.
Тем временем вообще не имея возможности вести коммерческую деятельность и лишь иногда получая бюджетное финансирование, НГО вынуждены привлекать все доступные средства, и поэтому для них диверсификация источников поступления средств – стратегическое направление, как в продолжение своей деятельности, так и в осуществлении социальных инвестиций.
Схематически описанную специфику НГО как социальных инвесторов демонстрирует исследование. В результате в НГО возникают определенные преимущества на поле осуществления социальных инвестиций. Во-первых, НГО достигают необходимых адресов социальных инвестиций, особенно если речь идет об инвестициях в улучшение положения уязвимых групп населения.
Во-вторых, – это высокая оперативность в принятии решений, связанных с осуществлением социальных инвестиций. И, в-третьих, НГО создают эффект расширения возможностей решения социальных, экологических, образовательных, культурных проблем путем осуществления социальных инвестиций, который, возможно, сложнее достичь другим инвесторам.
Как и каждая инвестиция, социальная инвестиция, реализуемая НГО, характеризуется определенными этапами своего развития, что напрямую зависит от того, в какой конкретно роли выступает НГО. Самым первым этапом осуществления инвестиции является идентификация проблемы, требующей вмешательства путем инвестирования. Это своеобразная точка отсчета начала инвестиции.
Данный этап является относительно быстрым для прохождения, но именно его значение для успеха инвестиции трудно переоценить, поскольку неверно определенная проблема может обречь социального инвестора на неудачу. После идентификации проблемы определяется круг стейкхолдеров, или в отдельных случаях реципиентов, для которых запланирована социальная инвестиция, что может быть актуальной.
Если НГО занимает позицию инвестора и реципиента одновременно, возникает потребность дополнительно оценить собственные ресурсы и возможности. Следующим этапом (независимо от того, в какой роли находится НГО) является определение желаемых изменений, связанных с инвестицией.
Если НГО занимает позицию инвестиционного донора, то следующими этапами реализации инвестиции является выбор реципиентов, которые лучше всего отражают его приоритеты. Сделать это можно путем организации конкурсов грантов или, возможно и ситуация, когда реципиенты самостоятельно обращаются к донору со своими инвестиционными идеями.
Необходима денежная оценка желаемых изменений (подсчет потенциальных затрат на достижение конкретного результата) и разработка совместного с реципиентом плана действий. Лишь после этого целесообразно передавать ресурсы реципиенту для освоения.
Определенная разница в этапах осуществления социальной инвестиции заметна, если в этом процессе НГО является и прямым инвестором и реципиентом. Очерчивая желаемые изменения, НГО должна конкретизировать их в виде четкого и понятного потенциальным донорам предложения с указанием запланированного участия самой НГО в решении проблемы, на которую направляется инвестиция.
Затем наступает этап поиска доноров, которых может заинтересовать сформулированное предложение. Отметим, что часто этот этап может длиться дольше, чем ожидает НГО. После того, как донор найден, с ним разрабатывают совместный план действий, и, в конце концов, НГО получает необходимые ресурсы, которых ей не хватало для инвестирования.
Конечным этапом социальной инвестиции, осуществляемой НГО, является оценивание и контроль влияния (результатов). Это – самый сложный этап, который предусматривает много трудоемких процедур: выбор стороны, которая будет осуществлять оценивание теоретических, методических и практических подходов к нему, установление требований к финальному отчету и совместное утверждение такого отчета.
Только на этом этапе становится ясно, смогла ли социальная инвестиция создать тот социальный, экологический, культурный, образовательный или любой другой эффект, ради которого была начата инвестиция.
Сложность этапа усиливает и отсутствие определенных универсальных критериев к оценке, поэтому важно согласовать их предварительно. Сделать это можно уже на этапе определения желаемых изменений.
Несмотря на всю сложность проблемы оценки социальных инвестиций, осуществленных НГО, ее нельзя оставлять без должного внимания. Ключевыми вопросами в решении данной проблемы являются: «Кто будет оценивать?», «Как будет оценивать?», «Что будет оценивать?» и «С какой целью будет оценивать?».
Для поиска ответов на них снова обратимся к позиции Р. Абдикеева. По его мнению, участие в социальном инвестировании предоставляет инвестору право оценивать других инвесторов, независимо от объема вложений. Социальный инвестор имеет право высказать свое мнение и быть услышанным, поскольку он посильно работает на общее благо.
В статусе социального инвестора закладывается принцип: «Если я работаю на благо общества, я имею право спрашивать у власти, в том числе муниципалитетов, как вы работаете».
Из числа социальных инвесторов постепенно эволюционным путем будут выделяться новые лидеры. Оцениваться социальные инвесторы, должны основываясь на объемах общественно полезного эффекта от их вложений: чем больший эффект – тем лучше инвестор.
Развитие данного подхода в общественной жизни позволит гражданам не авансировать политиков, голосуя за обещания, а выбирать лидеров, которые доказали свою способность создавать полезный эффект: если определенный социальный инвестор понимает общество настолько, что оно голосует за его проект, значит, он имеет право распространять свой опыт.
Из этого тезиса вытекают две возможные стороны, которые проводят оценку – другие социальные инвесторы и общество в целом. Общество дает оценку определенным социальным инвестициям и инвесторам, которые их реализовывали, путем голосования на выборах.
По нашему мнению, стороной, осуществляющей оценку социальной инвестиции НГО, может выступать инвестиционный донор, другие НГО, органы власти. В отдельных случаях (преимущественно речь идет об инвестиции в поддержку уязвимых групп населения) для полноты оценки может привлекаться и целевой контингент (например, путем анкетирования относительно изменений в их жизни и удовлетворенности помощью).
Также возможен вариант, когда организация применяет самооценки. Это зависит от того, какая именно проблема и на каком уровне решалась. Важна и компетентность стороны в вопросах, связанных с социальной инвестицией (социальных, экологических и тому подобное), и в вопросах использования необходимого инструментария оценивания.
Кроме того, будет иметь значение, кто именно является заинтересованными сторонами в осуществлении инвестиции. Лучшим и эффективным вариантом будет определение стороны, которая будет проводить оценивание в начале осуществления инвестиции с соответствующей фиксацией в документах.
Выводы. По сравнению с другими социальными инвесторами негосударственные организации характеризуются широким спектром ролей в реализации социальных инвестиций. Эта особенность позволяет им занимать свою уникальную нишу в сфере социального инвестирования, которая потенциально может обеспечить успешное решение неожиданных ситуаций на разных уровнях или уже давно имеющихся социальных проблем нестандартными способами.
Разнообразие ролей НГО в социальном инвестировании обусловлено тем, что каждая из них ориентирована на достижение максимального социального, экономического и даже экологического эффекта – исходя из условий, в которых находится организация, и ее возможностей сделать определенную конкретную инвестицию.
Очевидно, что выбор той или иной роли определяет, прежде всего, масштаб деятельности НГО: от международных организаций, способных быть мощными финансовыми донорами, до малых локальных объединений, которые предлагают обществу в основном труд своих участников.
Основываясь на том, что НГО могут удачно реализовывать социальные инвестиции, эксперты по импакт-инвестированию (очень близкими направлениями по содержанию и форме к социальному инвестированию) рассматривают возможности НГО и в этой области.
Важным преимуществом НГО как социальных инвесторов является их гибкость во многих вопросах: в нахождении источников финансирования, видов социальных инвестиций, форм взаимодействия с обществом.
Получение детальной картины специфики НГО в осуществлении социальных инвестиций способствует формированию четкого представления о том, как именно социальные инвестиции этих инвесторов будут помогать в восстановлении Украины и какие общественно важные задачи могут быть решены путем социальных инвестиций от НГО в ближайшее время.
Перспективами дальнейших научных разработок является углубление изучения практической стороны инвестиционной деятельности НГО и алгоритмов их сотрудничества между собой, организациями сферы бизнеса и государственными организациями.
Кроме того, в дальнейшем развитии нуждаются подходы к оценке эффективности социальных инвестиций.
Автор: Ю.В. Горемыкина, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, Институт демографии и социальных исследований им. М.В. Птухи НАН Украины, E-mail: refer5718@gmail.com, ORCID: 0000-0003-1580-7993
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.