Постановка проблемы. Прогресс человеческой цивилизации неизбежно приводит к появлению принципиально новых ориентиров и приоритетов общественного развития. Способность адекватно реагировать на такие эпохальные вызовы, по сути, и является главным критерием жизнеспособности того или иного социума.
История человечества пестрит примерами упадка государств, которые, будучи достаточно развитыми, не смогли вовремя адаптироваться к глобальным экономическим и технологическим изменениям.
Вхождение мира в эру экономики знаний предопределяет новое разделение стран на лидеров и аутсайдеров. Первые, обладая новейшими технологиями, базирующимися на автоматизированном производстве и биоинженерии, имеют все шансы для устойчивого социально-экономического развития, а вторые, к сожалению, пополнят список сырьевых баз и полигонов для испытания генномодифицированных организмов.
Не драматизируя ситуацию слишком, отметим, что, исходя из темпов развития знаний в современном мире (а их объем сейчас удваивается каждые пять лет), в недалеком будущем стоит ожидать существенную поляризацию социально-экономических перспектив государств мира. А потому закономерно возникает вопрос: “Какова же будущая судьба Украины, и каковы шансы в ее жителей подкрепить выборную независимость устойчивым экономическим развитием?”.
Содержание искомого ответа во многом будет зависеть от прогрессивности знаний, воплощенных в граждан государства. Иными словами, в ближайшей перспективе благополучие любого общества будет определяться уровнем развития человеческого капитала и наличием условий, необходимых для его формирования и полноценного использования.
Это можно принимать во внимание или игнорировать, признавать или нет, но в общем противоборстве государств одержат победу именно те, которые сформируют необходимый человеческий капитал, сумеют сохранить и приумножить его, будут способны эффективно распорядиться им.
Теоретически человеческий капитал является собственностью отдельного человека, являющегося его носителем, от воли которого зависят перспективы его формирования и использования. Без человека нет и того капитала, который назван человеческим.
Такие примитивные рассуждения способствуют осознанию того, что современные тенденции в сфере рождаемости должны представлять существенный интерес как в чисто демографическом контексте, так и в плоскости экономических устоев государства и геополитической конкуренции.
Чрезвычайному обострению репродуктивной проблематики способствует демографический кризис, охвативший Украину. При таких условиях возникает насущная потребность в формировании действенных предложений и в реализации эффективных мер по активизации детородной активности населения, созданию условий, необходимых для обеспечения психического и физического здоровья каждого поколения.
Кроме того, актуальными являются вопросы взаимосвязи динамики рождаемости с перспективами накопления национального человеческого капитала, проблемы здоровья новорожденных детей как будущих носителей человеческого капитала, активизации воспроизводственных процессов в современных условиях, когда каждый осознает, что он вправе самостоятельно решать, сколько детей иметь и иметь ли их вообще.
Сегодня в странах не только постсоветского, но и европейского пространства есть множество разнообразных карьерных альтернатив и элементарных социально-бытовых преград, способных отвлечь внимание общества от репродуктивных намерений. Замедление рождаемости на территории Европы уже давно не анализируется с позиций сложившейся ситуации временно.
Всем понятно, что это стала тенденция, которая обусловливается широким спектром факторов экономического, социального, культурно-исторического и ментального характера. Поэтому логично думать, что оптимизация динамики и структуры фертильности должна происходить на комплексной междисциплинарной основе.
Опираться исключительно на достижения экономической науки при решении подобных проблем ошибочно, ведь здесь мы имеем дело не только с человеческой прагматичностью, но и с проявлениями доселе неопознанной материи психики, в глубинах которой рождается “его величество” желание иметь ребенка, и принимается соответствующее решение.
Ранее, в условиях плановой экономики и централизованного управления, проводили системные мероприятия по воспроизводству населения государства – внимание уделяли не только самому факту рождения, но и будущей судьбе молодых граждан.
Развивалась сеть дошкольных учреждений образования, контролировалось качество продуктов питания и сбалансированность детского рациона, закладывались основы полноценного медицинского обслуживания новорожденных и детей старшего возраста. Конечно, множество задач остались неразрешенными.
Однако даже тогда, в условиях грандиозной зашоренности по вопросам пола и сексуального воспитания, тоталитарная машина не сторонилась репродуктивно-воспроизводственных проблем, находила рычаги влияния и в таких частных вопросах, как побуждение семей к рождению ребенка.
Подобные задачи остаются актуальными и сегодня. Они неразрывно связаны с динамикой рождаемости и анализом качеств рожденных детей – будущих владельцев и распорядителей человеческого капитала Украины.
Кстати, ошибается тот, кто считает, что идеологические и информационно-разъяснительные методы воздействия исчерпали свой потенциал.
В частности, целесообразность их применения зафиксирована в программе действий Международной конференции по народонаселению и развитию, которая состоялась в Каире в 1994 году, среди прочего в названной программе отмечается необходимость активной пропаганды через средства массовой информации семейных ценностей и сознательного отношения к семейным обязанностям. Но автору как-то не приходилось слышать такой пропаганды в Украине!
По нашему мнению, даже при демографическом и финансово-экономическом кризисе меры по популяризации репродуктивных идей являются вполне доступными и действенными, а потому и важнейшими среди других средств воздействия как материального, так и нематериального характера.
К сожалению, в Украине их применению не уделяют должного внимания, что в целом замедляет позитивные тенденции в сфере рождаемости, затрудняя тем самым решение проблем, связанных с обеспечением необходимых количественных и качественных признаков человеческого капитала государства во сколько-нибудь отдаленной перспективе.
Анализ последних исследований и публикаций позволяет прийти к выводу, что освещению проблем рождаемости в Украине уделяется достаточно много внимания. Однако в подавляющем большинстве репрезентированных работ акцент делают на количественных изменениях в сфере рождаемости, а проблемы качественных изменений в основном игнорируют.
Кроме того, авторы довольно часто избегают конкретных обоснованных выводов относительно прямых и опосредованных причин и последствий тех процессов, которые наблюдаются сегодня в сфере воспроизводства населения Украины. И это неудивительно — пожалуй, трудно найти более разительный индикатор благополучия государства, чем динамика репродуктивной активности его граждан.
Вместе с тем таким индикатором необходимо пользоваться осторожно, понимая и учитывая ментальную специфику отдельного социального сообщества, его религиозные убеждения и культурные традиции.
Так, высокая рождаемость на африканском континенте и в некоторых странах Азии – признак низкого уровня жизни, высокой смертности, неразвитости системы здравоохранения, отсутствия должного уровня просветительской работы.
Исследуя такие проблемы, В. Скотт отмечает, что любовь и сексуальные отношения являются едва ли не единственным источником радости для людей, живущих в условиях крайней нуждаемости. При таких условиях высокий уровень рождаемости дает возможность сохранить численность населения страны на фоне потрясающего уровня смертности граждан всех возрастных групп.
Конечно, подобные репродуктивные тенденции характеризуют не подъем, а упадок социальных стандартов и реальных перспектив общественного развития.
Поэтому, говоря о рождаемости, стоит соотносить конкретные репродуктивные тенденции с общей демографической картиной, динамикой роста ВВП страны, степенью развития социальной инфраструктуры и системы социальной защиты населения. При таком взвешенном подходе рождаемость, бесспорно, выступает важнейшим критерием оценивания уровня общественного развития.
Понятно, что в Украине такой индикатор имеет свои особенности, содержание которых основательно проработано и освещено. Там же содержится широкий анализ статистических данных по рождаемости в Украине, проанализированы соответствующие тенденции в контексте других демографических процессов, очерчены пути выхода из кризиса воспроизводства населения, сложившегося в Украине.
Цель исследования заключается в конкретизации факторов, определяющих специфику репродуктивного поведения населения, а также в выяснении влияния текущих признаков рождаемости в Украине на перспективы формирования ее человеческого капитала.
Изложение основного материала. Для достижения поставленной цели, на основе применения статистических данных и оперируя выводами, содержащимися в вышеупомянутых научных трудах, автор провел анкетирование студенческой молодежи – будущих родителей – граждан Украины младшего репродуктивного возраста, результаты которого и положены в основу представленного материала.
Всего в анонимном и добровольном анкетировании приняли участие 547 студентов вузов в возрасте 18-22 года и мужского, и женского пола. Среди вопросов, которые содержала анкета, основное внимание было уделено обусловленности детородной активности современной женщины перспективами карьерного роста, абортивной проблематике и факторам повышения уровня рождаемости в Украине.
Стоит отметить, что молодежь довольно охотно и активно участвовала в анкетировании, чего не наблюдалось в прошлом году, когда мы проводили подобное исследование по вопросам трудовой миграции. Все это показало, что проблемы рождаемости являются неравнодушными современной молодежи, а потому есть все основания утверждать о наличии существенных резервов в улучшении репродуктивной активности граждан Украины.
Вместе с тем было установлено, что, при отсутствии решительных шагов в направлении активизации репродуктивного поведения населения, в ближайшем будущем существует существенная опасность уменьшения количества женщин, которые выберут альтернативу материнству, временно или навсегда отбросив перспективы карьерного роста и самореализации в обществе.
В таком контексте стоит упомянуть, что в программе действий Международной конференции по народонаселению и развитию особое внимание уделено обеспечению гендерного паритета, что касается и проблем заработной платы, средний уровень которой в Украине в течение последних лет среди женщин по данным был на 27-28% меньше, чем у мужчин. Однако не будет ли способствовать установление такого паритета еще большему искажению репродуктивной динамики в Украине?
Как свидетельствуют выводы нашего исследования, 44% женщин уже сегодня признают, что “меньшее количество детей является стратегическим выбором современной семьи, который позволяет женщине принимать более активное участие в общественной жизни, удовлетворять ее собственные карьерные стремления”. Причем 78% из тех, которые так считают, отметили, что не будут беспокоиться мнением будущего мужа относительно собственного выбора между карьерой и семьей.
Как ни странно, карьерные стремления женщин поддержало достаточно большое количество мужчин (31%). Оказывается, что репродуктивные намерения современных женщин значительно подавляются их карьерными ожиданиями, а роль мужчин по активизации рождаемости в семьях в настоящее время довольно часто является второстепенной.
Такие взгляды способствуют обострению проблем внебрачной рождаемости и выступают основой абортивных намерений населения Украины. Результаты анкетирования по аналогичным вопросам показали замечательную осведомленность молодежи (59,9%) о доле детей, рожденных вне брака.
Если принять во внимание, что никто из опрошенных не изучал дисциплин социально-демографического цикла, то приходит в голову, что ситуация, когда каждый пятый ребенок в Украине рождается вне брака, представляется современной молодежи вполне логичной и естественной.
А что касается абортивной проблематики, то лишь каждый десятый из опрошенных мужчин советовал бы своему сексуальному партнеру избавиться от внебрачной беременности путем ее искусственного прерывания. Вместо этого 30,5% женщин признались, что, возможно, прибегли бы к аборту, если бы забеременели вне брака.
В том числе 4% из опрошенных женщин оценили такую вероятность на уровне 90-100 процентов. Если принять во внимание, что частота согласования общей аудитории с тезисом, что “аборт является естественным и абсолютно приемлемым способом решения проблем, которые могут возникнуть в жизни отдельного человека”, составляла те же 4 процента, то возникает мнение не о случайности. А о закономерности доли респондентов, которые будут пытаться избавиться от внебрачной беременности без лишних колебаний.
В то же время можно считать, что 26,5% из опрошенных женщин, которые с вероятностью от 30% до 90% предположили возможность искусственного прерывания беременности, формируют целевую аудиторию воспитательной и просветительской работы, которая будет способствовать популяризации и закреплению продуктивных детородных убеждений для замедления депопуляционных процессов в Украине.
Ведь, на самом деле, проблема не в том в браке, или вне брака забеременела женщина (такой ракурс исследования выбран исключительно из соображений заинтересованности респондентов, подавляющее большинство из которых были холостыми) – проблема в том, насколько вообще молодой человек предполагает возможность абортивного шага.
По глубокому убеждению автора, если такое решение воспринимается как простой способ решения собственных проблем, то поведение молодого человека не будет слишком отличаться и при других жизненных обстоятельствах, ведь цена детской жизни от того не будет меняться.
Кроме того, существенной преградой для интенсификации воспроизводства населения Украины и решения проблем накопления человеческого капитала в долгосрочной перспективе, по нашему мнению, является то, что 34,6% общей аудитории респондентов не считает, что аборты являются убийством человека, а потому не видит необходимости в их запрете на законодательном уровне.
Итак, несмотря на общую положительную динамику уменьшения численности абортов в Украине, потенциал информационно-разъяснительной работы по этому вопросу еще далеко не исчерпан, здесь кроется и значительный резерв повышения уровня рождаемости.
Иллюстрацией роли воспитательной и информационно-разъяснительной работы может быть то, что процент женщин, которые отметили, что не будут прибегать к аборту ни при каких обстоятельствах, значительно превысил частоту выбора такой альтернативы, как “аборты недопустимы с любой точки зрения” (69,5% против 44,1%).
А частота выбора альтернативы «при определенных обстоятельствах аборт является целесообразным. Однако в дальнейшем у человека будут возникать угрызения совести и невыносимое чувство вины вследствие нарушения моральных норм” составила 28,9%. А альтернативы “при определенных обстоятельствах аборт является целесообразным, однако в дальнейшем у человека будут возникать угрызения совести и чувство грехов из-за несоответствия такого поступка религиозным убеждениям” — 24,3%.
Результаты показывают, что на самом деле число женщин, склоняющихся к абортивному выбору, могло быть намного больше. Однако они опасаются соответствующего шага вследствие боязни перед нарушением моральных и религиозных норм. Именно поэтому численность тех, кто считает, что искусственное прерывание беременности является и на самом деле путем решения многих проблем, значительно превысила численность тех, кто пытался бы реализовать соответствующие намерения на практике.
Эти женщины исповедуют позицию: ”Я осознаю преимущества аборта, однако не буду делать его». И хотя такие взгляды, сформированные в результате общественного воспитания в Украине, еще нельзя признать вполне адекватными и продуктивными, они, однако, являются существенным фактором нивелирования абортивных намерений граждан.
Особое внимание в исследовании было уделено определению движущих сил репродуктивного поведения украинских женщин. Как было выяснено, такие силы отражаются тезисами «высокий доход семьи и заработки мужа” (30,8%) и “желание любить и быть уважаемой мужчиной, стремление проявить присущую мне материнскую любовь” (46,4%).
Для сравнения, только три женщины выбрали такую альтернативу, как “приличная государственная помощь при рождении ребенка и в первые годы его жизни”. Поэтому будем внимательны к таким результатам, ведь имеем противостояние двух движущих сил репродуктивного поведения, и говорить об определяющем значении только одной из них недопустимо.
Неизвестно, какая из сил окажется доминирующей при тех или иных обстоятельствах. Достаточно многое будет зависеть от того, на что будут направлены флюиды социальной и экономической политики в государстве. На обещание материального благополучия, или на обеспечение необходимых условий для выявления естественного желания женщины быть матерью.
Сегодня довольно распространено мнение о зависимости репродуктивного поведения населения исключительно от уровня благосостояния и состояния семьи. Вместе с тем, по нашему мнению, рождаемость как результат сознательного выбора людей, хотя и находится под существенным влиянием фактора материального благополучия, однако не зависит от него напрямую.
Подобные выводы содержатся и в работе. Они акцентируются на почти полном отсутствии в движении кривой линии рождаемости по восходящей в более богатых группах населения. Где якобы должно проявляться положительное влияние высокого уровня благосостояния на детородную активность. Такая взаимосвязь, а точнее ее отсутствие, названа в указанном труде «феноменом».
Конечно, применение этого понятия не означает, что наука коснулась чего-то экстраординарного. Здесь под феноменом понимается определенный компонент общей закономерности, целостности, а сам термин в таком контексте издавна применяется в научных трудах по психологии. В данном случае трудно переоценить точность такого психолого-экономического подхода. Попробуем это объяснить.
По мнению автора, на динамику рождаемости влияет не столько само благосостояние семьи, сколько то, «каким образом», «несмотря ни на что» или «жертвуя чем» такой уровень благосостояния достигнут.
Именно эти факторы будут определять возможность формирования и сохранения высокого социально-психологического тонуса человека, который должен быть готов к зачатию, вынашиванию, рождению и воспитанию ребенка при непреодолимом влиянии разнообразных агрессивных факторов внешней среды.
Ведь на самом деле проблема заключается не в том, сможет ли семья одеть своего ребенка или накормить его – есть разные пути качественного решения этих вопросов, не требующих таких уж и больших трат семейного состояния. Дело в другом аспекте, каким образом это состояние создается, и хватит ли у рядовой семейной пары сил и сил после его формирования еще и на репродуктивные наставления.
Соответственно, сегодня в обще-украинских масштабах стоит дать ответ на вопрос о том, как обеспечить социально-психологическую готовность семьи к рождению и воспитанию ребенка в государстве, где такие шаги требуют настоящего самопожертвования – отказа и от полноценного семейного досуга, и от роскоши находиться в уравновешенном психическом состоянии.
Вместе с тем, при изучении роли материального благосостояния в процессе усиления репродуктивной активности населения, отдельного внимания заслуживает проблематика оказания помощи при рождении.
По нашему мнению, действующая практика дифференциации таких выплат в Украине является действенным инструментом побуждения семей к рождению очередного ребенка. Хотя, стоит заметить, что высказываются разные мнения относительно эффективности подобных мероприятий. Да и сами будущие родители оценивают их влиятельность по-разному. В чем причина такой ситуации?
Со студенческой скамьи мы помним, что в психическом мире человека под влиянием внешних стимулов и неудовлетворенных внутренних потребностей неустанно формируются различные мотивы.
Однако поведение индивида в реальности будет зависеть не от всех, а лишь от актуализированных мотивов – другие консервируются или отвергаются навсегда. Кроме того, общий механизм активации или отторжения мотивов содержит не одну, а две альтернативные траектории, по которым могут разворачиваться события.
В первом случае будут доминировать когнитивные оценочные процессы, а во втором – психика человека будет оперировать уже сложившимися наставлениями, основанными на опыте индивида, приобретенном вследствие пребывания в подобной ситуации в прошлом.
Иными словами, если мы говорим об активизации рождаемости в Украине, то стоит осознавать необходимость формирования у широкой общественности населения адекватных репродуктивно-ориентированных мотивационных состояний. При этом побудительно-поощрительный инструментарий должен быть принципиально разным для разных категорий потенциальных родителей.
Ведь одни уже испытали на себе всю сложность воспитания детей, а другие, прибегая к репродуктивному поведению, будут руководствоваться лишь ограниченными представлениями о преимуществах или трудностях отцовства.
И если для активации мотивационной сферы последних иногда достаточно просто обратиться к ментальным стереотипам о “настоящей семье”, “любимой жене”, “способном отце” или “любящей матери”, то для первых, которые уже хорошо осознают чего стоит вырастить ребенка при отсутствии развитой социальной инфраструктуры и достаточного материального обеспечения, таких обращений к идеализированным образам окажется мало.
Здесь необходимо применять более конкретные мотивации репродуктивного поведения населения, которое не слишком торопится рожать ребенка во второй или третий раз.
Так, через анкетирование студенческой молодежи автор зафиксировал мизерность доли респондентов (0,8%), которые считают, что “приличная государственная помощь при рождении ребенка и в течение первых лет его жизни” побудит современную женщину принять репродуктивное решение.
В отличие от наших результатов исследования, напротив, отмечается достаточно высокая доля тех, кто оценивает увеличение помощи при рождении ребенка как существенную мотивацию репродуктивного поведения (21,8% в 2008 г. и 27% в 2009 г.).
Если принять во внимание различия в возрастной структуре респондентов при различных исследованиях (а мы исследовали мнения исключительно молодого поколения, обыденность которого в подавляющем большинстве случаев еще не отягощена опытом детского воспитания), то выявленное “противоречие” лишь доказывает правомерность приведенных выше выводов автора.
Вот почему в процессе реализации задач по увеличению семей с детьми второй и третьей очередности рождения крайне необходимо учитывать различия в механизмах формирования репродуктивных мотивов.
Ведь если в случае молодых бездетных семей информационно-разъяснительная работа является достаточно эффективной мерой, а проблематика государственной помощи будет несколько отодвигаться на второй план, то для семей, которые уже имеют детей, оказание значительной помощи при рождении является базовым фактором пересмотра и обновления детородных ориентаций.
Понятно, что сама по себе интенсификация рождаемости не является самоцелью. Такие намерения должны гармонично дополняться задачами по обеспечению здоровья новорожденных детей. Только тогда стратегические приоритеты социально-экономического развития Украины будут достижимыми, ведь качество молодого поколения, несомненно, ляжет в основу будущих признаков человеческого капитала государства.
Именно поэтому сейчас насущной является потребность в проведении комплекса мероприятий, направленных не только на активизацию репродуктивного поведения населения, но и на обеспечение здоровья рожденных детей, что в итоге создаст необходимые предпосылки для формирования желаемых количественных и качественных характеристик человеческого капитала Украины в долгосрочной перспективе.
Выводы и перспективы дальнейших исследований. Таким образом, в процессе активизации репродуктивного поведения населения Украины, усилия государства должны быть направлены не только на рост благосостояния семей. Это не единственный приоритет.
Стоит помнить и о важности качественного восстановления социальной инфраструктуры, обеспечении высоких социальных стандартов в украинском обществе, что позволит убедить молодых людей в возможности их полноценной жизни как будущих родителей, что обеспечит на этой основе положительную динамику рождаемости в Украине.
Важность таких шагов обуславливается тем, что если мы и в дальнейшем будем концентрировать внимание только на проблематике материального благополучия граждан как определяющего фактора восстановления репродуктивных мотивов, то это не будет способствовать росту уровня рождаемости в Украине в ближайшей перспективе.
Ведь, с одной стороны, достижение желаемого уровня материального благосостояния и преодоление иррационального расслоения общества по признаку семейного состояния уже “завтра” весьма сомнительно.
С другой стороны – вряд ли такие сомнения вообще когда-нибудь развеются, если в ближайшее время государство не избежит дальнейшего обострения репродуктивно-воспроизводственных проблем. А, следовательно, и проблем обеспеченности рабочей силой в общенациональных масштабах, без чего намерения и попытки достижения устойчивого социально-экономического развития лишены всякого содержания.
Автор: Д.П. Мельничук, кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой управления персоналом и экономики труда Житомирского государственного технологического университета
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.