Какие правоохранители защищают «схемы», что тормозит налоговую амнистию, что изменится для ФОП в следующем году и будут ли их наказывать за отсутствие кассовых аппаратов.
О «скрутках» в Украине начали активно говорить еще в начале 2020 года, после скандального заявления бывшего министра финансов Игоря Уманского о том, что ежемесячные потери бюджета от этих схем достигают 5 млрд. грн. Настоящее перевыполнение плана по доходам бюджета позволяет чиновникам говорить на эту тему преимущественно в контексте «побед». Но на самом ли деле исчезли эти схемы?
В конце сентября ЭП получила документы, свидетельствовавшие о значительных объемах транзитных конвертационных операций, осуществлявшихся в последнее время. В документе указывались объемы схем по уклонению от уплаты НДС, а также имена их основных бенефициаров.
Если верить документу, то в 2021 году госбюджет недополучал по 2 млрд. грн ежемесячно благодаря существованию «скруток» схем по формированию искусственного налогового кредита, который позволяет минимизировать обязательства по НДС.
Действительно ли это так? С этим вопросом ЭП обратилась к руководителю службы Евгению Олейникову.
Несмотря на победу в конкурсе, Кабмин уже месяц не может назначить Олейникова полноценным главой ГНС, он остается «исполняющим обязанности». Собеседники ЭП в парламенте говорят, что причина – в его «теплых отношениях» с главой Минэкономразвития Алексеем Любченко, который вскоре может потерять свое кресло.
Разговор состоялся в кабинете председателя ГНС в конце рабочего дня за заваленным кипами бумаг столом и длился почти два часа.
Кроме темы «скруток», которой посвящена значительная часть интервью и с которой можно, ознакомиться во второй половине этого разговора, ЭП поговорила с главным налоговиком об обязательных кассовых аппаратах для ФОП, законопроекте №5600, налоговой амнистии и налогообложении на рынке земли.
Судьба главы налоговой зависит от кадровых изменений в Кабмине
— Вас назначили заместителем председателя ГНС весной 2021 года вместе с Алексеем Любченко. Вы были знакомы до того?
– Уточню, что меня назначили вместе с Алексеем Николаевичем Любченко в 2020 году, когда действовали временные правила назначения на государственную службу. Тогда были упрощены правила проведения конкурсных процедур.
В феврале 2021 года конкурсы возобновили. Мы приняли в них участие и по результатам этих конкурсов заключили контракты на пять лет. Алексея Николаевича через непродолжительное время еще раз назначили, уже в Кабинет министров.
Что касается наших отношений, то они очень хорошие как в рабочем порядке, так и в личном плане. До назначения мы пересекались несколько раз. Он преимущественно работал в налоговой службе, я налоговую службу оставил в 2006 году, перейдя в Министерство финансов. Мы встречались два или три раза. Полноценное знакомство состоялось после назначения на должность, где нам вместе пришлось быстро налаживать работу Государственной налоговой службы.
— Вы выиграли конкурс на должность председателя ГНС, и назначить вас должно правительство. В правительстве за экономические вопросы отвечает Любченко. Вы не видите здесь конфликта интересов?
— Он не может меня назначить. Во-первых, это коллегиальное решение правительства. Во-вторых, я должен еще пройти оценивание конкурсной комиссией, получить заключение Министерства финансов и только после этого меня может рекомендовать правительство.
Причем правительство должно принять два решения. Первое — признание победителя конкурса. Это решение правительство приняло. Второе — о назначении на должность. Этого решения правительство еще не приняло. Я остаюсь заместителем председателя ГНС, который исполняет обязанности председателя.
— Почему, по-вашему, вас до сих пор не назначили?
— Если честно, то не могу сказать. Я могу наговорить много версий, но никто вам не даст гарантий, что какая-то из них правдива. Я отношусь к этому примерно так, что у меня есть полномочия, у меня есть задача, поэтому я могу сильно не беспокоиться насчет того, когда появится распоряжение и появится ли оно вообще.
— Ваши версии связаны с процедурными вопросами или здесь что-то другое?
— Сейчас происходит довольно оживленный политический процесс, по результатам которого возможны изменения в Кабмине. Да, Государственная налоговая служба направляется и координируется Минфином. Но как бы там ни было, решение принимает Кабмин.
Кабмин – коллегиальный орган. Представим, что произошла смена министров. Значит, эти люди получили ответственность и в наследство получили председателя ГНС, назначенного уволенным министром. Это будет не очень корректно. Поэтому будет логично, когда полностью или частично обновленный Кабмин определит, устраиваю ли я его как председатель.
— Наши собеседники говорят, что Любченко — один из вероятных кандидатов на увольнение, и ваше не назначение, в том числе связано с этим.
– Ничего не могу исключать, но мы тогда вернемся к предыдущему ответу. Если, допустим, на место Алексея Николаевича приходит другой человек, и он не видит такого руководителя налоговой, то логично дать ему возможность определиться, согласен ли он с таким назначением. Вполне нормальная ситуация.
Кого с нового года обяжут использовать РРО, и как будут наказывать
— С 1 января вводится обязательное использование регистраторов расчетных операций (РРО) ФЛП. Кого это коснется?
— Оно детально определено налоговым кодексом. Это будет касаться тех физических лиц-предпринимателей, которые не находятся на первой группе упрощенной системы налогообложения и при этом осуществляют операции, относящиеся к расчетным.
Если очень просто, то это зависит от модели бизнеса. Если у вас бизнес B2B, вы работаете преимущественно с такими же ФЛП и юридическими лицами, имеете сделки, проводите расчеты через банк, то с вероятностью 99% у вас не будет операций, подлежащих применению регистратора.
Если же вы осуществляете преимущественно операции по розничной торговле, то есть B2C, то, скорей всего, вам регистратор понадобится. Хотя есть перечень исключений из операций, которые являются расчетными, и их можно не проводить через регистратор. Напомню лишь, что нет ответственности за факт отсутствия регистратора. Ответственность за не проведение расчетной операции через регистратор. Если у вас такой операции нет, регистратор вам не нужен.
– Значит, это не коснется компаний, которые занимаются оптимизацией и устраивают сотрудников как ФОП?
— В основном не коснется. Более того, по нашим оценкам, значительная часть второй группы – это ФОП – «наемные работники». Для них этот вопрос не возникнет. Там, как правило, идет перевод оплаты за услуги от их работодателя или, как они пытаются делать вид контрагента, на их расчетные счета ФОП.
— Может ли государство отсрочить обязательную фискализацию?
— Я знаю, что идет довольно оживленное обсуждение этого вопроса. Есть точка зрения, что уже сделано достаточно, чтобы применение РРО не превратилось в удавку для ФОП. Есть точка зрения, что еще стоит попытаться ограничить фискализацию или вводить ее постепенно.
— Сколько ФОП уже установили кассовые аппараты?
— 52 тысячи ФЛП, находящихся на упрощенной системе налогообложения. Причем динамика за этот год очень заметна. Если в 2020 году лишь 23-25 тысяч ФОП на упрощенной системе использовали РРО, то сейчас их 50 тысяч.
— В Украине около 2 миллионов ФОП.
— Из 2 миллионов ФЛП 500 тысяч – это общая система налогообложения, для них РРО существовали всегда. В частности, из этих 500 тысяч 57 тысяч должны применять его по требованию законодательства. Это лишь 10% от общего количества. Для упрощенной системы налогообложения пропорция будет примерно такая же в части тех ФЛП, которые реальные ФОП. Это не те ФОП, которые являются «наемными работниками».
— А сколько их?
— По моим расчетам не как заместителя председателя налоговой службы, а как экономического эксперта с практическим опытом, – не менее 800 тысяч. Остальные — это реальные ФОП. Подавляющая часть тех, кто должен поставить кассовый аппарат на «упрощенке», это уже сделали.
— Как будет действовать налоговая в отношении тех, кто не поставит РРО с 2022 года?
– Пока никак. У нас до конца карантина действует мораторий на проверки. Сейчас мы пытаемся информировать тех предпринимателей, деятельность которых предполагает наличие РРО, о приближающемся моменте, когда их следует установить.
После 1 января будем обращаться и напоминать, что пока действует мораторий, нужно воспользоваться этим, установить РРО и начать его применять. На первом этапе преимущественно будем убеждать, а в отношении тех, кто упорно будет игнорировать закон, будет применяться контрольная функция.
– Будут ли отсрочки проверок после снятия моратория?
– Когда снимут мораторий, это не значит, что мы бросим все и побежим сразу проверять ФОП по РРО. В Государственной налоговой службе работает до 25 тысяч человек. Это значит, что нам надо было бы отложить все дела и заниматься только проверками ФОП, причем без какого-то ощутимого эффекта.
По этому поводу у нас философия примерно такая, что более 70% налогоплательщиков – добродетельные. Они выполняют законодательство и готовы его дальше выполнять. Мы должны гарантировать, чтобы эти правила выполняли и остальные 30%.
Если мы этого обеспечить не сможем, то честный бизнес не будет терпеть нечестную конкуренцию, и тоже будет уклоняться от выполнения правил. Итак, если мы осуществим точечное давление на самых откровенных, самых дерзких нарушителей, то выполним не столько фискальную функцию, сколько демонстрационную.
О главном налоговом законе, который из «антиахметовского» превращается в «проахметовский»
— Привлекали ли налоговую службу к разработке законопроекта №5600, который предусматривает немало налоговых изменений, в том числе для олигархов?
— Мы приобщались к его разработке вместе с Министерством финансов. Так же мы приобщались и к процессу его обсуждения, нас приглашали на заседание комитета, мы представляли свою аргументацию.
— На второе чтение вынесут уже третью версию этого документа. Из него исчезли положения об акцизе на «зеленую» энергию, изменилась концепция налогообложения железной руды. Если раньше проект называли «антиахметовским», то теперь он уже «проахметовский».
– Первая версия законопроекта мне нравилась больше. Дело в том, что, по моему мнению, налоговое законодательство довольно искажено, и не в сторону интересов общества. Мы так старались в свое время урегулировать экономику, что увлеклись этим сверх меры. Вместе с той дерегуляцией, которую стоило осуществлять, мы открыли ряд пробелов.
Например, если налоговая служба видит потенциальные нарушения в расчетах налогоплательщика, в частности относительно начисления НДС, то не может направить налоговый запрос. Запрос можно направлять только по установленному факту нарушения. Здесь мы превратили институт запросов, который существует в любой стране как часть полномочий налоговой службы, в нечто совершенно неработающее. Конечно, под предлогом защиты прав налогоплательщиков.
— Законопроект №5600 должен это исправить?
– Если документ примут в том виде, в котором он пришел на второе чтение, то у нас появится основание обратиться к плательщику, если у нас есть факты, которые могут свидетельствовать о нарушениях. Мы должны их изложить, объяснить, что именно у нас вызывает вопрос и почему. Если налогоплательщик не сможет это объяснить или откажется, то мы назначим внеплановую проверку.
– Не видите ли вы рисков, что принятие законопроекта №5600 в этой редакции негативно повлияет на бюджетные поступления?
— Скажу единственную вещь, что впервые за десять лет Верховная рада уже дважды увеличивала бюджетные доходы. Мы пытались изменить парадигму, в которой работает ГНС. Уйти от вопроса «план любой ценой» до вопроса «полнота исполнения законодательства». При таком подходе выполнение запланированных доходов – это один из индикативов, но не самый главный.
— По другим пунктам. Там также есть нормы о налогообложении операций по продаже недвижимости: предлагается взимать НДФЛ (18%) с продажи третьего и последующих объектов недвижимости. Эту норму вводили, чтобы противодействовать схемам, когда застройщики продают квартиры через физических лиц. Сколько застройщиков пользуется такой схемой, и какие это масштабы?
— Через физических лиц (работающих) до 20% застройщиков. Масштабы потерь бюджета исчисляются миллиардами гривен. Это довольно консервативная оценка. Не менее эффективная схема, которую используют почти все застройщики, – неуплата НДС. Законодательство позволяет им обходить и налог на прибыль, и НДС, то есть уменьшать цену благодаря использованию компаний по управлению активами.
Эту норму исключили из проекта №5600. Ко второму чтению комитет Верховной рады не поддержал эту правку. Однако депутаты еще будут за это голосовать, то есть это еще может измениться.
– Еще одна норма касается налогообложения сельского хозяйства. Например, вводится минимальное налоговое обязательство. У вас есть понимание, как это администрировать?
– Начнем с того, кого непосредственно этот налог касается.
– Мелких или больших аграрных хозяйств?
— На самом деле используют и те, и другие. Мы еще в начале 2021 года пытались посчитать, сколько земли у нас обрабатывается, но не учитывается. Мы получили цифру более 10 миллионов гектаров. Самое главное в этом вопросе – для кого эта норма. Доходы от этого налога – это доходы территориальной общины, центральный бюджет на них не посягает.
Соответственно, если на месте возникают вопросы, что кто-то малоимущий, кто-то реально не обрабатывает эту землю, то территориальная община через свой совет вполне может предоставить соответствующие скидки, льготы или просто вернуть сумму налога как социальную помощь. Это их ответственность.
Но есть ситуации, когда крупные аграрии используют систему неофициальной аренды земли, то есть не показывают ее в отчетности. Я не могу сказать конкретно, кто и сколько, это надо доказывать.
— Еще одна норма — налогообложение дохода от продажи овощей в размере более 12 минимальных зарплат. Вы уже администрируете эту норму, когда налогообложению подлежит доход от реализации продуктов, выращенных на более чем двух гектарах земли. Как это происходит и как можно отследить такие вещи?
— Эта норма преимущественно направлена на создание условий для финансовой децентрализации. Здесь налоговый орган должен привлекаться к администрированию налогов в пределах общины в том объеме, в котором община сама не может выполнить эту функцию.
— Как это будет работать?
— Проще говоря, «сосед про соседа все знает». Тот, кто не платит налоги, кого обманывает? Своего соседа. Если он не уплатил налоги в бюджет общины, то общине придется либо что-то не делать, либо «напрягать» всех остальных, чтобы сделать дорогу, детский сад, больницу.
Сейчас нет юридического механизма, который бы позволил обществу сказать: «Простите, уважаемый сосед, мы все видим, сколько ты реально зарабатываешь, и мы все знаем, сколько ты платишь». Теперь такой механизм будет.
О налогах, уплачиваемых с продажи земли, и роли нотариусов
– Немало операций по продаже сельскохозяйственной земли, которая раньше была под мораторием, происходит без надлежащей уплаты налогов со стороны продавца (налог с дохода – 5%, военный сбор – 1%). Мы знаем от участников рынка, что многие нотариусы учитывали льготы для таких операций, которые на самом деле не работают. Как будут взиматься такие налоги, и кто будет за это отвечать?
– У нас же при продаже недвижимости налог взимается во время оформления сделки у нотариуса.
— А если нотариус говорит, что у вас тут льгота и платить не надо, хотя по законодательству там нет этой льготы?
— Это ответственность нотариуса. Нотариус не должен заверять договор купли-продажи без наличия документа об уплате налога. Это требование статьи 172.4 Налогового кодекса.
— Значит, налоговая служба здесь не «включается»?
– Мы «включимся», когда будем проверять нотариуса.
— Какую ответственность будет нести нотариус?
— Как налоговый агент. Как обычный работодатель не удержал налог, например, при выплате зарплаты.
– Если я нотариус, то в таком случае я получаю сообщение о нарушении и должен уплатить этот налог?
– Если будет установлено, что вы нарушили, то налагается штраф, но он будет равняться сумме неуплаченного налога.
— Продавец ничего дополнительно не платит?
– Если нотариус полностью выполняет норму, то он не проводит операцию без доказательства того, что налоги уплачены. Так же все работает при продаже квартир.
Идет ли амнистия и чем недовольны лица в Офисе президента Зеленского
— По нашей информации, в Офисе президента Зеленского имеются лица, что не удовлетворены первыми результатами налоговой амнистии. Возможно, на Банковой были совещания по этому вопросу?
— Последнее совещание, которое проводил лично президент, касалось не вопроса «почему так мало». Оно касалась того, какие административные препятствия существуют на пути проведения амнистии. Напомню, что перед началом амнистии все спикеры от Офиса президента, Кабмина, Налоговой службы, Верховной рады говорили, что амнистия не рассматривается как источник наполнения бюджета. У нее совсем другие задачи.
— Значит темпы амнистии нормальные?
— Как для процедуры темпы нормальные. Любой инструмент будет популярным только тогда, когда на него существует общественный запрос. Сейчас он существует, потому что есть большая часть общества, которая не платила налоги, но хочет эту страницу перевернуть. Я это вижу на уровне крупного бизнеса. Помню, какие у них были взгляды в конце 1990-х, и какие сейчас, как они тогда платили налоги и как они сейчас платят.
Есть и те, кто принципиально не будут платить. Им, какие налоги не установи, они будут думать, как не уплатить даже их. Такая психология у людей тоже существует. Задача состоит в том, чтобы оставить только тех, кто сознательно не хочет платить налоги. Без проведения амнистии это невозможно.
— Какие сейчас главные препятствия?
– Первое – банки опасаются работать с этими деньгами. Почему? Если ты получал эти миллионы от торговли наркотиками, оружием или получил их от терроризма, то есть в результате преступлений, то не станут ли банки потом крайними? Чтобы снять их опасения, работала рабочая группа, в том числе был представитель от нас. В конце концов, были внесены изменения в инструкцию, регулирующую этот вопрос.
Второе — было разъяснено, как будут применяться санкции. Государство взяло на себя ответственность, что если соответствующие организации не дали банку четкой информации, что деньги имеют преступное происхождение, то банки не будут отвечать.
— У потенциальных декларантов есть большие опасения относительно чистоты работы финансового мониторинга. Например, если у банка будут подозрения, что амнистируемые средства получены от продажи партии наркотиков…
— Подозрения здесь не пройдут. Только приговор суда. Подозревать мы можем кого угодно и в чем угодно. Если это не будет доказано в установленном законом порядке из-за вступившего в законную силу судебного приговора, никакие подозрения не станут основаниями для аннулирования декларации, ее результатов.
— Вы говорили, что если человек не может пройти амнистию, то пусть он обращается к вам. Вы подскажете, в какой банк прийти. Можете ли назвать эти банки?
— Открывались счета в Аккордбанке, Ощадбанке. OTP-банк начал работать как раз после того, как мы пересмотрели эту процедуру. Знаю, что к этому процессу уже начали активно приобщаться другие банки. У нас увеличилось количество деклараций, эти активы уже декларируются в разных банках. Это препятствие мы более или менее устранили.
— Вопрос амнистии поднимался во время визита миссии МВФ. Фонд негативно относится к таким инициативам. В Украине они закрыли глаза на риски, потому что в законе сказано, что финансовый мониторинг средств остается. Вы говорите, что есть ряд банков, в которых можно пройти амнистию без проблем. Они не применяют финансовый мониторинг?
— МВФ действительно осторожно относится к амнистии, но именно в части легализации. Я несколько раз объяснял экспертам МВФ, чего мы хотим. Им было очень важно получить заверения, что речь идет именно об амнистии, а не о легализации. Что беспокоило банки? Любая крупная сделка может стать предметом рассмотрения Государственным финансовым мониторингом. Банк средства разместил, представил справку, что они размещены. Прошла процедура декларирования.
Через два-четыре месяца Госфинмониторинг говорит: «Мы выяснили, что деньги имеют преступное происхождение. А почему ты в рамках своей процедуры этого не выяснил?». Банк рискует получить штраф. Мы сказали банкам, что они должны выполнить указанную процедуру. Если же, например, через два месяца выяснится, что амнистию прошел известный наркобарон, то банк не будет привлекаться к ответственности.
Конечно, если банк четко придерживался процедуры, в рамках которой он не получил такой информации. Почему возник такой вопрос? Как правило, во время проведения процедуры финансового мониторинга банк обращает внимание на источник происхождения средств. Специфика налоговой амнистии в том, что эти источники не документированы.
— Возможно, именно из-за этого банки затягивают рассмотрение заявлений?
— В прошлом затягивали, сейчас уже нет. Они как раз ускоряются. Более того, банкам это интересно. В конце концов, тот ресурс может у них остаться, если человек решит не забирать их снова наличными.
— В заключительных положениях закона об амнистии есть обязательство разработать закон о введении так называемых косвенных методов налогового контроля. Это должно стимулировать людей амнистироваться. Принимает ли ГНС участие в разработке этого документа?
– Конечно. Сейчас идет обсуждение концепции, пока — на закрытом профессиональном уровне. Могу сразу сказать, что принципиально определено. Первое — будет процедура, которая будет касаться большой разницы в доходах и расходах. Она будет обсчитываться, по меньшей мере, сотнями тысяч, скорее – миллионами гривен.
Второе – мы будем опираться на официальные базы данных Налоговой службы. Обсчитывая эту разницу, мы будем считать весь доход, который человек получил за время ведения базы, с 1995 года, и доход, который он документально подтвердит. Большая разница, которая не будет объяснена, станет предметом налогообложения.
— Как вы будете сравнивать доходы с расходами? Расходы же могут быть в наличной форме.
— Как мы узнаем о расходах? Обычно мы проводили проверки в розничных сетях и всех остальных. Такая информация у нас будет накапливаться. Будет вводиться некое декларирование больших расходов. Кстати, думаю, это будет полезно не только с точки зрения налогового, но и с точки зрения антикоррупционного законодательства.
— Значит, косвенные методы — лишь первый шаг, а следующим будет обязательное декларирование доходов граждан?
— Это будет точно не следующим шагом. Рано или поздно мы должны к этому прийти, ведь как не крути, но все развитые государства доходят до того, что человек сам должен за себя отвечать, декларировать свои доходы, платить налоги. Например, администрирование имущественных налогов. Есть куча проблем с администрированием из-за несовершенства реестров, неполноты информации. Почему проблемы возникают?
Человек идет вносить информацию в реестр, только если припечет, это оформление наследства, продажа. А так оно может годами оставаться и человека это совсем не беспокоит. Соответственно, теряются доходы территориальных общин.
Если мы вводим постепенное декларирование, то эти проблемы шаг за шагом будут решаться. Возможно, сначала введем для людей определенного возраста или еще что-то, но двигаться в этом направлении обязательно нужно.
Авторы: Ярослав Винокуров, Дмитрий Денков
Источник: ЭП
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.