В статье рассмотрены современные особенности самоорганизации населения в Украине с позиции накопления социального капитала. Целью статьи является выявление особенностей влияния самоорганизации на развитие социального капитала с учетом направлений современных трансформационных изменений в украинском обществе.
Методы исследования. Использованы общенаучные методы анализа и синтеза для сбора, обработки и систематизации результатов научных исследований. Абстрактно-логический – для установления взаимосвязи понятий самоорганизация и социальный капитал; статистический – для сбора и систематизации данных; метод сравнений – для выявления соответствия объемов динамики различных форм самоорганизации потребностям общества; индукции и дедукции – для обоснования предпосылок укрепления социального капитала через самоорганизацию.
Обобщены основные теоретические подходы к взаимосвязи понятий социальный капитал и самоорганизация населения. На основе обобщений разработана схема влияния самоорганизации на накопление социального капитала, что отражает способы накопления социального капитала и детерминанты самоорганизации.
Установлена взаимосвязь понятий самоорганизации населения и его социального капитала, реализуемого через нормы взаимодействия, характер ценностей и структуры гражданской вовлеченности.
Доказано, что наличие достаточного уровня социального капитала, что имеет проявления в доверии, солидарности, идентичности и ответственности, является одной из основных детерминант самоорганизации. Выделены уровни самоорганизации населения с определением особенностей влияния социального капитала на каждый из них.
Оценено влияние современных базовых структурных трансформаций в обществе на самоорганизацию населения в контексте накопления социального капитала. Осуществлен метод классификации форм самоорганизации с основой объединения (производственные и потребительские интересы, ценности, территория проживания, объем и скорость угроз).
Проанализирована динамика основных форм самоорганизации населения и установлено, что она отражает трансформации в обществе, которые происходят под влиянием реформ, но ее объемы не соответствуют потребностям в общественной активности населения и является результатом наличия достаточного уровня социального капитала, а, скорее, реакцией на современные вызовы в обществе.
Обоснованы предпосылки укрепления социального капитала через самоорганизацию: выявление и поддержка инициативных групп населения, формирование системы обратной связи власти с общественностью, профессионализация и расширение субъектов социального диалога, ограждение от формализации и создание прозрачных условий для деятельности различных форм самоорганизации населения, повышение квалификации государственных служащих путем формирования компетентностей взаимодействия с общественностью.
Ключевые слова: социальный капитал, самоорганизация, социальные нормы, гражданское общество, трансформация общества.
Постановка проблемы и актуальность исследования. В современных условиях развития украинского общества, перед которым стоят вызовы национальной безопасности, изменения характера административно-территориального управления, что существуют на фоне имущественного расслоения и бедности большинства украинского населения, актуализируется роль социального капитала как фактора формирования неконфликтных отношений в обществе на основе доверия и партнерства.
Трансформация общественно-экономических отношений в условиях недоверия к институтам власти и разочарованию в собственных силах обусловливает рост социальной напряженности и блокировки мощных ресурсов общественного развития, необходимых для экономического роста, повышения уровня жизни населения и справедливого распределения национального дохода по результатам общественно полезного труда.
При таких условиях актуализируется необходимость исследования инструментов развития социального капитала, где одним из главных является самоорганизация населения.
Анализ последних исследований и публикаций. Вопросам развития и инструментам формирования социального капитала уделено достаточно внимания в трудах зарубежных ученых. Это У. Бейкера (W. Baker), П. Бурдье (P. Bourdieu), М. Вулкока (M. Vulcok), Д. Джекобса (D. Jacobs), К. Джонса (K. Jones), Г. Эверета (M. Everett), Д. Коулмена (D. Coleman), А. Лайта (A. Light), Г. Лаури (G. Laurie), Р. Патнама (R. Patnam), М. Пелдема (M. Peldem), В. Радаева (V. Radaev), Х. Флепа (H. Flep), Ф. Fukuyama), Л. Ханифана (L. Hanifan).
А также отечественных ученых. Таких как В. Геец (V. Geets), М. Горожанкина (M. Gorozhankina), А. Гришнова (O. Grishnova), Г. Дыба (M. Dyba), Т. Zayats, А. Kolodiy, А. Колот (A. Kolot), В. Куценко (V. Kutsenko), М. Лисечко (M. Lysechko), Е. Либанова (E. Libanova), В. Савчук (V. Savchuk). И многие другие также занимались различными аспектами исследования социального капитала.
Проблематике влияния самоорганизации на социальный капитал уделено значительно меньше внимания. В частности, В. Степаненко (V. Stepanenko) анализировал влияние социального капитала на развитие гражданского общества. Е. Гугнин (E. Gugnin) и В. Чепак (V. Chepak) определяют социальный капитал как ресурс для объединения граждан на основе одновременного удовлетворения индивидуальных, групповых и общественных интересов.
А. Бова (A. Bova) охарактеризовал влияние уменьшения социального капитала на различные уровни самоорганизации и установил, что со снижением социального капитала государства возрастает активность населения на уровне семьи.
Несмотря на интерес исследователей к проблематике социального капитала, обзор научных работ показал недостаточный уровень разработки теоретических аспектов развития социального капитала, прежде всего под влиянием различных форм социальной активности.
Целью статьи является выявление особенностей влияния самоорганизации на развитие социального капитала с учетом направлений современных трансформационных изменений в украинском обществе.
Новизна статьи заключается в углублении представлений о влиянии самоорганизации населения на социальный капитал, на основе оценки динамики ее форм в условиях трансформации общества. Обоснованы предпосылки, необходимые для укрепления потенциала социального капитала.
Методы исследования. В работе использованы общенаучные методы анализа и синтеза для сбора, обработки и систематизации результатов научных исследований. Это абстрактно-логический – для установления взаимосвязи понятий самоорганизация и социальный капитал; статистический – для сбора и систематизации данных; метод сравнений – для выявления соответствия объемов динамики различных форм самоорганизации потребностям общества; индукции и дедукции – для обоснования предпосылок укрепления социального капитала через самоорганизацию.
Изложение основного материала исследования. Самоорганизация – это способность системы самостоятельно поддерживать или совершенствовать уровень организации при изменении внешних или внутренних условий ее существования; деятельность с учетом прошлого опыта, направленная на сохранение ее целостности, повышение устойчивости, обеспечение нормального функционирования или развития.
Кроме того, самоорганизация рассматривается не только как возможность поддерживать определенный организационный уровень, но и как способность социальной системы к спонтанному самообразованию.
Природу самоорганизации обосновывает ряд теорий, среди которых: синергетика, теории самореферентных систем и автопоэзиса.
Последняя теория базируется на теоретических достижениях биологии, адаптированных к социальным системам. Эти теории объясняют принципы, состояние среды, необходимые для условия возникновения и существования самоорганизации. Самоорганизацию как общественное явление, то есть такое, которое происходит в процессе взаимодействия лиц, ориентированных на реализацию потребностей, анализируют с разных позиций.
Так, О. Конт природу самоорганизации объяснял через принцип консенсуса, согласно которому все элементы общества связаны между собой и образуют единое целое. Поэтому изменения, происходящие с одной из структурных составляющих общества (отдельный человек, сообщество, община, ассоциация), распространяются на все общество.
По А. Конту, рост солидарности между составляющими социальной системы обусловливает образование «коллективного организма», а значение его элементов возникает лишь потому, что они являются его составляющими.
С точки зрения Е. Дюркгейма, самоорганизация – это результат синтеза совместных усилий людей, которые сотрудничают между собой и обеспечивают гармонию внутри общества и с внешним миром, образуют новую реальность со своими свойствами.
Г. Спенсер рассматривал самоорганизацию как результат роста общества, отождествляя его с живым организмом, где строение и упорядоченность необходима для его собственного роста. Таким строением (по Г. Спенсеру) в социальном организме является социальный порядок, изменение или перестройка которого необходима для дальнейшего развития. А сохранение предыдущих структур при определенных условиях является ограничением для роста, поэтому их разрушение полезно для общества.
Связь индивидуального и группового в самоорганизации проявляется в использовании потенциала личности. В частности, это волевые характеристики (самоконтроля, самоуправления, самовоспитания, самообучения). Характеристики активности (инициативность, амбициозность, настойчивость), эмоциональный интеллект.
А также финансовые ресурсы, что больше способствуют групповой же организации при наличии других, чем их отсутствие. Этот потенциал может быть врожденным или развитым. Он является внутренним активом, который во взаимодействии с внешними стимулами является ресурсом для групповой самоорганизации.
Недостаточно исследована взаимосвязь понятий самоорганизация и социальный капитал, их соотношение и взаимовлияние. Выяснение этих вопросов позволит лучше понять причинно-следственные связи в развитии социального капитала общества. Исследователи по-разному соотносят социальный капитал и самоорганизацию. В основном капитал рассматривают как мобилизационный или нормотворческий ресурс для самоорганизации.
В частности, Г. Патнам акцентирует внимание на особой роли социального капитала в добровольном сотрудничестве как движущей силе самоорганизации населения. И утверждает, что оно достигает достаточного уровня там, где накоплен значительный социальный капитал в виде норм взаимодействия и структур гражданской вовлеченности. В противовес вынужденному сотрудничеству, которое возникает при наличии внешних угроз, стремительных негативных событий или критических ситуаций и необязательно требует наличия социального капитала.
Ф. Фукуяма определяет социальный капитал как нормы и ценности, благодаря которым возможны коллективные действия в группах как способствующие их объединению. По мнению М. Пелдема, специальный капитал является клеем, который мобилизует дополнительные ресурсы общества.
Другой ученый, Л. Полищук, рассматривает социальный капитал как ресурс для самоорганизации и утверждает, что недостаток социального капитала обусловливает рост расходов из-за неспособности людей самоорганизовываться для решения проблем. Отдельные исследователи определяют самоорганизацию и кооперацию как формы конвертации социального капитала.
К потенциалу самоорганизации нередко относят доверие как составляющую социального капитала, а также солидарность, идентичность и инициативность. Существует также точка зрения, что различные формы самоорганизации являются источниками социального капитала.
Мы согласны с Дж. Коулменом, он определяет групповое взаимодействие как составляющую механизма формирования социального капитала. С другой стороны, социальный капитал ее облегчает и стимулирует. Исходя из этого, самоорганизация может рассматриваться как один из инструментов социального капитала через создание практики инклюзивности, в результате чего возникают определенные социальные нормы и ценности.
В частности, корпоративные нормы как разновидность социальных закрепляются в уставах общественных организаций. Нормы обычаев как правила поведения, многократно повторяются и выполняются по привычке, формируются также в практике ответственного поведения по месту жительства и в сфере профессиональной деятельности. Помимо выработки социальных норм, самоорганизация способствует росту доверия, контактов и укреплению взаимосвязей.
Основой самоорганизации являются общие цели, потребности, интересы и ресурсы, которые становятся доступными вследствие объединения усилий. Она тесно связана с социальной идентичностью, что способствует солидарности, то есть поддержке и помощи на основе единства взглядов, целей, стандартов.
Конечно, самоорганизация может возникать и без этих атрибутов, появление ее может быть обусловлено ситуативной общностью интересов, подкрепленной ресурсами: грантами, дотациями, финансовой помощью со стороны меценатов.
Развитие самоорганизации населения может повлечь масштабные вызовы в стране (общественно-политические, экологические, социально-экономические, военно-политические) на фоне неспособности государства успешно выполнять отдельные функции.
Именно так возникло волонтерское движение в Украине, что было реакцией общества на вооруженный конфликт на востоке страны на фоне слабой оборонной функции государства. Накопление социального напряжения, которое выливается в акции протеста и общественного неповиновения со временем может предоставить новые толчки для развития самоорганизации населения.
На индивидуальном уровне самоорганизация способствует развитию личности, направленному на удовлетворение постоянно возникающих потребностей и достижение определенного места в обществе путем реализации активного плана действий, а достигается – через самовоспитание, самообучение и самоконтроль.
Носителями социальной самоорганизации являются люди с повышенной социальной ответственностью. Именно на этом уровне за счет самоорганизации осуществляется восприятие и усвоение социальных норм, имеющих приоритетное значение для развития социального капитала.
Групповая самоорганизация возникает при условии, когда ожидаемая лицом ценность в группе может превышать ценность, полученную самостоятельно, с учетом усилий, затраченных на взаимодействие (компромиссы и уступки). Фактически качество самоорганизации на индивидуальном уровне влияет на ее качество и масштаб взаимодействия на групповом. На национальном уровне самоорганизация является базой для развития гражданского общества.
Общество выполняет упреждающую функцию, которая срабатывает в условиях накопления социального напряжения, выдвигая требования к власти по решению социальных проблем.
Таким образом, политика государства, ориентированная на создание условий для развития гражданского общества, его стимулирования и поддержку, трансформируется в способ реализации договоренности и согласования совместных действий, направленных на защиту социальных интересов. Этот тип политики легитимизирует власть и обеспечивает эволюционное, а не революционное развитие страны, этим же уменьшая социальные и опасные риски.
Осознание того, что индивидуальные интересы можно реализовать только в условиях не конфликтности общественным, ускоряет процессы формирования социального капитала. Поэтому самоорганизация населения развивается в условиях достаточной концентрации социального капитала в обществе. Социальный капитал способствует функциональному равновесию во взаимодействии активной общественности и государства.
На современную самоорганизацию населения влияют базовые структурные трансформации в обществе, прежде всего, ослабление вертикальной и усиление его горизонтальной структуры в аспекте развития социальных сетей.
С одной стороны, социальные сети технически способствуют объединению людей вокруг определенной проблемы, позволяют большому количеству лиц за короткое время самоорганизоваться и выйти на акции поддержки или протеста определенных действий власти. Скорость организации, массовость охвата – это те преимущества, которые дает информационная открытость общества.
С другой стороны, информатизация общества увеличила количество дезинформации, которая дезориентирует личность, делает ее уязвимой к манипуляциям и требует дополнительных компетенций критического мышления, оценки достоверности, способности ее поиска и тому подобное.
Кроме того, идеи самоорганизации нередко смещаются в плоскость намерений достичь популярности путем обвинений оппонентов и неконструктивной критики. Вряд ли это способствует эффективному решению социальных проблем.
Кроме того, украинское общество сталкивается со сложной дилеммой, которая проявляется, с одной стороны, в стандартизации гуманитарных сфер жизни на индивидуальном уровне, а с другой – в нарушении принципов равенства, что обостряет чувство сохранения социальной справедливости.
Обычно самоорганизация населения активизируется вокруг решения социально значимой проблемы, которая может объединять широкий круг граждан по следующим критериям:
по территориальному признаку, например, месту жительства с образованием различных органов самоорганизации населения (ОСН, ОСМД);
по скорости и масштабу, в частности, в условиях стихийного бедствия или экологической катастрофы (неформальная волонтерская деятельность граждан);
производственные и потребительские интересы (кооперативы, союзы потребительских товариществ, акционерные общества и т. п.);
ценности (благотворительные, религиозные организации, политические партии).
Под влиянием трансформационных изменений в обществе меняется и структура основных форм самоорганизации населения. За 2015-2019 гг. произошел наибольший прирост общественных и благотворительных организаций – как реакция на запрос общества. На 12,1% выросло количество органов самоорганизации населения (ОСН), что является ожидаемым в связи с реализацией административно-территориальной реформы.
В абсолютном измерении в 2019 г. ОСН насчитывалось 1572, количество различных типов населенных пунктов (городов, поселков городского типа, сел) составляло 29720, а объединенных территориальных общин – 823 единицы. Учитывая, что ОСН – представительный орган населенного пункта или его части, то сопоставление абсолютных показателей существующих административно-территориальных единиц и ОСН свидетельствует о невысокой общественной активности на местном уровне.
Вопрос накопления социального капитала на уровне территориальных общин является стратегической задачей в условиях децентрализации. С этой целью следует усовершенствовать нормативно-правовую среду, которая будет способствовать укреплению коммуникации между местной властью и жителями.
В частности, нормировать вопросы обязательности создания уставов территориальной общины, унификацию их структуры, определение форм и способов взаимодействия между жителями общины и местной властью, их очередность и периодичность; ввести международные стандарты государственного управления и определить последствия за невыполнение процедур и стандартов. Важным является распространение практики софинансирования проектов местного развития.
Необходимо отметить, что число кооперативов за исследуемый период выросло на 10,5%, а это не соответствует реальным потребностям агропромышленного комплекса, где кооперирование является одним из механизмов стабилизации экономического развития сельских территорий. Однако с 27524 кооперативов в 2019 г. сельскохозяйственных обслуживающих было лишь 1286, из них действующих – 735, что составляло лишь 2,7% от всех кооперативов в стране.
В условиях ограниченных кредитных ресурсов важным является создание программ и обеспечение мер поддержки кооперативного движения, где весомой частью является содействие коммуникации отношения информации об имеющихся ресурсах, доступных для кооперации, а также поля коммуникации и доверия к государству.
Уровень общественного участия и количество общественных ассоциаций являются индикаторами измерения социального капитала специалистами Всемирного банка. Так, количество общественных организаций в Украине выросло за 2015-2019 гг. на 22,9%, что связано с расширением круга граждан, нуждающихся в представительстве и защите своих интересов.
Различные формы самоорганизации населения развиваются в стране не благодаря высокому социальному капиталу, а по большей части как реакция на существующие в обществе вызовы и угрозы. Это подтверждает проведенный в 2019 г. социологический опрос. По результатам его лишь 7,5% респондентов отметили, что они привлечены к активной гражданской деятельности, а 90% граждан не относятся ни к одной из организаций, объединений или партий.
Важной категорией граждан, нуждающихся в представительстве своих интересов, является внутренне перемещенные лица (ВПО). По данным Министерства социальной политики Украины, по состоянию на июль 2020 г. на учет взято 1448761 переселенцев с временно неподконтрольных территорий Донецкой и Луганской областей.
К сожалению, отсутствует статистика количества общественных организаций, ориентированных на решение проблем ВПО, но однозначно можно утверждать о росте количества гражданских организаций в Украине после 2014 г., в том числе, это связано с активизацией самоорганизации населения в помощи ВПО и индивидуальной активностью в решении проблем граждан в этом статусе.
К общественным организациям, занимающимся вопросами ВПО, относятся: ОО «Общественная инициатива», «Крым SOS», «Донбасс SOS», Общественный холдинг «Группа влияния», Объединение переселенцев «Общее дело», «Центр занятости свободных людей», «Агентство демократического развития Донбасса»; благотворительные фонды «Право на защиту», «Горение», «СВОИ», международный благотворительный фонд «Caritas Ukraine» и другие.
В процессе функционирования в общественных объединениях происходит интеграция, и возникают сетевые организации для детей. В частности, «Ресурсный центр помощи вынужденным переселенцам», который является проектом общественных инициатив, которые занимаются помощью ВПО и Секретариата уполномоченного Верховной рады по правам человека, или «Запорожская сеть организаций ВПО».
Следует различать самоорганизацию, направленную на решение проблем ВПО и самоорганизацию ВПО. Первая охватывает значительно более широкий круг лиц и институций (волонтеры, правозащитные организации, члены принимающей общины и тому подобное).
Вторая — внутренне перемещенных лиц и имеет свою специфику. Эта категория граждан является социально уязвимой, она подверглась внезапной бедности, утратившей социальные связи, статус и поэтому имеет относительно меньшие ресурсы для самоорганизации.
С другой стороны, стрессовая ситуация, необходимость решать базовые потребности жизнедеятельности в заработке, жилье, отстаивании своих прав являются стимулом к самоорганизации. Еще одна особенность — влияние внешних стимулов в виде международных институтов, которые активно сотрудничают в поддержке ВПЛ в Украине. Эксперты отмечают, что 56% общественных организаций, которые занимаются ВПО, финансируются западными донорами и только 16% за счет внутренних источников.
Вектор самоорганизации ВПО направлен на адаптацию и интеграцию. Проблемы возникают в условиях, когда ВПО с внезапно разрушенными компонентами социального капитала (социальные контакты и взаимоотношения) начинают взаимодействовать с группами, где слабые прочие компоненты социального капитала: социальные ценности и нормы.
В случае, когда граждане, постоянно проживающие на территории, принимают внутренне перемещенных граждан и имеют прочные структуры социального капитала, проблемы социального напряжения и отторжения не возникают.
Поэтому развитие социального капитала приобретает стратегическое значение в условиях угроз национальной безопасности и тех социально-экономических вызовах, которые их сопровождают. Социальная самоорганизация имеет большой ресурсный потенциал социальных преобразований, в том числе, и для восстановления Донбасса.
На самоорганизацию можно влиять опосредованно через среду, где она происходит, и ее социальные аттракторы. В частности, в зарубежных странах имеет место государственная финансовая поддержка неприбыльных организаций и косвенно стимулируется возникновение и укрепление самоорганизованных структур.
Так, в англосаксонской модели доля поддержки негосударственных организаций в финансировании государством составляет около трети, частная донорская и членская поддержка колеблется в пределах 10-50%.
А также стимулируется государством через налоговые льготы. В скандинавской модели государственная финансовая поддержка негосударственных организаций составляет около 20%, в континентальной модели (ЕС) государство берет на себя около половины расходов, связанных только с непосредственной деятельностью общественных организаций. Финансирование осуществляется в различных формах.
В частности, в Великобритании благотворительные организации финансируются через государственные гранты и средства в рамках выполнения муниципальных и государственных контрактов.
В европейских странах распространена практика делегирования предоставления государством полномочий неприбыльному сектору в решении определенных социальных проблем (бездомность, ВИЧ и др.) с их последующей финансовой поддержкой.
В Украине же удельный вес финансирования общественных организаций из государственного и местных бюджетов составлял в 2018 году лишь 7,7 процентов. И колебался от 1,4% в Донецкой области до 27 процентов в Житомирской области. Для Украины свойственна высокая региональная асимметрия в бюджетном финансировании общественных организаций.
Так 93,6% финансирования из государственного бюджета и 54,4% финансирования из местного бюджета приходится на г. Киев. Важным источником финансирования общественных организаций в Украине являются нерезиденты.
В Закарпатской области они финансируют общественные организации на 84,4%, в Днепропетровской области на 60,9%. В Одесской, Сумской, Харьковской и Черновицкой области удельный вес финансирования колеблется в пределах 43,5–49,9%, тогда как в Украине в целом этот показатель составлял 34,1%.
Понимание потребностей общественного развития и роли гражданского общества как высшего уровня самоорганизации после событий 2014 г. выросло.
Подтверждением этого стала разработка и внедрение Национальной стратегии развития гражданского общества на 2016-2020 гг.
Стратегия содержит четыре приоритетных направления. Это институциональное развитие, усиление роли органов общественной самоорганизации в социально-экономическом развитии страны, межсекторальное сотрудничество, демократия участия и общественное общество. Все эти направления ориентированы на укрепление социального капитала через усиление социальных связей, коммуникации и взаимодействия.
Для реализации стратегии на системных началах предусмотрено создание Национального фонда содействия развитию гражданского общества и разработка областных программ реализации стратегии, что позволит обеспечить системное финансирование государственной поддержки. За первый год реализации стратегии только в 12 областях страны приняты соответствующие программы.
Отчеты выполнения Национальной стратегии развития гражданского общества на 2016-2020 гг. свидетельствуют о следующих достижениях: упрощении процедуры регистрации уставов территориальных общин, популяризации социального предпринимательства и просветительской работе. Эти результаты важны, но без структурирования, широкого охватывания и системности в реализации запланированных мероприятий эффективность внедрения стратегии значительно снижается.
Отсутствие эффективных реформ в стране или неспособность их быстрого внедрения на фоне низкого уровня самоорганизации населения обусловливают появление уныния в обществе, которое усиливается с очередным разочарованием от завышенных ожиданий.
Такое нестабильное состояние общества может положительно повлиять на уровень самоорганизации лишь в случае, если от завышенных ожиданий из-за разочарования придет прагматизм и реализм. Важно, какие именно стратегии развития выбирают граждане при таких условиях.
В частности, уныние, бедность на фоне получения безвиза усиливает миграционные настроения части общества и лишь увеличивает миграционные потоки. Активные, инициативные и способные к риску люди, наличие которых для развития самоорганизации на родине важно, нередко уезжают за ее пределы.
В условиях нестабильности и не прогнозируемости они начинают «жить одним днем», ставя индивидуальные интересы превыше всего. Это деформирует основу социального капитала из-за распространения блата, коррупции и тенизации экономики.
Деформации социального капитала способствуют деструктивной самоорганизации, возникает, например, организованная преступность, а это обусловливает криминализацию общества, накопление негативного социального капитала, усиление социально-экономического неравенства и социальной напряженности. Развертывание на этой почве массовых акций протеста нередко является объединением без четко определенных целей, без видения альтернативного варианта развития ситуации.
Как следствие, такими социальными движениями легко манипулировать, в том числе, и властным структурам. Противодействовать таким негативным последствиям может лишь развитие гражданского общества на основе балансирования, что уменьшает социальное напряжение, улучшает взаимодействие народа и власти.
Самоорганизация является действенным средством борьбы с коррупцией, преступностью и другими негативными социальными проявлениями. Инициативы воздействия государственных структур на развитие гражданского общества являются важными мерами для становления демократичности украинского общества.
Инструментами развития самоорганизации является воспитание гражданской позиции, создание системы эффективной коммуникации населения с органами власти (общественные приемные, слушания и тому подобное).
Важное значение приобретает выявление лидеров и стимулирование лидерства путем создания социальных лифтов и содействия созданию новых каналов коммуникации или социального диалога между субъектами взаимодействия.
Предпосылками укрепления социального капитала через самоорганизацию являются:
Программная поддержка в разрезе административно-территориальных единиц инициативных групп, лидеров, идей и проектов общественности.
Привлечение общественных активистов в органы местного самоуправления, а общественных организаций – к решению социально-экономических проблем на определенной территории.
Проведение социологических исследований, мониторингов общественного мнения и коррекция работы властных структур с их учетом.
Внедрение социальных практик в территориальных общинах, ориентированных на совместное планирование, принятие решений, распределение ресурсов и собственно практические действия.
Институционализация развития общин путем создания ресурсных центров как составляющих соответствующих органов местного самоуправления, деятельность которых должна направляться на реализацию технологий активизации и привлечение граждан к развитию территориальной общины.
Повышение квалификации чиновников с активизацией формирования компетенций взаимодействия с общественностью, введение международных стандартов управления.
Выводы. Самоорганизация является одним из механизмов развития социального капитала через создание практик инклюзивности, в результате которых возникают определенные социальные ценности, нормы, расширяется круг контактов, укрепляются взаимосвязи и доверие.
На современную самоорганизацию влияют базовые структурные трансформации в обществе: ослабление вертикальной и усиление горизонтальной структуры, рост информатизации общества и его атомизация.
Возникновение самоорганизации может быть обусловлено социальным напряжением, являющимся следствием низкого уровня социального капитала. В то же время происходит процесс накопления социального капитала, который способствует функциональному равновесию во взаимодействии активной общественности и государства.
К сожалению, динамика развития в большинстве форм самоорганизации населения в Украине свидетельствует, что это в основном определенная реакция на вызовы, связанные с вооруженным конфликтом в стране или адаптацией к принятому курсу реформ, а не результат укрепления социального капитала. Поэтому именно развитие социального капитала приобретает стратегическое значение в условиях угроз национальной безопасности и социально-экономических вызовов, которые ее сопровождают.
На государственном и местном уровнях необходимо способствовать распространению прогрессивных практик самоорганизации населения по месту жительства и в профессиональной сфере с концентрацией ресурсов и усилий на локальных уровнях, что позволит уменьшить такие проявления деструктивного социального капитала, как коррупцию, блат и теневую экономическую деятельность.
Главные направления стимулирования развития социального капитала через самоорганизацию населения могут охватить: изменения подходов к подготовке, повышение квалификации управленцев и рост эффективности деятельности государственных структур, стимулирование лидерства граждан на местном уровне, а также инвестирование в создание простых и прозрачных условий для общественной активности на всех уровнях управления.
Перспективами дальнейшей научной работы в этом направлении является исследование влияния различных уровней и специфики (территориальной, социально-демографической) самоорганизации на развитие социального капитала.
Автор: Г.А. Краевская, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, Институт демографии и социальных исследований им. М.В. Птухи НАН Украины, E-mail: kraevskah@gmail.com, ORCID 0000-0002-0239-8855
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.