24.11.2019 – После шести лет со времен Майдана Сергей Горбатюк вряд ли нуждается в детальном представлении. Именно его фамилия звучала в контексте практически всех расследований событий того периода: с декабря 2014 года он возглавлял специально для этого созданное Управление специальных расследований Генпрокуратуры.
23 октября этого года новый генпрокурор Руслан Рябошапка уволил Сергея Горбатюка. Горбатюк не согласился пройти предложенную новым руководством переаттестацию. В частности, чтобы принять в ней участие работники прокуратуры должны написать заявление определенного образца о согласии. Горбатюк написал ее в произвольной форме, где указал на нарушения в процедуре проведения реформы прокуратуры.
В каком состоянии дела Майдана, как проявляется «внешнее воздействие» на Государственное бюро расследований и почему Сергей Горбатюк хочет стать генпрокурором, – в интервью LB.ua.
«Аттестация прокуроров не имеет ничего общего с определением профессиональной компетентности»
Начнем с самого главного – в каком состоянии дела Майдана?
В плохом состоянии – если говорить о перспективах расследования.
Почему?
Во-первых, аттестация остановила не только расследование дел Майдана, а и всю работу Генеральной прокуратуры. Генеральный прокурор определил, что важнее знание наизусть законодательства, а не результаты работы прокуроров и качественное выполнение ими своих обязанностей.
Конечно, нельзя сказать, что все следователи и прокуроры ничего не делают. Впрочем, те, кто добросовестно относятся к своей работе и продолжают качественно ее выполнять, – в заведомо неравных условиях с теми, кто на нее плюет и учит тесты.
Фактически эта аттестация не имеет ничего общего с определением профессиональной компетентности. Знать законы наизусть – совершенно не равно умению их применять, собирать доказательства, допрашивать, составлять процессуальные документы и тому подобное. Такое реформирование — это показуха и обман общества, которое длится уже четыре или пять лет во многих государственных органах.
Обман заключается в том, что всем говорят: мы сейчас определим, знают ли они законы, проведем с ними собеседования, и все изменится. Ничего не изменится!
Общество недовольно (и правильно) работой прокуратуры, которая имеет очень низкий уровень доверия. Но восстановить ее можно, если привлекать к ответственности прокуроров за конкретные нарушения требований законодательства. И увольнять за это.
Как оцениваете результаты расследования дел Майдана?
Работа проведена огромная. И результат при тех условиях – довольно значительный.
Давно не подводили итоги по всем эпизодам относительно событий Майдана. Сколько их и на каком этапе расследования?
Все правоохранительные органы расследуют более 4700 эпизодов (в рамках дела Майдана), из которых 4100 — нашим управлением.
Большие эпизоды – события возле Кабинета министров 25 ноября, 30 ноября, первый разгон участников Майдана, события декабря на Банковой, попытки штурма Майдана 10-11 декабря, которые сочетались с решениями судов, которые обязывали участников акции покинуть место происшествия и давали право правоохранителям «очистить» Майдан.
Затем – преступления «титушок», нападение на Татьяну Чорновол, январские события и первые убийства, похищения Вербицкого и Луценко, утреннее шествие 18 февраля, события в Мариинском парке, на Институтской, на Грушевского, штурм Майдана с 18 на 19 февраля, наибольшее количество убитых 21 февраля – раздача оружия как правоохранителям, так и «титушкам» в ночь на 21 февраля (титушкам было роздано 408 единиц оружия и 90 тысяч патронов).
Кроме того, такие знаковые преступления, преследования активистов «Автомайдана», составление рапортов и лишение их водительских прав (во время поездки в Межигорье), провокации на Щорса, где были избиты и арестованы майдановцы, события на Крепостном переулке и другие. Есть еще также свыше 200 эпизодов, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности и арестами протестующих, к которым могли быть причастны следователи, прокуроры, судьи.
Судьи – в статусе подозреваемых в этих эпизодах?
Зависит от эпизодов. В целом привлечено к ответственности 22 судей, 28 следователей и 23 прокуроры. Но это далеко не завершенные эпизоды. На эпизоды, связанные с избиением активистов, убийствами, не могли выделить достаточное количество следователей и прокуроров. Работало по три-четыре следователя. Прорабатывая события того времени в одном районе, они переходили на другой и так далее. Справились, насколько я помню, только с половиной.
Кстати, как минимум 11 подозрений именно «майдановским» судьям «зависли» в течение последнего года. Столярчук и Сторожевская (заместители генпрокурора Юрия Луценко) отказывались подписывать эти подозрения, не мотивируя такие решения. А Столярчук писал, что не будет подписывать уведомление о подозрении, потому что в документе якобы не приведены доказательства (улыбается).
Надо понимать, что в подозрении излагаются установленные обстоятельства совершения преступления и его квалификация. Доказательства содержатся в материалах дела.
Значит, доказательства он не видел?
Не видел, не читал материалы производства, но писал такую ерунду. Об этом мы сообщали Луценко, писали жалобы на Столярчука. Таким же образом было заблокировано завершение дела по подозрению Лукаш…
Еще одно уточнение относительно дел Майдана. В чем сложность в расследовании первых убийств? Так понимаю, ситуация с этим эпизодом – худшая.
Да, они не раскрыты.
Первые убийства на Майдане. Почему до сих пор не найдены виновные в смерти Нигояна, Жизневского и Сенника?
В чем проблема?
Проблем несколько. В выводах экспертов на первоначальном этапе расследования (где-то в первый месяц) говорилось, что убийства совершены с близкого расстояния – до трех метров. Поэтому проверяли тех, кто находился рядом с убитыми. Затем назначили повторную экспертизу, которая опровергла первую версию. Опять же, эксперты говорят, что во время первого исследования были остатки пороха, а потом их не обнаружили…
Вместе с тем, для установления обстоятельств, в частности, убийства Нигояна следователи провели экспертизу, следственные эксперименты по разлету дробин от дроби. Если выстрел происходит с большего расстояния, кучность стрельбы уменьшается, если с меньшего – увеличивается. Дробины на теле Нигояна доказывали тот факт, что это было на расстоянии более 20 метров – в сторону правоохранителей.
Сложность в этом расследовании также в том, что мы были без поддержки и помощи оперативных подразделений. Мы установили, какие подразделения правоохранителей находились на месте происшествия. Но когда допрашивали их, они говорили, мол, ничего не видели/не слышали.
Выстрелы могли быть произведены из помповых ружей, которые штатно должны стрелять резиновыми пулями. Но в них могут использовать и охотничьи патроны с картечью или дробью.
Такие преступления, если не достаточно доказательств и, в частности, отсутствуют показания свидетелей, раскрываются с помощью оперативно-розыскных мероприятий, при участии оперативных подразделений МВД, СБУ. Мы этого не имели. Могу отметить разве уголовный розыск МВД по преступлениям «титушек».
Стоит отметить, что нам также выделили 25 следователей Нацполиции, шесть – из СБУ. Они постоянно работали у нас, время от времени немного менялись. За это я искренне благодарен. Но что касается проверки правоохранителей – ноль. Я всегда говорю, что МВД и СБУ…
Блокировали расследование?
Да. Генеральный прокурор в таком случае должен сразу проводить совещания для налаживания сотрудничества. ГПУ же координирует деятельность правоохранительных органов. Но этого не происходило. Единственное совещание состоялось в ГПУ с участием Грицака относительно штурма Майдана.
А помощи оперативных подразделений, предоставление информации о раскрытии эпизодов, где проверялась причастность правоохранителей, – никакой помощи не было. При любой власти спецслужбы собирают данные о происходящих событиях и накапливают их.
Данные не могли уничтожить сразу после Майдана?
Уничтожали оперативно-розыскные дела. Говорят, большая часть аппарата (СБУ, МВД) работала негласно в период Майдана. Они ежедневно делали фото, записи, и как раз эта информация была уничтожена. Но есть и неофициальные данные, которыми владеет СБУ и МВД, но они не делятся ими.
Если подводить итоги по «майдановским» делам по всей Украине, то подозрения объявлены 448 лицам, 298 дел направлено в суд, 57 приговоров. Управление спецрасследований объявило 299 сообщений о подозрении, 187 – направило в суд, 19 приговоров.
Но главная беда – сроки рассмотрения судами обвинительных актов. К примеру, в июле 2014 года мы направили в суд материалы по Крысину. Дело относительно событий 30 ноября, где фигурирует Попов, четыре командира «Беркута» рассматривается в суде с февраля-марта 2015 года.
Относительно лишения водительских прав «автомайдановцев», где фигурируют 18 гаишников, обвинительный акт читали более двух лет. Заседание назначалось раз в две-три недели по одному, два часа. И конечно в 18 подозреваемых или их адвокатов появлялись уважительные причины не прийти.
Подозреваемые лица злоупотребляли своими правами, чтобы затягивать рассмотрение дел?
Формально причины, возможно, были уважительные, но это бесспорно и способ затяжки.
Таким образом, закончились сроки давности по этому делу. Им инкриминируют служебный подлог, препятствование проведению митингов и собраний. Максимальный срок заключения 5 лет. Такой же срок давности. Даже если сейчас всех осудят, суд сразу закроет дело по сроку давности.
Сколько таких дел, где истекают сроки давности?
Пока только относительно гаишников. Остальные дела возбуждены по статьям Уголовного кодекса с большими сроками давности, поскольку это сложные преступления.
Сколько подозреваемых скрываются от следствия?
Больше ста.
Это, как правило, руководящий состав?
Да. Немало «беркутовцев», проходящих по делам 20-21 февраля. В том числе, их руководитель Сергей Кусюк.
Создание преступной организации, в чем подозревают/обвиняют чиновников времен Януковича, входит в ту статистику, которую вы привели ранее?
Да. Мы инкриминируем, что Янукович создал преступную организацию для совершения коррупционных преступлений, незаконного обогащения, узурпировал власть, что в том числе привело к событиям на Майдане. Это версия следствия. Точный вывод должен сделать суд. И поскольку нынешнее руководство Генпрокуратуры, не читая дело, уже сделали вывод, что преступная организация бывшего президента, – выдумка, это дело и в суд может не попасть.
Какова ситуация относительно дел против самого Виктора Януковича, его сына Александра, Сергея Курченко, Александра Клименко, Александра Ефремова, Николая Азарова, братьев Клюевых, Виталия Захарченко, Виктора и Артема Пшонки, Сергея Арбузова, Дмитрия Табачника, Раисы Богатыревой, Юрия Иванющенко, Эдуарда Ставицкого, Юрия Колобова?
В отношении всех тех, кто находится в розыске, производства остановлены.
Кроме Лукаш, Ефремова, Богатыревой?
Да.
Ни один из них не находится в розыске Интерпола, правильно?
Да. По «майдановских» делам их даже не ставил Интерпол в розыск, а затем снял относительно коррупционных.
Кстати, что с делом об обеспечении поставок из России так называемого гуманитарного груза со светошумовыми гранатами? Один из подозреваемых – заместитель министра МВД Сергей Лекарь.
Это дело слушается в суде с начала 2015 года.
Самого Лекаря из-под ареста выпустили.
Да, в этом деле уже нет никаких предупредительных мер.
Дело по обвинению Попова также давно в суде. Дело относительно «законов 16 января», в котором проходят Ефремов, Гордиенко, Стоян, – слушается с 2016 года. По обвинению Лавриновича (растрата средств Минюста) – направили в суд в конце 2016 года. По нему же проходят его заместитель и главный бухгалтер.
Другое дело, где подозреваемым является Лавринович, – о пособничестве в захвате власти Януковичем (после изменения Конституции Лавринович якобы дал указание опубликовать решение Конституционного Суда и текст Основного закона 1996 года) – направлено в суд в конце 2017 года.
Насчет Богатыревой?
Это не наше дело. Оно расследовалось главным следственным управлением Генпрокуратуры.
Сколько эпизодов есть в отношении Виктора Януковича?
Восемь. Все они остановлены в связи с его розыском. Длительное время суды не давали разрешения на заочное расследование (в отношении лиц, находящихся в международном розыске за преступления против Украины, было предусмотрено изменениями к уголовному законодательству). Потом по одним делам – разрешили, по другим – нет.
По «майдановским» делам разрешение на заочное осуждение получили в 2018 году в отношении Захарченко, Якименко, Ратушняка. А 27 ноября прошлого года истек срок действия закона, дававшего разрешение на «заочку». Мы заблаговременно напоминали генпрокурору (тогда Юрию Луценко), что надо ставить вопрос перед парламентом… Это опять же подтверждает истинное отношение к этим делам руководства государства, депутатов, генерального прокурора.
Если для Порошенко было принципиальным принятие какого-либо закона, то он лично приезжал в парламент, и голоса находились. А здесь – полномочия следователей в прокуратуре заканчиваются… Ну и, слава Богу, видимо думают, меньше будет проблем. Заканчивается срок действия закона о «заочке» – опять же, ну и хорошо. Главное, мол, что мы не будем по этому закону привлечены к ответственности.
Значит, можно сказать, что предыдущее руководство Генпрокуратуры и государства в целом способствовало тому, чтобы дела Майдана не были быстро расследованы?
Да.
Как это проявлялось, в частности, в действиях Юрия Луценко?
Луценко, как я говорил, не налаживал работу оперативных подразделений, произвольно сокращал наше подразделение, разделял дела, вмешивался в их расследование. Конечно, больше всего вмешательств с его стороны было в экономических делах. Это проявлялось в безосновательном изменении подразделения, то есть он забирал какое-то дело у нас, отдавал кому-то другому. Таких существует более 70 случаев.
Вы их считали?
Да, я и следователи писали жалобы о преступлениях. По моим заявлениям было зарегистрировано четыре уголовных производства в отношении Луценко.
Кто регистрировал?
НАБУ. Но они зарегистрировали их по постановлению суда. Сначала НАБУ отказывалось регистрировать, я подавал соответствующую жалобу в суд (о понуждении зарегистрировать), и тогда они регистрировали.
Что с этими производствами? Кто их расследует?
Два – полиция, и по одному – ГБР и НАБУ. Я не знаю, на какой стадии расследование, надо выяснять.
Версия, что расстрелы на Майдане начались с выстрела из консерватории, подтвердилась?
Подтверждено, что первые огнестрельные ранения получили правоохранители. Около 7:30 20 февраля.
Именно по результатам расследования этого эпизода мы сообщили о подозрении двум лицам по убийству двух и ранению одного милиционера (в частности, Ивану Бубенчику). Один из них подозревается в пособничестве, в частности предоставлении оружия. В материалах следствия нет данных, которые свидетельствовали бы об угрозе жизни этим лицам, а, следовательно, потребности в необходимой обороне во время тех событий.
В апреле 2018 года практически сразу после вручения подозрения в дело вмешался Луценко – изменил процессуального руководителя. Им стала Стрижевская (заместитель Луценко), которая изменила подозрение, исключив два убийства, изменила ходатайство о мере пресечения и практически заблокировала движение в этом производстве.
Бывший народный депутат Владимир Парасюк давал показания по делам Майдана? В прошлом году он обещал мне лично, что сделает это.
Нет.
А его отец?
Нет. Парасюк просто приходил, обещал, что даст показания, но так и не дал.
Ему есть что скрывать, учитывая результаты расследования?
Я не могу об этом говорить, поскольку это детали следствия. Для их раскрытия требуется разрешение следователя прокурора.
Я могу без угрозы уголовной ответственности рассказывать то, что уже озвучивал в СМИ, имея соответствующие полномочия. И когда мне сейчас скажут, например, ты разгласил данные досудебного расследования. Я могу сказать, что почитал Горбатюка (улыбается).
Вы после увольнения ссылаетесь на себя как на работника прокуратуры?
Я доносил информацию обществу, учитывая важность и резонанс расследования.
«Я всегда выступаю против нарушения закона»
Все «майдановские» дела передадут в НАБУ и ГБР, в зависимости от квалификации…
Это формально объявено. Вопрос в том, что эти дела должны расследоваться в рамках одного производства, согласно требованиям Уголовно-процессуального кодекса. Они касаются одних и тех же людей. Если их разделить, это повредит расследованию.
Как, по-моему, нет проблемы в том, чтобы позволить тем самым следователям прокуратуры завершить расследование. Можно создать соответствующее подразделение в Государственном бюро расследований или НАБУ и перевести туда следователей.
Если эти дела раскинут по разным органам, то они исчезнут. Это также обман общества, когда говорят, что следственные функции закончились и единственный вариант – передать дела различным органам.
Когда вы решили, что будете вступать с новым руководством Генпрокуратуры в конфронтацию?
Никогда себе таких задач не ставил. Я всегда реагирую на откровенный беспредел со стороны руководства Генпрокуратуры.
К новому руководству я также пытался достучаться, но терпение лопнуло, когда Рябошапка незаконно, по моему мнению, уволил четырех руководителей следственного подразделения (18 октября).
А заявление с критикой реформы прокуратуры вы до этого подали Рябошапке или после?
До этого.
Значит, вы выступали против аттестации с самого начала?
Я всегда выступаю против нарушения закона. Я же себе не требую никаких льгот. Сначала говорил об этом устно, потом подал заявление.
Хотел бы также заметить важный момент. Офис генпрокурора не является правопреемником Генпрокуратуры по новым законодательным изменениям. На эту норму руководство ссылается, в частности, убеждая, что все, кто оспорит свое увольнение, не смогут восстановиться на должностях. Фактически на подготовку к совершению преступления наговорили…
Вместе с тем, это повлияет на возможность проведения служебных расследований.
Значит, после ликвидации Генпрокуратуры невозможно никого привлечь к дисциплинарной ответственности за то, что было совершено в Генпрокуратуре.
Руслан Рябошапка считает, что часть тех, кто не согласился на аттестацию, боялись проверки на добропорядочность. Вы не хотели пройти эту проверку, чтобы никто не имел подобных сомнений?
Чего же не хотел? Я соглашался на такую проверку. В заявлении, которое подавал генпрокурору, просил о переводе на соответствующую должность в офис генпрокурора и готов на такие проверки.
Вы намекаете на то, что создали такие условия, при которых вы бы не смогли остаться в прокуратуре?
Это так выглядело… Мне говорили одно, а публично заявляли совсем другое.
Вам предлагали какую-то должность?
Нет. Говорили, что когда будет создан новый департамент, то руководителем видят только меня.
Но косвенным подтверждением желания лишить меня должности была публикация Портнова где-то в августе, что, мол, вот новый генпрокурор, поэтому Горбатюку осталось несколько месяцев.
Но Портнов в конфронтации с Рябошапкой. Писал критические посты и о нем.
Уже не пишет. Он доволен, видимо, тем, что уволили Горбатюка.
Наиболее жестко Портнов писал после сообщения о подозрении на Лукаша. И это дело — наше. И заслуга следователя и прокурора. Рябошапка максимально избегал того, чтобы его подписывать.
В чем это проявлялось?
В начале сентября мы написали жалобу на Луценко, поскольку он забрал дело Лукаша с нашего управления в мае 2018 года (перед освобождением Луценко забрал у следователей Управления спецрасследований ГПУ 22 уголовных производств на основании «неэффективного осуществления досудебного расследования»).
Во время третьей встречи с Рябошапкой я докладывал об этом деле и об основаниях для вручения подозрения. После разговора сказал, что будет нам его возвращать. Хорошо. Ждем. День, два, три… Ежедневно Чумаку напоминаю. Постановления о его возвращении нет. Через две недели говорят, что подписано, мчусь в кабинет Чумака. Документы есть, но они не подписаны.
Не хотели объявлять подозрения Лукашу?
Да.
Почему?
Предполагаю, что они связаны. Если не напрямую, то через Богдана, который длительное время работал в Кабмине Азарова. Лукаш был в это время министром Кабмина… И Рябошапка там же работал.
Это, по вашему мнению, повлияет на расследование дел в отношении представителей команды Януковича?
Возможно не всех, но отдельных из них. И уже негативно влияет. К примеру, по Калетнику, дело которого заместитель Луценко Кизь закрыл 28 августа за день до освобождения.
В первые дни после назначения Рябошапки я доказывал ему, что надо такое постановление отменить. Он согласился и впоследствии его подписал. Но после этого мне сообщает начальник Департамента обеспечения деятельности руководства Ольга Кравченко, что постановление не внесено в Единый реестр досудебных расследований и предлагает разделить его на два: одним отменить постановление Луценко, а вторым – поручить расследование нашему управлению.
А какая разница?
Разницы нет. К тому же у Кравченко вообще нет полномочий для осуществления следствия или прокурорского надзора, но у Рябошапки все идет через него. Но мы и на это согласились. И 2 или 3 октября эти два постановления переделали. С тех пор нам их не вернули. Я говорил и Чумаку, и Кравченко об этом.
До 6 сентября Рябошапка должен предоставить ответ на официальную жалобу следователя: он отменяет постановление Луценко или нет. Его также не было. А это – прямое нарушение закона.
Как повлияет на расследование назначение Мисяка руководителем департамента, который будет заниматься делами преступлений на Майдане?
В этот департамент назначили на руководящие должности людей, которые этими делами не занимались. Кроме Донского, конечно, и руководителя первого отдела.
Прокуроры говорят, что Мисяк причастный к тому, что Луценко забрал у вашего управления 22 уголовных производств перед увольнением. Это правда?
Процентов на 99,9 Мисяк готовил проекты этих постановлений о передаче расследования в другое управление.
Этим он показал, вероятно, что умеет хорошо выполнять указания руководства, не смотря на то, соответствуют они законам или нет. Назначив его на эту должность, генеральный прокурор Рябошапка дал посыл, что мне нужны такие люди, которые будут выполнять все, что я говорю, не смотря на то, будет ли это соответствовать закону. А до того Мисяк «помогал» не реагировать на ненадлежащее расследование «майдановских» дел в областях.
Донской же сначала написал идентичное вашему заявление. А потом передумал уходить из прокуратуры. Вы считаете это изменой?
Нет, не считаю, хотя руководство использует его возвращение, чтобы дезавуировать мои заявления, что они нанесли вред расследованию майдановских дел.
Донской, кроме руководящей работы, занимался расследованием нескольких дел Майдана. Поступали просьбы от семей Небесной сотни, адвокатов, чтобы не увольнять его, поскольку эти дела – на завершающей стадии. И он оказался в сложной ситуации.
Вы с ним общаетесь?
Да. Мы контактировали. Им также манипулировали в этой ситуации – вызвали, спрашивали, будет ли заместителем руководителя департамента. Он не соглашался работать под руководством Мисяка. Сказали, что подумают. Но в результате назначили их обоих.
С Мисяком отказались работать не менее десяти прокуроров, которые все время активно расследовали дела Майдана, и часть из них уже перешла в другие подразделения. Такой развал следственных и прокурорских групп не вызывает никаких действий руководства, что указывает на их желание, чтобы расследование само собой умирало.
«Журналисты должны от него (Рябошапки) требовать предъявления подозрения по делу Богдана»
Дело, в котором есть фамилия Андрея Богдана. Подозрение ему есть?
Нет. Хотя мы говорили со следователем, имеются ли основания для сообщения о подозрении Богдану. Он сказал, что да. И в тот же вечер меня уволили.
Богдан был допрошен в 2016 и 2017 годах. Проект подозрений судьям в этом деле (что касается вынесения судьями хозяйственного суда неправосудных решений, которые обязали Украину выплатить более 3 млрд. гривен по надуманным гарантиям корпорации «Единые энергетические системы Украины» перед российским Минобороны) были подготовлены, согласованы и направлены руководству Генпрокуратуры еще летом 2018 года. После этого должно было приниматься решение в отношении всех остальных участников дела.
Подозрения не были подписаны?
Нет. Мы опять-таки писали напоминания руководству, оспаривали бездействие. Пришли новые руководители, мы направляли им эти подозрения на подпись. Но их не подписали.
Их должен был подписать Рябошапка?
Нет, заместитель.
Это кто?
Кизь, а после его увольнения — Трепак.
Рябошапка же дружит с Богданом…
Генпрокурор – независимое должностное лицо. Он же хочет сделать Генпрокуратуру европейской. А в европейской генпрокуратуре сообщают о подозрении всем, если для этого есть основания.
Рябошапка – независимый генпрокурор?
Он имеет возможность себя так проявить. Журналисты должны от него требовать предъявления подозрения по этому делу (в отношении Богдана). От его решения будет понятно, независимый ли он прокурор.
О ГБР: «Очевидным является внешнее воздействие на этот орган»
Почему вы не хотели работать в Государственном бюро расследований?
Очевидным является внешнее воздействие на этот орган. В течение прошлого года ГБР зарегистрировало более 20 уголовных производств в отношении следователей нашего управления. Причем не по постановлениям суда, а по заявлениям того же Портнова. Вроде бы у него был похищен компьютер из Администрации президента.
Когда?
Якобы еще в 2014 году, когда проводили обыск. Так вот ГБР сразу зарегистрировало производство по его заявлению. До сих пор расследуют, хотя компьютер в наличии.
Так же ГБР зарегистрировало производства из-за того, что мы якобы не расследуем дело о «черной бухгалтерии», а также по жалобе адвокатов бывшего заместителя министра юстиции, о якобы незаконном привлечении его к ответственности и тому подобное. Это свидетельствует о том, что они целенаправленно пытаются вмешаться в эти расследования в интересах других лиц. Оснований расследовать подобные дела нет, преступления нет.
Правда ли, что ГБР требовало личные дела работников ГПУ, которые наблюдают за его деятельностью в связи с проведением обысков в Окружном административном суде Киева? Руководство ГБР фигурирует в разговорах якобы судей ОАСК. Они зарегистрировали какое-то производство о расследовании этого дела.
Какое?
Точно не знаю, но якобы по жалобе судей.
«Пленки Вовка», или о чем говорят судьи?
Было ли противодействие по расследованию дела о прослушивании в Окружном административном суде Киева?
Было противодействие, когда мы расследовали этот эпизод в рамках дела о 10-11 декабря 2014 года – вынесение решений по признакам не правоподсудности, которые препятствовали проведению митингов и собраний. За четыре года мы так и не получили доступа к системе Д3, что проводит автоматизированное распределение дел. Суды отказывались удовлетворять ходатайство о предоставлении доступа к этой системе.
Это дело имеет перспективы?
Конечно да. У этого дела есть не только те эпизоды, касающиеся подозрения судьям. Там сотни эпизодов относительно возможных неправосудных решений, высказывания, которые могут свидетельствовать о коррупционной составляющей и т. д.
Председатель Государственного бюро расследований Роман Труба заявил, что есть три уголовных производства с фамилией Луценко. Вам о них известно?
Как минимум два должны быть запущены по моим заявлениям. В частности, в декабре прошлого года Луценко забрал у нас 8 дел и передал ГБР. Те — Нацполиции, а те — НАБУ. Я написал соответствующее заявление о вмешательстве в работу следователя.
Моя вторая жалоба касалась дела в отношении бывшего председателя апелляционного суда одной из областей (бывшего председателя Апелляционного суда Черкасской области Владимира Бабенко), дело Луценко также забрал у нас в июле 2017 года. А в конце 2018 года Главное следственное управление ГПУ закрыло это производство. Фактически лицо избежало ответственности. Я подал в суд и таким образом обязал НАБУ внести данные по моему заявлению в Единый реестр досудебных расследований.
Может ли Рябошапка расследовать действия Луценко на посту?
Нет. Я не видел никаких оснований, которые бы свидетельствовали о подобных намерениях, что кто-то имеет желание расследовать противоправные действия Луценко. Опять же, предполагаю, что это может быть связано с дружбой Богдана и Луценко. Богдан же был его адвокатом.
Каковы ваши планы на будущее?
Наполеоновские (улыбается).
Видя, как мощный орган для защиты людей, общества и государства от преступлений используется не по назначению, хочу стать генеральным прокурором и навести здесь порядок, чтобы прокуратура была честной и профессиональной.
Вы хотите стать генеральным прокурором?
Да. Хотя в первую очередь нужна не должность, а полномочия генерального прокурора, чтобы по-настоящему изменить систему. Ситуация дошла до катастрофического состояния…
Если бы реформа была направлена на освобождение нарушителей закона, то, как минимум, взяли бы моих более 200 жалоб относительно нарушений с признаками преступлений Луценко, Столярчука, Стрижевской, Матиоса и так далее. Пройтись по каждому и всех, кто готовил документы, подписывал их, освободить, чтобы они не имели возможности восстановиться, – это был бы хороший пример для других, демонстрируя, к чему приводит выполнение незаконных указаний руководства.
Вы видите перспективы стать генеральным прокурором при действующей власти?
Сразу нет. А когда они поймут, что у них нет другого выхода, – да (улыбается).
Когда это может быть? После реформы Рябошапки?
Я всегда нацелен на результат. Работаю, если есть нарушения, реагирую на них. Я готов выполнять свой фронт работы, если меня восстановят в должности. Хотя сомневаюсь, что моя жалоба будет быстро рассмотрена. Горбатюк обжаловал увольнение из прокуратуры 8 ноября.
Автор: Виктория Матола
Источник: LB.ua
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.