Актуальность статьи обусловлена необходимостью сбора и систематизации объективной и качественной информации об условиях проживания населения на местном уровне. Надежное оценивание условий проживания населения на уровне объединенных территориальных общин (ОТГ) – это необходимое условие для принятия управленческих решений в сфере экономики и социальной политики.
Целью статьи является освещение принципов формирования и использования системы индикаторов в условиях проживания населения на местном уровне. Для достижения цели применены общенаучные методы (метод обобщения и системный).
Новизна статьи заключается в формулировании принципов систематизации информации об условиях проживания населения на местном уровне в виде системы индикаторов, определении задач такой системы, а также источников данных, необходимых для реализации этих задач.
На основе анализа отечественных подходов понятие «условия проживания населения» определено как составляющая уровня жизни населения, состоящих из трех групп показателей: обеспеченность жильем, качественные характеристики жилья, уровень развития и доступность учреждений социальной инфраструктуры.
Также с учетом европейского опыта в изучении условий проживания населения на местном уровне, в систему индикаторов включена отдельная секция для субъективных оценок удовлетворенности жизнью местного населения в населенном пункте.
Основное внимание уделено субъективной оценке анализа – возможностям измерения удовлетворенности жизнью в населенном пункте и способам использования таких субъективных оценок в рамках системы индикаторов в условиях проживания населения на местном уровне.
Удовлетворенность жизнью в населенном пункте определена как оценка индивидом своей жизни в соответствии с выбранным определенным образом критерием. При этом рассмотрен ряд подходов к измерению удовлетворенности жизнью в населенном пункте: подходы, в рамках которых удовлетворенность жизнью измеряется на основе одного индикатора, и подходы, где применено несколько индикаторов.
Если удовлетворенность жизнью измеряется с помощью одного прямого вопроса, это один индикатор, а в случае нескольких утверждений, которые респондент оценивает по определенной шкале, и каждое утверждение является отдельным индикатором. В дальнейшем анализе полученных данных такие индикаторы можно анализировать отдельно или же строить на их основе интегральный индекс.
Исходя из интерпретации понятия «условия проживания», в статье определены три цели, которым должна соответствовать система индикаторов условий проживания населения объединенной территориальной громады (ОТГ): мониторинг условий проживания населения, выявление ключевых проблем для ОТГ и сравнение различных ОТГ между собой на основе условий проживания населения.
Для первой и третьей целей среди возможных источников информации предложены данные из реестров, а для второй – экспертные и фокус-групповые опросы, открытые групповые дискуссии.
Также в рамках статьи рассмотрены проблемы, связанные с презентацией данных. Несмотря на определенную разрозненность данных, формат их представления должен быть простым для восприятия пользователями, а также представителями местной власти, общественными активистами и СМИ. Одним из возможных способов представления является формат, используемый в методологии карточек общественной отчетности.
Ключевые слова: условия проживания, удовлетворенность жизнью, открытые групповые дискуссии, карточки общественной отчетности.
Постановка проблемы и актуальность исследования. Объективная и качественная информация об условиях проживания населения ОТГ является основой для принятия управленческих решений в сфере экономики и социальной политики.
Но на сегодня не существует нормативных документов, которые определяют индикаторы условий проживания населения. Это ограничивает возможности оценки условий проживания и определения приоритетных проблем общин и территорий. Соответственно, существует необходимость обеспечения власти на местах качественной информацией относительно условий проживания.
Система индикаторов условий проживания должна предоставлять полную и надежную информацию о той или иной сфере жизнедеятельности ОТГ. Это означает, что на основе нескольких не валидных индикаторов жилищных условий населения, можно получить надежные оценки поточной ситуации с жилищными условиями в ОТГ в целом, проследить динамику, то есть изменения жилищных условий в лучшую или худшую сторону.
Кроме этого, для местной власти должна обеспечиваться возможность сравнить жилищные условия между отдельными населенными пунктами одной ОТГ, используя эти индикаторы. Важной задачей, которая будет решаться с помощью такой системы индикаторов, является возможность сравнения различных аспектов жизнедеятельности населения ОТГ, а также различных ОТГ между собой, выделение более успешных и менее успешных общин.
С одной стороны, это форма бенчмаркинга для местных властей, способность сравнить свою общину с более успешной, и перманентные эффективные методы ее работы. С другой – такие рейтинги важны для местного населения, они обеспечивают прозрачность и открытость власти на местах.
Кроме этого, местные власти сталкиваются с необходимостью идентифицировать наиболее актуальные проблемы. Соответственно, существует необходимость в разработке универсального инструмента, который позволяет определить такие проблемы на основе административных данных, выборочных обследований или через опрос экспертов.
Самые актуальные проблемы – это «болезненные места» населенного пункта или всей ОТГ, которые нуждаются в оперативной аккумуляции ресурсов и краткосрочных стратегий их решения. Следовательно, идентификация экономических проблем местного населения является одной из задач системы индикаторов условий проживания, что даст возможность принять во внимание потребности общества при принятии управленческих решений.
Также информация об условиях проживания населения является необходимой предпосылкой для изучения социального расслоения и дифференциации населения ОТГ по условиям проживания. Условия проживания могут быть более релевантными индикаторами имущественного положения, чем, например, уровень дохода.
При этом информация об условиях проживания позволяет исследовать неравенства не только на уровне всей Украины (где есть традиционно бедные регионы, а сельская местность, как правило, беднее городской), а на местном уровне, в пределах отдельных ОТГ.
Таким образом, проблема исследования заключается в отсутствии единой системы индикаторов условий проживания населения, которая могла бы быть применена на уровне объединенных территориальных общин.
Анализ последних исследований и публикаций. В рамках отечественных научных подходов (Л. Черенько, С. Полякова, В. Шишкин, А. Реут и другие) условия проживания рассматривают как составляющую уровня жизни населения. Условия проживания предусматривают три группы показателей:
обеспеченность жильем;
качественные характеристики жилья;
уровень развития и доступность учреждений социальной инфраструктуры.
Показатели условий проживания также органично встроены в систему социально-экономических индикаторов уровня жизни населения в рамках сборника «Социальные индикаторы уровня жизни населения».
Понятие «уровень жизни» объединяет широкий спектр социально-экономических отношений, связанных с состоянием и условиями жизнедеятельности человека в обществе. Наряду с понятием «уровень жизни» в отечественных исследованиях используют и понятие «качество жизни».
Если «уровень жизни» широко применяли еще в рамках советской традиции, то «качество жизни» заимствовано из западных исследований. Оценку качества жизни можно охарактеризовать как процедуру выявления степени соответствия основных параметров и условий жизнедеятельности человека его жизненным потребностям, а также личным представлениям о достойной жизни.
Принципиальным отличием между этими понятиями является то, что «качество жизни» включает в себя субъективную составляющую (самочувствие, удовлетворенность жизнью, счастье). Таким образом, если провести соотношение между «качеством жизни» и «условиями проживания», то оно является аналогичным соотношению «условий проживания» и «уровня жизни». Значит, условия проживания являются составляющей качества жизни населения.
Существует европейская традиция изучения условий проживания населения на местном уровне. Разработка методологических подходов здесь осуществляется преимущественно в рамках масштабных сравнительных исследований европейских городов или других административно-территориальных единиц. Обычно такие исследования направлены на изучение жизнедеятельности городов или сел, а также общин в этих населенных пунктах по разным сферам.
Показатели условий проживания населения в таких исследованиях чаще всего являются составляющей качества жизни (quality of life). Иногда используется термин «благополучие местного населения» (regional well-being). Часто речь идет о том, насколько определенный населенный пункт является пригодным для жизни (liveability of a city).
Такие исследования охватывают разнообразные сферы жизнедеятельности населенного пункта. Это, прежде всего, демографические показатели (численность и плотность населения, возрастно-половой и этнический состав населения, структура домохозяйств и т. п.). И экономические аспекты (рынок труда, экономическое неравенство, бедность).
Исследования могут охватывать и такие показатели, как общественная активность населения или состояние окружающей среды (это одновременно и уровень загрязнения окружающей среды, и практики землепользования). Подобные исследования проводятся, прежде всего, на основе административных реестров и специализированных выборочных обследований.
Устоявшегося термина «условия проживания» в англоязычной литературе нет. Поэтому в статье предлагается при определении понятия «условия проживания» взять за основу отечественный подход и сквозь его призму рассмотреть европейский опыт изучения качества жизни на местном уровне, чтобы дополнить отечественный подход дополнительными индикаторами.
Целью статьи является освещение принципов формирования и использования системы индикаторов в условиях проживания населения на местном уровне.
Изложение основного материала исследования. Система индикаторов условий проживания населения ОТГ должна обеспечивать достижение трех целей:
1) Мониторинг условий проживания населения.
2) Выявление ключевых проблем для ОТГ.
3) Сравнение различных ОТГ между собой на основе условий проживания населения.
Мониторинг условий проживания населения осуществляется на основе ряда показателей, распределенных по отдельным секциям. На основе предварительных обследований условий проживания, проведенных в Украине, можно выделить следующие секции:
обеспеченность жильем (проживание в отдельном/собственном жилье, размер общей площади и количество комнат на одного человека);
качественные характеристики жилья, отражающих наличие базового набора удобств (для городов – горячее водоснабжение, центральное отопление, а для сельской местности – централизованное газоснабжение, водопровод, канализация; а также возраст жилья и давность проведения последнего капитального ремонта);
уровень развития и доступность учреждений социальной инфраструктуры (больничных учреждений первичной помощи, отделений связи, учреждений образования, культуры и тому подобное).
Также с целью изучения европейского опыта и условий проживания населения на местном уровне, выделены в отдельную секцию субъективные оценки местного населения.
Субъективная составляющая содержит как удовлетворенность жизнью в населенном пункте в целом, так и уровень удовлетворенности сферами, перечисленными выше, от «очень доволен(а)» до «совсем не доволен(а)», а также уровень согласия с предложенными утверждениями (от «полностью согласен»(а) до «совершенно не согласен(а)») относительно различных аспектов удовлетворенности жизнью.
Удовлетворенность жизнью — это оценка индивидом своей жизни в соответствии с выбранным определенным образом критерием. Понятие удовлетворенности жизнью связано с когнитивными процессами, процессами конструирования суждений. Суждения относительно удовлетворенности жизнью базируются на сравнении существующих обстоятельств с установленными индивидом стандартами.
Удовлетворенность жизнью чаще всего измеряют с помощью одного вопроса: «Насколько вы в настоящее время довольны своей жизнью в целом?». Такая методика была предложена Кемпбелом и соавторами. Они предлагали респондентам ответить на вопрос, приведенный выше (ответы ранжиров али от 1 до 7: 1 – абсолютная неудовлетворенность, 4 – средняя удовлетворенность, 7 – абсолютная удовлетворенность).
Отметим, что одного пункта шкалы имеют некоторые недостатки: большая доля субъективизма полученных результатов, поскольку респондент сам должен определить свое интегральное отношение к жизни; очевидность для респондента предмета исследования, из-за чего на его ответы могут влиять индивидуальные предубеждения (например, негативный прошлый опыт); зависимость ответов респондента от ситуативных факторов.
Соответственно, существует несколько подходов к измерению удовлетворенности жизнью в населенном пункте. Эти подходы отличаются между собой количеством индикаторов, по которым идет сбор информации. Если удовлетворенность жизнью в городе измеряется с помощью одного прямого вопроса, это один индикатор, а вот в случае нескольких утверждений, которые респондент оценивает по определенной шкале, каждое утверждение является отдельным индикатором.
В дальнейшем анализе полученных данных такие индикаторы можно рассматривать отдельно или же строить на их основе интегральный индекс (например, рассчитывать среднее арифметическое по всем утверждениям, включенным в вопросник).
При выборе подхода в первую очередь стоит ориентироваться на количество индикаторов. Чем больше индикаторов, тем больше ресурсов требует сбор информации. Однако, чем меньше число индикаторов, тем меньше надежность информации, особенно если мы говорим о субъективных оценках удовлетворенности.
На ответы респондентов могут влиять вполне случайные факторы, например, погодные условия, или же какие-то приятные/неприятные события, что произошли с ними незадолго до опроса. Таким образом, увеличение количества индикаторов повышает надежность информации, но также повышает затраты на сбор информации.
Вторую цель системы показателей условий в проживании населения можно считать основной, она заключается в выявлении ключевых проблем для отдельно взятых ОТГ или населенных пунктов в пределах ОТГ. Ведь одной из особенностей объединенных территориальных общин является крайне неравномерный уровень их социально-экономического развития.
Более того, нельзя безоговорочно говорить о схожих проблемах общин одного региона или даже соседних общин, поэтому невозможно разработать универсальные управленческие решения. Если проблемой одной общины является недостаточное количество медицинских учреждений, то для другой общины основной проблемой может быть невозможность добраться до медицинского учреждения из-за отсутствия транспортного сообщения или неудовлетворительного дорожного покрытия.
Выявление таких ключевых проблем является важнейшей задачей в системе показателей условий проживания населения, но, в то же время, его труднее реализовать, поскольку получить релевантную информацию можно только на основе опросов общественного мнения в рамках конкретной общины.
Опрос следует проводить на двух уровнях: опрос общественного мнения (сбор мнений местного населения по ключевым проблемам) и экспертное мнение (сбор мнений представителей местной власти и ключевых предпринимателей определенной местности).
Опрос общественного мнения может проводиться в формате выборочного опроса. Перспективным также может быть такой метод сбора информации, как открытая групповая дискуссия. Этот метод часто используют в отечественных социологических исследованиях. И обычно его рассматривают как альтернативу фокус-групповым исследованиям. Когда по определенным причинам не представляется возможным проведение опроса по методу классического исследования фокус-группы.
Но в данном контексте указанный метод может оказаться перспективным: из-за его невысокой стоимости и особенного формата подобного общественного обсуждения. Для групповой дискуссии в рамках поселения определяют «фокальную точку» (например, центральную площадь), где обычно собирается много местных жителей.
Исследователи приходят туда и начинают дискуссию, к которой привлекают как можно больше местных жителей. Модератор (здесь — «фасилитатор») контролирует дискуссию и максимально мягко направляет обсуждение к нужным темам. Опыт использования такого метода сбора информации демонстрирует, что к обсуждению подключается большая часть активного местного населения.
Опрос на уровне представителей местной власти и местных предпринимателей дополняет результаты опроса общественного мнения: если общественное мнение – это идентификация наиболее «болезненных мест», то экспертный опрос – это системный взгляд на проблемы.
Для достижения третьей задачи — сравнения территорий между собой — среди показателей, на основе которых осуществляется мониторинг, избираются те, которые соответствуют условиям:
Информация для расчета показателей должна быть доступной по всем территориям, для которых осуществляется сравнение.
Поскольку для сравнения нужно отобрать ограниченное количество показателей из каждой секции, они не должны быть слишком узкими. Например, для сферы здравоохранения в контексте сравнения общин нет смысла использовать показатель «количество детских больниц», вместо этого следует применять показатель «количество коммунальных медицинских учреждений (всего)».
Для облегчения сравнения можно говорить о создании интегрального индекса, который сочетает в себе все сферы. Строить индекс возможно разными способами. Наиболее простой – это расчет усредненного показателя. Такой способ применяют в случае, если шкалы всех индикаторов имеют одинаковую размерность.
Например, если измерить уровень удовлетворенности местного населения различными составляющими условий проживания по 5-ти бальной шкале (от «полностью удовлетворен(а)» до «полностью не удовлетворен(а)»), то по результатам опроса местного населения можно посчитать среднее арифметическое всех оценок. Методология расчета индекса может быть сложнее при условии наличия теоретического обоснования, например, различным сферам можно присваивать разный вес.
Также при сравнении ОТГ между собой встает серьезная методологическая проблема: насколько валидным является сравнение населенных пунктов с одинаковым статусом. Так, в сельской местности уровень развития социальной инфраструктуры может быть достаточно неоднородным: есть села, где социальная инфраструктура практически отсутствует, и такие, где инфраструктура приближена к поселку городского типа или даже к городу.
В рамках европейских исследований условий проживания на местном уровне границы между административно-территориальными единицами обычно игнорируются.
Так, для стран-членов ЕС важна сопоставимость единиц анализа не только в пределах одной страны, но и между различными странами. На территорию города накладывается воображаемая территориальная сетка размером 1 × 1 км. После этого на основе плотности населения в ячейках этой сетки формируется универсальная система территориальных материальных единиц:
- Городской центр (urban center) – наиболее плотно заселенная территория города. На территорию города накладывается воображаемая территориальная сетка размером 1 × 1 км, отбираются наиболее плотно заселенные ячейки (более 1500 человек на 1 км2). Скопления близлежащих ячеек (не считается прилегание по углам, по диагонали) с заданной плотностью при общей численности населения не менее 50 тыс. лиц рассматриваются как городской центр.
- Город определяется как территория, входящая в систему государственного администрирования, по меньшей мере, 50% жителей проживает в городском центре (при этом, по меньшей мере, 75% населения городского центра живет в городе).
- Функциональная городская территория – включает в себя город и прилегающую зону, зону маятниковой миграции.
- Прилегающая зона, или зона маятниковой миграции – районы вокруг города, где, по меньшей мере, 15% работающего населения имеют место работы в данном городе, если город входит в прилегающую зону города, то город не имеет собственной прилегающей зоны.
- Район города выделяется для всех столиц, а также для городов, где проживает более 250 000 жителей. В городском районе должно проживать от 5000 до 40 000 жителей, он является однородным по социальной структуре и жилой архитектуре.
В некоторых крупных городах существует административно-территориальное деление на районы, которые по количеству населения могут выходить за определенные выше рамки. В таком случае вводится еще один уровень разделения на районы, когда городские районы определены на двух уровнях: уровень 1 соответствует существующим в городе районам, а уровень 2 удовлетворяет критерий численности населения.
- Пригород – минимум 50% населения проживает в городском центре, но эта территория не классифицируется как город.
- Сельская территория – минимум 50% населения проживает в селах.
Такая система административно-территориальных единиц упрощает их сравнение между собой, а также делает сравнения более валидными.
Также важным является формат представления системы показателей по условиям проживания. Данные для этих показателей получаются сразу же из нескольких источников: это и административные данные, и реестры, и выборочные опросы (для субъективных оценок населения).
Соответственно, информация достаточно разрознена, но, несмотря на это, формат ее представления должен быть простым для восприятия пользователями: в первую очередь, представителями местной власти, общественными активистами и СМИ.
Одним из возможных способов представления таких данных является формат, используемый в рамках методологии карточек общественного отчетности (КГЗ). КГЗ — это партисипативное исследование, которое предусматривает сбор отзывов пользователей о государственных услугах.
Обычно КГЗ предусматривает расчет интегрального индекса, который дает не только общее представление об уровне развития населенного пункта, но и возможность оценить влияние и значимость каждой сферы жизнедеятельности общества. КГЗ впервые были использованы в Индии; в рамках украинских исследований КГЗ применены, в частности, в проекте «Голос общественности» (2000-2007).
Благодаря особой форме представления результатов, КГЗ можно использовать для сравнения общин между собой (в целом и по каждой из оцениваемых сфер жизнедеятельности общества), отслеживать динамику качеств и оказания услуг, соизмерять оценку условий проживания до и после проведения реформ.
Для сравнения ОТГ между собой с помощью интегрального индекса необходимо использовать исходные показатели в относительном выражении (в расчете на 100 или 1000 человек, которые проживают в ОТГ). Одним из способов расчета такого индекса может быть среднее арифметическое по всем секциям, как было описано выше.
Отметим, что интегральный индекс условий проживания в каждой ОТГ состоит из субиндексов по секциям, которые, в свою очередь, рассчитываются на основе более конкретных показателей. Поэтому для более глубокого понимания интегрального индекса, вычисленного по методологии КГЗ, необходимо его анализировать по иерархическому принципу.
Например, если в общине Б субиндекс, отражающий оценку качественных характеристик жилья, не является удовлетворительным, стоит посмотреть на его состав, чтобы определить, в чем именно заключается проблема. Например, доступ к централизованному газоснабжению оценен хуже, чем его качество. Итак, хотя и качество этой услуги нужно улучшать, однако в приоритете будет именно доступ к этой услуге.
Анализируя составляющие каждой из секций, можно выявить, какой сфере и какому аспекту стоит уделить первоочередное внимание качеству/доступности/прозрачности услуги, качеству работы работников государственных учреждений, наличию скрытых затрат на пользование государственной услугой.
И в дальнейшем использовать результаты этого анализа для внедрения соответствующих управленческих решений (касающихся создания стимулов для деятельности поставщиков услуг или бюджета определенной сферы жизнедеятельности общества).
Выводы и перспективы дальнейших исследований. В статье сформированы основные принципы построения системы индикаторов по условиям проживания населения ОТГ. Эти условия состоят из четырех секций, три из которых взяты из предыдущих отечественных разработок:
обеспеченность жильем;
качественные характеристики жилья;
уровень развития и доступность учреждений социальной инфраструктуры.
На основе обзора европейских исследований, направленных на мониторинг жизнедеятельности населенных пунктов, к этим трем сферам авторами добавлена отдельная секция для субъективных оценок местного населения, учитывающая уровень удовлетворенности сферами, перечисленными выше, а также уровень удовлетворенности жизнью в населенном пункте.
Формулировка принципов системы индикаторов в условиях проживания населения ОТГ исходит из целей, которым должна соответствовать такая система:
1) Мониторинг условий проживания населения.
2) Выявление ключевых проблем для ОТГ.
3) Сравнение различных ОТГ между собой на основе условий проживания населения.
Источниками данных для такой системы индикаторов являются административные реестры, а также выборочные опросы (для мониторинга условий проживания населения).
Для выявления ключевых проблем наиболее эффективными являются следующие методы сбора информации:
Открытое групповое интервью с местным населением, экспертные интервью с представителями местной власти и бизнеса. Одним из основных ограничений таких методов сбора является необходимость проведения социологических исследований для получения субъективных оценок населения непосредственно на местах, поскольку всеукраинские исследования не в состоянии обеспечить достаточный уровень надежности оценок показателей.
Представлять данные предлагается в виде системы таблиц в соответствии с методологией КГЗ. Такие таблицы содержат не только данные по отдельным показателям, но и усредненные показатели по каждой секции и интегральный индекс условий проживания в ОТГ, что дает возможность ранжировать общины.
Результатом применения такой системы индикаторов местными властями станет формирование информационного обеспечения, которое является основой эффективного управления. Управленцы на местах смогут оценить текущее состояние ряда сфер жизнедеятельности ОТГ (например, состояние жилья, в котором проживает местное население, или обеспеченность образовательными и медицинскими услугами), как та или иная ОТГ отличается от соседних по состоянию развития этих сфер.
Также на основе предложенной системы индикаторов можно идентифицировать наиболее актуальные проблемы ОТГ, требующие неотложного решения.
Перспективы дальнейших исследований связаны с разработкой методологических положений относительно системы индикаторов для надежного оценивания условий проживания населения на местном уровне.
В этой статье сформулированы общие принципы, но они требуют дальнейших разработок и создания соответствующих методических документов, регламентирующих перечень показателей, процесс сбора данных в соответствии с этими показателями, отбор показателей для сравнения общин и расчета индексов.
Также среди перспектив следует отметить разработку показателей, которые позволят учесть специфику условий проживания для социально незащищенных категорий населения (лиц с инвалидностью, детей-сирот, внутренне перемещенных лиц, участников боевых действий и тому подобное).
Авторы: У. С. Лешенок, главный экономист, Институт демографии и социальных исследований им. М. В. Птухи НАН Украины, E-mail: leshenok_u@ukr.net, ORCID: 0000-0002-7994-1393
Т. В. Лукович, ведущий экономист, Институт демографии и социальных исследований им. М. В. Птухи НАН Украины, E-mail: tan_luk@ukr.net, ORCID: 0000-0001-5252-7718
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.