«Слуга народа» Дмитрий Гурин: Меня развлекает, когда меня называют «человеком Вавриша»

19.09.2019 – Народные депутаты готовят новый закон о столице, поскольку новоизбранных народных избранников не устраивает закон, принятый еще во времена мэрства Александра Омельченко в 1999 году, несмотря на изменения и дополнения к нему, внесенные позже.

Как стало известно «Главкому», новый законопроект будет зарегистрирован в парламенте в конце этой недели, либо в начале следующей. Над ним работают депутаты из нескольких фракций, которые представлены в комитете по вопросам организации государственной власти, местного самоуправления, регионального развития и градостроительства.

Одним из членов этого парламентского комитета Верховной Рады Дмитрий Гурин, депутат-мажоритарщик из Киева (округ № 218, часть Оболонского и Святошинского районов), который победил на выборах Викторию Муху, которая является человеком известного Александра Третьякова.

Дмитрий Гурин родился в 1982 году в Хмельницком. 12 лет работал в собственном агентстве на рынке диджитал-коммуникаций и рекламы. В Киеве он известный тем, что работал над планом обновленной Контрактовой площади. Последние три года был советником по коммуникациям и. о. главы Минздрава Ульяны Супрун.

В первые дни работы парламента 9 созыва Дмитрий привлек к себе внимание тем, что не проголосовал за назначение генпрокурором Руслана Рябошапку, а также не голосовал за правительство Алексея Гончарука.

В интервью «Главкому» нардеп из «Слуги народа» Дмитрий Гурин рассказал о том, почему не собирается строить на своем округе детские площадки, что его связывает с киевским застройщиком Андреем Вавришем, каким будет новый закон «О столице» и почему он не поддержал голосование за правительство Алексея Гончарука.

Вы избирались как депутат-мажоритарщик, победили в округе №218 в Киеве. Какие самые большие проблемы у людей на этом округе?

Мусор, качество питьевой воды, общественный транспорт и запаркованные тротуары – общие проблемы для всех. Люди всегда говорят о себе: текут трубы, нет детского сада. Были люди, которые говорили, что у них не хватает денег на еду.

Говорили ли вы людям, что ремонт труб – это не компетенция народного депутата? 

У нас была на днях встреча с фракцией. Депутаты признавались, что люди им говорят о тех же проблемах: текут трубы, и что депутатам делать? У меня более простая ситуация. Я шел с программой, которая связана с реформой города, новым законом «О столице». Я честно говорил людям, что не буду с вертолета разбрасывать детские площадки. Наш план – системные изменения, которые позволят выйти из сложившейся ситуации.

Как избиратели на такие объяснения среагировали? 

Когда меня спрашивали про детские сады и площадки, я отвечал, что не буду получать депутатскую субвенцию, потому что это политический подкуп, политическая коррупция. Моя позиция заключается в том, что нужно изменить систему. И людей такой ответ устраивал.

Мажоритарную систему поддерживаете?

Вообще не поддерживаю, потому что мажоритарка, является представительством территории, имеет целесообразность, на мой взгляд, самого низкого уровня управления обществом. Этот уровень не выше местных советов.

В июне 2014 года, когда президент Порошенко назначил Кличко главой КГГА, сам Кличко говорил, что «это назначение возвращает истинное самоуправление в столице». Вы в своей избирательной программе говорили, что будете предлагать законопроект «О столице», городе Киеве, который вернет самоуправление. Разве сегодня в Киеве нет самоуправления?

Давайте смотреть на факты. Человек, который был пять лет назад избранным, а затем назначен господином Порошенко главой КГГА, узурпировал в своих руках всю власть, весь бюджет города – 57 миллиардов гривен, более $2 млрд. Это вопрос личности? Нет, системный.

Конечно, роль личности в истории нельзя недооценивать. Например, наши блестящие профессионалы через комический конкурс привели главного архитектора, который решил ничего не решать. И в результате небольшая группа людей узурпировала вопрос земли, застройки, транспорта – всего. Районные советы даже идеи решили не выдвигать. Где вы лично видите здесь самоуправление?

Если есть факты коррупции, «договорняки», то следует идти в соответствующие органы с документами и доказательствами, а не делать политические заявления на основе них, разве не так?

О том, что бюджетом трехмиллионного города руководит один человек? С чем идти в правоохранительные органы? Все это законно. Это узурпированные полномочия. Не то же самое, что коррупция или кража. С коррупцией или воровством вы идете в правоохранительные органы, а с узурпацией власти вы идете в Верховную Раду это менять.

Менять что?

Закон «О столице».

В 2003 году Конституционный суд разъяснил, что человек, который избран городским главой, должен быть назначен главой КГГА, дав ответ как раз на вопрос якобы «узурпации власти». Будете отрицать Конституцию?

Этот вопрос меня очень интересует с теоретической точки. Есть решение КСУ 2003 года, после которого 5 раз вносили изменения в закон «О столице» и десятки раз в законы, регулирующие местное самоуправление и государственные администрации. Конституционный суд будет считать все это парадигмальными изменениями, что откроет ему возможность уточнения своих решений?

Будет оценивать, исходя из позиции своего предыдущего решения, которое было 16 лет назад? Конституционный Суд даст свой ответ. Мне кажется более правильной практическая позиция – требуется перезагрузка именно системы власти, процессов. И нам нужен новый закон «О столице».

Чем он будет отличаться от нынешнего закона?

Киев по населению состоит из 2/3 Ирландии. При этом по Конституции является одновременно городом, регионом и столицей. Это ставит нас в специфическое положение, потому что мы единственный город, где пересекаются сразу три уровня властных полномочий, три правовые модели – город, регион и интересы национального уровня.

Посмотрим на сущность мандата избирателей в городе. Какого выбирают на выборах мэра? Человека, который будет отвечать не за конкретную яму на дороге, а за ямы вообще, который будет защищать права горожан. Этот политик, идет с политической программой. После выборов он не перестает быть политиком, это full time job (все рабочее время).

Как устроена команда мэра, его заместители? Действительно ли адекватная система управления, в которой заместители назначается, согласовываются и подчиняются трем разным людям? Подчинить заместителя кому-то другому – прекрасный гамбит. Но это механизм, который обеспечит эффективное управление городом?

Кто сегодня реально делами в городе занимается, работает менеджером full time? О’, кто это делал в Киеве последние годы, все узнали со СМИ, сейчас этот человек депутат от ОПЗЖ (речь идет о депутате Вадиме Столаре). А как должно быть? Открыто. Есть роль, есть полномочия, есть специалист с профильными компетенциями. У него есть KPI (ключевые показатели эффективности), все могут оценить выполнение конкретных заявленных в программе результатов. Это реальная открытая команда мэра, с прозрачными полномочиями.

Вы рассказываете о глобальных вещах. Кто отвечает за тротуары?

Отвечать за тротуары должны на местах. Сегодняшние районы Киева – просто линии на карте. В них нет комьюнити, которые сложились. Я спрашивал людей в Минском районе: вы Минский или Оболонь? Все отвечают «мы – Минский». «Мы Минский» и «мы Киев» — это уровни категории, которые понятны для горожан. На уровне города – политики всего города. На уровне района – хозяйственные полномочия по тротуарам, школам, садам. Эти вещи будут эффективнее руководствоваться снизу.

Руководствоваться кем?

Районными советами. Меня часто спрашивают: зачем нам столько депутатов райсоветов? Давайте снова практически. У меня в доме ОСМД, правление из 5 человек. Если в районном совете 70-тысячного жилого образования будет 13-15 человек – это много или мало? В Германии районные советы собираются 4 раза в год для принятия решений — депутаты не получают заработной платы. Жизнь района и развитие – работа исполкома, который они выбирают, и результаты действий которого оценивают.

Теперь Киевский совет. В чем мандат депутата Киевсовета с точки зрения избирателя? Советоваться друг с другом и принимать стратегические решения для города. Занимается ли Киевсовет формированием основных документов города – стратегий и концепций? Нет, в основном отдельными земельными участками. Модель городского парламента должна быть приведена к нужным городу функциям.

Чем самоуправление в Киеве после реформы будет отличаться от других городов?

Киев будет первым. Эффективные модели управления нужны городам Украины, я уверен, это будет востребовано и поддержано другими городами.

О каких сроках идет речь?

В Киеве 13 мажоритарщиков от «Слуги народа» шли с программой изменений в городе. Судя по результатам, дедлайн избирателей – на вчера. Наша задача – законопроект. Есть группа депутатов и нормы проектирования, они занимаются этим законопроектом. Для нас его принятие — это задача номер один.

Чем вас не устраивает децентрализация, проведенная прошлой властью? 

Она мало касалась городов. Бюджеты действительно возросли радикально, и мы видим результаты, это позитив. Но город-миллионник – не объединенная территориальная община. Наш проект – продолжение логики децентрализации на большие города, по сути, агломерации.

Дмитрий, вас называют человеком известного в Киеве застройщика Андрея Вавриша. В каких вы с ним отношениях?

Меня всегда развлекает, когда меня называют человеком Андрея Вавриша. Думаю, что последнее связано с тем, что я занимался концепцией развития территории Рыбальского острова, работал с командой архитекторов над этим проектом. Это, кажется, был 2017 год. Это не строительный проект, а концепция развития территории – каким мы хотим видеть Рыбальский через 50 лет. Меня позвали архитекторы, я включился – распланировать часть центра города, это проект-мечта.

Далее были стандартные процедуры — градостроительная документация, которую принимал Киевсовет, об этих этапах я уже узнавал из новостей. Единственное здание, которым я занимался в жизни – проект музея Революции достоинства, где мы с той самой блестящей командой buro-o заняли второе место на международном конкурсе.

Все городские проекты в последние пять лет я делал pro bono (бесплатное предоставление профессиональных услуг). Моей основной работой были коммуникации в МИНЗДРАВЕ.

Относительно Андрея Вавриша, конечно, мы знакомы. Но здесь есть политический тонкий момент относительно Рыбальского острова. 70% территории земли, на которую мы с командой делали концепцию развития – «Ленинская кузница», которая принадлежала или принадлежит Порошенко, не знаю как там юридически оформлено сейчас. С точки зрения политической атаки, в этой ситуации было бы гораздо лучше называть меня человеком Порошенко. Здесь оппонентам нужно повышать квалификацию.

В программе говорится о стремлении к прозрачным правилам строительства, чтобы не застраивались зеленые зоны, в частности. Андрею Вавришу вменяют сомнительное с законной точки зрения строительство, в частности на территории завода «Арсенал», или строительство делового центра на Подоле. Что делать с застройщиками, по которым идут суды, например?

Я знаю определенные объекты на своем округе, но не знаю по всему городу. Ну и главное – я ушел в Верховную Раду, чтобы решить эту проблему системно, а не хватать всех за руки. Системно — означает построить работающую цепь принятия плановых решений. Чтобы спорных ситуаций не было, нужно проектировать город «снизу-вверх», как это делают в европейских городах.

Начинают работать с жителями – задают вопросы, хотят ли они, чтобы рядом с их жильем, что-то строилось и какое строительство, может быть. В мире это называется неформальной планировкой.

После этого смотрим на ограничения градостроительных документов, которые есть для данного участка. Инвестору нужно знать, что он может построить в рамках градостроительных документов – и также понимать риски, будут ли ему валить заборы. Это контроль рисков инвестиций, а если есть контроль рисков – это длинные инвестиции.

Относительно отдельных конфликтных случаев и судебных дел стоит спрашивать кого-то, кто является стороной этих дел.

Народный депутат может подготовить депутатский запрос, прислать в правоохранительные органы, востребовать информацию о строительстве. Что из этого перечня вы делаете, если говорить о спорных с точки зрения закона застройках? 

На своем округе я, конечно, буду над этим работать. Ко мне пришли общественные активисты в отношении одного из участков. Мы сейчас смотрим документы, что там происходит. Пока не буду говорить, о каком участке речь. Будем изучать документы, потом в публичное пространство пойдем.

По всему городу много этих проблем с земельными участками и сомнительными застройками. Большинство из участков были выданы в аренду при Черновецком, помните, была такая большая раздача земли? Вот сейчас все эти проблемы выходят на поверхность.

Какова будет судьба земельных участков, выделенных во времена Черновецкого?

Не все возможно вернуть, но нужно сделать, чтобы на них строилось что-то разумное. Также нужны понятные и прозрачные процедуры, по которым Киевсовет будет отзывать аренду земли, в скандальных случаях как с Домом-монстром на Подоле. Кстати, по этому объекту отозвана аренда на землю. Но объект продолжают строить. Не знаю, на что они надеются, но этот незаконный процесс возведения здания продолжается. Считаю, здесь должна быть политика нулевой толерантности к самовольным застройкам в городе.

Наиболее значимыми событиями в первые дни голосования новой Верховной Рады можно назвать формирование правительства и голосование за снятие депутатской неприкосновенности. Если говорить о правительстве, то вы были одним из тех «слуг народа», которые за его назначение не голосовали. Президент призвал поддержать, а вы не захотели. Почему не прислушались к просьбе президента?

Я это не комментирую. Есть результат голосования большинства за новое правительство — и правительство теперь является политической ответственностью всех нас.

Были еще несколько коллег, которые также не поддержали новое правительство. Например, Александр Куницкий, который «воздержался» из-за присутствия в правительстве Арсена Авакова. Партия «Слуга народа» перед выборами декларировала обновление власти, но в правительство попал министр из старой команды. Разве Аваков олицетворяет обновление?

Господин Аваков является членом правительства. Есть ли он в буквальном смысле новым лицом? Могу констатировать – мы его видели. Так же как, кстати, видели и министра финансов, Оксану Маркарову, высокопрофессионального технократа.

Что такое обновление? Прежде всего, новая этика, новое поведение, новое отношение к происходящему. Поэтому говорить о том, что тот или иной министр – новое лицо, не новое – некорректно. Нас всех интересует новая этика – здесь мы увидим в действии всех членов правительства, для этого нужно время.

Если говорить о персоне Арсена Авакова. Вас лично эта персона в правительстве устраивает? 

С радостью прокомментирую этот вопрос, когда у нас будут результаты деятельности всего правительства и конкретных министров.

Кстати, а когда вы сами узнали состав будущих министров, за которых должны голосовать? Выступал ли кто-то против формата голосования, сразу за список?

Во фракции обсуждались разные кандидатуры, я очень рад, что у нас открытый разговор. Понятно, что правительство – одна из ключевых вещей и в таких случаях всегда большая дискуссия, у всего общества, не только во фракции. Но такого, чтобы все пришли на заседание фракции и по костям разбирали каждую кандидатуру, такого не было.

Выглядит так, что депутатам просто предложили пакетом за них проголосовать безальтернативно. Это всех устраивало, или кто-то высказывал возражения? 

А команда премьер-министра это команда или отдельные специалисты? Мы же хотим, чтобы система работала эффективно – то должна быть логика и ответственность. Голосование было пакетным, за всю команду премьера, это активно обсуждали, были разные мнения, в том числе о том, как голосовать. Но правительство – прежде всего команда премьера, в этом есть железная логика.

Фракция приняла решение, что это правильный формат. С точки зрения механики демократии я доволен, я ждал от Рады нового созыва логического принятия решений. В этом подходе логика есть.

А вас лично голосование пакетом устроило? 

У меня не было позиции, что я против голосования пакетом.

Решение было принято на закрытой встрече фракции при участии президента в канун торжественного заседания Верховной Рады?

Закрытая встреча с президентом потому и закрыта, что ее не комментируют публично. Как говорится «все происходящее в Вегасе остается в Вегасе».

Когда и как было решено, что голосовать за все правительство сразу, если других собраний фракции за несколько дней до начала работы Верховной Рады 9 созыва не было?

Вопрос правительства активно обсуждался в первый день работы Верховной Рады и перед ним. Мне кажется, внимание к голосованию за правительство существенно преувеличено. Премьер предложил свою команду, фракция приняла решение ее поддержать и голосовать за Кабмин в целом. Вопрос не в голосовании, а в результатах действий нового правительства, которое мы увидим.

В СМИ попала переписка вашей коллеги Лизы Богуцкой с кем-то. Своему собеседнику она писала о том, что другого пути, кроме как оставить Авакова, нет, ведь на декабрь Порошенко готовит путч. О каком путче речь?

Не знаю, кто и что имел в виду в этом диалоге. Он меня немного удивил тем, что вроде есть информация о том, что готовится неконституционная смена власти. Я хотел бы увидеть какие-то материалы по этому поводу, которые это доказывают, мне кажется это очень важным для общества.

А у Лизы Богуцкой спрашивали об этом?

Нет, не спрашивал. С большим уважением к ней отношусь. Но надеюсь, если действительно что-то происходит, мы увидим материалы от правоохранительных органов. Возможно, стоит у Лизы Богуцкой спросить про эту ситуацию, я не знаю, что она имела в виду. Надеюсь, это просто ложная тревога.

Вы также не проголосовали за Руслана Рябошапку как нового генпрокурора. Это креатура президента. Вы не доверяете выбору главы государства? 

О, это забавная история. У меня не сработала карточка, я сразу написал об этом заявление. Я не очень много знаю о господине Рябошапке, ибо это не моя сфера компетенции, я занимаюсь вопросами местного самоуправления. Почитал немного о нем, послушал, что рассказывают мои коллеги, члены фракции. К тому же, это силовой блок, решение президента. Меня это удовлетворило, планировал голосовать «за», но не сработала карточка.

Всегда с юмором реагировал, когда депутаты жаловались, что их карточка не сработала. А тут бац, и со мной такое случилось в первый же день работы. И было бы какое-то мелкое постановление — а тут голосование за генпрокурора! Во фракции меня до сих пор этим подкалывают.

Как вам вообще работа с первого дня новоизбранной Рады? Ваша команда проголосовала за большое количество законов и постановлений, текстов которых не видели перед тем ни вы, ни ваши коллеги, прежде всего из оппозиционных политических сил. Более того, на сайте Рады кроме названий никакой информации о них долгое время не было, об этом писал «Главком». Вас это не смущало?

Мы не проголосовали за большое количество законов, мы голосовали за постановление Верховной Рады об ускорении процедуры рассмотрения законопроектов, которым президент предоставил статус неотложных. Все можно посмотреть на сайте Верховной Рады. Все, кого интересовали тексты законопроектов или постановлений, их видели. Я не могу говорить за всех депутатов. Сам я три года сотрудничаю с государством, немного понимаю, как все работает. То, что хотел, я прочитал.

Вам, как депутату, раздали тексты решений, которые будут ставить на голосование? 

Во-первых, было много законопроектов, которые лежали в Верховной Раде уже некоторое время без движения, за них не голосовали депутаты предыдущего созыва. Тексты этих законопроектов я видел раньше. Часть из них были законопроектами по нашему направлению, местному самоуправлению, строительству.

Во-вторых, были законы очень простые. Например, изменения в Конституцию, касающиеся неприкосновенности. Вы видели этот законопроект? Там один абзац. Я знаю Конституцию, понимаю, как регулируется неприкосновенность, понимал и это изменение.

Тем более что это был законопроект президента Порошенко, который все имели возможность давно изучить. К сожалению, господином Порошенко закон был только подан. Практических движений, чтобы его принять в последние 5 лет не производилось. Ну и, конечно, все тексты проектов решений всегда разносят, в зале сотрудники секретариата ВРУ.

Есть ли опасность, что новые законодательные акты могут обжаловать через суд, в случае, если установят, что законы были приняты с нарушением процедуры, что вам забрасывают в парламенте оппоненты? 

Если наши оппоненты считают, что это может быть отменено Конституционным судом, то, видимо, следует им идти в КСУ. Я видел очень мало случаев, чтобы КСУ что-то отменял, глядя только на процедуру принятия. Если мы говорим, об отмене неприкосновенности, то это 300 голосов, конституционное большинство. Всегда Конституционный суд смотрит на такие вещи.

Есть мнение, что отмена неприкосновенности делает, прежде всего, самих «слуг народа» более зависимыми от офиса президента, ведь имея большинство, вы и так без проблем могли лишить неприкосновенности любого политика, против которого ведется следствие. Почему же согласились на более высокую зависимость?

У общества есть запрос на отмену неприкосновенности, которому 20 лет. Можем ли мы этот запрос отбросить? Я не вижу такой возможности. У меня простая история, я политически стерилен. Всю жизнь был в частном бизнесе и никогда не взаимодействовал с государством, кроме последних трех лет, когда я работал в международном проекте и помогал команде МИНЗДРАВА.

Я не понимаю этой ситуации, примеряя на себя – как выглядит зависимость? Если ко мне придут и начнут уголовное преследование? Пожалуй, некоторая опасность закладывается (опасность зависимости) в этой модели, но в определенном смысле это честная ситуация – частью нашей политической программы является обязательство реформировать силовые органы, чтобы они защищали каждого гражданина. А неприкосновенность снимается для того, чтобы депутаты и стали гражданами, а не небожителями.

Все будет зависеть от того, что у нас с органами правопорядка. Если с органами правопорядка у нас не очень, то и результат будет не очень. Поэтому и нужна реформа.

А сейчас у нас правоохранительные органы «не очень»?

А как вы сами думаете, у нас сейчас «очень» или «не очень» в системах правопорядка и достижения справедливости? Я пока не вижу, чтобы было «очень». На мой взгляд, система, «производства справедливости» в государстве работает еще не так, чтобы удовлетворила бы общество. Мы увидим, как все изменится.

Автор: Михаил Глуховский

Источник: Главком

Перевод: BusinessForecast.by

При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.

Читайте по теме:

Оставить комментарий