Социально-демографическая политика в Украине в контексте принципов программы действий МКНР

Вступление. Осенью 2009 года проходила пятнадцатая годовщина со времени проведения Международной конференции по проблемам народонаселения и развития (МКНР; Каир, 5-13 сентября 1994 г.).

Итогом работы этого представительского мирового форума стала принятая его участниками программа действий, принципы и основные положения которой служат ориентиром для формирования социально-демографической политики большинства стран мира на двадцатилетний период (до 2015 года).

До окончания срока по выполнению программы действий Международной конференции по проблемам народонаселения и развития (МКНР) в настоящее время остается пять лет. Пройдена уже большая часть пути по реализации решений конференции, зафиксированных в этом программном документе.

Сейчас важно осмыслить те изменения, которые произошли в социально-демографической ситуации в разных странах и частях мира за последние пятнадцать лет, подытожить, что до сих пор удалось и чего не удалось сделать для решения наиболее насущных демографических проблем, оценить состояние дел по соблюдению основных принципов и рекомендаций, принятых МНКР.

Следует определить также, по каким направлениям демографическая ситуация требует сосредоточения основных усилий по ее улучшению, а демографическая политика – переориентации и усовершенствования.

Целью данной статьи является именно обобщенная оценка и краткое освещение в этом контексте основных социально-демографических и демополитических проблем относительно Украины.

Демографическая ситуация и ее изменения аккумулируют в себе влияние широкого круга социальных, экономических, общественно-политических, экологических факторов – как мимолетных, так и долговременных. Тех, которые связаны со спецификой общественно-исторического развития страны. И тех, которые вызваны социальными сдвигами, которые она переживала и переживает теперь.

Социально-демографическая динамика в Украине на протяжении пятнадцати лет формировалась на фоне затяжного трансформационного кризиса 1990-х годов, в дальнейшем – в условиях посткризисной стабилизации, которая оказалась непродолжительной и была прервана ухудшением экономической ситуации в стране под влиянием мирового финансового кризиса.

Характерными чертами демографической ситуации в Украине в контексте проблем, на которые отмечается в программе действий (ПД) и в дальнейших решениях мирового и европейского сообществ, за период после МКНР были:

— низкая рождаемость (с убывающей ее динамикой вплоть до начала текущего десятилетия);

— неблагоприятные тенденции состояния здоровья и продолжительности жизни населения (в том числе ускоренное распространение ВИЧ/СПИДа, заболеваний, передающихся половым путем, сложная эпидемическая ситуация относительно туберкулеза, высокая смертность в трудоспособном возрасте, наличие проблем с репродуктивным здоровьем и т.д.);

— дальнейшее старение населения;

— определенные деструктивные явления в брачно-семейной сфере;

— распространение социального сиротства, детской бездомности и безнадзорности;

— сохранение признаков гендерного неравенства в социально-трудовой, политической сферах, семейной жизни;

— значительные масштабы трудовой миграции, прежде всего нелегальной.

А в целом масштабная депопуляция в Украине и ухудшение качественных характеристик населения (прежде всего, его здоровья) дает основания квалифицировать сложившуюся ситуацию как острый демографический кризис.

Из широкой общественности европейских государств Украину в последнее пятнадцатилетие отличали очень неблагоприятные уровни основных демографических показателей. Один из самых низких уровней рождаемости и высокий (характерный для значительно менее развитых стран) уровень смертности, что предопределяло масштабность и постоянство депопуляции, ускоренные темпы сокращения численности населения.

Так, среди всех европейских стран, охваченных депопуляцией, именно в Украине показатель естественного уменьшения населения и сейчас остается самым высоким (-0,6‰ по данным 2008 года).

В течение исследуемого пятнадцатилетия численность населения в Украине сократилась на 6 млн. человек (с 52,1 млн. — на начало 1994 г. до 46,1 млн. лиц — на начало 2009 г.). Ведущим фактором этих количественных демографических потерь выступила именно депопуляция, сокращение численности населения по результатам его естественного движения составляло в этот период около 4,8 млн. лиц.

С 1994 по 2004 год включительно уменьшению численности населения страны способствовало и отрицательное сальдо миграции (миграционные потери за это время превысили 1 млн. лиц), но в последние четыре года в Украине фиксируется положительный миграционный баланс.

В 1990-е годы депопуляция в Украине разворачивалась на фоне неустанного падения рождаемости и существенного повышения смертности населения страны. Условия воспроизводства народонаселения в этот период явно противоречили основным принципам-требованиям, зафиксированным в ПД МКНР:

Относительно обеспечения всем гражданам жизненного уровня, достаточного для них и их семей (принцип 2); повышения качества жизни людей как основной задачи экономического и социального развития (принцип 5); искоренения бедности (принцип 7); обеспечение равных возможностей для всех людей в отношении развития, здравоохранения, получения образования и т. д. (принципы 8, 10, 15).

Так, вплоть до конца прошлого – начала текущего столетия, в условиях в целом неблагоприятной общественно-экономической ситуации в стране, продолжалось падение жизненного уровня населения. Распространялась бедность, росла безработица, происходила маргинализация широких слоев населения.

Застойный характер приобрела чрезмерная и экономически неоправданная дифференциация по уровню благосостояния, доступу к качественному образованию, услугам здравоохранения и тому подобное.

Все это сказывалось на течении демографических процессов в Украине, предопределяло неустанное снижение рождаемости (вследствие откладывания рождения детей «до лучших времен» или и отказа от их рождения), быстрый рост заболеваемости социально детерминированными болезнями, усиление уязвимости населения относительно других наиболее распространенных заболеваний, повышение преждевременной смертности.

Особенно показательным в контексте несоблюдения принципа 1 ПД МКНР по обеспечению свободы и равенства людей в основных правах (в том числе первоочередном праве – на жизнь) стало углубление неравенства граждан страны перед лицом смерти, что оказалось в усилении социальной и гендерной дифференциации смертности и продолжительности жизни.

Среднегодовое сокращение численности населения в Украине вследствие превышения числа смертей над количеством рождений в первое десятилетие после МКНР достигало почти 330 тыс. человек.

С начала экономического оживления на грани прошлого и текущего столетий, постепенно менялись к лучшему тенденции жизненного уровня населения (опережающими темпами росла заработная плата, пенсии, другие социальные трансферты), снижалась безработица и расширялись возможности занятости и тому подобное.

В частности, были предприняты определенные шаги по решению проблем преодоления бедности и нищеты. Да, Указом президента от 15.08.2001 года утверждена «Стратегия преодоления бедности в Украине» и в том же году принята «Комплексная программа обеспечения реализации стратегии преодоления бедности» (утверждена постановлением Кабинета министров Украины 21.12. 2001 г.).

Реализовать «Стратегию преодоления бедности в Украине» предполагалось в три этапа: в 2001-2002 гг. должен был быть стабилизирован уровень жизни населения и искоренены острейшие проявления бедности; в 2003-2004 гг. предполагалось обеспечить стабильный рост реальных денежных доходов населения, а в 2005-2009 годах – создать предпосылки для перехода к стратегии предотвращения бедности.

Особое внимание вопросу преодоления бедности и нищеты как одной из самых острых социальных проблем в Украине уделено также в национальных целях развития тысячелетия.

Положительный эффект от экономического роста позволил существенно уменьшить масштабы абсолютной бедности по доходам (с 70,6% в 2000 г. до 12,6% в 2008) , однако практически не изменил показателей относительной бедности и нищеты (их уровни составляют соответственно 26-28 и 13-14%), поскольку процесс расслоения по доходам остановить не удалось.

Причиной такого явления стали не только последствия возникновения необоснованного неравенства в доходах в первые годы формирования новой экономической системы, но и неравномерное распределение эффекта экономического роста между различными группами населения. Бедные слои населения меньше всего выиграли от процесса возрождения экономики страны, хотя и их уровень жизни рос.

В то же время из-за общего повышения доходов подавляющего большинства населения наблюдается неустанное сокращение уровня бедности, определенной по критерию калорийности питания (с 32,6% в 1999 г. до 13,2% в 2008 г.). И по доле расходов на питание более 60% совокупных (с 73,3% в 1999 г. до 40,8% в 2008 г.).

К сожалению, разница в уязвимости отдельных групп населения не уменьшилась. Прежде всего, это касается сельских жителей и семей с детьми, особенно многодетных. Закономерно важными рисками обнищания являются безработица хотя бы одного члена домохозяйства и низкий уровень образования.

Однако, несмотря на улучшение материального статуса большинства населения, уровень субъективной бедности остается высоким: 53,2% опрашиваемых лиц именно так, квалифицируют свое состояние. В принципе субъективная бедность обычно превышает объективную, но в Украине разница слишком высока, что скорее отражает несколько завышенные стандарты жизни, чем реальную ситуацию.

Экономический рост обусловил и увеличение спроса на рабочую силу, по крайней мере, в не аграрных секторах рынка труда. Безработица сокращалась довольно быстро, причем это касалось как зарегистрированной, так и незарегистрированной и скрытой (в виде вынужденной неполной занятости) форм. В результате масштабы так называемой интегральной безработицы уменьшились с 7,8 млн. человек в 1998 г. до 2,8 в 2008 году.

Наибольшим оказалось сокращение численности тех, кто находится в административных отпусках (на 2,6 млн. лиц), наименьшим – сокращение численности зарегистрированных безработных (на 158,3 тыс. человек). Соответственно изменилась и структура интегральной безработицы: если в 1998 году доля скрытой безработицы составляла 63,7%, незарегистрированной – 23,0%, а зарегистрированной – 13,3%, то в 2008 году – соответственно, 49,3%, 19,5% и 31,2%.

Следовательно, значительно больше стал удельный вес лиц, которые, не имея работы и доходов, пользуются помощью государства (денежной, квалификационной, консультативной и т.д.). Среди положительных тенденций стоит отметить уменьшение масштабов застойной (более года) безработицы и продолжительности поиска работы.

Как и в любой другой стране, значительно выше по сравнению со средним является уровень безработицы молодежи, существенные проблемы имеет сельское население.

Улучшение ситуации на рынке труда отразилось в структурных сдвигах доходов населения, в частности в увеличении доли заработной платы.

Течение социально-демографических процессов в Украине в последние пять лет в целом происходило в русле основных тенденций, начатых на рубеже веков.

Значительная дифференциация доходов населения, доступности качественных образовательных и медицинских услуг, комфортного жилья и т.д. и по сей день противоречит требованиям по уменьшению разницы в стандартах жизни разных людей, улучшению качества их жизни и предоставлению всем жителям равных возможностей, которые зафиксированы в ПД МКНР (принципы 5, 6, 7 и 15).

А в контексте необходимости достижения гендерного паритета, которому уделяется особое внимание в ПД МКНР (принципы 1 и 4) стоит отметить, что средняя заработная плата женщин в Украине в 2008 году оставалась на 1/4, а пенсия – чуть ли не на 1/3 ниже, чем у мужчин.

Принцип 11 программы действий акцентирует внимание на необходимости выделения первоочередного внимания детям. «Ребенок имеет право на жизненный уровень, обеспечивающий его благополучие, а также на наивысший достижимый уровень здоровья и право на образование».

С этим постулатом явно не согласуется тот факт, что в Украине стандарты потребления в семьях с детьми ниже средних по стране, а важнейшим фактором бедности остается наличие в домохозяйстве двух и более детей (или одновременно детей и лиц пожилого возраста). Так, уровень относительной бедности домохозяйств с двумя и более детьми до сих пор в 1,6 раза превышает средний по стране.

В целом в Украине уже к концу первого десятилетия от проведения МКНР на фоне определенного улучшения ситуации в сфере труда и относительно уровня жизни населения, его адаптации к новым условиям жизнедеятельности обнаружились признаки стабилизации брачно-семейной ситуации, уменьшился миграционный отток населения, был «запущен механизм» посткризисного компенсационного повышения рождаемости.

Однако в отношении смертности населения существенных и устойчивых положительных сдвигов не произошло. Стремительное падение продолжительности жизни (которое наблюдалось в разгар социально-экономического кризиса) в первой трети текущего десятилетия приостановилось, но и прогресса в деле жизнеобеспечения достигнуто не было.

Последние пять лет из прошлого после МКНР пятнадцатилетия в демографическом смысле ознаменовались дальнейшим повышением рождаемости в условиях ее постарения и увеличения вклада детей второй-третьей очередности в прирост количества новорожденных. А также стабилизацией в последние годы положительного миграционного сальдо (на уровне до 15 тыс. человек) и преобладанием стагнационных тенденций в области смертности и продолжительности жизни населения, медленным повышением доли лиц в возрасте 65 лет и старше в составе населения.

Среди факторов роста детородной активности населения Украины в последние годы следует отдельно выделить пронаталистские меры государственной политики, в частности введение весомой единовременной помощи при рождении ребенка. На фоне определенного улучшения ситуации с рождаемостью в Украине, среднегодовые депопуляционные потери в 2004-2008 годах уменьшились не особо существенно – до 300 тысяч человек.

Обычно, стабильное социально-экономическое развитие, способствующее росту производительности труда и создающее новые возможности для его приложения, формирует предпосылки для повышения образовательного уровня населения и сокращения материально-доходного неравенства, улучшает тем самым условия жизнедеятельности семей и их детородной деятельности, расширяет возможности по реализации здоровье сберегающих установок, а, следовательно – обуславливает продление продолжительности жизни.

Однако в Украине в период посткризисной стабилизации (а точнее – в межкризисный период) не была сформирована надежная основа для устоявшегося экономического развития на инновационной основе, для поступательного повышения производительности труда, прогрессивных сдвигов в макроструктуре занятости (и, соответственно – в социально-экономическом составе) населения.

Существенного повышения уровня жизни широких его слоев и для улучшения, на этой основе, качественных характеристик населения и параметров его воспроизводства.

Так, неотъемлемой составляющей улучшения состояния здоровья и жизнеспособности населения как составляющей его качества должны стать основанные на технико-технологической модернизации производства положительные изменения в характере и условиях труда (в частности, ликвидация вредных и опасных его условий). А также рост возможностей индивидов по самообеспечению и заботе о собственном здоровье, зависящих от уровня оплаты труда и благосостояния в целом.

Вместо этого преобладание материального, энергетического и трудоемкого производства и реализация затратного варианта экономического роста в нашей стране оборачивается количественным исчерпанием и качественным истощением не только природно-материальных, но и человеческих ресурсов.

И порождает те кризисные социально-демографические явления, которые воплощаются в ухудшении состояния здоровья и высокой смертности населения. И сигнализируют об обострении противоречия между экономической и социально-демографической составляющими общественно-экономического развития. Что присуще экстенсивному его типу.

Поэтому не случайно ключевой проблемой современной социально-демографической ситуации в Украине остается именно ощутимая ее «нагрузка» кризисными медико-демографическими элементами, проявляющаяся в значительных масштабах преждевременной смертности населения, преимущественно негативных сдвигах в динамике и структуре заболеваемости (особенно детей).

А также в накоплении населением тяжелого бремени хронических болезней и результирующей в слишком низкой (по европейским образцам) средней продолжительности жизни. Низкая ожидаемая продолжительность жизни, является характерной для всего периода времени, прошедшего с середины — 1990-х годов.

Украине не удалось реализовать поставленную в программе действий МКНР перед мировым сообществом задачу достичь средней продолжительности жизни при рождении более 70 лет к 2005 году. Средняя ожидаемая продолжительность жизни в нашей стране пока ниже, чем это было 40-45 лет назад, когда она составляла более 70 лет, была близка к тогдашнему ее уровню в Великобритании и превышала соответствующий показатель для Японии, Франции или Германии.

По показателю средней ожидаемой продолжительности жизни Украина занимает последние места в рейтинге европейских стран, особенно по продолжительности жизни мужчин. Треть из всего «массива» смертей составляет преждевременная смертность (до достижения возраста 65 лет), и именно она предопределяет основные различия в продолжительности жизни украинцев и жителей Европейского Союза.

При этом в интервале возраста от 15 до 60 лет смертность украинских мужчин в 3,5 раза, а женщин – в 2,5 раза выше по сравнению со странами ЕС (наибольшим является соответствующее превышение в возрасте 30-44 года – почти в пять раз для мужчин и более чем в три раза для женщин).

Сохраняются также ощутимые различия относительно смертности младенцев и детей в возрасте до 5 лет между Украиной и другими европейскими государствами, причем не только наиболее развитыми, но и такими, как, к примеру, Беларусь, Польша или Чехия.

Отличительными чертами современного режима смертности населения Украины можно считать высокую мужскую смертность; локализацию основных потерь от преждевременной смертности (и одновременно — резервов ее снижения) в трудоспособном возрасте.

Определенное превышение уровня смертности в сельской местности над городским населением (поселенческая разница в продолжительности жизни «в пользу» горожан составляет 1 год для женщин и более 2 лет – для мужчин).

Сохранение архаичной структуры причин смерти, в которой высокая смертность от эндогенных причин сочетается с не менее значимым уровнем смертности от экзогенных патологий; преобладание в структуре преждевременной смертности причин, связанных с образом жизни, наличие весомой доли смертей, которые можно предотвратить, а, следовательно – значительных резервов сокращения необратимых демографических потерь.

Украину на фоне развитых европейских стран сейчас отличает высокая смертность от причин, связанных со злоупотреблением алкоголем, от всех внешних причин смерти; преимущественно «мужское лицо» и весьма высокий (почти в десять раз выше, чем в ЕС) уровень смертности от инфекционных заболеваний. В частности, туберкулеза и СПИДа; слишком низкий, по европейским стандартам, средний возраст смерти практически от всех классов причин смерти.

Рядовой украинец сейчас проживает не только менее длительную жизнь, чем жители развитых европейских стран; значительно короче в Украине имеется период жизни без нарушений здоровья, что вызывают нетрудоспособность вплоть до инвалидности. Ожидаемая продолжительность здоровой жизни в начале текущего десятилетия составляла в Украине 59,2 года и была на десять лет меньше, чем в странах ЕС.

Следует признать, что, несмотря на принятие в Украине в последние десятилетия ряда государственных целевых программ, направленных на решение тех или иных проблем в области здоровья и жизнеобеспечения, осознания того, что проблема здоровья населения по своей остроте  вышла далеко за пределы задач медицины, на государственном уровне не было. Хроническими проблемами по формированию и реализации программ в области здоровья и жизнеобеспечения в Украине остается их «болезнецентричность».

А, кроме этого, как дефицит финансирования, так и отсутствие правильной расстановки приоритетов в условиях ограниченного финансирования, при котором средства направляются не на наиболее важные направления, реализация которых могла бы обеспечить большую результативность.

Среди действующих сейчас государственных социальных программ в Украине едва ли не наибольшей является именно доля программных документов, касающихся проблем здоровья населения.

Стоит отметить и некоторые успехи, в частности, достигнутые в ходе реализации программ по охране репродуктивного здоровья и планированию семьи. Такие как: уменьшение распространенности осложнений при родах, излом негативных тенденций заболеваемости беременных и заболеваемости новорожденных, снижение частоты абортов и тому подобное.

Однако, к примеру, в решении комплекса проблем, связанных с развитием эпидемии ВИЧ/СПИДа, заметные успехи были достигнуты разве что в предупреждении вертикальной трансмиссии ВИЧ.

Одним из наиболее принципиальных аспектов решения проблем относительно здоровья населения и низкой продолжительности жизни является отсутствие ощутимых успехов в становлении современной культуры жизнеобеспечения, несмотря на принятие определенных нормативно-правовых актов, направленных на борьбу с самыми распространенными вредными привычками (курение, злоупотребление алкоголем).

Нет существенных положительных сдвигов и в деле создания безопасной природной и социальной среды жизнедеятельности.

Низкий уровень защиты населения от экологических бедствий, в обеспечении питьевой водой, соответствующей всем стандартам, недопущении попадания на рынок недоброкачественных пищевых продуктов, прекращении загрязнения почв, поверхностных вод и воздуха, повышении безопасности труда и общего уровня защищенности населения от рисков природного и социального характера.

Принципы программы действий МКНР акцентируют внимание и на таких аспектах общей социально-демографической ситуации, как обеспечение равного доступа всех людей (а особенно – детей) к услугам здравоохранения и образования (принципы 8, 10, 11 ПД МКНР).

В период общественно-экономических трансформаций в Украине происходило ухудшение ситуации по обеспечению равного доступа различных слоев населения к качественному здравоохранению. На фоне резкого сокращения ВВП в течение 1990-х годов государственные расходы на здравоохранение в стране сократились более чем на 3/5.

Увеличение бюджетных расходов на здравоохранение в стране началось только в текущем десятилетии. Если 2000 г. общий объем расходов сводного бюджета здравоохранения составил 4,4 млрд. грн., то к 2004 году он вырос более чем в 2,5 раза, в 2007 году – еще почти вдвое (до 21 млрд. грн.), а на 2008 год общие расходы были определены в сумме 29 млрд. грн.

Несмотря на ощутимое увеличение объемов финансирования, которое преимущественно покрывает такие статьи расходов, как оплата труда медицинского персонала и коммунальных услуг, существенных сдвигов относительно состояния материально-технической базы лечебных учреждений, качества предоставляемых услуг, доступности качественного здравоохранения в Украине не произошло.

В условиях распространенной малой обеспеченности широких слоев населения государство фактически переложило ответственность за надлежащее финансирование сохранения здоровья на своих граждан.

Так, важным источником финансирования медицинских услуг в Украине пока остаются личные средства пациентов, которые, по существующим оценкам ВОЗ, в нашей стране превышают 2/5 общих расходов на здравоохранение (тогда как в развитых европейских странах их доля составляет 1/5).

В Украине это преимущественно неформальные платежи «из кармана пациента», которые осуществляются неофициально и не поступают в общую финансовую систему. Такие неофициальные платежи и взяточничество стали распространенной и уже привычной нормой отношений в сфере медицинского обслуживания в стране.

Следствием нерациональной структуры и неэффективности использования общественных вложений в медико-социальную сферу, с одной стороны, и обычно недостаточных для эффективного сбережения здоровья личных доходов населения (в условиях его значительного материального доходного расслоения) – с другой, стал рост социального неравенства в доступе к качественным медицинским услугам.

Тот факт, что доступность медицинской помощи существенно зависит от финансовой состоятельности домохозяйств, подтверждается данными опросов условий жизни домохозяйств Украины.

Они свидетельствуют, что, по мнению населения, основной причиной недоступности отдельных видов медицинской помощи является слишком высокая стоимость лекарств, медицинских принадлежностей, услуг здравоохранения.

Так, в последние годы каждое пятое из наименее обеспеченных домохозяйств Украины и каждое четвертое среди домохозяйств, среднедушевые доходы которых ниже прожиточного минимума, при необходимости не смогли получить лекарства, медицинские товары и услуги, в подавляющем большинстве случаев ссылаясь на их финансовую недоступность.

В то же время в группе наиболее обеспеченных домохозяйств доля тех, которые не смогли при необходимости получить лекарства, медицинскую помощь или обследование, вдвое меньше, чем среди беднейших слоев населения.

Четкую зависимость между социально-экономическим статусом индивидов и их возможностью пользоваться медицинскими услугами демонстрируют также данные опроса, который провел Киевский международный институт социологии по заказу Министерства труда и социальной политики.

В качестве одной из причин откладывания обращения за медицинской помощью или отказа от нее почти каждый восьмой респондент этого опроса назвал высокую стоимость медицинских услуг.

Однако при этом среди малообеспеченных лиц и сельских жителей процент тех, кто не обращается за помощью из-за ее высокой стоимости, составлял около 17%, а среди пенсионеров на это сослался каждый пятый.

Доступность медицинской помощи в Украине в значительной мере зависит и от места жительства. На протяжении длительного времени постоянно снижается общий уровень обеспеченности сельских поселений медицинскими учреждениями.

В частности, данные обследований социально-экономического положения, в сельских населенных пунктах свидетельствуют, что постоянно сокращается сеть участковых больниц и фельдшерско-акушерских пунктов. Ликвидированы все родильные дома, которые ранее были на балансе сельскохозяйственных предприятий.

Вследствие закрытия медицинских учреждений ухудшается территориальная доступность действующих учреждений для сельских жителей. Треть из имеющихся в стране сельских населенных пунктов в середине текущего десятилетия вообще не имела никаких медицинских учреждений. Почти каждое пятое село, в котором нет медицинского учреждения, находится на расстоянии более 10 км от ближайшего медицинского учреждения, 28,3% сел – от 5 до 10 км, более 29% – от 3 до 5 км.

Низкие показатели доступности медицинской помощи в сельской местности вызваны еще и проблемой необеспеченности медицинских учреждений специализированным транспортом для перевозки больных. Нерешенным остается вопрос укомплектованности сельских медицинских учреждений квалифицированными кадрами.

Поэтому, в итоге, слишком остро встает проблема низкого качества медицинских услуг, вызванная недостаточным финансированием сельских учреждений здравоохранения и крайне неудовлетворительным обеспечением медицинских учреждений современной диагностической аппаратурой, медицинскими принадлежностями и инструментами, медикаментами.

Доступность образования предусматривает возможность для граждан страны независимо от их социального статуса или материального положения, а также возраста, пола, места жительства или состояния здоровья удовлетворять свои потребности в качественном образовании любого уровня. Доступность и качество образования в стране во многом зависят от его финансирования.

Общий объем расходов на образование в Украине в последнее пятилетие после МКНР вырос с 18,3 млрд. грн (в 2004 г.) до 44,3 млрд. в 2007 году и 60,9 млрд. грн — в 2008 году, что составляет соответственно 5,3%, 6,2% и 6,4% от ВВП.

Динамику этих расходов можно считать положительной, однако указанного объема расходов (как в относительном, так и в абсолютном выражении) недостаточно для опережающего развития образования. Так, согласно существующим экспертным оценкам для функционирования качественной системы образования необходимо, чтобы расходы на образование составляли не менее 10% ВВП.

Население страны считает обеспечение доступа к образованию важной стратегической целью развития государства, о чем свидетельствуют, в частности, результаты проведенного Украинским институтом социальных исследований опроса общественного мнения относительно качества и доступности образования в стране.

Согласно им создание условий для свободного доступа всех детей к высококачественному образованию заняло второе место среди наиболее значимых задач, которые должны быть реализованы в стране в ближайшее десятилетие.

Самыми весомыми аспектами неравенства в доступе к образованию в современной Украине остаются неравенство возможностей получения качественного образования для представителей, выходцев из различных слоев и групп населения по материально-доходным признакам, а также территориальные различия (регион, тип поселения).

Существенных гендерных различий в доступности образования всех уровней в Украине не наблюдается.

За период рыночных трансформаций в Украине произошло весомое перераспределение бремени финансового обеспечения обучения детей между государством и семьей в сторону родителей. Распространение оплаты и неофициальных доплат за уход и обучение уже в рамках «образования для всех» (то есть в возрасте учеников до 15 лет) затруднило доступ детей из разных слоев населения к высококачественному образованию.

Усилилась дифференциация средних общеобразовательных учебных заведений по качеству учебного процесса, с одной стороны, и доступом к престижным учебным заведениям – с другой, что имеет особое значение для малообеспеченных групп населения, жителей сел и малых городов.

В Украине обострилась ситуация и по обеспечению доступности дошкольного образования и равных возможностей его получения. В последние годы только 53-56% детей в возрасте от 3 до 6 лет были охвачены дошкольными учреждениями.

При этом уже на начальных степенях образования проявляется проблема доступа сельского населения к услугам системы образования. Существуют весомые диспропорции в предоставлении образовательных услуг дошкольникам в городе и на селе (охват детей дошкольным образованием в городе превышает 2/3, тогда как на селе – составляет 1/3), что формирует неравные условия для реализации их способностей, всестороннего развития.

Сеть сельских детских дошкольных учреждений (ДДЗ) существенно «пострадала» в 1990 годы, однако и теперь два из каждых одиннадцати сельских ДДЗ представлены заведениями, которые не работают, а общее количество действующих дошкольных учреждений и мест у них остается недостаточным.

За первое десятилетие после МКНР общее количество ДДЗ в Украине сократилось на треть. Еще с начала 1990-х заведения дошкольного воспитания перепрофилировали, помещения сдавали аренду, продавали фирмам под офисы и тому подобное.

Если к началу текущего десятилетия их сокращение «оправдывалось» падением рождаемости в стране, несколько сниженным спросом семей на услуги дошкольных учреждений, финансовой неспособностью значительной части семей оплатить услуги детских садов.

То дальнейшее уменьшение количества дошкольных учреждений (вплоть до 2005 года, в то время как рождаемость стала повышаться с 2002 года) свидетельствует, прежде всего, о неспособности этой сферы быстро реагировать на изменения демографической ситуации, а также несоответствии программ развития страны потребностям, которые диктуют социально-демографические тенденции.

До сих пор восстановление системы ДДЗ происходит весьма медленно, заметно возросла нагрузка на места в дошкольных учреждениях. В целом доступное дошкольное образование в Украине перестало быть реальностью. Очереди для записи детей в соответствующие учреждения делают невозможным равный доступ к этим учреждениям образования и одновременно провоцируют развитие коррупции.

При этом оставляет желать лучшего качество услуг основной общественности детских садов государственной и коммунальной форм собственности.

Статья 53 Конституции Украины устанавливает обязательность полного общего среднего образования, доступность и безвозмездность которого обеспечивает государство. Однако реально эти права и гарантии обеспечиваются не в равной степени для различных социально-экономических слоев населения, для городских и для сельских жителей и тому подобное.

Как свидетельствуют результаты уже упоминавшегося опроса общественного мнения относительно качества и доступности образования в стране, основными препятствиями для получения всеми детьми высококачественного среднего образования является необходимость дополнительной платы за обучение в хороших школах, их отсутствие в регионах по месту жительства, а также вынужденные взятки.

Поэтому уровень доступа детей к получению полноценной средней общеобразовательной подготовки тесно связан с материальными возможностями их родителей и с наличием хороших школ по месту жительства.

Неравенство возможностей для городских и сельских детей в Украине получить полное среднее образование (по крайней мере, по месту жительства) связано не только и даже не столько с более низким уровнем материального благосостояния сельского населения, сколько с физической недосягаемостью для крестьян соответствующих объектов социальной инфраструктуры.

Так, в сельских поселениях страны почти четверть школьников посещают дневные учебные заведения I и I-II степени, то есть могут получить в своей школе только базовое среднее образование.

Для многих сельских детей получение общего среднего образования (особенно полного) связано с привлечением к маятниковым учебным миграциям в другие сельские или городские населенные пункты.

Из числа тех, кто получил базовое среднее образование в селах, продолжают обучение в школах для получения полного среднего образования несколько более 60%, тогда как в городских поселениях этот показатель составляет более 70% учащихся. Общеизвестным является и то, что качество образования, приобретенного в городской и сельской школе, часто значительно отличается не в пользу последней.

Особенно выраженным в стране является неравенство в доступе к высшему образованию.

Так, распространенная и вполне экономически обоснованная практика финансирования обучения значительной части студентов высших учебных заведений (вузов) за счет частных поступлений в условиях малой обеспеченности широких слоев населения и резкого имущественного расслоения в Украине приводит к несостоятельности получения высшего образования детьми из бедных семей, учениками из «сельской глубинки». Особенно в престижных вузах III-IV уровня аккредитации

А, следовательно – к «наследованию» бедности и малообразованности, низкого социального статуса.

Ведущими факторами, препятствующими получению качественного образования в вузах Украины, население считает именно необходимость оплаты обучения, вынужденные взятки, потребность в связях, знакомствах для поступления в престижный ВУЗ, а также недостаточно качественную среднюю общеобразовательную подготовку, что может помешать поступлению в высшее учебное заведение.

Следует отметить, что в 2007 году в стране впервые был введен первый международный признанный стандартизированный тест (TIMMS), дающий возможность поступления в любой ВУЗ.

Попытка введения внешнего независимого тестирования направлена на искоренение коррупции в сфере высшего образования, повышения его доступности для различных слоев населения и на общую оценку результатов образовательной деятельности.

В целом за исследуемое пятнадцатилетие в Украине имела место положительная тенденция опережающего роста численности студентов и слушателей, которые учатся дольше и получают высший уровень образования. Однако важное значение имеет и фактор качества полученного высшего образования, его соответствие потребностям и вызовам настоящего спроса на рынке труда, международным стандартам, что, очевидно, обеспечивается далеко не во всех отечественных вузах.

Характерным для Украины является и отсутствие существенных сдвигов в становлении непрерывного образования (взрослое население фактически прекращает свою образовательную подготовку к 30 годам), а также традиций массового индивидуального образовательно-профессионального саморазвития.

В общем, без решения проблемы обеспечения доступности  в  образовании всех уровней для каждого лица, сейчас невозможно достичь положительных результатов ни в экономическом плане, ни в социальном развитии страны.

Одним из признаков современной социально-демографической ситуации в Украине и, в частности, ее миграционной составляющей, является распространенность внешних трудовых миграций украинских граждан за границу. По наиболее реальным оценкам, масштабы таких трудовых миграций в последние годы составляли от 2 до 2,7 млн. лиц.

Большинство украинских трудовых мигрантов работает за границей нелегально, одним из последствий чего является наличие многочисленных нарушений их прав.

Поэтому одним из самых насущных вопросов в свете соблюдения принципа 12 ПД МКНР по обеспечению социальной защищенности и гарантированию основных прав, легальным мигрантам, является переход как можно большей доли нелегальных трудовых миграций граждан Украины в легальную форму.

Актуальным для Украины пока остаются и вопросы противодействия транзиту нелегальных мигрантов из развивающихся стран и оседанию некоторой части нелегалов на территории страны.

Учитывая специфику демографической ситуации в Украине и значительные депопуляционные потери, важным направлением ее миграционной политики должно быть содействие иммиграции лиц украинского происхождения и тех, кто имеет связи с Украиной.

А также содействие дальнейшей репатриации представителей ранее депортированных народов и обустройству репатриантов, которые уже вернулись в Украину. Интеграция в украинское общество беженцев (при невозможности получения соответствующего статуса лицами, которым на самом деле в стране их происхождения ничего не угрожало) при условии соблюдения принципов 12 и 13 программы действий МКНР по физической безопасности и социальной защищенности легальных мигрантов и беженцев.

В посткаирский период в Украине продолжалось формирование государственной миграционной политики в части создания нормативно-правовой базы (принятие законов, подписание соглашений с другими странами) и реализации отдельных программ, однако в целом по ряду вопросов она остается недостаточно разработанной, при этом существуют проблемы и с реализацией уже принятых решений в этой области.

Выводы. Социально-демографическая ситуация в Украине, что в период проведения МКНР стремительно обострялась, и через полтора десятилетия спустя, остается весьма сложной и неоднозначной.

Хотя «пики» кризисных проявлений в воспроизводстве населения и социальных процессах пришлись преимущественно на середину-конец 1990-х годов,  в текущем десятилетии на фоне экономического роста 2000-2008 гг. был достигнут слом определенных негативных тенденций (относительно уровня жизни населения, брачно-семейных процессов и рождаемости, некоторых демографических последствий асоциальных явлений и т.д.).

Однако в целом значение ряда демографических показателей (например, средней продолжительности жизни и отдельных показателей репродуктивного здоровья, рождаемости, естественной убыли населения и др.), а также индикаторов социальной среды и состояния окружающей среды в Украине только «вернулись» к уровню, зафиксированному на момент проведения МКНР (1994 год).

Здесь траектория их изменений за исследуемое пятнадцатилетие соответствовала «колебанию маятника», без весомых прогрессивных сдвигов и достижения более высокого уровня.

Годы, прошедшие в текущем десятилетии, ознаменовались в Украине определенной активизацией социально-демографической политики, усилением внимания к проблемам воспроизводства населения.

За этот период страна достигла определенных успехов в преодолении абсолютной бедности и нищеты населения, улучшении положения на рынке труда, стабилизации брачно-семейной ситуации и в улучшении условий детородной деятельности населения, сокращении миграционных потерь.

Имел место определенный прогресс и в деле сокращения смертности младенцев и детей, улучшении состояния репродуктивного здоровья населения, достижении гендерного паритета в обществе, в улучшении положения пожилых лиц.

Заметно больше внимания, чем раньше, в последние годы уделялось решению проблем социальной защиты уязвимых слоев населения, помощи семьям (лицам), оказавшимся в сложной жизненной ситуации, устройству детей-сирот и лишенных родительской опеки, борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью.

Вместе с тем за исследуемый период в Украине не было достигнуто ощутимых положительных изменений в динамике бедности сельского населения.

В зоне высокого риска бедности продолжали оставаться семьи с детьми, сохранился феномен «бедности работающих», значительными были масштабы малой обеспеченности и низкой доходности, усилилось расслоение населения по уровню материальной обеспеченности, слишком медленно сокращается разрыв в доходах мужчин и женщин. Украина отличается весьма низкими стандартами оплаты труда.

За благоприятные годы экономического роста не произошло положительных сдвигов в профессиональном составе занятого населения, не были ликвидированы имеющиеся образовательно-профессиональные диспропорции.

А с развертыванием в последние девять месяцев кризисных явлений в экономике страны ухудшилась ситуация и на национальном рынке труда, что сказалось прежде всего на увеличении численности безработных и сокращении количества вакантных рабочих мест.

В целом за период общественно-экономических трансформаций также ухудшилась ситуация по обеспечению равного доступа различных слоев населения к качественному образованию и здравоохранению.

В трансформационный период в Украине усилились и процессы маргинализации семей. Пока не удалось добиться уменьшения численности детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки в Украине и обеспечить их достаточный охват наиболее эффективными формами содержания и воспитания.

Нуждается в совершенствовании и развитии также система социальной поддержки и услуг для лиц пожилого возраста в Украине. Должна быть ускорена дальнейшая разработка государственной миграционной политики, что позволило бы повысить эффективность государственного регулирования миграционных процессов в Украине.

И наиболее глубокие и давние проблемы в стране до сих пор имеют место именно в области здоровья и жизнеобеспечения населения, где по многим индикаторам «накопилось» значительное отставание от европейских образцов, провозглашенных ориентиров и взятых обязательств.

Отсутствие заметного прогресса в целом за исследуемый период, а иногда и углубление негативных тенденций касаются, прежде всего, таких проблем, как распространение социально опасных заболеваний в Украине, высокая преждевременная смертность (прежде всего мужчин) и мужская смертность в целом, «архаичная» структура причин смерти.

Именно в посткаирский период в Украине закладывались основы формирования социально-демографической политики. Усилия по формированию основ национальной демополитики значительно активизировались уже в годы экономического роста в стране в 2000-2008 гг. Была принята «Стратегия демографического развития Украины на 2006-2015 годы» как приоритетная государственная программа.

В текущем десятилетии реализовывался также ряд государственных социальных программ, направленных на решение различных проблем (разного уровня комплексности и сложности) в области воспроизводства населения и человеческого развития.

Несмотря на приложенные усилия, в решении далеко не всех острых социально-демографических проблем современности в Украине удалось обеспечить существенное продвижение, что, наряду с факторами системного характера, не в последнюю очередь связано также с недостатками формирования и реализации собственной социально-демографической политики.

Среди таких следует, прежде всего, назвать превалирование «пожарно-спасательных» мероприятий в социально-демографической политике в ущерб ее активной составляющей, направленности на перспективу.

А также влияния на деятельность в области народонаселения и развития присущего Украине политического популизма; использование преимущественно инфляционных факторов-источников увеличения социальных выплат; отсутствие правильно выбранных приоритетов при финансировании и реализации целевых комплексных программ, в том числе отсутствие в ряде случаев, отдельного целевого финансирования на их осуществление.

Наблюдался декларативный характер ряда социальных программ, непоследовательность в их реализации; недостаток комплексности и координации действий при решении отдельных проблем.

Успешная реализация в следующее пятилетие задач, поставленных в программе действий Международной конференции по народонаселению и развитию, потребует значительной активизации усилий на разных уровнях, мобилизации ресурсов (финансовых, организационных и т.п.).

Необходимость их концентрации на тех направлениях, которые сейчас являются «застойными» или наиболее проблемными. А также дальнейшего усиления внимания государства к вопросам демографического и всего человеческого развития, преодоления еще распространенной недооценки их значимости, отношения к ним как к второстепенным или таким, которые в конечном итоге решаются «сами по себе» или по «остаточному принципу».

Следует активно пропагандировать на разных уровнях необходимость реализации решений мирового сообщества по вопросам народонаселения, и продвигать идею о том, что именно обеспечение гармонизации процессов воспроизводства населения должно стать целью и конечным критерием результативности всего социально-экономического развития страны.

Авторы: Е.М. Либанова, академик НАН Украины, директор Института демографии и социальных исследований НАН Украины

И.А. Курило, доктор экономических наук, заведующая отделом Института демографии и социальных исследований НАН Украины

Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»

Перевод: BusinessForecast.by

При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.

Читайте по теме:

Оставить комментарий