В статье говорится о взаимосвязи понятий «демографическое развитие» и «человеческое развитие», которые рассматриваются в рамках предметов соответствующих научных знаний. Осуществлена попытка определить направления «взаимообогащения» этих отраслей познания. Исследуются содержание и критерии развития населения и человека. Предложена схема анализа распределения человечества по условиям развития.
Ключевые слова: демореальность, демографическое развитие, человеческое развитие, тип и режим воспроизводства населения, демографический кризис и катастрофа, качество населения, потребности.
Постановка проблемы. В современной литературе, особенно демостатистического толка, широко применяют понятия «демографическое развитие» и «человеческое развитие».
Но до сих пор нет ответа на такие наболевшие вопросы общеметодологического характера: в чем заключаются тождества и различия в этих понятиях и в тех ипостасях действительности, которые они отражают. Какие взаимосвязи существуют между человеческим и демографическим развитием, в частности, является ли демографическое состояние общества интегральным отражением уровня человеческого развития, или наоборот.
А также рассмотрение демографических изменений в качестве изменений в системе жизнедеятельности может быть направлением успешного поиска органических взаимосвязей между человеческим и демографическим развитием; определение критериев человеческого и демографического развития в контексте основных теоретических подходов к изучению воспроизводства населения.
Такая ситуация обусловлена, с нашей точки зрения, гностическим кризисом в демографии, который заключается в отставании развития демотеоретических (демологических) исследований от демоэмпирических.
Целью данного исследования является раскрытие соотношения обозначенных в названии статьи понятий и взаимосвязей тех феноменов и ноуменов, которые они отражают, в контексте рассмотрения основной тенденции развития современной демографии – ее демологического направления.
Изложение основных результатов. В общефилософском понимании развитие — это необратимая, направленная, закономерная смена материальных и идеальных объектов… как возникновение нового. Развитие часто отождествляли с прогрессом, но развитие бывает и прогрессивное и регрессивное, это две его стадии, ибо все, что возникает, обречено на гибель. Сочетание прогресса и регресса уподобляется в «спирали» развития.
С точки зрения глубины и скорости изменений, различают стадии эволюции и революции: для первой характерны реформы, для второй – коренные изменения.
Демографической версии понятия развития в справочной литературе не существует. Даже в «Демографическом энциклопедическом словаре», и в частности в последнем его издании, она отсутствует. Это связано с тем, что современное состояние демографического познания характеризуется преобладанием изучения явлений демографического характера.
Поэтому не формируется спрос на раскрытие понятия развития, которое находится в плоскости сущностей. Происходит отождествление простого «движения» — понятия эмпирически статистической демографии – с развитием-понятием теоретической демографии (демологии).
Перспективы осмысления проблемы развития тесно связаны с прогрессом в представлении о предмете демографических исследований, то есть с продвижением от сугубо демостатистического, его трактовка идет к демологичному.
Если рассматривать воспроизводство населения в традиционном демостатистическом контексте, то есть как «вероятностный процесс, который создает масса случайных, единичных событий – рождений и смертей», а демографию как «науку, которая изучает закономерности и социальную обусловленность рождаемости, смертности, брачности и прекращения брака, воспроизводства супружеских пар и семей, воспроизводства населения в целом как единства этих процессов, то связь с человеческим развитием является весьма проблематичной.
Поскольку, как свидетельствуют эти общеизвестные определения в так трактованной демографии, вообще речь не идет о развитии ни населения, ни человека.
В современной демографии изучается проявление результатов движения населения, и очень медленный прогресс наблюдается в исследованиях сущностей демографического, что порождает гностический кризис в демографии.
В связи с этим следует констатировать, что разработке понятийно-терминологического аппарата, с помощью которого можно фиксировать достижения в изучении развития демографического (что невозможно без исследования сущности и качества объекта и предмета демографии), не уделяется должного внимания.
Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в известных специальных справочниках по демографии не содержатся соответствующие тексты. Они отсутствуют также в учебных пособиях и монографиях, в которых есть предметные указатели и демографические словарики. Тематика и проблематика развития демографического и его научного познания разработаны крайне недостаточно (в текстах указанных изданий нет даже сроков, в названии которых использовалось бы слово «развитие»).
А под расхожим термином — «демографическое развитие» чаще всего понимают изменения в различных показателях, ограничения, анализом которых является признак пребывания на позициях статистической демографии, которая не содержит потенциала для сущностного познания в демографическом направлении, то есть для формирования демотеоретического мышления.
И до сих пор распространено мнение, что описание «процесса, в ходе которого на смену высокой рождаемости и смертности приходит низкая рождаемость и смертность», то есть статистическое описание демографического перехода трактуется как «теория демографического перехода».
Однако в теории как формы научных знаний, которая дает целостное и систематическое представление о закономерности и сущностные характеристики объектов, то есть как формы системного, ноуменального знания, она имеет очень отдаленное отношение.
Отсутствие в современных демографов необходимости использовать термин «развитие» свидетельствует о том, что они не чувствуют необходимости создания теории объекта демографии («демографической онтологии») и адекватного ему научного метода (специальной демографической методологии).
Хотя лишь результаты осуществления такой гностической активности способны вывести демографические знания и познания по предметно-дисциплинарной рамке демографической статистики как производство статистической информации.
Есть основания считать, что демографам, которые толкуют демографию как науку о «изменениях в численности населения на определенной территории и в определенном социальном контексте», то есть фактически отождествляют так называемую «классическую» (по выражению А. Вишневского) демографию с демографической статистикой.
Кажется, что дальнейшее развитие демографии будет происходить благодаря расширению сферы исследований статистических закономерностей, «общественно-исторической обусловленности» обновления личного (персонального) состава численности населения (его «воспроизводства»), ее зависимости от изменений в «социальном контексте».
Иначе говоря, они полагают, что в будущем демографы все больше будут уделять внимания статистическому изучению обусловленности изменений в численности населения и его составе, наращивать не только количество выявленных статистических закономерностей изменчивости «демографических феноменов» (прежде всего рождаемости, смертности и пространственной мобильности). А будут пытаться изучать предмет своей науки в виде не только закрытой, но и открытой «демографической системы».
Такое видение перспективы развития демографии основывается на игнорировании того обстоятельства, что реальный предмет демографической статистики не образует обновления личного состава (движения, «воспроизведения») людей (всей численности), а «лишь» его массовые последствия – результаты.
Кстати, термин «обновление народа» характеризует последствия. Результаты не столько так называемого «естественного движения» («природного» обновления численности), как «замены» умерших рожденными.
Ведь когда речь идет о реальном, а не мнимом обновление личного состава населения как совокупности «носителей определенного количества жизни, то оно не может происходить благодаря лишь «взаимодействию двух составляющих этого процесса: рождаемости и смертности».
Если бы рожденные в определенное время не жили, то не было бы и тех, кто рожает и умирает, то есть не могла бы существовать сама народность, удлиненное существование которой обеспечивается не двумя, а как минимум (когда речь идет о «естественном» обновлении) тремя «демографическими феноменами»: рождениями индивидов, их жизнями и смертями.
И именно жизнь как «пребывание» рожденных во времени обеспечивает обновление возрастного состава населения.
Кажется понятным и то, что схема строения обновления личного состава населения как предмет статистической демографии (демографической статистики) осложняется, когда она должна описывать обновление людей не просто как совокупности абстрактных индивидов. А индивидов как носителей жизни определенного социального качества – «продуктов» пребывания не только в конкретном времени и в конкретном пространстве, которое со временем меняется.
Именно поэтому модель строения «минимально-конкретного» обновления человечества должна состоять не из трех, а, по крайней мере, из четырех компонентов, то есть учитывать миграцию.
Поэтому есть основания утверждать, что во всех известных нам рассуждениях относительно обоснованности «широкого» и «узкого» толкования обновления народности – населения (в том числе его воспроизведения) речь идет о строении не фактического его обновления. А о конструкции моделей – алгоритмов вычисления таких параметров обновления народности – населения, которые достаточно просто применять, а результаты этих расчетов удовлетворяют потребности в демографической информации современной науки и практики.
Пока демография будет существовать в предметно-дисциплинарных пределах демографической статистики:
а) в ней не будет формироваться понимания того, что демографическое исследовалось и исследуется. И вне предметно-дисциплинарных границ демографической статистики, специалисты которого наблюдают и анализируют массовые явления «демографической» биографии индивидов и их статистические типы («средних людей»). Эмпирическим образом характеризующихся статистическими показателями, не уделяя должного внимания поискам ноуменов-сущностей демографического показателя;
б) не будут создаваться необходимые условия для развития теории предмета демографии в его нестатистическом виде (не в виде изучения совокупностей «массовых явлений социальной жизни, которые касаются личности человека или его поступков», а также совокупностей тех видов активности – поведений индивидов, которые характеризуются упомянутыми «демографическими феноменами»).
В ее составе может дальше развиваться лишь теория ее современного метода, то есть то, что знатоки демографической статистики (статистической демографии) называют «чистой» или «математической демографией», которая в изучении статистической ипостаси предмета демографии реально выполняет функцию «демографически-прикладного» инварианта статистической методологии;
в) не будет решаться актуальная проблема создания и развития научной речи — терминологии теоретического мышления о демографическом, речи о «демографических ноуменах, которые «прячутся» за «демографическими феноменами». Здесь проблема выработки понятийно-терминологического аппарата демологии и специальной демографической методологии как ее логики; не будет констатирован даже самый факт существования этой проблемы и ее актуальность;
г) статистическая демография будет оставаться эмпирической «служанкой» смежных с демографией отраслей науки и соответствующих практик: в самой статистической демографии не начнут действовать собственные «стимуляторы» ее эволюции – как расширение сферы демостатистического наблюдения и анализа новых «демографических феноменов», так и развития демостатистического метода.
Ведь развитие демографии как науки не только о «демографических феноменах», но и о «демографических ноуменах» может обеспечить развертывание исследований нестатистических ипостасей демографического, поскольку увеличение видов мыслимых «демографических ноуменов» будет порождать потребность в расширении эмпирически-статистического изучения их «демографических феноменов».
«С ростом культуры и цивилизации, – отмечал М.В. Птуха, – все увеличивается как количество, так и разнообразие человеческих поступков и событий в жизни человека…». И имея это в виду, он констатировал, что «мы еще далеки от заполнения хотя бы незначительной части этой широкой схемы демографической статистики (мнимой «картины – канвы» ее предмета в определенном пространстве и времени), и поэтому заполнение всей конечной схемы представляется пока недостижимым идеалом…».
Может ли быть успешным демостатистический подход к пониманию предмета демографии в исследовании человеческого развития? Чтобы ответить на этот вопрос, надо иметь четкое представление о современной концепции человеческого развития. Характеристика данной концепции изложена, в частности, в изданиях Института демографии и социальных исследований имени М. В. Птухи НАН Украины.
Известно, что впервые применяемый ныне концептуальный подход к пониманию человеческого развития был разработан группой экспертов ПРООН и изложен в Глобальном докладе о человеческом развитии 1990 года. По логике этой концепции, человеческое развитие рассматривается не как средство экономического роста, а как цель общественного развития, то есть человек поставлен в центр теории общественного развития.
Человеческое развитие – глобальная цель любых современных социально ориентированных обществ. В одной из монографических публикаций упомянутого института, посвященных этой проблематике, развитие трактуется как интегральная характеристика достижений на пути прогресса и культуры.
И делается вывод, что в наиболее обобщенном виде оно «определяется как процесс роста человеческих возможностей в интересах человека и собственными силами человека, что обеспечивается политической свободой, правами человека, общественным уважением к личности, здоровой окружающей средой». Проблема человеческого развития особенно актуализируется в кризисных условиях.
Упомянутая концепция исходит из того, что уровень человеческого развития рассматривается как интегральная характеристика – критерий общественного прогресса, причем развитие трактуют не только как характеристику общественного развития, но и как прогресс в расширении человеческих возможностей.
Самые весомые составляющие человеческого развития соответствуют основным общепризнанным ценностям людей и отражают их базовые потребности, а именно: длительная и здоровая жизнь, знания, доступ к ресурсам, необходимым для достойного уровня жизни.
Содержанием человеческого развития, как считают авторы концепции, является формирование положительных человеческих качеств и характеристик, другими словами, его можно представить как развитие «среднего человека». Из этого следует, что в своей основе анализируемая концепция основывается, как и подавляющее большинство демографических исследований, на статистическом подходе.
И в этом заключается их методологическое сходство и основа для вывода, что упомянутые «характеристики» не могут изменяться разно направленно, «человеческое развитие» является одновременно и «демографическим развитием», и в этом смысле (по направлению «движения») они однонаправленные.
Если «человеческое» и «демографическое развитие» в обсуждаемой выше концепции могут совпадать (в гносеологии), то их состояние не может разниться и в онтологии. Несколько упрощая, можно утверждать, что одинаковым образом определены показатели средней ожидаемой продолжительности жизни или образования имеют то же числовое значение и динамику, как при исследовании развития человека, так и развития населения.
Но человеческое развитие в статистическом контексте – это лишь проявление его сущности, а не характеристика самой сущности. А сущность характеризуется типом бытия – деятельности человека, истоки которого коренятся в общественных отношениях.
Вместе с тем в концепцию человеческого развития включены положения, потенциальные методологические возможности которых сегодня почти не используются, но именно они «толкают» к ее дальнейшему продвижению.
Это положение о том, что «в основе формирования и реализации человеческого потенциала лежит деятельность населения, результативность которой, в свою очередь, определяется качеством компонентов человеческого потенциала», и что «трудовая деятельность выступает одним из системно-образующих факторов общественной жизни» (с моей точки зрения, не «одним из», а системно-образующим).
Именно использование этих положений, сформированных демологами, дает шанс на разработку сущностной характеристики человеческого развития. А что такая потребность уже актуализировалось, свидетельствует, в частности, попытки расширить круг показателей, при исследовании которых может быть получен интегрированный индекс, который более обобщенно отражает состояние человеческого развития.
И это действительно так, но на основе любого непосредственного использования достижений статистической демографии нельзя познать исторические типы человеческого развития, то есть раскрыть его сущности. При этом не следует забывать, что в «демографическом» поведении – активности – действиях человека проявляется она вся, а не какая-то отдельная ее «часть», свойство, каким бы значительным количеством статистических показателей оно ни было бы охарактеризовано.
Взаимообогащение концепций человеческого и демографического развития должно происходить, прежде всего, на основе прогресса в теоретической демографии. И, как уже упоминалось, есть основания утверждать, что современное состояние демографического познания характеризуется гностической кризисом.
Возможность углубления концептуальной основы исследования человеческого развития как области познания, в которой должны осуществляться не только эмпирические разработки соответствующей тематики, но и поиски теоретического характера, открывает отказ от отождествления демографии с демографической статистикой, то есть развитие демологии.
В современной отечественной демографической литературе уже есть публикации, авторы которых делают попытки заниматься такими проблемами развитии теоретической демографии, решение которых будет залогом перехода и исследований человеческого развития на более высокую ступень.
Чтобы выйти за предметно-дисциплинарные пределы демографической статистики, население надо рассматривать как конкретно-историческое, а его самовоспроизводство – как сохранение в пространстве – времени его меры (единства качества и количества). Этот подход направлен на то, чтобы обновление личного состава населения мыслить в виде эмерджентного свойства системы всей жизнедеятельности в определенном общественном организме.
Например, теоретическое исследование рождаемости должно предусматривать создание гипотез относительно строения и механизмов существования системы, субстрат которой образуют определенные действия индивидов, структуру – демографическую функцию этих действий в общественной форме брака – семьи, а внешнюю среду как другие общественные формы.
Иначе говоря, объект демографии перестает толковаться в виде специфического «демографического» вида поведений людей в отдельном «демографическом» пространстве и времени, обновление личного состава населения рассматривается как результат «суммирования» случайных последствий – результатов демографических поведений индивидов, входящих в состав определенного населения.
Реализация этого подхода открывает перспективу теоретического изучения процесса в обновлении личного состава населения конкретно-исторического качества посредством создания и использования моделей этого процесса как систем, субстратами которых являются не индивиды, а демографические результаты поведений индивидов в различных сферах жизнедеятельности, а структурой – демографические функции конкретно-исторических общественных отношений.
Социальным ядром самовоспроизведения населения является формирование людей в сфере труда. Трудовой процесс — наиболее существенная, системно-образующая структура демопроцесса, обеспечивающая развитие важнейших свойств населения. Изменения в общественном труде являются материальной основой изменений в механизме самовоспроизводства населения.
Отраслью демографии, которая исследует массовый непрерывный процесс предоставления индивидам конкретно-исторических свойств в сфере труда, является экономика демопроцесса.
Теоретические исследования в области экономики демопроцесса (демоэкономии) являются ведущим элементом демологии, по крайней мере, теперь.
Такое понимание объекта и предмета демографии дает гностическое пространство, в котором открывается перспектива развития современной демографии как сферы применения всего арсенала методов изучения жизнедеятельности, которая создает новые возможности для углубления познания во всех областях демографии и в исследованиях человеческого развития.
В соответствии с изложенной концепцией, развитие самовоспроизводства населения – это, прежде всего изменение его качества, что сопровождается усложнением социально-демографического пространства и времени как эволюцией этого пространства и времени в пределах существования определенного исторического типа демографического.
Механизм демографического развития состоит в повышении слаженности, снижении напряженности антагонистических противоречий в сосуществовании различных частей (составляющих) структуры общества, прежде всего, социально-экономических.
Не может «нормально» (без социальных эксцессов) демографически развиваться общество с глубокой социально-экономической поляризацией, высоким уровнем бедности, что является предпосылкой деградации здоровья, образованности и некоторых других важных свойств значительной части населения.
Демографическое развитие происходит лишь тогда, когда уменьшаются слишком большие разногласия между социально-экономическим состоянием сообществ, усиливается «социальное многообразие» индивидов как субъектов, что является результатом в положительных демографических изменениях, прежде всего – в качестве населения.
Главным свидетельством фактического, а не мнимого демографического развития является развитие человека, укрепление физического и духовного здоровья «среднего человека». Так трактуемое демографическое развитие и развитие, по сути, тождественно.
В целом можно утверждать, что демографическое развитие является процессом сохранения степени населения как достигнутого результата исторического прогресса. Когда эта мера кардинально нарушается из-за снижения качества населения, наступает демографический кризис, во время которого демографическое развитие тормозится, наступает «демографический застой», который, в конце концов, может перейти в демографическую катастрофу.
Демографическая катастрофа манифестируется превращением страны или ее отдельных регионов в районы демографического бедствия (демографического бедствия), что проявляется, прежде всего, в массовом оттоке населения из них, в частичном или полном обезлюдении территорий.
Признаками формирования демографической катастрофы в Украине является высокий уровень трудовой миграции за границу, обезлюдение некоторых пришахтных поселков на Донбассе.
Итак, демографическая катастрофа начинается тогда, когда к падению качества населения присоединяется четко выраженное негативное влияние миграционной составляющей его движения, то есть «бегство» людей от крайне неблагоприятных условий жизни. Такая ситуация может быть «инициирована» как самим населением (от безысходности), так и демографически безграмотным руководством страны (яркий пример – снос «неперспективных» деревень).
Нельзя считать развитием воспроизводства народонаселения любые изменения в его режиме. Демографическая катастрофа может и не сопровождаться изменениями в численности населения — когда коренное население замещается притоком этнических культурных маргиналов из более бедных стран, чем страна входа мигрантов.
Но от такого замещения демографическая катастрофа не прекращается, а продолжается в латентном виде, то есть в региональном аспекте она «фрагментируется», что вызывает апологетические сомнения относительно существования демографической катастрофы вообще.
Сходство режимов самовоспроизведения народонаселений в различных социальных организмах не свидетельствует о тождественности достигнутого уровня демографического развития. Наиболее общей периодизацией развития самовоспроизводства населения является периодизация мировой истории, разработанная на основе явного или неявного ее материалистического понимания.
Прогресс самовоспроизведения населения характеризуется усовершенствованием его типа. Содержание демологичной категории «тип воспроизводства населения» не тождественно содержанию демостатистического понятия «режим обновления личного состава населения» (его «воспроизведение»).
Критерием оценки в развитии типа воспроизводства населения как прогрессивного является расширение и улучшение условий для все более полной реализации цели, которая в социально ориентированном обществе должна заключаться в создании условий для развития человека. Этот критерий должен быть сущностным по отношению ко всем другим критериям общественного прогресса (экономическим, культурным, экологическим и т. д.).
Прогресс самовоспроизводства населения — это конечный продукт непрерывного разрешения противоречий между исторически сложившимися потребностями в развитии членов общества и имеющимися объективными, прежде всего экономическими возможностями их удовлетворения.
Прогресс самовоспроизведения народонаселения является одновременно прогрессом в человеческом развитии. Нестабильность человеческого развития, вызванная кризисным состоянием общества, различными социальными и природными катаклизмами, порождает нестабильность и демографического развития.
Человеческое развитие, с первого взгляда, является первичным к демографическому, но тип демографического развития в современных условиях является определяющим в отношении человеческого развития. Настоящее, а не мнимое развитие населения может происходить только при тех условиях, когда люди и их сообщества, выступают субъектами всех общественных отношений, которые присущи современным демократиям.
Развитие людей обычно происходит на основе удовлетворения потребностей, прежде всего основополагающих. Это образованность, достойная работа, адекватная потребностям развития человека оплата труда или прибыль; хорошее здоровье, обеспеченность жильем, брачный и семейный статус, обеспечивающий удовлетворение потребностей в отцовстве; потребность в творчестве, в удовлетворении культурных запросов, общении; в свободном времени как пространстве для развития и других.
Человек может быть развитым, когда он в состоянии обеспечить себе удовлетворение всех упомянутых (и не упомянутых) потребностей, а господствующая настроенность цивилизации общества способствует этому. Набор потребностей человека зависит от уже достигнутого уровня его развития. Чем он развитее, тем его потребности разнообразнее, а высшая его потребность – потребность в творчестве (человек-творец).
Исходя из такого подхода, по сущностной характеристике развития на микро уровне людей можно разделить на:
(а) тех, у кого не удовлетворены базовые потребности, а, следовательно, отсутствуют элементарные условия для развития;
(б) тех, у кого удовлетворены базовые потребности;
(в) тех, у кого потребности удовлетворены на самом высоком разумном уровне, и, прежде всего – потребность в творчестве.
В статистическом контексте развитость человека, уровень развитости человеческого сообщества можно было бы определять долей тех, у кого удовлетворены все разумные потребности, включая высшие потребности, то есть тех, кто имеет благоприятные условия для развития.
Таким образом, можно будет отразить качественный аспект демографического развития. Учитывая уровень и распространенность бедности и маргинализации, сегодня «среднего человека» в Украине можно считать достаточно развитым.
И задачи соответствующей отрасли науки – дать характеристику «слабых мест» в развитии человека, определить причины сложившейся ситуации и разработать действенные меры по их устранению или смягчению путем как совершенствования основ деятельности в формировании человеческого развития, так и демополитических мероприятий.
Следовательно, характер демореальности обусловливается характером жизни людей в конкретно-исторических общественных условиях, а все общественные отношения имеют демографический аспект, они могут быть или демопроизводящими, или индеферентными, или даже разрушительными.
Поэтому, хотя степень человеческого развития определяется с помощью определенных статистических показателей, его характер зависит, прежде всего, от демографической эффективности всех общественных отношений, то есть от «демографии» всех сфер общественной жизни.
Если бы была четкая ориентация современной социально-экономической политики в решение демографических проблем, она одновременно способствовала бы человеческому развитию, и, наоборот, человеческое развитие стало бы смыслом прогресса в формировании более прогрессивного типа воспроизводства населения, повышении его качества.
Процесс демографии всех отраслей социально-экономической политики в Украине тормозится, прежде всего, потому, что все уровни управления характеризуются недостаточной демографической грамотностью и демографической культурой.
Тормозит этот процесс, в основном, толкование места демополитических интересов государства как рядом уложенных с ее другими интересами. Тогда как эффективная демографическая политика должна быть не составной частью социально-экономической политики, а ее особой направленности, заключающейся в демографической ориентированности всех ее направлений.
Выводы. Любой предмет познания раскрывается только в контексте развития, то есть в исследовании направленности его изменений как возникновения нового. Поэтому так важно исследовать эту категорию в привязке к основным понятиям, отражающим как демографическую в виде демореальности, так и развитие человека в его обобщенном виде, что получило название «человеческого развития».
Качество развития людей и их сообществ в ипостаси субъектов общественной жизни существенно определяет исторический тип самовоспроизводства народонаселения.
Человеческое развитие в его широком понимании является предпосылкой демографического развития. А прогресс в самовоспроизводстве народонаселения является в то же время прогрессом в человеческом развитии.
Основные особенности воспроизводства населения в его количестве и, прежде всего, качества – обобщенная характеристика социально-экономических успехов страны, конечный результат функционирования всех сфер общественной жизнедеятельности, то есть результат формирования условий для развития людей. Но нынешняя общественно-экономическая реальность не направлена на создание таких условий в ближней перспективе.
Прогресс самовоспроизведения населения совпадает с усовершенствованием его типа. Критерием оценки в развитии типа воспроизводства населения как прогрессивного является расширение условий для развития человека.
Прогресс самовоспроизводства населения – это конечный результат непрерывного разрешения противоречий между исторически сложившимися потребностями в развитии членов общества и имеющимися возможностями их удовлетворения. Обобщая, можно сделать вывод, что критерий развития самовоспроизводства населения тождествен человеческому развитию, если понимать последний в сущностном плане.
Взаимообогащение концепций демографического и человеческого развития возможно на основе прогресса в теоретической демографии. Движение к выходу из гностического кризиса в демографии будет происходить не только в результате усиления и углубления его теоретической части (демологии), но и благодаря все большему укреплению – интеграции в предметное пространство всей науки о жизнедеятельности теоретической демографии, следствием чего станет демография всех ее отраслей и дисциплин.
Одновременно предметное пространство демографии «будет обогащаться» теоретическими исследованиями проблем человеческого развития, что будет способствовать и прогрессу в демостатистической науке, но не будет сводиться к нему, поскольку нельзя трактовать как развитие воспроизводства народонаселения изменения в его режиме.
Развитие самовоспроизведения населения – это, прежде всего изменения его качества, сопровождающиеся усложнением социально-демографического пространства и времени.
Автор: В.С. Стешенко, доктор экономических наук, профессор, главный научный соавтор Института демографии и социальных исследований им. М.В. Птухи НАН Украины, E-mail: valentyna.steshenko@gmail.com
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.