Человеческое развитие является комплексной характеристикой качества развития личности в конкретном государстве, конкретном обществе, локализованном в конкретном месте. Здесь человеческое развитие имеет четко определенную пространственную доминанту. Существует диалектическая связь: среда формирует личность, а личность является движимой силой развития среды, в которой она проживает.
Целью статьи является изучение содержания пространственного аспекта процессов человеческого развития. В этой научно-теоретической статье исследование человеческого развития в пространственном аспекте концентрирует внимание на соответствующих пространственно локализованных процессах и объектах:
1) территории как географическом базисе (возможностях, ограничениях и особенностях, имеющих определенную географическую локализацию);
2) на состоянии окружающей среды;
3) на состоянии искусственной среды (на системе расселения и инфраструктурных объектах — производственных, инженерных, транспортных, социальных);
4) экономической деятельности и состоянии социальной среды, а также условиях повседневной жизни населения.
Пространственное развитие рассмотрено с двух основных позиций: как прогресс в развитии определенной территории; как пространственную диффузию прогресса (социально-экономического роста) от одной территории к другой. Раскрыты сущность, объекты, субъекты, результаты процесса человеческого развития в пространственном контексте, а также специфика отношений и характера развертывания соответствующего процесса в пространстве и времени.
Впервые предложена и раскрыта сущность термина «пространство человеческого развития» определенной пространственной модели человеческого развития, которую представляем как жизненное пространство, где происходит воспроизводство и развитие населения.
В этой связи среди основных пространственных характеристик надо назвать плотность, протяженность, структурность и связанность пространства человеческого развития, которое является ареной действия разно векторных сил, что в соответствии со спецификой определенной территории пространственно детерминируют ее развитие.
Ключевые слова: человеческое развитие, экономическое пространство, социальное пространство, пространство человеческого развития.
Постановка проблемы. «Цели человеческого развития», как и «индекс человеческого развития» – понятия, что стали привычными для научного сообщества и общественности. Сейчас идет активная дискуссия о наибольше актуальных целях человеческого развития для Украины, проводится мониторинг достижений в данной сфере.
В частности рассчитывается интегральный индекс регионального человеческого развития, а в рамках исследований ПРООН – международный индекс человеческого развития, который представляют общественности в ежегодных отчетах о человеческом развитии в Украине и в мире.
Однако мало изученным до сих пор является вопрос о сущности процессов, обеспечивающих прогресс в человеческом развитии. По умолчанию предполагается, что это процессы экономического развития и социальной политики. Но если рассматривать человеческое развитие как специфический процесс, отличный от экономического развития, а на самом деле это так и есть, тогда процессы человеческого развития требуют специального отдельного рассмотрения и исследования.
В рамках этой публикации более подробно рассмотрены подходы к изучению пространственных аспектов человеческого развития.
Актуальность исследования. Казалось бы, пространственное выравнивание условий жизни является одним из «классических» направлений социальной политики, однако развитие цивилизации выдвигает все новые требования к уровню жизни и комфортности проживания, поэтому перед социальной политикой государства встают все новые задачи в этой области.
Сегодня среди требований, которым должно соответствовать современное украинское общество, следует назвать соответствие характеристик развития целям устойчивого человеческого развития.
Как следует из самого названия, человеческое развитие является комплексной характеристикой качества развития личности в конкретном государстве, конкретном обществе, локализованном в конкретном месте. Человеческое развитие имеет четко определенную пространственную доминанту. Существует диалектическая связь: среда формирует личность, а личность является движимой силой развития среды, в которой она проживает.
Концепция человеческого развития охватывает социальные и экономические аспекты развития общества так же, как концепция пространственного развития охватывает эти аспекты вместе с природными и географическими направлениями. С точки зрения современной экономической науки, привлечение пространственных аспектов к изучению процессов человеческого развития способно предоставить подробнее понимание содержания этих процессов.
Целью статьи является изучение содержания пространственного аспекта процессов человеческого развития, а также расширение методологических основ исследования человеческого развития в городах и в сельской местности – выявление общих черт и проблем, их дифференциации через обращение к теоретическому наследию теорий размещения и пространственной экономики. Например, достаточно интересным представляется задел французской школы пространственной экономики.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором раскрыты сущность, объекты, субъекты, результаты процесса человеческого развития в пространственном контексте, а также специфика отношений и характера развертывания соответствующего процесса в пространстве и времени. Впервые предложено и раскрыто содержание термина «пространство человеческого развития» как определенной пространственной модели человеческого развития.
Методы исследования. Для достижения цели исследования применен ряд общенаучных методов: системный подход (для формирования определения, основных свойств и характеристик пространства человеческого развития), методы анализа, синтеза, обобщения.
Анализ последних исследований и публикаций. Теоретико-методологические и прикладные вопросы пространственной организации экономики освещены во многих трудах зарубежных ученых.
В частности: Ж.Р. Будвиля (J. Boudeville), Р. Капелло (R. Capello), П. Кругмана (Р. Krugman), А. Хиршмана (A. Hirschman), Ф. Перру (F. Perrou), М. Портера (M. Porter), Х. Ричардсона (H. Richardson), Дж. Фридмана (J. Friedmann), Т. Хегерстранда (T. Hagerstrand), К. Фримена (C. Freeman). Поскольку понятие пространства человеческого развития, которое используется в этой статье, является новым, то для очерчивания этого концепта являются интересными исследования в сфере пространственной экономики.
Среди последних публикаций на эту тему стоит упомянуть работу И. Яскала (I. Yaskal), в которой осуществлен теоретический анализ категорий «пространство», «экономическое пространство», «пространственная экономика» с целью дальнейшего развития концепции экономического пространства. Он рассматривает причины, по которым фактор пространства не был предметом рассмотрения классических экономических теорий и приходит к выводу, что не учет пространства в классических экономических исследованиях привел к определенному их упрощению.
Результатами работы являются выводы о необходимости смещения акцентов в сторону пространственного аспекта региональной экономики. Использование пространственного регионального развития будет означать выявление реального пространственного каркаса развития страны, включая узлы опережающего роста и связи между ними.
М. Джаман (M. Dzhaman) относительно влияния экономического пространства на территориальную организацию общества отмечает, что «территория, как экономическое пространство, является динамической категорией, которая демонстрирует закономерности развития хозяйства и определенную непредсказуемость этого развития».
В связи с этим необходимо постоянно вести мониторинг, определять и обосновывать конкретные меры с целью рационализации системы экономических территориальных единиц (в нашем понимании объединенные территориальные общины, ОТГ), опираясь на соответствующий методологический инструментарий.
В работе Г. Пидгрушного (G. Pidgrushnyi) исследовано формирование системы полюсов роста в Украине как предпосылки ее перехода к модели полицентричного пространственного развития. Отмечена необходимость совершенствования пространственной организации хозяйства и расселения на основе формирования сбалансированной многоуровневой системы полюсов социально-экономического роста. Предполагается, что такая система создаст условия для перехода страны к модели полицентричного пространственного развития, которая является приоритетной в условиях современных глобальных трендов.
По мнению Г. Пидгрушного, полицентричность поселенческой сети обеспечивает сбалансированность территориального развития, нивелирование его диспропорций.
Она должна обеспечивать сбалансированность на всех территориальных уровнях: на международном уровне содействовать формированию новых метрополисов, способных снижать эффект чрезмерной экономической поляризации в глобальных городах.
На национальном уровне способствовать созданию сбалансированной системы роста городов, в которой не было бы чрезмерного доминирования только единого столичного центра. На региональном уровне поддерживать рост средних и малых городов, что в конечном итоге будет способствовать развитию сельской территории.
Исследуя уровень формирования системы полюсов социально-экономического роста в Украине и ее соответствие модели полицентричного пространственного развития, Г. Пидгрушный приходит к выводу, что в Украине отсутствует полноценный «каркас» опорных центров (полюсов или ядер развития), способных обеспечивать, стимулировать и поддерживать территориально равномерное, сбалансированное развитие государства.
Система полюсов социально-экономического развития страны является разбалансированной и несформированной. К сложившимся полюсам социально-экономического развития можно отнести лишь четыре межрегиональных центра — Киев, Харьков, Днепр и Одессу.
Еще два полюса развития Украины – Бровары и Борисполь – находятся в пределах Киевского метрополисного региона. Вместе с другими перспективными полюсами (Ирпень, Обухов, Вишневое), они формируют пока единственный в стране регион социально-экономического роста.
Таким образом, подавляющее большинство публикаций ориентировано на исследование экономических аспектов развития, в них можно наблюдать комплексность анализа и подходов. Однако социальный аспект остается освещенным недостаточно, и публикации преимущественно посвящены конкретным социальным явлениям – проблемам образования, здравоохранения, социального обслуживания и тому подобное.
На этом фоне исследование человеческого развития вмещает элемент системного подхода к изучению проблемы. Стоит отметить, что именно пространственный аспект человеческого развития является изученным сегодня неудовлетворительно.
Возможность расширения методологических основ исследования человеческого развития через обращение к теоретическому наследию теорий размещения и пространственной экономики исследована автором в работе. Достаточно перспективным с такой точки зрения является, как указано выше, задел французской школы пространственной экономики.
Изложение основного материала исследования. В Толковом словаре по физике пространство и время (англ. space and time) определены в общем виде как фундаментальные структуры координации материальных объектов и их состояний. Это система отношений, отображающая координацию сопоставимых объектов (расстояния, ориентацию), что образует пространство. А система отношений, отображающая координацию состояний или явлений, заменяющих друг друга (последовательность, длительность и т. д.), образует время.
Исследование понятия пространства в социально-экономическом аспекте показывает, что пока не сформулировано его каноническое определение. Так, пространство можно воспринимать как структурный элемент (часть глобального пространства), который отличается от других подобных элементов, но находится в тесной связи с ними.
Следовательно, пространство должно иметь границы (они не являются статичными и могут не совпадать с административными границами территории), что условно отделяют его от других пространств, наличие которых позволяет сделать вывод о целостности пространства (именно целостность является своеобразным критерием выявления компонентов в макропространстве).
Из тезиса о наличии большого количества отношений между пространствами различных уровней, а также различными пространствами одного уровня следует вывод об открытости пространства. Следовательно, можно говорить не только о корреляции пространства и материи, функционирующей в его пределах, но и о его взаимосвязи с другими пространствами, а также с внешними по отношению к нему субъектами и объектами.
С другой стороны, пространство – многомерная структура (в отличие от времени (одномерного) и территории (двухмерной)); кроме того, как и любая сложная система, пространство имеет собственную иерархию, элементы пространства организованы между собой определенным образом, их связи имеют стойкий характер и основываются на принципах подчиненности. Такими элементами исследователи чаще всего называют слои пространства (подпространства, базисы), следовательно, можно говорить о наличии у пространства такого свойства как многослойность.
По мнению П. Минакира, «аксиомой для исследователей пространственного аспекта общественного развития является то, что как экономические, так и административные регионы являются пространственными отображениями сложной общественной системы.
Они описываются не только через поведение и взаимодействие экономических агентов, но и через многообразные и постоянно изменяющиеся условия функционирования социальных групп, политических, экономических и общественных институтов, волатильные на длинных периодах стандарты технического, экологического и социального характера».
Отметим, что в социально-экономических исследованиях достигнут значительный прогресс как социального, так и экономического пространства. При этом социальное пространство является в большей степени областью ученых-социологов, склонных рассматривать экономическое пространство как случай или структурный элемент (слой) социального пространства. В экономических исследованиях часто социальный элемент рассматривают как составляющую экономического пространства.
Также в среде исследователей можно столкнуться с тем подходом, который имеет целью синтез концепции социально-экономического пространства. Социальную экономику конкретизирует влияние общества на поведение индивида в той или иной сфере, выявляет причины тех или иных действий, утверждая, что индивидуальный выбор формируется под влиянием ценностей, эмоций и знаний, при этом априорный посыл, что люди действуют рационально, отсутствует.
Концепция социального пространства находится в фокусе многих научных исследований. Выдающийся французский социолог П. Бурдье сделал «социальное пространство» центральным термином своих научных изысканий, отождествлял его с социальной действительностью и критиковал подход, распространенный в экономической теории, по которым многообразие социально-экономических явлений сводится в концепции экономического пространства лишь к экономическим отношениям производства.
Значит, по мнению П. Бурдье, происходит редукция «социального поля как многомерного пространства к одному лишь экономическому полю, к экономическим отношениям производства, тем самым, устанавливая координаты социальной позиции».
Социальный мир (по П. Бурдье) можно представить в форме многомерного пространства, построенного по принципам дифференциации и распределения, который является сформированной совокупностью действующих свойств в рассматриваемом социальном универсуме, то есть свойств, способных придавать его владельцу силу и власть в этом универсуме.
Агенты и группы агентов определяются, таким образом, относительной позицией в этом пространстве. Каждый из них размещен в определенной позиции, которые формируют классы близких позиций (то есть в определенной области данного пространства), они не могут занимать две противоположные области в пространстве, даже если это можно представить.
В той мере, в какой свойства, выбранные для построения пространства, являются активными его свойствами, можно описать это пространство как поле сил, точнее как совокупность объективных отношений этих сил, которые навязываются всем, кто входит в это поле, и не сводятся к намерениям индивидуальных агентов или же к их непосредственному взаимодействию.
Действенные свойства, взятые за принцип построения социального пространства, являются различными видами власти или капиталов, которые находятся в обращении в различных полях.
Конкретизируя виды капиталов, которые являются действенными для распределения власти, активированной в каждом отдельном поле, П. Бурдье выделяет «главным образом экономический капитал в его различных видах, культурный капитал и социальный капитал, а также символический капитал, который обычно называют престижем, репутацией, именем. Именно в этой форме все другие виды капиталов воспринимаются и признаются как легитимные».
Он считает, что «социальное поле можно описать как такое многомерное пространство позиций, в котором любая существующая позиция может быть определена, исходя из многомерной системы координат, значения которых коррелируют с соответствующими различными переменными.
Таким образом, агенты в них распределяются в первом измерении по общему объему капитала, которым они владеют, а во втором – по сочетанию своих капиталов, то есть по относительному весу различных видов капитала в общей совокупности собственности».
П. Бурдье доказал, что процессы, которые происходят в социальной сфере – социальном пространстве, сказываются на физическом пространстве. «Социальное пространство, таким образом, одновременно вписано в объективные пространственные структуры и в субъективные структуры, которые являются отчасти продуктом инкорпорации объективных структур».
Социальное пространство – не физическое пространство, но оно стремится реализоваться в нем более или менее полно и точно. То пространство, в котором мы живем и которое мы познаем, является социально размеченным и сконструированным. Физическое пространство является социальной конструкцией и проекцией социального пространства, социальной структурой в объективированном состоянии, объективацией и натурализацией прошлых и текущих социальных отношений.
Реализованное физически социальное пространство представляет собой распределение в физическом пространстве различных видов благ и услуг, а также индивидуальных агентов и групп, локализованных физически, как тела, привязанные к постоянному месту: закрепленное место жительства или главное место обитания.
И владение возможностями присвоения этих более или менее значительных благ и услуг. В зависимости от имеющегося у них капитала, а также от физической дистанции, отделяющей их от этих благ, и в свою очередь зависит от их капитала.
Такое двойное распределение в пространстве агентов как биологических индивидов и благ определяет дифференцированную ценность различных областей реализованного социального пространства.
Социально преобразованное социальное пространство П. Бурдье называет «присвоенным пространством». По этому поводу он отмечает: «Пространство, а точнее, места и площади овеществленного социального пространства или присвоенного физического пространства обязаны своей дефицитностью и своей ценностью тому, что они являются по своей сути целью борьбы…
Способность господствовать в присвоенном пространстве, главным образом за счет присвоения (материально или символически) дефицитных благ, которые в нем распределяются, зависит от наличного капитала. Капитал позволяет держать на расстоянии нежелательных людей и предметы и в то же время сближаться с желательными людьми и предметами, делая минимальными таким образом затраты (особенно времени), необходимые для их присвоения.
Напротив, тех, кто лишен капитала, держат на расстоянии либо физически, либо символически от более дефицитных в социальном отношении благ и обрекают соприкасаться с людьми или вещами наиболее нежелательными и наименее дефицитными. Отсутствие капитала доводит этот опыт до крайней степени: он приковывает к месту.
И наоборот, обладание капиталом обеспечивает, помимо физической близости к дефицитным благам (место жительства), присутствие как бы одновременно в нескольких местах благодаря экономическому и символическому господству над средствами транспорта и коммуникации, которое часто удваивается эффектом делегирования – возможностью существовать и действовать на расстоянии через третье лицо».
Исследование содержания понятия экономического пространства приводит к выводу, что до сих пор не сформулировано его каноническое определение. Одна группа исследователей склонна под экономическим пространством, понимать, где соответствующие географические границы, в которых функционирует экономическая система, отождествляя, таким образом, региональную и пространственную экономику.
Так А. Гранберг рассматривает экономическое пространство как «насыщенную территорию, вмещающую множество объектов и связей между ними: населенные пункты, промышленные предприятия, хозяйственно освоенные и рекреационные площади, транспортные и инженерные сети и тому подобное. Каждый регион имеет свое внутреннее пространство и связи с внешним пространством».
В этом случае речь идет об изучении систем, локализованных в региональных или национальных границах. Однако в последние годы более распространенным является другой подход, по которому экономическое пространство рассматривается как «субъективно сконструированная во время воспроизведения часть физического пространства, что отражает территориально обособленное и локализованный во времени процесс трансформации между экономическими агентами, что формируется на основе реализации их экономических интересов».
При этом «национальные границы только формируют такой специфический тип пространственных экономических систем, как национальные экономики, что является подсистемой глобальной экономики, охватывая подсистемы (регионы) низших уровней».
По механизму преобразования физического пространства под действием экономичных процессов, П. Бурдье отмечает, что «агенты создают пространство, то есть поле экономики, которое существует лишь при помощи агентов, которые находятся в нем и деформируют окружающее пространство, придавая ему определенную структуру».
Иначе говоря, с помощью связи между разными «источниками поля», то есть между разными действующими предприятиями, порождается поле и характерные для него силовые отношения.
Структура распределения капитала и структура распределения затрат (связана в основном с размером и степенью вертикальной интеграции) определяют структуру поля, то есть силовые отношения между фирмами, владение значительной частью капитала (глобальной энергии), что дает власть над полем, а следовательно, над мелкими собственниками капитала. Она задает также размер платы за вход на поле и распределение шансов на получение прибыли.
Различные виды капитала действуют не только опосредованно, через цены, но производят структурный эффект, поскольку применение новой техники, контроль над большей долей рынка изменяют соотношение позиций и продуктивность всех видов капитала, имеющихся во владении других фирм.
В результате преобразования общественного пространства происходит его поляризация. Особый вклад в исследование экономического пространства в контексте изучения центральных периферийных отношений совершил Ф. Перру, который считал, что «эффект доминирования», который заключается в качественном изменении отношений между экономическими единицами, ведет к «поляризации пространства» вокруг отрасли («полюса роста»). В нем экономические единицы ведут себя, как части целого, то есть как макроединицы.
В структуре «полюса роста» Ф. Перру выделял три основных компонента: ведущую отрасль, группу отраслей местного значения (комплекс отраслей), пространственную агломерацию производства. В целом в своих работах Ф. Перру обосновал не только понятие полюса роста (la croissance), а и полюса, пространства и оси развития (les poles, espaces et axes de developpement), полюса, пространства и оси интеграции (les poles, espaces et axes d’integration), различая эти понятия.
Ф. Перру считал, что неравенство – это основополагающий принцип хозяйственной жизни, который вытекает из различий в размерах производства и капитала, из различной степени информированности партнеров, из принадлежности к различным областям хозяйства. Господствующие единицы заставляют других соглашаться на предлагаемые в одностороннем порядке условия соглашений или сотрудничества. Неравенство единиц хозяйствования приводит к деформации экономического пространства.
Сегодня поляризация экономического пространства происходит в форме гиперурбанизации – формирования городских агломераций-полюсов, которые создают пространственные сгустки экономической деятельности, транслируя (по благоприятному сценарию) новации, ресурсы и институты в окружающее пространство.
Однако из-за негативного течения поляризация только искажает пространство «втягивая в себя население и ресурсы, … в очень малой степени генерируя стимулы развития на периферию».
В целом на постсоветском пространстве эволюция понимания сущности экономического пространства идет в сторону исследования проблем формирования единого экономического пространства, то есть пространства без «разрывов» как определенного нарушения его целостности, коммуникации между его элементами. В ряде научных работ речь идет даже о «деполяризованном развитии региона», «пространственно-равномерном региональном развитии» как цели государственной региональной политики.
Пространственный подход в исследовании процессов человеческого развития должен учитывать названные выше территориально-пространственные особенности как определенные факторы, которые его формируют и детерминируют.
Дефиниция человеческого развития свидетельствует об особом требовании к качеству прогресса человечества, совмещая процессы обеспечения воспроизводства населения, образования, достойного труда, к распределению социальных благ и социальной защиты населения, комфортной, социально и экологически безопасной среды, соблюдения гарантий прав человека (в частности предотвращение гендерной, расовой дискриминации и т. п.).
Исследование человеческого развития в пространственном аспекте концентрирует внимание на соответствующих пространственно локализованных процессах и объектах:
— территории как географическом базисе: возможностях, ограничениях и особенностях, что предполагает определенная географическая локализация в пространстве;
— на состоянии окружающей природной среды;
— на состоянии искусственной среды, а именно системы расселения и инфраструктурных объектов – производственных, инженерных, транспортных, социальных;
— экономической деятельности;
— на состоянии социальной среды;
— на условиях повседневной жизни населения.
Для более подробного изучения процессов человеческого развития в его пространственном аспекте нами поставлена задача синтеза его пространственной модели концепта «пространства человеческого развития», который мы представляем себе как жизненное пространство, где происходит воспроизводство и развитие населения.
Чтобы как можно точнее определить границы понятия «пространство человеческого развития», осуществим исследование объектов, субъектов, результата процесса человеческого развития в пространственном контексте, а также специфики отношений и характера развертывания соответствующего процесса в пространстве и времени.
Итак, объектом исследования являются результаты сочетания в пространстве населения, социальных институтов и экономической деятельности и связанная с ним совокупность отношений, которые обеспечивают жизнедеятельность и функционирование пространственно локализованных сообществ населения, что является базой для исследования пространственного развития.
Среди субъектов процессов пространственного человеческого развития следует назвать часть населения, активно задействованную в социально-экономичные процессы на соответствующей территории (агенты социального и экономического действия).
В частности представителей власти и местного самоуправления, субъектов экономической деятельности, общественного актива, продуцирующие отношения между людьми по поводу распределения и реализации власти, реализации социально-экономических интересов, воспроизводства социальных структур и производства продукта.
Поскольку человеческое развитие обеспечивается через деятельность всех ветвей власти и местного самоуправления, общественности, а также экономических субъектов, которые создают рабочие места и/или работающих на них, производят продукты и услуги, получают прибыль и заработную плату, обеспечивают создание и функционирование инженерной и социальной инфраструктуры населенных пунктов.
Таким образом, предварительно можно предложить такое определение пространства человеческого развития – это пространство, что обеспечивает удовлетворение основных потребностей и стимулирует всестороннее развитие личности, ориентированное на реализацию целей устойчивого человеческого развития.
И является совокупностью природного ландшафта и размещенных на территории мест приложения труда, инженерных сетей, объектов социальной инфраструктуры, которые в процессе функционирования создают определенное пространство возможностей, что дает возможность населению, которое проживает на этой территории, удовлетворить собственные социально-экономические и культурные потребности.
Если говорить о развитии пространства в экономическом и социальном аспекте, то есть применительно к его человеческому развитию, то такая трансформация может рассматриваться с двух основных позиций: как прогресс в развитии отдельно взятой территории, как пространственная диффузия социально-экономического роста от одной территории к другой.
Анализ многих исследований помогает выделить ряд пространственных характеристик, актуальных для изучения пространства человеческого развития.
Среди самых распространенных и общепринятых пространственных характеристик надо назвать плотность – определенный показатель, отнесенный на единицу площади территории, что исследуется. Также можно исследовать распределение изолиний плотности пространства человеческого развития вокруг определенного центра.
Опираясь на методологический подход, изложенный В. Румянцевым, проанализируем свойства пространства человеческого развития. Руководствуясь такими его типичными характеристиками, как протяженность, структурность и связность. Однако некоторые авторы предпочитают выделять название этого свойства как разобщенность, в частности.
Протяженность характеризуется размещением соответствующих объектов на территории. Структурность определяется свойствами непосредственно исследуемых процессов, а связанность определяется плотностью связей, качеством коммуникации внутри системы, отсутствием каких-либо «разрывов».
Протяженность как характеристику пространства человеческого развития можно рассмотреть как размещение на территории соответствующих объектов и ресурсов, что должны способствовать их функционированию, а именно – мест приложения труда, инженерных сетей, объектов социальной инфраструктуры, а также расселения населения селитебных зон. В ходе исследования пространства в этом контексте ярко проявляет себя свойство неравномерности распределения названных выше объектов на территории, из-за чего образуются зоны сгущения и разрежения.
Неоднородность, а точнее отношение типа «однородность» — «неоднородность» относительно экономического пространства в работе рассмотрена как два взаимоисключающих состояния, единицы измерения, которые обратно пропорциональны. Предполагается, что однородность регионального экономического пространства достигается за счет концентрации, интеграции и конвергенции хозяйственных связей.
В то же время, неоднородность регионального экономического пространства обеспечивается за счет дифференциации, дезинтеграции и дивергенции хозяйственных связей и отношений между элементами производительных сил. При этом отношение «концентрация» – «дифференциация», «интеграция» – «дезинтеграция», «конвергенция» – «дивергенция» также имеют вид дихотомии.
Свойство связанности характеризуется не только отсутствием разрывов в пространстве, но и ростом качества связей между различными элементами, полями, слоями пространства человеческого развития, то есть его структурными элементами как характеристикой структурности пространства человеческого развития, а именно природной, искусственной, экономической, социальной средами. В этом контексте структурность также предполагает исследование гармоничности сочетания различных элементов пространства, согласование их интересов.
Для определения степени периферийности региона его пространственные замеры такие: периферийность является, чем выше и, соответственно, условия для его развития тем хуже, чем меньше концентрация населения в агломерациях (плотность). В большей – расстояние до крупных экономических центров и выше барьеры на границах региона (разобщенность).
Предположим, что, исследуя эти свойства пространства (протяженность, структурность и связь/разобщенность), их можно оценить тремя градациями. Это «низкая», «умеренная», «значительная».
Применив такой принцип оценивания, например, к процессам размещения (концентрации) населения, размещения (концентрации) производственной деятельности, наличия (размещения, концентрации) социальной инфраструктуры, получим матрицу (таблицу). Она демонстрирует специфику процессов пространственного человеческого развития для общего случая.
Опираясь на географический базис, неоднородность которого является его генеральным свойством, пространственное развитие и происходит в «координатах» несовпадения, когда, например, характеристики протяженности по размещению населения не соответствуют производственной деятельности, поскольку последняя является гораздо концентрированнее в пространстве, что, безусловно, усложняет протекание процессов человеческого развития.
Однако наличие дорог и других объектов транспортной инфраструктуры должно создавать условия для коммуникации между различными элементами пространства, связывая их. В этом случае специалисты говорят о процессах «сжимания» пространства. Таким образом, пространство человеческого развития является ареной действия разновекторных сил, которые, исходя из специфики соответствующей территории, пространственно детерминируют ее развитие.
Выводы и перспективы дальнейших исследований. Во время исследования пространственного аспекта процессов человеческого развития был предложен концепт «пространства человеческого развития», который представляем как жизненное пространство, где происходит воспроизводство и развитие населения. Более развернуто, пространство человеческого развития — это пространство, обеспечивающее удовлетворение основных потребностей и стимулирующее всестороннее развитие личности.
Таким образом, оно ориентировано на реализацию целей устойчивого человеческого развития и представляет собой совокупность природного ландшафта и размещенных на территории мест приложения труда, инженерных сетей, объектов социальной инфраструктуры. Они в ходе функционирования создают определенное пространство возможностей, что дает возможность населению, которое проживает на данной территории, удовлетворить собственные социально-экономические и культурные потребности.
Исследование содержания пространственного аспекта процессов человеческого развития концентрирует внимание на таких пространственно локализованных процессах и объектах: территория, то есть ее особенности как географического базиса; состояние окружающей среды; на состоянии искусственной среды, а именно системы расселения и инфраструктурных объектов – производственных, инженерных, транспортных, социальных; экономическая деятельность; социальная среда; условия повседневной жизни населения.
При этом пространственное человеческое развитие рассматривается с двух основных позиций:
1) как прогресс в развитии определенной территории;
2) как пространственная диффузия прогресса (социально-экономического роста) от одной территории к другой.
Основными пространственными характеристиками являются плотность, протяженность, структурность и связанность пространства человеческого развития, что является ареной действия разновекторных сил, которые, исходя из специфики соответствующей территории, пространственно детерминируют ее развитие. Учет специфики развертывания этих процессов должен служить цели в формировании эффективной политики по достижению целей человеческого развития в Украине и повышения качества жизни населения.
Автор: Т.М. Калашникова, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, Институт демографии и социальных исследований имени М.В. Птухи НАН Украины, E-mail: tatank@meta.ua, ORCID 0000-0002-7963-3155
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.