В течение месяца представители аграрного сектора предлагали свой взгляд на стратегию развития экономики и отрасли, которую следовало бы разработать правительству и МЭРТ. Основные вопросы касались господдержки, приватизации, земельной и налоговой политики и экспортных ориентиров.
Актуальность опроса, который инициировал AgroPolit.com, обусловлена тем, что летом правительство дважды провалило и не получило утверждения в парламенте программы развития экономики.
Пока длилось голосование, в августе 2020 года правительство предложило третий проект – Государственную региональную стратегию развития на 2021-2027 гг. Правда, в нее не попал ряд аграрных вопросов, которые волнуют отрасль. А это гарантирование своевременной финансовой поддержки сектора, благоприятная налоговая политика, судьба аграрных госпредприятий, которые или вносят в список приватизации, или должны реструктуризировать.
Размытой является предложенная перспектива развития экспортной политики. Поэтому, работать есть над чем.
Вашему вниманию предлагается детальное описание того, что удалось получить AgroPolit.com из vox populi. Опрос общественного мнения продолжался с 24 июля по 24 августа 2020 года. Участникам голосования, а это представителям сектора, аграрным лоббистам и неравнодушным к развитию аграрной экономики страны, предлагалось ответить на больше чем 10 вопросов и выбрать один из четырех предложенных вариантов, или же описать собственное видение и предложить путь решения проблемы.
На вопрос о том, какими проблемами должно, прежде всего, заниматься обновленное МЭРТ, большинство опрошенных указали «разработкой программ господдержки». Также в разделе «другое» советовали заниматься развитием общин, чтобы те были самодостаточными, поощряли создавать условия для производства более качественной продукции и поддерживать переработку агросырья:
«В Украину должны ехать за доступными и качественными продуктами, а не мы бегать, чтобы их купили», – отметил один из опрошенных.
Также говорили о разработке методологии для бескризисного развития экономики страны, создания без коррупционной программы прямой поддержки и возврата экспортного НДС. Также звучало предложение лоббировать развитие предприятий, которые обрабатывают до 2 тыс. га земли, и создавать условия для инвестиций и новых рабочих мест.
На вопрос, какие механизмы запуска рынка земли поддерживают участники опроса, большинство отвечали, что наиболее актуальным является завершение децентрализации и передача земель на местах.
Дополнительно в разделе «другое» отмечали, что государству необходимо создавать финансовые инструменты для инвесторов и поддерживать малый и средний бизнес «в сочетании с принятием программы развития малых фермеров и сельских территорий, как это было, когда работала Концепция развития фермерских хозяйств на 2018-2020 гг.».
Также советовали государству выкупить невостребованные паи местными властями и передать их в аренду через аукцион. Предлагали продавать землю только физическим лицам, создать государственный банк земель и ввести аукционы по продаже прав землепользования.
Были и такие участники опроса, которые заявляли, что продажи земли не должно быть вообще, пока не будут созданы в государстве для этого экономические предпосылки и доступ всех к рынку:
«Нужны механизмы предоставления и изъятия земли только на условиях ее улучшения или ухудшения пользователем», – отмечали участники опроса.
На вопросы, где предлагалось выбрать действенную форму государственной поддержки сельских хозяйств, большинство отметило, что дотации нужно предоставлять исключительно малому и среднему бизнесу.
Также рекомендовали ликвидировать НДС или снизить его до 8%, предоставлять товарные кредиты на 10-25 лет под программы по производству наиболее необходимой продукции, давать господдержку исключительно малым и средним на нишевые культуры и животноводство.
«Уменьшить НДС до 8% и вся проблема с НДС отойдет на второй план. Нужны дотации? Нет, нужно справедливое налогообложение», – отмечали участники опроса.
Относительно того, какая политика в отношении государственных компаний является оправданной, большинство респондентов отвечали «реализовать предложения программ приватизации до 2025 года, но исключить из них перечень аграрных ГП». В разделе «другое» предлагали улучшить менеджмент предприятий-монополистов.
«Государственное предприятие может быть в разы лучше обеспечено научно и материально-техническим способом. Воровать надо меньше, и назначать квалифицированных руководителей. Если государственное предприятие неэффективно, следовательно, им 100% управляют коррупционеры», – отметил один из участников опроса.
Другой предлагал раздать имущество предприятий в частные руки и дать новым хозяевам возможность показать реальную доходность предприятий.
Участники опроса, которые отвечали, что делать с перспективой приватизации ГПЗКУ, которая еще год назад была прибыльной, в основном отвечали, что следует добиться реструктуризации китайского долга и не продавать компанию.
В ответах «другое» предлагали использовать всю сумму китайского кредита на предусмотренные проектом форвардные закупки у с/х производителей зерна и вернуть прибыльность предприятия. Были и такие, которые отметили, что «ГПЗКУ является центром коррупции и безответственности» и советовали продать активы по частям на аукционах.
О том, какой должна быть удачная экспортная политика на 2020-2023 гг., большинство опрошенных отметили, что необходимо «подписать ряд торговых соглашений со странами Азии и Африки».
В пункте «другое» писали, что стоит поддерживать экспорто-ориентированные перерабатывающие предприятия:
«Пересмотреть экспортную политику продаж сырья, которое может и должно перерабатываться на внутреннем рынке, для того, чтобы торговать не сырьем, а продукцией перерабатывающих предприятий Украины». Также отмечали, что следует содействовать развитию кооперации «стоит стимулировать и помогать кооперации малых собственников с целью формирования экспортного потенциала (бабушка должна стать экспортером)».
Как обеспечить транспорт и логистику, сделать их безопасными и удобными для бизнеса – отвечали в большинстве, что следует «создать на конкурентных условиях систему частных перевозчиков». От себя добавляли, что необходимо ремонтировать автодороги в Украине, создать логистику для малых и средних хозяйств, отменить регистрацию транспортных средств, ввезенных из-за границы для частных лиц, оставив регистрацию для юрлиц.
Говорили также о необходимости построения системы хранения продукции в регионах:
«Построить систему хранения зерна на местах для его использования ради продовольственной безопасности усадеб, территорий, государства, для создания большей добавленной стоимости качественного продукта под брендами».
Отвечая, как действовать в форс-мажорных обстоятельствах, влияющих на аграриев, большинство опрошенных отметили, что следует ввести агрострахование для аграриев. Также предлагали усилить просветительскую работу для аграриев по аграрному страхованию, создать страховой фонд для финансирования возобновления производства, сделать доступнее и надежнее программы страхования рисков, вводить системные меры.
Было и такое мнение, что правительству не стоит заниматься проблемой форс-мажоров, только не мешать:
«Аграрии сами очень правильно защитят свой бизнес, только к ним руками не лезьте. Потому что есть такие аграрии, что у них каждый год «форс-мажор», только они сами богатеют и богатеют…».
На вопрос, «какие основные проблемы необходимо решить в земельных отношениях между государством и участниками рынка» в основном отвечали «организованно сдавать земли с/х назначения в аренду».
От себя добавляли, что следует вывести землю из тени, ввести единый налог с 1 га, создать условия, которые помогут выкупить фермерскому хозяйству землю, которое оно арендует, проводить аукционы по продаже прав землепользования и сделать автоматизированными процессы учета земель:
«Следует дать землю всем желающим на ней трудиться, создав эффективные механизмы финансирования, открытия и ведения бизнеса».
Также добавляли, что сейчас время наказания чиновников и землепользователей за нарушение, которое должно быть неотвратимым.
На вопрос, при каких условиях возможно обеспечение продовольственной безопасности страны через Госрезерв, большинство отвечали, что следует «увеличить надзор над коррупционными действиями и хищениями, а тогда сохранить Госрезерв».
От себя отмечали, что стоит оставить Госрезерв, но разобраться с кадрами, советовали развивать сеть продовольственной безопасности в общинах и даже увеличить запасы.
«Госрезерв должен обеспечивать основные потребности населения страны в питании минимум на 3, а желательно на 5 лет, и, конечно, с учетом возможного уменьшения темпов производства подсобными хозяйствами населения».
Оценивая, как должна действовать система налогообложения для аграриев, большинство опрошенных выбрало вариант «ввести пропорциональный налог для всех и реализовывать программы». Также рекомендовали правительству освободить от налогообложения малых товаропроизводителей семейного типа, которые обрабатывают до 50 га земли:
«Они обеспечат себя и тысячи людей доступными продуктами, и будут сдерживать аппетиты латифундий до монополизации всего. К тому же резко увеличится заинтересованность в возвращении в деревню как более безопасную среду для проживания. Возрастет самодостаточность общин в продовольственной, экологической, социальной сфере, а также безопасность государства в целом».
Поощряли облагать и те направления, которые имеют доходность выше средней в сельском хозяйстве, и максимально освободить от налога малых производителей, наоборот, поддерживая их, таким образом, как это есть в ЕС:
«Те направления, которые являются убыточными, надо субсидировать и дотациями помогать развитию производства необходимой продукции для населения».
На вопрос, каким должно быть государственное влияние на ценообразование, большинство выбрало вариант «Усилить антимонопольные меры, приняв новый закон о торговле».
От себя добавляли, что сейчас актуальной является политика налогов, субсидий и дотаций, а также уменьшение количества посредников между производителем и потребителем.
На вопрос, какой должна быть государственная политика в отношении рынка удобрений, больше всего опрошенных ответили, что «следует впускать на украинский рынок удобрения из разных стран мира без ограничений».
В разделе «другое» добавляли, что стоит поддерживать украинского производителя удобрений и устанавливать пошлину на импортную продукцию, усилить контроль над качеством пестицидов, а еще – развивать животноводство, чтобы обеспечить биоциклы в природе и обеспечить натуральными удобрениями аграриев:
«Максимально воплощать систему замкнутого биологического цикла. Произведенная растительная продукция перерабатывается на продукты, а отходы переработки — на корма. Все пропускается через желудок животных и получается мясо и продукт жизнедеятельности, который перерабатывается на биогаз и удобрения. Биогаз идет на энергообеспечение, а удобрения – на возобновление процесса.
Все остальное от лукавого, потому что нарушаются природные трофические циклы, это приводит к увеличению проблем из-за роста расходов, а дальше – недоступность продуктов, экологические проблемы, за ними же — уничтожение среды, где мы живем…».
Надеемся, в Украине найдутся чиновники, которые прислушаются к мнению аграриев и воплотят, по крайней мере, часть их предложений в жизнь.
Автор: Оксана Тупальская
Источник: AgroPolit.com
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.