Президент Зеленский анонсировал очередную судебную реформу. 13 февраля пресс-служба Офиса президента сообщила, что глава государства подает на рассмотрение Верховной рады законопроект о проверке на добропорядочность членов Высшего совета правосудия (ВСП).
Эта реформа касается обязательств Украины перед Международным валютным фондом. Как раз накануне миссия МВФ завершила свою работу в Украине, однако с неутешительным результатом, для дальнейшей поддержки нужен больший прогресс во внедрении реформ.
Такой результат был ожидаемым, несмотря на то, что большинство условий получения очередного транша от МВФ – а речь идет о 1,2 млрд. долларов – Украина не выполнила. Прежде всего, это касается закона о реформе ВСП, который был определен как структурный маяк и должен был быть принятым еще до конца октября прошлого года.
Насущность реформы ВСП для Украины подчеркивают и в ЕС, об этом сообщил Верховный представитель ЕС по внешней политике и политике безопасности Жозеп Боррель во время недавнего заседания Совета ассоциации Украина-ЕС.
Послы «Большой семерки» во время последней встречи с Зеленским также напомнили ему об отсутствии прогресса с судебной реформой и выразили обеспокоенность по поводу последних законодательных инициатив относительно судебной власти.
Но Зеленский в очередной раз пытается обмануть международных партнеров, подсунув им фейковые обновления ВСП. Центр противодействия коррупции, Фундация DEJURE и Автомайдан объясняют, почему реформа ВСП является насущной и как Зеленский пытается продать украинцам и международным партнерам фейковые обновления судебной системы.
Что не так с Высшим советом правосудия
Высший совет правосудия — это главный орган в системе судебной власти страны. В руках членов ВСП сосредоточен фактически полный контроль над назначением и увольнением судей, их защитой от неправомерных посягательств и привлечением к ответственности за нарушения. А значит, и ответственность за то ужасное состояние, в котором оказалась судебная система сейчас, несут также члены ВСП.
Именно благодаря ВСП почти все судьи, которые запрещали мирные собрания и преследовали активистов во время Революции Достоинства, сохранили свои должности. ВСП покрывает судей ОАСК и давит дисциплинарными делами на судей Высшего антикоррупционного суда. Это ВСП отказывается увольнять судей, которые врут в декларациях, принимают произвольные решения или садятся пьяными за руль.
Так, всего две недели назад ВСП отказался открыть дисциплинарное дело в отношении судьи из Черткова, который помог отмазать водителя, сбившего насмерть женщину. Тело потерпевшей разорвало на куски, впоследствии экспертиза обнаружила в крови водителя 1,74 промилле алкоголя, что превышает норму почти в 9 раз. Уголовное дело тихо закрыли. Вместо этого на водителя составили протокол об административных правонарушениях. Его рассматривал судья Чертковского суда Василий Парфенюк. 28 января он признал водителя виновным, но закрыл дело по срокам. Однако ВСП отказался даже открыть дело, чтобы выяснить, нарушил ли судья закон.
Члены ВСП также единогласно заступились за Павла Вовка и еще шестерых судей ОАСК, которых НАБУ подозревает в создании преступной организации и попытках захватить государственную власть. ВСП отказался отстранять судей, однако обвинил НАБУ в подрыве авторитета правосудия.
Проблема кроется в формировании этого органа: половину (10) членов ВСП избирают сами судьи среди своих, еще по двое избираются съездом адвокатов, научных работников, прокуроров, Верховной радой и президентом. Председатель Верховного суда входит в ВСП по должности. Таким образом, большинство в ВСП составляют судьи, избранные судьями. Кандидаты на должности членов ВСП не проходят проверок на добродетель, а основным критерием отбора фактически является лояльность тех, кого выбирают, к тем, кто выбирает.
Разорвать этот порочный круг может только новый порядок отбора членов ВСП, когда будущих членов органа будут выбирать не судьи/адвокаты/прокуроры с сомнительной репутацией, а независимые эксперты вне системы. Поэтому не удивительно, что реформа ВСП оказалась в центре судебной реформы – нечего надеяться на честных судей от нечестных членов ВСП.
В руках членов ВСП сосредоточен фактически полный контроль над назначением и увольнением судей, их защитой от неправомерных посягательств и привлечением к ответственности за нарушения.
Обновления ВСП не будет
На первый взгляд новый порядок отбора членов ВСП якобы есть в президентском законопроекте №5068. Он предлагает создать Этический совет в составе трех судей или судей в отставке, которых делегирует Совет судей и трех международных экспертов, номинированных международными организациями, с которыми сотрудничает Украина.
Задача Этического совета – оценить добропорядочность кандидатов в ВСП и подать субъектам назначения (то есть съезду судей/адвокатов/ученых/прокуроров, президенту и Верховной раде) список рекомендованных.
Казалось бы, победа, ведь, наконец — кандидатов в ВСП будут оценивать на добродетель, а участие международных экспертов в процессе гарантирует качество проверки. Но дьявол скрывается в деталях, и этой деталью для Этического совета является способ принятия решений. Президентский законопроект определяет, что решения принимаются большинством голосов от состава Этического совета (4-ю голосами), при условии, что трое международных экспертов его поддерживают.
Это означает, что судьи в составе Этического совета смогут блокировать любое его решение, а значит, ни один из кандидатов, который не получил поддержку судейской корпорации, на должность в ВСП претендовать не сможет.
Конечно, эта норма сводит к минимуму шансы на членство в ВСП откровенных негодяев вроде Павла Вовка, за которых никогда не проголосуют международные эксперты, но создает зеленый коридор для «темных лошадок», контролируемых тем, же Вовком или другими серыми кардиналами судебной власти. В этих условиях нечего надеяться, что судьи, которые имеют общественный авторитет и не боятся открыто говорить о проблемах судебной власти, будут поддержаны Этическим советом. Шансов пройти через Этический совет у профессиональных экспертов от общественности, тоже фактически нет.
Итак, вместо того, чтобы гарантировать международным экспертам решающий голос в процессе предварительного отбора кандидатов в ВСП или привлечь в этот процесс экспертов от общественности, к примеру, Общественный совет добропорядочности, Зеленский делает ставку на коррумпированных и зависимых судей, наступая на грабли, оставленные для него еще при Порошенко.
Неприкасаемые члены ВСП
В заключительных положениях законопроекта есть норма, предусматривающая возможность увольнения действующих членов Высшего совета правосудия, которые не являются добродетельными или нарушали этические правила. Проверить членов ВСП на добродетель должен Этический совет в течение трех месяцев с момента своего создания. Впоследствии он должен рекомендовать субъектам назначения уволить недобросовестного члена ВСП. Однако до этого вряд ли дойдет, ведь любое решение Этического совета должен поддержать хотя бы один судья в его составе.
Работы у членов Этического совета будет много. К примеру, их точно должна заинтересовать член ВСП Лариса Иванова. Она является владелицей 5 квартир, 4 земельных участков и дорогого дома под Киевом, и когда у нее спросили о происхождении средств на приобретение дома, Иванова пояснила, что «собирала клубнику в Германии и была кочегаром».
Другой участнице ВСП Светлане Шелест в свое время повезло получить в подарок от матери-пенсионерки с минимальными доходами квартиру в центре Киева за более чем миллион гривен.
Как не вспомнить члена ВСП Павла Гречковского, который фигурировал в громком деле о взятке в 500 тысяч долларов и которого бывший генпрокурор Юрий Луценко в свое время называл «большой рыбой». Гречковский, наконец, получил оправдательный приговор, справедливость которого под большим сомнением ввиду того, что решение принимали судьи, которые фактически обязаны Гречковскому своей карьерой.
Однако эти трое не будут уволены по реформе Зеленского. Окончательное решение будет принимать не Этический совет, а все те же субъекты назначения – например, Съезд судей или Съезд адвокатов, в объективность которых поверить сложно. Так, два года назад Съезд адвокатов в нарушение Конституции повторно назначил Павла Гречковского вместе с Алексеем Маловацким в ВСП. Соответственно, и сейчас голосовать за увольнение, по меньшей мере, этих членов ВСП съезд адвокатов не будет.
Или, может, судьи, которые два года назад послушно выполнили указание Банковой и проголосовали за всех четырех предварительно согласованных кандидатов в ВСП, сейчас вдруг передумают?
Другие дьявольские детали
Согласно тексту законопроекта, международных экспертов в состав комиссии будут номинировать лишь международные организации, с которыми Украина сотрудничает последние три года в сфере борьбы с коррупцией и/или судебной реформы. Такая конструкция выбрасывает из процесса, к примеру, американское агентство по международному развитию USAID, которое много лет сотрудничает с Украиной в сфере судебной реформы.
Это именно USAID год назад, во время первой попытки Зеленского реформировать суды, пригласил экспертов в состав комиссии, которая должна была бы освободить недобропорядочных членов ВСП. Но ВСП тогда побоялся создавать эту комиссию и заблокировал процесс. Теперь же участие американцев делает невозможным закон.
Кроме того, законопроект ставит создание Этического совета в зависимость от решения главы Высшего совета правосудия. Несмотря на то, как ВСП блокировал создание подобного органа в прошлом, есть серьезные риски, что он не будет создан вообще.
Законопроект также обязывает Этический совет готовить письменное заключение о соответствии критериям добропорядочности в отношении каждого кандидата, которого оценивают. Это требование превращает отбор лучших кандидатов в поиски аргументов против худших. Особенно обременительной эта обязанность представляется в свете того, что у Этического совета будет лишь месяц на проверку десятков кандидатов и подготовку таких решений.
Еще одной угрозой для решений Этического совета может стать Окружной административный суд Киева. Этот суд отменил уже десятки решений Общественного совета добропорядочности, который оценивал добропорядочность кандидатов в Верховный суд и действующих судей. Отсутствие в законопроекте нормы, которая будет определять подсудность дел в назначении членов ВСП за Верховным судом, делает Этический совет легкой мишенью для Павла Вовка.
Съезд к фейковой реформе
Президент определил законопроект о реформе ВСП как неотложный, а это значит, что его должны рассмотреть уже в этой сессии, вероятно по сокращенным срокам. Впрочем, даже по сокращенным срокам законопроект не проголосуют до 9 марта, когда съезд судей планирует выбрать сразу четырех новых членов ВСП. Поэтому эти выборы пройдут по старым правилам – без Этического совета и любых проверок на добродетель, но с политическими влияниями и указаниями сверху.
Последний раз, когда съезд избирал четырех членов ВСП, из нескольких десятков кандидатов тайным голосованием выбрали именно тех четырех, которые были согласованы в высоких кабинетах заранее. И при нынешних условиях нет никаких причин, почему на этот раз должно быть иначе.
Еще четыре должности в ВСП остаются вакантными – две по квоте парламента и по одной у прокуроров и ученых (последними, например, при выборе члена ВСП по их квоте руководил скандально известный Илья Кива), и они тоже будут спешить заполнить эти вакансии. Несмотря на то, что уже через месяц мы можем получить восемь новых членов ВСП, на обновление этого органа в ближайшие четыре года нечего надеяться при любой редакции закона.
***
Итак, за яркой оберткой судебной реформы скрывается очередная попытка сохранить коррупцию и договорняки в судебной власти. Президентский законопроект №5068 не предлагает ни очистить Высший совет правосудия, ни качественно избрать новых членов.
А это значит, что и остальная судебная система останется в таком же состоянии, в каком она есть сейчас, со всеми вытекающими последствиями в виде нарушений прав людей, подрыва национальной безопасности и препятствий экономическому росту. Ведь именно недоверие к судебной системе иностранные инвесторы называют препятствием №1 для прямых инвестиций.
Обществу в очередной раз пообещали судебную реформу, а предложили ее имитацию, которая не только не поможет достичь прогресса, но и отбросит ситуацию с судами на несколько лет назад.
Авторы: Галина Чижик, Михаил Жернаков, Екатерина Бутко
Источник: УП
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.