Человеческое развитие как научная категория является достаточно сложным и много аспектным объектом исследования. Анализ состояния и тенденций человеческого развития в регионах Украины в 2004-2013 годах демонстрирует сохранение значительной межрегиональной дифференциации по основным характеристикам человеческого развития, а также выявляет ряд негативных внутри региональных особенностей.
С учетом выявленных тенденций и с целью обоснованной идентификации типов регионов по динамике и характеристикам человеческого развития предложено использование научного метода типологизации. Очерчены методологические подходы к типологизации регионального человеческого развития, в частности, с учетом ее функциональных и процедурных особенностей.
Выявлены типы регионального человеческого развития по признакам прогресса. Предлагается идентифицировать следующие основные типы человеческого развития в регионах Украины: гармоничный, инертный, асимметричный, атипичный. Построена схема использования результатов исследования для разработки региональной политики.
Ключевые слова: региональное развитие, индекс регионального человеческого развития, типологизация человеческого развития, региональная политика, инструменты политики.
Постановка проблемы типологизации регионального человеческого развития предопределяет сочетание по сути автономных теоретических направлений (развитие, регионалистика, пространственная диспропорциональность, неравенство социального развития, управление социальной системой) со специфическим методом научного познания – типологизацией.
Применение таких междисциплинарных знаний позволит лучше идентифицировать ключевые признаки регионального человеческого развития в Украине, обосновать алгоритм его оценки для разработки эффективной региональной политики.
Анализ последних исследований и публикаций. В 1990 году опубликован первый глобальный Отчет по человеческому развитию (далее – отчет). Руководитель проекта – Махбуб уль Хак (Mahbub ul Haq) (1934-1998), известный пакистанский экономист, автор идеи расчета Индекса человеческого развития.
В настоящем отчете предоставляются следующие характеристики аспектов человеческого развития: «balance» (варианты перевода на украинский язык – баланс, равновесие, гармоничность), «critical imbalance» (критический/опасный дисбаланс/несоответствие).
В Отчете-1990 приведен и т. н. «баланс человеческого развития» (balance sheet of human development), где обозначены достигнутые достижения по определенным критериям (human progress) и лишения/депривации (human deprivation).
В Отчете-1992 впервые употреблено словосочетание «устойчивое развитие» (sustainable human development), «оптимальный баланс между окружающей средой и человеческим развитием» (optimum balance between the environment and human development), в Отчете-1993 – «группы лишенных/исключенных» (the excluded groups).
В Отчете-1997 приведены периоды прогресса и стагнации одного из аспектов человеческого развития (на примере динамики показателя бедности по регионам мира, начиная с 1950 года), а в Отчете-1998 исследованы вопросы разбалансированности/неравномерности (unbalanced) и отсутствия равновесия (unequal) потребления и человеческого развития.
В 2001 году команда по подготовке Национального отчета человеческого развития Индии (Rajeev Malhotra, Arvinder S. Sachdeva, S. V. Ramanamurthy et al.) представила оригинальную методологию «Радар развития» (Development Radar). Она позволяет отследить довольно сложную пространственную динамику регионального человеческого развития.
Для каждого из штатов Индии по специально нормированной шкале была построена «лепестковая» диаграмма, которая отражала достижения каждого штата (в том числе в городских и сельских поселениях) в течение 1980-1990-х годов по восьми отобранным индикаторам.
Авторы этого национального отчета для характеристики регионального человеческого развития и его аспектов использовали термины «balanced» (сбалансированный, гармоничный), «symmetrical» (симметричный). А для его прогресса – сроки «steady» (непрерывный, устойчивый, надежный), «significant» (значительный, существенный), «marginal» (незначительный, такой, что находится на грани).
В Украине теоретико-методологические подходы к измерению человеческого развития на региональном уровне разрабатывали С. Пирожков (S. Pyrozhkov), А. Власюк (О. Vlasiuk), Е. Либанова (E. Libanova), Н. Власенко (N/ Vlasenko), О. Макарова (O. Makarova), O. Гладун (O. Gladun), В. Шишкин (V. Shishkin), О. Гришнова (O. Grishnova) и другие.
Первая систематизация достижений и проблем регионов в сфере человеческого развития по обновленной методике осуществлена в 2012 году Институтом демографии и социальных исследований имени М. В. Птухи НАН Украины.
Указанная комплексная монография и другие публикации отечественных специалистов по этой проблематике позволяют сделать следующие основные выводы:
1) межрегиональная дифференциация по разным аспектам человеческого развития остается довольно значительной;
2) тенденции внутри регионального человеческого развития демонстрируют нежелательное постоянство отдельных негативных характеристик;
3) существенной является поселенческая дифференциация показателей, что создает значительный дисбаланс в обеспечении возможностей человеческого развития в зависимости от местности проживания.
Приведенные выводы обусловили необходимость углубления исследований в этом направлении, в частности по поиску новых закономерностей регионального человеческого развития.
Среди недавних отечественных публикаций, посвященных разработке новых методологических подходов к оценке человеческого развития и проблеме типологизации, следует указать на труды А. Макаровой (O. Makarova), Г. Герасименко (G. Gerasymenko) и Т. Калашниковой (T. Kalashnikova). В работе исследованы факторы прогресса человеческого развития в Украине, уровень конвергенции регионов по его основным характеристикам, проведена группировка регионов по определенным признакам человеческого развития.
Теоретические и практические подходы к типологизации человеческого развития как глобального социального процесса предложенные в работах, где рассматриваются понятия «несбалансированное развитие» (non-balanced human development) и выделяются такие их основные типы.
Это развитие без расширения возможностей достойной занятости; развитие без соблюдения социальной справедливости; неустойчивое развитие; развитие без соблюдения демократии; развитие за счет потери культурного разнообразия; развитие в условиях нестабильности; развитие с нарушением демографических процессов; развитие за счет внешних ресурсов.
Пространственные аспекты человеческого развития охарактеризованы в работах, где вопросы обеспечения местными локальными благами рассмотрены с точки зрения институциональной теории, а их практическая реализация – как зона компетенции местного самоуправления, что актуализирует проблему уровня человеческого развития в населенных пунктах различной таксонометричной принадлежности.
Целью статьи является обоснование теоретических подходов к типологизации человеческого развития, определение типов человеческого развития в Украине на основе эмпирических данных, полученных в ходе исследования регионального человеческого развития в течение 2004-2013 годов.
Изложение основного материала исследования. Крайне актуальными для Украины являются межрегиональная и поселенческая дифференциация человеческого развития. Это означает, что в теоретической и практической плоскостях задача выравнивания регионального человеческого развития должна базироваться на преодолении пространственных асимметрий, но при этом учитывать динамику отдельных аспектов регионального человеческого развития.
Это побуждает к поиску новых подходов и аналитических инструментов, в частности использование научного метода типологизации.
Сущность типологизации заключается в идентификации и систематизации важнейших структурных и/или функциональных свойств объекта исследования на основе заданных параметров/критериев.
Обобщение международной практики типологизации в сфере регионалистики показало, что применение этого научного метода прошло определенные этапы развития. Это от простой типологизации различных региональных образований к систематизации более глубинных плоскостей региональной специфики (так называемых «полюсов роста», «полюсов стагнации», «точек конвергенции», «проблемных/кризисных территорий» и других), с выделением типологических группировок (в том числе «типов», «подтипов», «внесистемных типов»).
Сначала наибольшее распространение получили экономические параметры, а социальные, географические, экологические и другие критерии включались скорее как маркеры территорий со специфическими проблемами. Со временем популярность приобретают такие аспекты анализа, как эффективность социальной политики, уровень и условия жизни, бедность, депопуляция, безработица, социальное самочувствие населения и тому подобное.
Главным признаком современных региональных типологизаций является их практическая ориентация на потребности государства, а актуальность таких разработок обусловлена необходимостью формирования приоритетов региональной политики национального и наднационального уровней, поскольку, как правило, обосновывается перечень регионов/территорий, которые могут стать объектами правительственной и/или международной поддержки.
По подходам ООН типологизация стран по рейтингу Индекса человеческого развития происходит по группам: «с очень высоким уровнем человеческого развития», «с высоким уровнем человеческого развития», «со средним уровнем человеческого развития», «с низким уровнем человеческого развития».
Государственная служба статистики Украины осуществляет группировку регионов по уровню интегрального и частичных индексов регионального человеческого развития по следующей градации: «высокий», «выше среднего», «средний», «ниже среднего», «низкий».
Российские исследователи за основу типологии регионов РФ использует среднерусские и медианные уровни качества соответствующих потенциалов (отдельно-человеческого и трудового).
Все субъекты РФ распределяют по четырем группам:
1) «с относительно высоким качеством» (индекс исследуемого потенциала региона выше средне-российского уровня);
2) «выше медианного уровня» (индекс потенциала региона выше медианного, но ниже, чем средне-российский);
3) «ниже медианного уровня» (индекс потенциала региона превышает значения индексов регионов-аутсайдеров);
4) «с низким качеством» (все остальные регионы, не попавшие в три первых группы).
Итак, для типологизации человеческого развития обычно используют подход, по которому группировка стран/регионов осуществляется по определенному признаку – величине или рангу соответствующего индекса.
На наш взгляд, типологизацию человеческого развития целесообразно развивать как научное направление, не ограничиваясь формализованным подходом. Однако сложность и многоаспектность феномена «человеческое развитие» обусловливает ряд методологических проблем его типологизации:
1) в отличие от метода классификации, один из объектов типологизации может быть отнесен к нескольким «типам» или не принадлежать ни к одному. Однако при типологизации регионального человеческого развития может наблюдаться идентичность по нескольким критериям, однако ни один из объектов типологизации не может быть назван «внесистемным», то есть для каждого региона исследователям необходимо определиться с типологией;
2) обычно группирование объектов по признакам типологизации является условным, то есть допускается, что объекты можно различать и по другим признакам. В нашем случае задача усложняется из-за того, что типологизация регионов осуществляется именно по признаку «человеческого развития», а это понятие является комплексным.
Здесь критерии типологизации должны учитывать гармоничность/сбалансированность всех составляющих Индекса регионального человеческого развития (далее – ИРЧР): качество воспроизводства населения, состояние социальной среды, уровень благосостояния и комфортности проживания, уровень образования и обеспечения достойного труда;
3) при построении модели типологизации должны быть учтены следующие положения: нецелесообразность механического ранжирования составляющих ИРЧР или интегрального ИРЧР регионов как слишком формализованного подхода к типологизации; невозможность использования только проблемного принципа типологизации регионов.
А также целесообразность одновременного учета прогресса и асимметричности по отдельным аспектам человеческого развития, выявление общих тенденций развития – то есть отслеживание как можно большего количества качественных изменений.
Таким образом, строя модель типологизации регионального человеческого развития целесообразно использовать двойную систему координат – уровень развития (как определенную стадии развития) и динамичность развития (хотя полной синхронности с будущими идентифицированными типами регионального человеческого развития может не наблюдаться);
4) типологизацию регионального человеческого развития целесообразно выполнять по многоуровневой процедуре, поскольку в каждом регионе наблюдается поселенческая дифференциация значений соответствующих индексов и показателей. Комплексная пространственная диагностика позволит значительно улучшить качество самой модели типологизации;
5) модель типологизации регионального человеческого развития не может быть «одноразовым» проектом, с ограниченным потенциалом использования. При необходимости она должна дополняться новыми структурными элементами;
6) хотя будущая идентификация типов регионального человеческого развития может быть использована как основа для разработки различных направлений региональной политики для каждого из регионов, важно, чтобы кумулятивный эффект всех управленческих решений обеспечивал постоянство человеческого развития во всех регионах Украины.
Определение типов человеческого развития целесообразно начинать с оценки эмпирических данных об его тенденциях. Как видно, средне-украинская траектория изменения интегрального ИРЧР за десятилетний период (2004-2013 годы) демонстрирует определенный прогресс.
Наибольшие достижения наблюдаются в обеспечении образования и воспроизводстве населения, что является положительной чертой человеческого развития в Украине, поскольку именно эти аспекты в значительной степени обусловливают качественные характеристики населения и определяют человеческий потенциал. Состояние достойного труда после падения 2009 года остается на низком уровне и ни один регион Украины не обеспечивает заметного прогресса.
Большинство показателей комфортности проживания также находятся на стабильно невысоком уровне. Состояние социальной среды является худшим среди всех аспектов человеческого развития: ни по одному из его параметров не произошло ощутимого прогресса.
В ряде регионов значительно возросло количество детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки. В Закарпатской, Ивано-Франковской, Львовской, Тернопольской, Кировоградской, Житомирской и Черниговской областях за исследуемый период этот показатель увеличился в 1,5-2 раза.
В Кировоградской и Закарпатской областях значительно увеличилась преступность, примерно в 1,5 раза. В Ивано-Франковской области на 40% выросло количество умерших лиц от умышленного самоповреждения. А в Закарпатской области выросла рождаемость у подростков.
Такое положение вещей кажется слишком тревожным, ведь социальное окружение аккумулирует экономические, демографические, социальные неурядицы общества, последствиями которых являются социально-психологический дискомфорт, высокий уровень преступности и агрессии, склонность к суицидам, распространение социальных болезней и социального сиротства.
Харьковская область, которая занимает первое место по уровню человеческого развития, достигла лучших параметров социальной среды. Уменьшилось количество больных с впервые установленным диагнозом туберкулеза, количество больных с впервые установленным диагнозом алкоголизма и алкогольных психозов, количество детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки, а также произошло снижение уровня подростковой рождаемости.
Однако необходимо отметить, что такие благоприятные тенденции наблюдались до 2013 года; в последующих годах ожидается существенное ухудшение ситуации, и не только в Харьковской области.
По аспекту благосостояния за исследуемый период был достигнут наибольший прогресс — в 18 регионах Украины значение соответствующего индекса выросло на 30% и более. В целом по стране выросли почти все показатели.
Например, доля домохозяйств, которые делали сбережения или покупали недвижимость: в семи регионах (АР Крым, Закарпатской, Запорожской, Луганской, Харьковской, Черновицкой и Черниговской областях) этот показатель вырос более чем в три раза. Рост в 2-3 раза произошел еще в трех регионах. Почти в полтора раза выросла покупательная способность среднедушевого дохода (от 1,4 до 2,0 раз в зависимости от региона).
Значительно увеличился также показатель наличия в домохозяйствах базового набора товаров длительного пользования (холодильник, телевизор, стиральная машина). По регионам Украины в среднем на 40%. Динамика показателей благосостояния после небольшого кризисного падения вновь приобрела тенденцию к росту, и в целом обеспечила их наибольший прогресс среди всех остальных показателей.
В то же время надо отметить значительное замедление темпов в росте доходов населения и фактического конечного потребления домохозяйств, начиная с 2012 года. Оценочные данные свидетельствуют о том, что эта тенденция еще усилилась в 2014 году и первом полугодии 2015 года.
Важными итогами анализа регионального человеческого развития за десятилетний период является определение характера человеческого развития, его самых проблемных составляющих и факторов. Итак, признаком человеческого развития большинства регионов Украины можно назвать рост благосостояния на фоне ухудшения ситуации в сфере занятости населения. Отсутствие прогресса в обеспечении достойного труда в наибольшей степени обусловило недостатки человеческого развития.
Более глубокий анализ дает лучшее понимание сущности произошедших явлений и позволяет определить типы развития отдельных регионов.
Так, несмотря на в целом положительную динамику, достигнутые параметры человеческого развития в Украине безнадежно отстают от «идеальной» траектории, которая должна была бы быть, если бы за исследуемый период мы достигли определенных – целевых индикаторов. Темпы роста ИРЧР за этот период были достаточно слабыми. От 5% в Донецкой области до 21% в Харьковской области.
Траектории желаемого развития («идеальная» траектория), фактическая средне-украинская траектория, а также траектории областей с самым высоким и самым низким рейтингом 2013 года продемонстрированы в данной работе.
Учитывая траекторию желаемого развития, шкалу значений ИРЧР можно разделить на 5 групп: начиная от минимального значения для исследуемого периода (менее 3,5) – «очень низкий уровень развития», до максимально возможного целевого значения (более 5,2) – «очень высокий уровень развития».
Тогда регионы Украины за исследуемый период распределяются следующим образом. В 2004 году 20 регионов попадают в группу с очень низким уровнем человеческого развития, и лишь 5 – в группу с низким уровнем. В 2005 году группа с очень низким уровнем становится значительно меньше и охватывает 11 регионов; в дальнейшем эта группа сокращается, и в 2012 году исчезает совсем.
В противоположность этому в 2012 и 2013 годах появляется небольшая группа со средним уровнем развития: три региона (Харьковская, Черновицкая и Львовская области). Регионы, которые характеризуются высоким и очень высоким уровнем развития в течение исследуемого периода, отсутствуют.
Уровень региональной дифференциации по составляющим ИРЧР свидетельствует о неравномерности пространственного человеческого развития в Украине, особенно по таким аспектам, как состояние социальной среды и уровень благосостояния населения. В то же время, уменьшение коэффициента вариации по блоку «достойный труд» в сочетании с негативной динамикой его средне-украинского значения является еще одним свидетельством упадка сферы занятости на всей территории Украины.
В качестве типологиционных признаков можно рассмотреть индексы прогресса, темпы роста частных индексов человеческого развития за десятилетний период. Если темпы роста частичных индексов являются отрицательными, или колеблются около нуля, это означает отсутствие прогресса или регресс по соответствующим аспектам развития; если темп роста составляет от 2 до 4% – наблюдается незначительный прогресс. Превышение темпом роста отметки 4% свидетельствует о наличии заметного прогресса.
Имеющиеся эмпирические данные позволяют также идентифицировать следующие основные типы человеческого развития в регионах Украины. Это гармоничный тип (например, Харьковская область). Инертный тип (Львовская, Луганская, Сумская). Асимметричный (большинство регионов), атипичный тип (г. Киев). В рамках такой типологизации в дальнейших исследованиях есть возможность отнести определенные регионы к двум типам одновременно (например, выделить асимметрично-инертный тип человеческого развития).
В практической плоскости определение типологических номинаций регионов позволяет расширить традиционные подходы к разработке региональной политики в сфере человеческого развития. В работе представлена схема формализованной системы отбора различных методов, технологий и инструментов региональной политики, адаптированные к принципу типологизации регионального человеческого развития.
Содержательная интерпретация основных этапов разработки региональной политики для типологических номинаций регионов охватывает собственные базовые элементы.
Так, в качестве технологии оценки проблемного поля человеческого развития предложен «проблемно-целевой ромб», количественная и качественная экстраполяция или сценарный метод. Следующим этапом является выбор методов управления проблемными аспектами (разработка программ или стратегий, целенаправленных мероприятий или отдельных управленческих решений).
В зависимости от значимости решаемых проблем, а также масштабов их корректировки, обосновывается уровень управленческого влияния (государственный, региональный или местный).
Выбор метода политики (выравнивания или доминирования) зависит от приоритетности задач в каждом регионе (уменьшение диспропорции по отдельным аспектам человеческого развития или перераспределение ресурсов в пользу т. н. «точек роста»), а также уровня локализации/влияния управленческих мер (город-село, регион-регион, «ядро-периферия», отдельная проблемная территория).
Среди завершающих, но не менее важных этапов разработки региональной политики, является выбор эффективных технологий управления региональным человеческим развитием (делегирование полномочий, субсидиарность, партисипатизм, социальное партнерство) и соответствующих механизмов ответственности.
На наш взгляд, нужно активнее использовать современные социальные технологии управления региональным человеческим развитием, поскольку они позволяют наладить более действенный диалог между населением и властью для решения локальных проблем регионального социума.
Выводы
- Ключевые тенденции человеческого развития в регионах Украины в течение 2004-2013 годов показали сохранение не только значительной межрегиональной дифференциации по отдельным аспектам человеческого развития, но и ряда негативных внутри региональных особенностей, среди которых – значительная поселенческая дифференциация и стагнация некоторых характеристик развития.
- С учетом выявленных тенденций и с целью обоснованной идентификации типов регионов по динамике и характеристикам человеческого развития предложено использование научного метода типологизации.
Типологизация является логическим дополнением методов оценки и ранжирования регионов по уровню человеческого развития, следовательно, ее функциональное назначение позволяет предоставить более полную и качественную информацию о ходе соответствующих процессов в регионах Украины.
- Проблема типологизации человеческого развития является новейшим направлением исследований, в частности такая ее плоскость, как типологизация регионального человеческого развития.
В статье обозначены методологические подходы к типологизации регионального человеческого развития, функциональные и процедурные особенности такой типологизации. Предлагается идентифицировать следующие основные типы человеческого развития в регионах Украины: гармоничный, инертный, асимметричный, атипичный.
- Применение метода типологизации обусловлено также многоаспектностью и сложностью пространственной иерархии регионов как объектов управления, имеющих целью сглаживание диспропорций и обеспечение более высокой сбалансированности человеческого развития. Предложена схема использования оценки регионального человеческого развития для разработки эффективной региональной политики.
Авторы: О.В. Макарова, член-корреспондент НАН Украины, доктор экономических наук зам. директора по научной работе, Институт демографии и социальных исследований имени М.В. Птухи НАН Украины, E-mail: makarova_h@ukr.net
А.М. Хмелевская, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, первый научный соавтор, Институт демографии и социальных исследований имени М.В. Птухи НАН Украины, E-mail: kh_o@ukr.net
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.