Украинское общество за последние двадцать лет претерпело различные трансформации. Неблагоприятные экономические условия и неэффективная политика распределения доходов сдерживали формирование численной средне-доходной группы, которая должна была бы стать основой среднего класса.
Развитые страны, что в прошлом веке достигли пикового роста численности и роли среднего класса, сегодня фиксируют процесс «размывания» этой социальной группы на фоне растущего неравенства. На фоне глобальных тенденций Украина испытывает двойной удар – и без того смещенное в сторону низких доходов распределение не оставляет шансов на позитивные изменения в социальной структуре общества.
Целью статьи является установление тенденций формирования средне-доходной группы в Украине за двадцатилетний период и оценивание перспектив становления среднего класса в будущем с учетом сегодняшних украинских реалий и глобальных тенденций. Новизна работы заключается в анализе длинного ряда динамики для установления тенденций средне-доходной группы по классическим подходам для международных сравнений и по сугубо украинскому подходу.
Кроме того, микро-моделирование доходов (расходов) на 2020 г. с учетом макроэкономической ситуации позволяет оценить влияние коронавирусного кризиса и карантинных мероприятий на изменение численности средне-доходной группы и перспективы становления среднего класса в Украине.
В статье для исследования динамических изменений в формировании средне-доходных групп населения использованы классические методы анализа долгих рядов данных, в частности, индексный метод (базисные и цепные индексы).
С целью оценки размера средне-доходной группы по итогам 2020 г. применен метод микро-моделирования. На базе микро-данных 2019 г. (микро-файла обследования условий жизни домохозяйств) и данных макро-прогнозов на текущий год моделируются микро-данные 2020 г. Анализ динамики доходов, расходов и различных имущественных характеристик средне-доходной группы за последние двадцать лет свидетельствует не в пользу положительных тенденций.
Скорее, наоборот, в Украине ощутимо влияние глобального тренда по размыванию средне-доходной группы как основы среднего класса, с его специфическими признаками в потребительском и инвестиционном поведении. События последнего года также не внушают оптимизма – по итогам года ожидается общее снижение уровня жизни и рост масштабов бедности.
В таких условиях основное бремя кризиса ожидаемо ляжет на средне-доходную группу населения. Также в статье рассмотрена проблема важности формирования среднего класса для общества и целесообразности разработки соответствующей политики.
Ключевые слова: средний класс, средне-доходная группа, медиана, неравенство, потребительское поведение, образ жизни, политика распределения доходов.
Постановка проблемы и актуальность. Начало нового века ознаменовано существенными колебаниями показателей социально-экономического состояния украинского общества – от подъема до перманентного экономического кризиса с периодами стагнации и восстановления. Уверенный рост экономики последних лет сулил полное восстановление показателей до уровня 2007-2008 гг. (до финансово-экономического кризиса), однако негативные экономические сигналы конца 2019 – начала 2020 гг. перешли в серьезное падение вследствие эпидемических карантинных мер.
Как в таких условиях чувствовал себя средний слой общества, когда он был наиболее многочисленным и наиболее стабильным и имел ли реальные шансы стать базой для формирования среднего класса? От ответа на этот вопрос зависят оценки перспектив развития украинского общества, ведь мощный и многочисленный средний класс – главная составляющая гражданского общества и основа социальной стабильности в современном мире.
К сожалению, глобальные тенденции свидетельствуют, что в новом тысячелетии средний класс претерпевает негативные трансформации, он теряет свое влияние, как из-за численного уменьшения, так и из-за сужения его финансовой состоятельности.
Основная причина связана, прежде всего, с трансформацией доходов от занятости в сегменте профессий среднего класса. Поляризация рынка труда и возникновение нестандартных форм занятости на протяжении последних десятилетий повлияли на шансы попасть в средний класс по уровню заработков, а цифровое развитие и технологические трансформации способствовали размыванию круга профессий, которые традиционно ассоциировались со средним классом.
На фоне растущего неравенства (между людьми, социальными группами, странами, континентами) наибольшие потери несет именно средний класс. На глобальном фоне украинский средний класс, который так и не смог сформироваться в мощную общественную группу, должен чувствовать негативное влияние внутренних и внешних факторов.
Итак, важно понять, на каком этапе становления находится срединная каста украинского общества, какие трансформации она претерпела за последние двадцать лет и что может ждать ее в ближайшем будущем.
Анализ последних публикаций. В области общественных наук средний класс чаще всего отождествляют с социальной группой, которая охватывает большинство населения и наделена специфическими объединительными чертами и признаками.
В частности, используют различные комбинации признаков: критерии принадлежности к среднему классу, различные процедуры их объединения и/или замещения. Но неизменной и бесспорной остается экономическая составляющая – наличие определенного уровня текущего дохода, активов, достойного рабочего места, которое может гарантировать стабильный заработок. (А. Банерджи (A. V. Banerjee), Н. Бердсолл (N. Birdsall), Х. Харас (H. Kharas), Л. Ф. Лопес-Кальва (L. F. Lopez-Calva)).
Поэтому обычно для экспресс-оценки или сравнения между странами из-за ограниченных данных используют монетарный критерий, разграничивающий бедных, средних и богатых.
В то же время, в рамках социологических исследований часто акцентируют внимание не только на объективных характеристиках: определяющей чертой среднего класса считают особые ценности, которые разделяют его представители, их стиль жизни.
Так, например, характеристиками людей среднего класса могут считаться высшее образование, более квалифицированная и стабильная работа, способность экономить. (Г. Аморанто (G. Amoranto)). В последние годы дискуссия все чаще переходит в плоскость многослойного среднего класса, особенно когда речь идет об обществах стран. (К. Бранди (C. Brandi), М. Бюге (M. Büge)).
Среди социологов существует даже точка зрения, что понятие «средний класс» не является собственно социологическим, поскольку понятие социального класса определяет место человека в системе производства. Это собственность на средства производства и контроль над трудом других, и с этой точки зрения средний класс совсем не является социальным классом. (В. И. Паниотто (V. Paniotto)).
Классический средний класс, каким он виделся на этапе становления буржуазии, выполнял прогрессивную в то время функцию, которая соответствовала потребностям исторического момента. Сегодня это понятие претерпело значительные изменения, различные исследователи вкладывают в него положительные черты и наделяют его общественно важными функциями современного этапа становления общества.
Кое-где социологи отмечают стиль потребления и стиль жизни в целом, присущие современному среднему классу. Предполагается, что представители среднего класса скорее выбирают здоровое питание, активный отдых и развлечения. (О. М. Балакирева (O. Balakireva)).
Украинские исследователи в области экономических наук используют термин «средне-доходная группа населения» или «население со средними доходами»; определяется такая группа, в том числе на основе анализа естественных разрывов ранжированного ряда 1%-х групп по показателю доходов или расходов. (Е. М. Либанова (E. Libanova)).
Традиционные подходы для международных сравнений предусматривают выделение средне-доходной группы или среднего класса в пределах 75-200% медианы.
Данная статья (в отличие от предыдущих исследований) имеет целью установить тенденции формирования средне-доходной группы в Украине за двадцатилетний период и оценить перспективы становления среднего класса в будущем с учетом сегодняшних украинских реалий и глобальных тенденций.
Новизна работы заключается в анализе длинного ряда динамики для установления тенденций формирования средне-доходной группы в стратификационной модели украинского общества по классическим подходам для международных сравнений и по сугубо украинскому подходу.
Кроме того, микро-моделирование доходов (расходов) на 2020 г. с учетом макроэкономической ситуации позволяет оценить влияние коронавирусного кризиса и карантинных мероприятий на изменение численности средне-доходной группы и перспективы становления среднего класса в Украине.
Методы исследования. В статье для исследования динамических изменений в формировании средне-доходных групп населения использованы классические методы анализа длинных рядов данных, в частности, индексный метод (базисные и цепные индексы). Для достижения корректного сравнения совокупностей и структур применен подход сопоставления доходов (расходов) в ценах базового года.
С целью оценки структуры населения и, в частности, размера средне-доходной группы по итогам 2020 г. использован метод микро-моделирования. Для этого на базе микро-данных 2019 г. (микро-файла обследования условий жизни домохозяйств) и данных макро-прогноза на текущий год моделируются микро-данные 2020 г. На основе полученной совокупности определена прогнозная численность средне-доходной группы в 2020 г.
Изложение основного материала. Традиционно средний класс выполняет несколько ключевых функций в обществе. В экономическом контексте он воспринимается как основной плательщик налогов и сборов, формирует бюджеты всех уровней, а, следовательно, обеспечивает финансирование социальной защиты и вывод семей из бедности.
Мощная срединная группа определяет вектор потребительского поведения населения и делает основной вклад в инвестиционный потенциал страны, тем самым выступает ключевым основателем внутреннего рынка и залогом инклюзивного роста.
Однако неэкономичная функция среднего класса иногда имеет первостепенное значение: участие в общественных и политических институтах, обеспечение контроля над действиями власти и лоббирование интересов большинства общества является залогом функционирования демократических институтов и гарантией политических свобод. Отсутствие мощного среднего класса практически делает невозможным становление гражданского общества.
Чем опасно отсутствие среднего класса, прежде всего, для украинского общества? Ведь экономическую функцию в той или иной степени автоматически перенимают другие группы населения. Возможно, модель полярного общества со сдвигом распределения в сторону низких доходов имеет право на существование в современном мире, учитывая глобальные тенденции?
Однако такая модель не дает шансов для общественного развития.
Если мощная срединная группа не лоббирует интересы большинства общества, тогда малочисленная группа богатых людей начинает активно лоббировать исключительно свои интересы.
При таких условиях и без того смещенное распределение дальше начинает сдвигаться в сторону низких доходов, а на каждом следующем этапе все активнее вытесняются со своих позиций средние, финансово состоятельные, слои общества. Создается замкнутый круг, когда отсутствие численной средне-доходной группы, которая должна была быть основой для формирования среднего класса, провоцирует постоянное сужение этой же группы.
Выявить тенденции в формировании украинского среднего класса и оценить его перспективы на первый взгляд кажется архисложной задачей, прежде всего, учитывая разнообразие трактовок понятия.
Кроме того, определение среднего класса содержит сильную коннотационную составляющую, и каждый исследователь представляет «портрет» с определенным набором характеристик, использующих в качестве критерия отнесение к данной касте или признаку ее. Однако, несмотря на преимущественный субъективизм при составлении перечня обязательных признаков и состояний, у исследователей различных общественных наук имеется более или менее традиционный «набор» критериев, который признают базовым.
Обычно возникает проблема не только методологического, но и практического характера, ведь выделение круга лиц (семей) по комплексу признаков требует специального информационного обеспечения, что затрудняет или даже делает невозможным получение достоверных оценок.
Кроме того, каждое следующее «нанизывание» признаков (критериев) определения среднего класса приводит к сужению круга лиц, которые такими характеристиками наделены. Игнорирование же одним из критериев из-за отсутствия информации ведет к смещению оценок и невозможности проведения сопоставимых сравнений.
Особенно это касается длинных динамических рядов (10 лет и более), когда информационные источники и структуры данных претерпевают трансформации, изменяется уровень доступности отдельных сегментов информации и тому подобное. Отдельной проблемой выступает сопоставимость данных для сравнений между странами.
Исследователи для решения указанных проблем выбирают либо дорогостоящий специальный опрос населения (включая сравнения между странами), либо путь оценки по тем признакам, которые в определенной степени уже доступны в информационном поле.
По второму варианту доступность информации может быть не только ограничивающим фактором, но и наоборот, влиять на расширение методологических подходов через использование косвенных признаков при отсутствии прямых индикаторов. Но такой путь может смещать акценты исследования.
Очевидно, что для выявления тенденций в формировании и развитии среднего класса при анализе длинных рядов динамики можно рассчитывать на сопоставимость данных исключительно по монетарному подходу – на основе доходов или расходов. Исследование так называемой средне-доходной группы на длинном временном отрезке позволяет выявить тенденции формирования ядра среднего класса или группы, которая может стать основой будущего среднего класса.
Кроме того, длинные ряды динамики, построенные на монетарном критерии выделения среднего класса, дают возможность оценивать перспективы развития данной касты, ведь финансовая состоятельность в современном мире признана ключевой характеристикой влиятельности среднего класса.
А сугубо украинский опыт исследований свидетельствует, что основным препятствием для формирования среднего класса в Украине является именно малочисленная средне-доходная группа, потому что по другим объективным критериям (образование, постоянная работа/уверенная позиция на рынке труда) совокупности являются более многочисленными.
Для Украины уже более двух десятилетий несбыточной остается мечта о формировании мощной срединной группы. В отдельные периоды, когда наблюдали стремительный рост средне-доходной группы по определенным признакам принадлежности к среднему классу, и мы могли видеть приближение момента его формирования как мощной общественной группы, происходили кризисные явления, которые приводили не только к торможению процесса, но и до откачки на предыдущие позиции.
Сейчас ситуация не выглядит обнадеживающей и причина не только в сугубо украинских процессах.
Глобальные тенденции свидетельствуют о постепенном размывании среднего класса на фоне растущего неравенства. Так, в странах ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития) с середины 1980-х гг. медианные доходы росли значительно медленнее, чем высокие (медианное значение против показателя по богатейшим 10%).
По всей территории ОЭСР, за исключением нескольких стран, медианные доходы сегодня едва выше, чем десять лет назад. Если три десятилетия назад совокупный доход домохозяйств со средним уровнем дохода был в четыре раза больше, чем совокупный доход домохозяйств с более высоким уровнем дохода, то сегодня это соотношение составляет менее трех раз.
Основная причина таких трансформаций – рост общего неравенства в мире. Сегодня самые богатые 10% владеют почти половиной общего богатства, а более низкие 40% – лишь 3-мя процентами.
Кроме того, более трети населения являются экономически незащищенными, то есть не имеют ликвидных финансовых активов, необходимых для поддержания минимального жизненного уровня (на грани бедности) по крайней мере, в течение трех месяцев. Усиление неравенства сопровождается снижением социальной мобильности, что сдерживает процессы расширения срединной группы за счет новых семей.
Например, ребенку, родившемуся в семье с низким уровнем дохода, для достижения среднего уровня дохода требуется от четырех до пяти поколений или до 150 лет.
Для Украины, по оценкам экспертов, характерна общемировая тенденция по углублению расслоения по материальным признакам, однако официальная статистика свидетельствует о совершенно другой тенденции.
Индекс Джини, который традиционно используют для измерения неравномерности, характеризует Украину как страну с умеренным расслоением населения по монетарному признаку: по сравнению с другими странами ЕС Украина пробыла в группе с низким значением этого показателя, даже ниже уровня скандинавских стран. К 2016 г. индекс Джини имел устойчивую тенденцию к снижению, а в последние годы произошел его незначительный рост, однако и сегодня он составляет менее 25%.
В условиях существования значительных масштабов теневых доходов индекс Джини имеет ограничения. Доходы не отражают реальную картину неравенства, насколько доля теневых поступлений увеличивается с каждой группой, а незарегистрированные доходы, которые формируют основное неравенство, не отраженные в индексе. Измерение же индекса Джини по расходам не дает полной картины неравенства из-за смещения выборки в сторону низких доходов.
Низкие значения индекса Джини объясняются не только проблемами достоверности статистических данных и спецификой выборочных обследований, которые традиционно не охватывают более состоятельные слои общества. Можно дать вполне логичное объяснение ситуации, когда коэффициент дифференциации не отражает масштабы расслоения в обществе.
Если предположить, что существуют крайние полюса, которые и формируют существенные расхождения в доходах и, в конце концов, стандартах жизни людей, то основной вклад в общее неравенство осуществляет малочисленная группа со сверхвысокими доходами, которая имеет принципиально иную структуру и, соответственно, качественно иной уровень потребления.
Ведь сохранение значительных масштабов расслоения в течение длительного периода привело к переходу количественных признаков дифференциации в качественные. Эта небольшая группа (до 5%) практически не попадает в обследование. Остальное население дифференцировано по доходам (расходам) относительно равномерно и с незначительными интервальными отрывами.
Такая кривая распределения доходов свидетельствует об отсутствии четко очерченной срединной группы, чьи имущественные и потребительские характеристики занимали бы срединное положение между сверх потреблением и недопотреблением. Незначительные интервальные разрывы между доходными группами свидетельствуют о нестабильности их экономического статуса и возможности легкого перехода из высшей в низшую группу и наоборот.
В таких условиях трудно ожидать выделения определенной срединной группы, которая будет численно больше других.
Если проанализировать динамический ряд с начала века, то можно видеть почти синхронный рост доходов разных по доходам групп населения Украины. Только доходы 10% беднейших в некоторые периоды росли даже быстрее медианных значений, а у 10% самых состоятельных – наоборот, несколько медленнее. При этом динамика медианы была больше подобна группы 20-40% беднейших, а в отдельные периоды ее темпы уступали группе самых богатых, особенно верхних 5%.
Кривая издержек в общем виде повторяет тенденцию кривой доходов, однако расходы растут значительно медленнее во всех группах, а самые бедные 10% уже имеют менее заметные преференции в темпах роста.
В целом кривая расходов отражает социально-экономическую ситуацию в стране за анализируемый период: вполне естественно, что к 2009 г. быстрее росли состояния самых богатых, а с началом финансово-экономического кризиса и до сих пор более высокие темпы роста характерны для беднейших, поскольку именно на них ориентирована система государственных социальных гарантий.
Следовательно, темпы роста доходов и расходов, различных по доходам групп населения свидетельствуют, что в течение двадцати лет не произошло заметных изменений в дифференциации населения по монетарному признаку.
Анализ динамики абсолютных значений доходов и расходов в сопоставимых ценах (базового 2000 г.) подтверждает тезис об углублении поляризации населения по доходам. Если в 2000 г. разрыв между верхними и нижними 10% населения составил 2398 грн. на человека в год, то в 2018 г. – уже 8898 грн. (в ценах 2000 г.), то есть в четыре раза больше.
Разрыв по расходам имеет схожую тенденцию — группы 5% и 10% самых богатых в периоды экономического роста заметно отрываются от остального населения. Пикового значения такой разрыв достиг не в 2019 г., а в 2008 г. – последнем перед финансово-экономическим кризисом – когда разница между расходами 10% самых богатых и 10% беднейших составила 11369 (в ценах 2000 г.) против 4607 грн. в 2000 г.
Такая ситуация частично объясняет и особенности формирования средне-доходной группы, которая могла бы стать фундаментом среднего класса.
Чисто монетарное определение среднего класса как определенной средне-доходной группы может опираться на несколько подходов. Самый простой, который можно использовать, в том числе для международных сравнений, базируется на медианном подходе – средне-доходная группа расположена в пределах 75-200% медианы.
Понятно, что при традиционном определении бедности как 50-60% медианы (прежде всего, в странах ЕС) остается определенная прослойка между бедными и средними (60-75% медианы). В Украине, где граница относительной бедности установлена на уровне 75% медианы, такое определение убирает прослойку между бедными и средними.
Однако, как свидетельствуют многолетние исследования, специфика Украины на самом деле заключается в существовании значительной прослойки между бедными и средне-доходными.
Подход естественных разрывов, который применяли в Украине для определения средне-доходной группы, выделяет прослойку между бедной и средней кастой. По данным 2019 г., такая группа составляет 56%, то есть большая часть общества занимает позицию между бедными и средне-доходными, а, следовательно, не имеет определенного статуса в иерархии по материальному признаку. Такой подход не дает однозначного ответа относительно масштабов средне-доходной группы, поскольку частично опирается на экспертное решение.
Если проанализировать естественные разрывы за 2000 и 2019 гг., то имеем сужение средне-доходной группы. Так, в 2000 г. ее численность составляла 16%, а в 2019 г. – лишь 13%. При этом группа состоятельных лиц составляет неизменно 5%.
Если предположить, что действительно состоятельные недостаточно охвачены в обследованиях, а эти 5% являются просто верхним слоем средне-доходной группы, и объединить их, то имеем несколько иной результат – за 20 лет исследуемая группа уменьшилась с 21 до 18%.
Интересно, что сужение средне-доходной группы происходит на фоне общего роста покупательной способности доходов населения – за период 2000-2019 гг. расходы средне-доходной группы выросли более чем в два раза (в сопоставимых ценах 2000 г.). Итак, рост уровня жизни произошел по всем доходным группам практически равномерно, соответственно структура общества по уровню доходов практически не меняется.
Прослеживаем четкую закономерность — чем чаще и длиннее становятся кризисные явления в экономике, тем больше сужается средне-доходная группа, поскольку именно она является наиболее незащищенной в кризисные периоды. Так, зажиточные слои имеют возможность лоббировать свои интересы на всех уровнях, и соответственно, контролировать и не допускать критического уменьшения своих активов.
Однако о бедных заботится система государственных социальных гарантий и социальной поддержки и в кризисные периоды контролируется своевременная индексация государственных гарантий и социальных трансфертов для недопущения критического обеднения самых уязвимых слоев населения. Поэтому в кризисные периоды средне-доходные слои становятся наиболее уязвимыми, что приводит к частичному их перетоку в более низкие доходные группы.
Учитывая специфику украинской ситуации, прежде всего, относительно смещения распределения в сторону низких доходов и недостаточного охвата состоятельных лиц в обследовании, можно предположить, что базой для формирования среднего класса должна стать именно группа с доходами (расходами) более две медианы. И именно эта группа в периоды кризисов «размывается».
Действительно, на пике кризисов (после 2008 и после 2014 гг.) происходят интересные трансформации структуры населения по доходным группам: уменьшаются группы с доходами свыше 200% медианы и меньше 75% медианы, то есть группа финансово самостоятельных и группа тех, кто крайне зависит от государственных социальных трансфертов. Однако группа 75-200% медианы расширяется за счет первых и вторых.
Таким образом, применять международный подход для измерения численности «относительного» среднего класса (по аналогии с относительной бедностью) в украинских условиях некорректно. Возможно, именно поэтому научные исследования в развивающихся странах сосредоточены на дискуссиях о многослойном среднем классе.
Действительно, уместно ли говорить о среднем классе, даже в относительном понимании, когда его нижняя граница проходит ниже официальной черты бедности — фактического прожиточного минимума. При этом его верхняя граница за исследуемый период колеблется от 1,64 до 2,97 фактических прожиточных минимумов (по данным 2019 г. – 2,2). Выглядит сомнительным, что доходы в размере двойной черты бедности уже свидетельствуют о достатке выше признаков среднего класса и о зажиточности, даже если использованы относительные категории распределения.
Следовательно, можем говорить о существовании группы населения с доходами свыше две медианы, что рассматривается как основа для формирования среднего класса. И здесь речь идет о группе, финансово состоятельной для реализации той специфической функции среднего класса, ради которой стоит формировать политику содействия становлению мощной общественной группы.
Проблема украинского общества заключается в том, что двадцать лет никаких изменений в социальной структуре общества по признаку принадлежности к среднему классу не происходит. В распределении по естественным разрывам фиксируются те же самые 5 верхних процентов, а доля населения с доходами свыше две медианы за этот период даже уменьшилась.
Соотношение средней группы (75-200% медианы) и топ-группы (более 200% медианы) тоже практически не изменилось, причем это касается как распределения населения по группам, так и долей суммарных расходов этих групп. Очевидно, что увеличилась группа над украинской чертой бедности – 75-100% медианы.
Проверить, насколько корректным является отождествление определенной доходной группы со средним классом для сопоставлений в динамике или с другими странами вполне возможно. Достаточно доказать, что именно эта группа имеет специфические свойства в потреблении или в образе жизни по сравнению с другими или со средними характеристиками.
Если речь идет о потреблении, то достаточно найти определенные элементы, прежде всего, в расходах на услуги. Например, если эта группа больше тратит на образование, на семейный отдых (не дома и не у родственников), на путешествия (в частности, на гостиницы), на питание вне дома (в кафе и ресторанах) и тому подобное, то потребительская модель этой группы действительно отличается.
Труднее найти различия в образе жизни из-за нехватки соответствующей информации, сопоставимой с рядами доходов (расходов), однако можно косвенно оценить некоторые аспекты, например, через владение отдельными товарами длительного пользования, наличие доступа к интернету и тому подобное.
Среди товаров длительного пользования интересны не только те, которые свидетельствуют об инновациях в доступе к информации (компьютер/ноутбук), или о более широких финансовых возможностях (автомобиль), но и те, которые облегчают быт, но не получили широкого распространения среди украинских домохозяйств (посудомоечная машина).
Непосредственно о попытке вести здоровый образ жизни, который иногда отождествляют с принадлежностью к среднему классу, могут свидетельствовать регулярные занятия спортом и отсутствие вредных привычек (в частности, курения).
Действительно, домохозяйства с доходами на человека свыше 2 медианы имеют существенно более высокие показатели ежедневного пользования Интернетом (64,7% против 41,6% по группе 75-200% медианы). В разрезе товаров длительного пользования владение автомобилем и компьютером постепенно растет с каждой доходной группой, что является вполне естественным для дорогостоящих товаров.
Кардинально иная картина – при владении посудомоечными машинами: домохозяйства с доходами свыше две медианы в четыре раза чаще имеют этот товар по сравнению с группой 75-200% медианы – 6,2 против 1,5%.
Убедительным свидетельством другого образа жизни являются регулярные занятия спортом. В группе с доходами свыше две медианы таких больше 40% , в то время как среди других групп – каждый пятый или каждый четвертый. Тем не менее, в группе с самыми высокими доходами чаще наблюдаем и вредные привычки – 30,2% курят, хотя в других группах это явление распространено менее чем среди 20%.
Большее распространение вредных привычек отчасти может быть связано с возрастным распределением — самая богатая группа меньше представлена пожилыми лицами, но почти каждый третий представитель этой группы курит, и это свидетельствует не в пользу здорового образа жизни.
Итак, по отдельным признакам образа жизни группа с доходами свыше две медианы может считаться базой для формирования среднего класса. В эту картину не вписываются распространенные вредные привычки, однако это может быть отражением общих проблем жизнедеятельности общества.
На глобальном уровне среди причин уменьшения численности и влиятельности среднего класса отмечается удорожание товаров и услуг для обеспечения образа жизни, присущего среднему классу. Почему повышение стоимости специфического для среднего класса образа жизни значительно опережало рост их доходов? Ведь стиль жизни среднего класса, как правило, связан с определенными стандартами (достойное жилье, качественные образовательные и медицинские услуги и тому подобное).
Цены же на основные потребительские товары и услуги – здравоохранение, образование и жилье – выросли значительно больше средней инфляции.
В частности, углубление процессов старения и возникновение новых медицинских технологий повысили стоимость медицинских услуг; погоня за дипломами приводила к тому, что родители все больше и больше инвестировали в образование, тем самым, стимулируя удорожание услуг; географическая поляризация рабочих мест повысила цены на жилье в крупных городах, где есть работа.
Таким образом, достижение образа жизни среднего класса стало более сложным, чем в прошлом, в частности, из-за сильного роста цен на жилье и другие предметы потребления среднего класса. Жилье является ключевым направлением расходов для домохозяйств со средним уровнем дохода: оно стоит примерно треть имеющегося дохода с середины 1990-х гг.
Несмотря на большие колебания в пределах стран, цены на жилье росли втрое быстрее, чем средние доходы домохозяйств за последние два десятилетия. Жилье – это больше, чем просто стандарт потребления, во многих странах принадлежность к среднему классу традиционно связана с владением домом, поэтому стремительный рост цен на жилье коснулся самого смысла быта и части среднего класса.
Повышение цен на жилье также препятствует мобильности рабочей силы и даже социальной мобильности, а, поскольку нынешние и будущие поколения менее способные купить недвижимость, чем их родители.
В Украине периодически можно было наблюдать схожие тенденции: в годы экономического подъема (2001-2008 гг.) рост потребительских цен был некритичным, а цены на базовые статусные товары росли значительно быстрее.
Например, цены на жилье за период 2003-2008 гг., когда наблюдался пиковый период жилищного строительства времен независимости, выросли в шесть раз – 6,2-6,3 раза в зависимости от первичного или вторичного рынка. А средняя заработная плата (в гривнах и в долларах) выросла за этот же период менее чем в четыре раза.
Стоит отметить, что не только цены на недвижимость сигнализируют об ограниченном доступе к базовым товарам и услугам, характерным для среднего класса. В отдельные периоды стоимость обслуживания жилья и жилищных коммунальных услуг дорожали в разы больше по сравнению со средним индексом потребительских цен – 2006-2007 гг. и 2015-2016 гг. В 2009 г. и 2013 г. выше, чем средними темпами росли цены на охрану здоровья. В меньшей степени повышалась стоимость образовательных услуг по сравнению со средними индексами цен.
Следовательно, для украинцев едва ли не основным препятствием для формирования специфической для среднего класса модели потребления являются высокие расходы, связанные с жильем, которые диссонируют с уровнем состояния средне-доходных групп населения.
Так, в 2019 г. среди представителей самой богатой (десятой) группы 4,5% сообщили об отсутствии жилья в нормальном состоянии, а 3,8% – о недостаточности средств для своевременной и в полном объеме оплаты счетов за жилье и необходимые услуги по его содержанию.
Вхождение в кризисную волну 2008-2015 гг. изменило соотношение динамики доходов и цен на стоимостные и статусные товары. Основным признаком новой истории Украины остается суженная средне-доходная группа и соответственно суженный сегмент рынка товаров и услуг для срединной группы.
Позитивные изменения в экономике на протяжении 2017-2019 гг. давали надежду на возобновление процесса формирования средне-доходной группы как базы среднего класса.
Но развитие событий в 2020 г. свидетельствует об ухудшении положения населения страны в целом и представителей средне-доходной группы в частности, поскольку все периоды обострения кризисных явлений в экономике за двадцатилетний период приводили к «размыванию» базовой группы для формирования среднего класса. Что ждет средний класс после карантинных ограничений и падения экономики по итогам 2020 года?
Оценки, проведенные на основе микро-моделирования данных обследования условий жизни домохозяйств за 2019 г., свидетельствуют о дальнейшем сужении группы средне-доходных лиц. Они определены методом естественных разрывов в 2020 году. Если в 2019 г. группа средне-доходных лиц, объединенная с топ-группой составляла 18%, то в 2020 г. следует ожидать ее уменьшения до 15%. Причем, сама топ-группа уменьшается с 5-ти до 4-х процентов.
Итак, по итогам 2020 и 2021 гг. положительных сдвигов в процессе становления среднего класса ожидать не стоит. Более того, даже в случае начала реформ и кардинальных изменений принципов распределения доходов в обществе, в ближайшие годы в силу объективных причин не следует ожидать позитивных сигналов по трансформации социальной структуры.
В дальнейшем все будет зависеть от того, насколько страна сможет использовать преимущества периода «перезагрузки» мировой экономики вследствие глобальных карантинных мер и экономических спадов в разных частях мира.
Другая сторона проблемы – перспективы роста доходов от занятости в сегменте рынка труда, который ассоциируется со средним классом. По мнению ученых, в современном мире происходит так называемое выхолащивание экономики, что несет негативные последствия для занятости в сегменте среднего класса, поскольку работы, которые были сверхсложными и сложными, теперь трансформируются в простые.
Это происходит через «интенсивное насыщение общественного производства информационными системами, элементами искусственного интеллекта, киберсистемами, нано-технологиями, облачными технологиями и тому подобное, которые перебирают на себя коммуникативные, аналитические, интеллектуальные, мыслительные функции».
Следовательно, перспективы для развития среднего класса в условиях глобального распределения труда становятся призрачными. Это увеличивает риски из-за нестабильности социальной среды, ведь отсутствие мощной влиятельной срединной группы практически означает постоянную опасность возникновения недовольства широких масс, политических кризисов и революций.
Выводы. Проведенное исследование дает возможность сделать несколько важных выводов.
Во-первых: за последние двадцать лет, сначала периода первого экономического роста 2000 г. в независимой Украине и до сих пор, произошло много социально-экономических изменений и общественных трансформаций, однако структура общества с позиций формирования мощной срединной группы оставалась практически неизменной, с усилением негативных сигналов в периоды обострения кризисных явлений в экономике.
Поляризованное украинское общество становится все более однородным, но очень малая группа сверх состоятельных лиц все больше отрывается от остальных по стандартам потребления; эти стандарты отличаются не только количественно, но и качественно.
Во-вторых: в украинской ситуации не удается корректно применить международные подходы оценивания. Тенденции среднего класса, выявленные на длительном временном отрезке по странам ОЭСР, не координируются с украинской ситуацией. Применение понятия «относительного» среднего класса для украинских условий противоречит логике самого понятия, поскольку нижняя граница доходов этой группы ниже черты украинской бедности.
Ведь идентификация среднего класса происходит, прежде всего, по функциям, которые он должен выполнять в обществе; а финансовая несостоятельность сводит на нет идею важности миссии мощной социальной группы.
В-третьих: экономические условия на протяжении длительного периода не способствовали становлению украинского среднего класса. В частности, цены на товары и услуги, которые являются атрибутами среднего класса, росли обычно быстрее доходов. Тем не менее, сегодня прослеживается немногочисленная группа населения (5-7%), которая в своих потребительских предпочтениях и образе жизни имеет признаки принадлежности к классическому среднему классу, с характерными для него чертами.
В-четвертых: ближайшая перспектива не будет благоприятной для формирования украинского среднего класса. Скорее наоборот, кризисные явления в экономике в 2020 г. будут иметь длительные последствия, следовательно, восстановить численно средне-доходную группу в пределах предыдущего года быстро не удастся, в ближайшее время можно надеяться только на остановку ее «размывания».
Политика содействия становлению среднего класса не может дать мгновенных результатов. В случае успешной реализации такой политики активный процесс формирования мощной срединной группы может начаться не ранее как через три года, поскольку в ближайшие периоды будут наблюдаться последствия нынешнего кризиса, а целенаправленные меры воздействия начинают действовать с лагом, больше, чем через один год.
К тому же, глобальные тенденции могут иметь сдерживающий эффект для развития украинского среднего класса. В частности, чем активнее в нашу жизнь будут входить цифровые технологии, тем выше будут риски размывания средне-доходной группы.
Автор: Л.М. Черенько, кандидат экономических наук, зав. сектора, Институт демографии и социальных исследований имени М.В. Птухи НАН Украины, E-mail: cherenko@ukr.net, ORCID: 0000-0003-1606-6170
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.