31.12.2019 – В рамках карты рисков банковского сектора Украины кредитный риск в 2019 г. не изменился. Об этом говорится в отчете о финансовой стабильности, который подготовил Национальный банк Украины.
Рост уровня прибыльности корпораций и доходов населения замедляется. Большинство компаний реального сектора уменьшили долговую нагрузку, но есть еще много финансово слабых заемщиков банков, которые проводят реструктуризации. В розничном сегменте смягчаются стандарты кредитования. Иногда практика оценки рисков по необеспеченным потребительским кредитам недостаточно консервативна.
Риск достаточности капитала вырос
Стресс-тестирование в 2019 году выявило, что некоторые банки не смогли повысить финансовую устойчивость по сравнению с 2018 годом. Их капитализация является достаточной в текущих условиях, однако они не имеют запаса прочности на случай кризиса.
В частности, это является проблемой для двух государственных банков. В условиях ужесточения требований к капиталу и введения буферов капитала риски для этих банков растут.
Риск ликвидности не изменился
Структурный профицит ликвидности на финансовом рынке сохраняется. Банковский сектор работает в условиях избыточной ликвидности, большинство банков выполняет норматив LCR со значительным запасом.
Одновременно конкуренция за пассивы – депозиты корпораций и населения остается высокой, что сдерживает удешевление фондирования. Краткая структура пассивов остается системным риском сектора.
Юридический риск не изменился
Тенденции являются разнонаправленными: был принят ряд необходимых для финансового сектора законов, в частности о “сплит”, о защите прав потребителей, продлено действие закона о финансовой реструктуризации. Также положительной является первая практика применения нового законодательства о защите прав кредиторов.
Однако судебная практика разрешения споров между банками и заемщиками все еще является двоякой. Высокими остаются юридические риски, связанные с обжалованием национализации Приватбанка.
Валютный риск не изменился
Доля валюты в активах и обязательствах банков за последние полгода выросла, банки стали более охотно кредитовать бизнес в валюте.
Одновременно открытые валютные позиции банков сейчас не создают для них значительных рисков, а внешний долг банков не растет.
Риск прибыльности не изменился
Условия работы банков остаются благоприятными, рентабельность капитала на исторически самом высоком уровне, однако в будущем будет сокращаться. Темпы роста комиссионных доходов замедляются, процентная маржа станет меньше, поскольку продолжается цикл смягчения монетарной политики и снижения процентных ставок.
Пояснение:
кредитный риск отражает перспективы изменения уровня неработающих кредитов в портфелях банков и в необходимости дополнительного формирования резервов под такие кредиты;
риск достаточности капитала оценивает возможности банков обеспечивать достаточный уровень капитала;
риск ликвидности демонстрирует способность банков в полной мере и своевременно выполнять свои обязательства перед вкладчиками и кредиторами;
юридический риск оценивает способность банков защищать свои интересы с помощью юридических инструментов;
валютный риск указывает на то, насколько тенденции валютного рынка могут влиять на финансовый результат банков;
риск доходности касается способности банков генерировать чистую прибыль.
Риски капитала и результаты стресс-тестирования
Банки достаточно капитализированы и прибыльные в текущих макроэкономических условиях. Устойчивость сектора к системным рискам также растет. Однако банки должны осознавать слабые места собственных балансов и бизнес-моделей – в условиях кризиса их негативное влияние на финансовую устойчивость мультиплицируется.
Риски для капитала при условии гипотетического кризиса вызывают такие факторы: недостаточно консервативная оценка платежеспособности клиентов, короткая срочность фондирования, значительная валютная составляющая в балансах банков и недостаточная операционная эффективность. Чтобы минимизировать негативные эффекты от реализации этих рисков, банки должны поддерживать показатели достаточности капитала на уровне, определенном по результатам оценки устойчивости.
Обеспечение установленного уровня нормативов и постепенное внедрение новых требований к капиталу усилит устойчивость банков к возможным кризисам.
Банковская система достаточно капитализирована
Показатели деятельности финучреждений улучшаются: растет объем кредитного портфеля, его качество улучшается, отчисления в резервы самые низкие за более чем десятилетие, банки высокодоходные. Поэтому адекватность капитала банков значительно выше минимальных нормативов. Среднее значение достаточности регулятивного капитала сейчас составляет 19.4%, основного – 13.6%.
Такие показатели при текущих макроэкономических условиях создают комфорт большинству банков и регулятору, а запас капитала обеспечит выполнение повышенных требований и в дальнейшем, не замедляя темпы кредитования.
В то же время высокие текущие показатели достаточности капитала не дают полной гарантии того, что банк будет иметь достаточный запас прочности при любых обстоятельствах. Кризис может привести к потере значительной части капитала через несколько месяцев, а это создаст угрозы платежеспособности. Поэтому НБУ, как и регуляторы в других странах, интересует не только текущее состояние дел, но и потенциальная устойчивость банков к кризисам.
Для этого НБУ ежегодно проводит стресс-тестирование. В сценарии стресс-теста закладывают наиболее релевантные риски, которые почти гарантированно реализуются в неблагоприятных условиях.
На сегодня такими факторами риска являются недостаточно консервативная оценка платежеспособности заемщиков, короткая срочность фондирования, значительная валютная составляющая в балансах банков и низкая операционная эффективность.
Результаты стресс-тестирования в целом подтвердили, что по базовому сценарию банки не сталкиваются с трудностями. Достаточность капитала финучреждений в прогнозном периоде возрастает почти на 10 п.п. благодаря прибыли (при статическом балансе). Однако даже по базовому сценарию в 11 банков возникает потребность в дополнительном капитале. В гривневом эквиваленте эта потребность оценена в 35.3 млрд. грн., ее формируют преимущественно госбанки.
Основная угроза капиталу банков при текущих условиях — амортизация залога по неработающим кредитам
Значительная потребность в капитале возникает из-за амортизации залога по неработающим кредитам. Хотя в целом по системе неработающие кредиты в значительной степени зарезервированы, на балансах государственных, российских и отдельных частных банков все еще остались дефолтные активы, что частично покрыты залогом.
Поэтому резервы по ним сформированы не на всю сумму кредита. Залоговое имущество в таких случаях должно быть взыскано и реализовано. Но поскольку этого не произошло, банки должны признать убытки и полностью зарезервировать активы.
Нормы, которыми предусматривается постепенная амортизация залога по неработающим более двух лет кредитам, введены в 2018 году и в этом году впервые учтены в стресс-тестировании. Это ухудшило результаты оценки устойчивости банков, однако дало четкое представление о дополнительной потребности в капитале, которая возникнет у банков в будущем.
Кредитный риск может существенно возрасти в условиях кризиса
В результате моделирования последствий неблагоприятного сценария для 18 банков возникает потребность в капитале на общую сумму 73.8 млрд. грн. Негативный эффект всех перечисленных факторов на системы приводит к уменьшению достаточности капитала на 7.5 п.п.
До сих пор существенную угрозу для капитала банков составляет кредитный риск крупных корпоративных заемщиков. Частично он реализуется через упомянутый эффект амортизации залога. Кроме того, результаты моделирования свидетельствуют, что в случае ухудшения макроэкономических условий части должников, не будет достаточно операционных денежных потоков для обслуживания долгов.
Убытки от реализации кредитного риска для банков возникают также из-за значительной валютной составляющей.
В случае девальвации не только растет долговая нагрузка заемщиков, но и резко сокращается покрытие кредитов залогом, стоимость которых определяется в гривне. Чтобы обеспечить устойчивость к шокам, банки должны уменьшать концентрацию корпоративного портфеля, кредитовать должников по приемлемой долговой нагрузке и прозрачной структуре собственности.
В этом году в фокусе внимания оценки устойчивости были кредиты домохозяйств из-за их стремительного роста в течение последних лет. Качество этого портфеля очень зависит от макроэкономических условий. Во время предыдущих кризисов доля потребительских кредитов, которые становились дефолтными, составляла 21%. Именно эти параметры использованы в неблагоприятном сценарии стресс-теста. Вследствие чего, результаты оценки устойчивости для розничных банков оказались хуже, чем в прошлом году.
Учет изменений макросреды критически важен для оценки рисков сегмента. Не только правила НБУ, а и МСФО 9 требует, чтобы банки полагались как на текущие, так и прогнозные макроусловия для оценки резервов. Следовательно, банки должны совершенствовать подходы к моделированию ожидаемых убытков и повышать чувствительность расчетов к макроэкономическим факторам. Это позволит своевременно отражать прогнозируемое ухудшение качества розничного портфеля и держать должный запас капитала под неожиданные убытки.
Уровень убытков банков вследствие ухудшения качества портфеля зависит не только от вероятности дефолта, но и от потерь в случае его наступления (LGD). Из-за юридических рисков и мошенничества банки часто не имеют возможности возместить потери путем взыскания залога. А во время кризисных явлений наблюдается также снижение ликвидности обеспечения, что уменьшает возможности реализовать взысканное имущество.
По необеспеченным же кредитам, согласно статистике, банки получают возмещение только в течение первого года после дефолта заемщика и максимум пятую часть долга. Все эти факторы были отражены в стресс-тестировании.
В целом предположение по LGD ухудшало нормативы достаточности капитала банков в неблагоприятном сценарии на 1 п.п. по сравнению с базовым. Это самое ощутимое для банков, которые имеют большие портфели незарезервированных кредитов еще со времен предыдущих кризисов.
Процентный риск, операционная неэффективность и долларизация угрожают капиталу ряда банков
Большая доля короткого фондирования означает, что во время кризиса банки вынуждены в течение нескольких месяцев переоценить большую часть пассивов. Это создает для них процентный риск, негативный эффект от которого в неблагоприятном сценарии достигает 6 п.п. достаточности капитала по сравнению с базовым. Из-за сокращения чистых процентных доходов на первый план выходит операционная рентабельность.
Для банков, которые по результатам стресс-теста не имеют потребности в капитале, отношение административных расходов к операционным доходам CIR (Cost-Income Ratio) составляет в среднем 47% и несколько возрастает в стресс-тесте. Но для банков с потребностью в капитале CIR стартовал с 84% и рос более чем 100%. Низкая операционная эффективность создает угрозы достаточности капитала даже в текущих условиях, когда коммерческие ставки и процентная маржа банков начали снижаться.
Значительные риски до сих пор несет долларизация балансов финучреждений. Валютный риск ухудшает платежеспособность должников в случае неблагоприятных событий, а банки несут потери от переоценки незарезервированных дефолтных активов. При неблагоприятном сценарии они обеспечивают более половины общего роста кредитного риска корпоративных должников.
В общем из-за диспропорции в валютной структуре активов и обязательств отдельных банков эффект валютного шока достигает 5 п.п. достаточности капитала по сравнению с базовым сценарием.
Для усиления устойчивости банки должны постепенно нарастить запас капитала
Стресс-тестирование показало, что сейчас угрозой для капитала является амортизация залога по неработающим кредитам. Однако эти убытки являются прогнозируемыми и должны быть покрыты в рамках капитального планирования. Фундаментальные риски, отраженные в неблагоприятном сценарии, могут поразить ряд банков. Чтобы уберечься от них, некоторые финучреждения должны поддерживать показатели достаточности капитала даже на более высоком уровне, чем минимальные нормативы НБУ.
По результатам стресс-тестирования такие уровни были определены для ряда банков. Теперь они должны сформировать необходимый запас капитала. Одновременно не менее важной задачей является повышение операционной эффективности – если банк не способен генерировать достаточно доходов для покрытия операционных расходов и потерь от кредитного риска, он не имеет долгосрочных перспектив работы на рынке.
Вставка 3. НБУ вводит требования к капиталу под операционные риски
С 1 января 2022 года НБУ потребует от банков покрывать операционные риски капиталом. Соответствующее постановление будет утверждено в ближайшее время, а значит, банки будут иметь достаточно времени для подготовки. Необходимый уровень капитала под неожидаемые потери от операционного риска будет определяться в соответствии с методологией Базеля III, однако, с учетом особенностей украинской банковской системы.
Учет операционного риска увеличит взвешенные на риск активы банков, а, следовательно, снизит значения показателей достаточности капитала. Однако длительный переходный период и высокая текущая доходность позволят большинству банков без проблем выполнить новые требования.
Операционный риск (ОР) – это вероятность возникновения убытков или недополучения доходов вследствие недостатков в организации внутренних процессов, действий работников банка, сбоев в работе информационных систем или влияния внешних факторов. ОР включает юридический риск, но должна исключать репутационный и стратегический риски.
Ежедневно банки подвергаются событиям ОР. Убытки от них являются непременной составляющей текущей работы, их банк преимущественно может достоверно оценить, закладывает в ценообразование продуктов и они не создают рисков для его деятельности. Однако сохраняется вероятность неожиданных событий, от которых банк может понести огромные, практически неограниченные потери. Финучреждения должны держать капитал под покрытие этих убытков.
Кибератака вирусом “Petya” в 2017 году является ярким примером такого неожиданного события. Она поразила банки с более третью активов системы. В некоторых банках работа остановилась на несколько дней, потери от этого до сих пор трудно достоверно оценить.
Управление ОР должно быть неотъемлемой составляющей внутренней системы управления рисками банков. Начиная с 1998 года, Базельский комитет это определяет. Однако чтобы уберечь финучреждения от неблагоприятных финансовых последствий реализации ОР, Базельский комитет в 2004 году (Базель II) установил требования к покрытию внезапных убытков от ОР капиталом.
Согласно правилам сначала рассчитывается сумма внезапных возможных убытков от событий ОР. Эта сумма и должна быть покрыта капиталом. Далее определяется эквивалент активов, взвешенных на риск. Для этого рассчитанная потребность в капитале умножается на коэффициент, обращенный к нормативу капитала. Активы, взвешенные на ОР, включаются в знаменатель норматива адекватности капитала (Capital adequacy ratio, CAR) вместе с активами, взвешенными на кредитный и рыночный риск.
В 2017 году утвержден новый стандарт расчета ОР по Базель III, который заменяет все три действующих на международном уровне метода. С 2022 года все банки должны перейти к единому стандартизированному подходу. Предложенная дата имплементации ОР в требования к капиталу в Украине соответствует началу действия этого нового стандарта.
Новый стандартизированный подход является универсальным, для расчета используются преимущественно открытые данные финансовой отчетности. По оценкам разработчиков, оцененная по этому стандарту сумма внезапных убытков имеет высокую корреляцию с фактическими убытками от событий ОР. Именно он будет использован для украинских банков с определенными изменениями.
По стандартизированным подходам размер убытков от событий ОР определяется объемом основных операций банка, которые можно измерить с использованием отчета о финансовом результате. Основные операции делятся на три составляющие: процентная и дивидендов, услуг и финансовая. В расчете используются абсолютные значения элементов, то есть капитал под операционные риски должны формировать и прибыльные, и убыточные финучреждения по отдельным составляющим. Кроме того, все показатели усредняются за три последних года.
Сумма трех слагаемых называется бизнес-индикатором и отражает ориентировочный масштаб операций банка, несущих ОР. Для оценки ущерба от событий ОР, бизнес-индикатор умножается на коэффициент риска. С ростом размера бизнес-индикатора предельный коэффициент риска увеличивается с 12% до 18%. Так определяется базовое требование к капиталу под покрытие ОР.
Банки имеют возможность скорректировать оцененную таким образом потребность в капитале, используя исторические данные о фактических потерях от событий ОР.
В таком случае возникает дополнительный множитель – внутренний мультипликатор убытков. Чтобы иметь возможность делать такую корректировку, финучреждения должны вести непрерывную качественную базу данных за последние минимум пять лет.
НБУ будет вводить стандартизированный подход с небольшими изменениями, учитывающими особенности украинской банковской системы. При этом он будет несколько консервативнее, чем предложенный Базелем. В частности, не будет применено имеющееся в Базеле ограничение составляющей процентных доходов уровню 2.25% процентных активов. Доходность украинских банков в среднем намного выше и динамично меняется.
Кроме того, отсутствует полная и надежная статистика убытков от событий ОР. Это затрудняет определение аналогичного порога по отечественным данным. По этой же причине в Украине не будет осуществляться разделение банков по коэффициентам риска, будет применяться единый коэффициент – 15%. Внутренний мультипликатор убытков будет равен единице для всех банков.
Финучреждения должны наладить системы управления рисками, в частности сформировать качественную базу данных со структурированием информации в соответствии с требованиями постановления № 64 и Базеля. Только после того, как этот процесс будет завершен, НБУ сможет пересмотреть требования к капиталу под ОР и, вероятно, предложить менее консервативный подход.
Сначала требование к покрытию ОР может потребовать увеличения капитала отдельных банков для соблюдения нормативов. По предварительным оценкам, активы, взвешенные на ОР, для сектора в целом составят 19% в общих рискованных взвешенных активах. Эта доля несколько выше, чем в соседних странах, что объясняется особенностью портфелей банков. Существенный вес ОР в рискованных взвешенных активах связан с материальной долей государственных ценных бумаг на балансах, которые имеют нулевой вес кредитного риска.
Если бы требования к учету ОР вводились немедленно, норматив достаточности основного капитала в среднем по банковской системе снизился бы примерно на 4 п. п. Однако это не привело бы к нарушению минимальных требований для большинства банков, ввиду высоких средних значений достаточности капитала.
Более того, банкам будет предоставлен длительный переходный период для учета требований к капиталу под ОР. Новые требования будут вводиться с начала 2022 года, а соответствующее постановление будет утверждено в ближайшее время. Финучреждения будут иметь достаточно времени, чтобы за счет текущих прибылей обеспечить формирование должного запаса капитала. Удержание капитала под ОР в дальнейшем увеличит устойчивость отдельных банков и системы в целом к неожиданным кризисным событиям.
Вставка 4. Банки должны держать капитал под валютные ОВГЗ
Из-за ограничений на движение капитала, которые до недавнего времени действовали в Украине, банки не имели возможности вкладывать средства в ценные бумаги иностранных эмитентов. После валютной либерализации такие возможности появились, поэтому НБУ сформулировал правила оценки кредитного риска по этим инвестициям. Вероятность дефолта по ценным бумагам будет определяться с использованием международных рейтингов. От рейтингов будет зависеть и вес риска ценных бумаг для расчета потребности в капитале банка.
Этот общий подход также будет применяться и к облигациям украинского правительства в иностранной валюте (валютных ОВГЗ), которые, в отличие от гривневых, не являются безрисковыми.
Валютная либерализация дает возможность банкам инвестировать в ценные бумаги иностранных эмитентов – суверенных и частных. Это имеет ряд преимуществ, ведь расширяет возможности использования банками временно свободной ликвидности.
В то же время финучреждения должны должным образом оценивать кредитные риски по таким вложениям. Для этого НБУ установил правила оценки пруденциальных резервов для ценных бумаг. Коэффициент вероятности дефолта (PD) будет определяться в соответствии с рейтингами международных агентств. Ориентиры PD основаны на 15-летней статистике дефолтов эмитентов с рейтингами Moody’s, S&P и Fitch.
Кредитный риск облигаций украинского правительства в иностранной валюте (валютных ОВГЗ) также будет оцениваться на основе суверенных рейтингов страны. До сих пор все ценные бумаги украинского правительства независимо от валюты считались безрисковыми для целей расчета потребностей банков в капитале. Теперь же такими будут оставаться лишь облигации в гривне.
Возможность регулятора определять долговые ценные бумаги национального правительства как безрисковые, предусмотрена рекомендациями Базеля и, среди прочего, призвана способствовать более эффективной реализации монетарной политики.
Как свидетельствует мировая и украинская практика, государственные ценные бумаги, эмитированные в иностранной валюте, не являются безрисковыми. В кризисные периоды девальвация приводит к резкому росту долговой нагрузки правительства, а, следовательно, повышает его кредитный риск.
Кроме того, в условиях кризисов правительства не всегда могут рефинансировать такие займы. Подтверждением этого являются данные о дефолтах по 15 годам: по суверенным обязательствам в иностранной валюте они случались вдвое чаще, чем по обязательствам в национальной валюте.
Банки должны будут формировать пруденциальные резервы по валютным ОВГЗ и другим ценным бумагам, а также держать капитал под неожиданные убытки. Эти требования будут внедрены постепенно в течение 2020 года. Переходный период позволит банкам учесть новые правила в своих планах инвестирования.
Новый подход может несколько снизить интерес украинских банков к валютным ОВГЗ. Однако это согласуется с декларируемыми правительством планами постепенно отказаться от внутренних привлечений в иностранной валюте. Такие намерения предусмотрены в стратегии управления государственным долгом до 2022 года и в Меморандуме о сотрудничестве между Минфином и НБУ. В среднесрочной перспективе это будет способствовать дедолларизации балансов украинских банков.
Риски высокой доли государственного капитала в банковском секторе
В Европе государственные банки редко являются ключевыми участниками финансового сектора. В Украине же они играют системную роль. Высокая доля государственного капитала в украинском банковском секторе – следствие кризисов. Сейчас госбанки, прежде всего «Ощадбанк» и «Укрэксимбанк», имеют ряд фундаментальных проблем, в частности неудовлетворительное качество активов, низкие процентную маржу и операционную эффективность.
Вследствие этого они неспособны самостоятельно генерировать капитал. Поскольку эти банки являются крупными игроками, возникают системные риски для всего сектора.
Основной целью госбанков должна стать максимизация стоимости для собственника и потенциальных инвесторов. Ожидается, что новоназначенные независимые наблюдательные советы должным образом трансформируют стратегии банков. В итоге через несколько лет государство должно существенно снизить свое участие в капитале финучреждений.
Европейские правительства преимущественно минимизируют долю государства в банковском секторе
Государственные банки часто уязвимы к политическому влиянию и имеют более низкую по сравнению с частными учреждениями эффективность. Недавнее исследование МВФ подтвердило последний тезис для Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Именно поэтому во многих европейских странах такие банки не создавались или были приватизированы, например, в Грузии, Молдове, Литве, Албании.
Есть аргументы и в пользу частичного присутствия государства в банковском секторе. Например, кредитная активность государственных банков часто менее процикличная. В отдельных странах государственные банки являются “нишевыми” и занимаются поддержкой экспортеров, малых предприятий, проектов развития и ипотечного кредитования, как в Чехии, Словакии, Румынии, Болгарии.
Однако в таком случае госбанки не занимают ключевого места в системе ни по объему активов, ни по количеству. Принципиальными чертами государственных банков в странах, где их доля материальна, является операционная эффективность, доходность и самостоятельность.
Доля государства нередко растет вследствие кризисов, когда правительства вынуждены поддерживать проблемные банки
Самые показательные примеры в регионе ЦВЕ – Словения, Латвия, в целом в Европе – Бельгия, Нидерланды, Великобритания. Правительства этих стран вынуждены были спасать системно важные банки для сохранения стабильности финансовой системы. Впоследствии государство продавало свои доли в банках. Особняком стоят Польша и Венгрия, где рост доли госбанков обусловлен, прежде всего, политическими соображениями.
В Украине доля государства в банковском секторе росла в периоды кризисов. До 2008 года доля госбанков по активам составляла около 10%. После кризиса она удвоилась, что на то время было сопоставимым с показателями Польши и Сербии. Однако с начала 2015 года она резко выросла до 50%. Ключевыми факторами стали национализация «Приватбанка» и переход многих клиентов в государственные банки, ведь те воспринимались как “тихая гавань” в период кризиса.
Основная проблема украинских государственных банков – низкое качество активов
Корпоративный портфель двух старейших из них – «Ощадбанка» и «Укрэксимбанка» – на сегодня на 20% состоит из кредитов государственным компаниям и на 60% – из кредитов ТОП-20 известным частным бизнес-группам. Такая структура кредитного портфеля неслучайна. В прошлом кредитные решения этих банков часто принимались с учетом пожеланий политиков и не были экономически обоснованными.
Значительное кредитование государственных монополий, хоть и является нежелательным, оно не имело существенного негативного влияния на качество кредитного портфеля. Взамен займы бизнес-группам предоставлялись в интересах их владельцев, а не банков. Доля неработающих кредитов в корпоративном портфеле государственных банков сейчас составляет 56.8% (в других банках, кроме российских, – 13.4%).
Практически все кредиты, которые на сегодня признаны неработающими, были выданы до 2015 года. Пренебрежение базовыми стандартами риск-менеджмента, привело к существенным потерям по таким кредитам во время кризиса 2014 – 2016 годов.
В 2016 году объемы неработающих кредитов государственных банков резко выросли за счет «Приватбанка». Кредиты, предоставленные “компаниям-оболочкам” бывших владельцев банка, были признаны неработающими после национализации. Практически все они были зарезервированы на 100%, а нехватка капитала профинансирована за счет государства.
В целом расходы правительства на поддержку банков и национализацию «Приватбанка» в 2014 – 2017 годах составили более 200 млрд. грн., или 8.7% ВВП соответствующих лет (без учета оплаченных купонов). Поскольку капитал банков пополнялся путем вливания ОВГЗ, они до сих пор остаются весомой составляющей активов финучреждений.
Даже на четвертый год после кризиса госбанки не в состоянии существенно снизить уровень неработающих кредитов. Влиятельные должники успешно противостоят попыткам банков вернуть долг. Иногда причиной ненадлежащего обслуживания долга являются не финансовые трудности, а нежелание возвращать кредиты.
С другой стороны, менеджмент государственных банков имеет ограниченный инструментарий работы с проблемными долгами, ряд важных решений был отложен до формирования наблюдательных советов. Медленная работа с проблемными активами приводит к новым убыткам – банки должны формировать пруденциальные резервы из-за постепенной амортизации залога.
Новые займы государственных банков преимущественно приемлемого качества. Однако кредитная политика должна быть более взвешенной. Все еще сохраняется высокая концентрация в отдельных отраслях и группах. Растет доля инвестиционных проектов, которые несут более высокие риски, чем работающие бизнесы.
Банки продолжают активно кредитовать государственные монополии. После назначения наблюдательных советов финучреждения должны сформировать стратегию кредитования и придерживаться ее.
Структура активов государственных банков существенно отличается от структуры частных
Кроме корпоративных кредитов, материальную долю активов составляют ценные бумаги. Это следствие предыдущих капитализаций этих финучреждений за счет ОВГЗ. Совокупные поступления от ценных бумаг формируют 30% процентных доходов в «Укрэксимбанке», по 36% – у «Приватбанка» и «Укргазбанка» и 47% – в «Ощадбанке». Розничные кредиты являются весомой составляющей портфеля только у «Приватбанка».
Другая особенность государственных банков заключается в том, что они имеют значительные внешние финансовые взаимосвязи и формируют ядро межбанковского рынка в Украине. «Приватбанк» является безоговорочным лидером по суммам платежей, осуществленных с использованием карточек – свыше 60%.
Ценообразование госбанков должно быть более гибким
Чистая процентная маржа «Ощадбанка» и «Укрэксимбанка» низкая – менее 3%, хотя для частных банков она составляет около 7%. Это результат двойной проблемы. С одной стороны, значительная часть портфеля не генерирует рыночных процентных доходов. С другой стороны, стоимость пассивов госбанков долгое время оставалась высокой, несмотря на снижение ключевой ставки НБУ.
Дорогое фондирование и в иностранной валюте. Банки держали ставки выше рыночных, несмотря на то, что имеют ограниченные направления использования валютных средств, кроме инвестирования в государственные ценные бумаги.
Государственные банки являются “маркет-мейкерами” в сегменте розничных и корпоративных депозитов, они определяют стоимость ресурсов для системы. Частные банки вынуждены отталкиваться от их ставок в собственной практике ценообразования. При этом госбанки имеют значительное конкурентное преимущество – прямую или косвенную гарантию сохранения вкладов от государства, ведь правительство всегда поддерживало банки капиталом в кризисные периоды.
Поскольку это госбанки воспринимаются как более надежные, ставки по вкладам у них должны быть ниже. Однако это не всегда так.
В связи с этим требует решения еще один вопрос – полная гарантия вкладов физических лиц в «Ощадбанке». Эта гарантия для банка бесплатная, тогда как другие банки уплачивают регулярные взносы в ФГВФЛ, чтобы их клиенты имели гарантию на сумму до 200 тыс. грн. «Ощадбанк» должен стать участником системы гарантирования вкладов на общих условиях. Это является, в частности, необходимым условием для будущего привлечения новых инвесторов в капитал.
В парламент уже подан законопроект, которым включает «Ощадбанк» в общую систему гарантирования вкладов.
Повышение операционной эффективности – приоритет
При незначительных процентных доходах крайне высокими все еще остаются административные и другие операционные расходы, в частности на поддержку розничной сети. Она очень разветвлена в «Ощадбанке», он сейчас не получает достаточно комиссионных для ее содержания.
Кроме того, банк довольно медленно наращивает розничный портфель, несмотря на возможность к доступу клиентов через широкую сеть. Как следствие – показатель расходов к операционным доходам (CIR) «Ощадбанка» составляет 94%. Аналогичная метрика «Укрэксимбанка» еще год назад превышала 100% и в этом году остается на том же уровне, если не учитывать переоценку валютных составляющих баланса.
Низкая доходность «Ощадбанка» и «Укрэксимбанка» из-за недостаточной операционной эффективности и концентрации некачественных активов делает их крайне уязвимыми к макроэкономическим шокам. Банки не способны генерировать необходимой отдачи на капитал. Небольшой доход, что они зарабатывают, распределяется в бюджет путем выплаты дивидендов.
Как показывает стресс-тестирование, по неблагоприятному макроэкономическому сценарию дополнительная потребность в капитале госбанков может составить десятки миллиардов гривен. Это создает системный риск для сектора.
Банки должны пересмотреть бизнес-модели
Наблюдательные советы должны трансформировать их в соответствии с определенными правительством стратегическими целями для решения обозначенных выше проблем. Именно поэтому формирование независимых наблюдательных советов в государственных банках – долгожданный шаг. В итоге через несколько лет государство должно существенно снизить свое участие в капитале банков. Для этого нужно внедрить ряд быстрых и важных изменений:
подчинить работу банков одной ключевой цели – максимизации стоимости банка для собственника, то есть государства. Фокус должен быть на увеличении прибыльности и отдачи капитала, а не на сохранении или увеличении доли рынка;
осуществить быстрые расчистки балансов от неработающих кредитов, большинство из которых должным образом зарезервированы;
определить приоритетные направления кредитования, которые повысят процентную маржу;
ужесточить кредитную аналитику и экспертизу. Внедрить надлежащие системы риск-менеджмента;
оптимизировать операционные затраты. Переоценить бюджеты, учитывая отдачу от осуществленных и запланированных инвестиционных проектов.
Вставка 5. Новые подходы к определению системно важных банков в Украине
Системно важные банки (СВБ) концентрируют значительные объемы активов, взаимосвязанные с другими участниками рынка и влияющие на стабильность всей финансовой системы. Именно поэтому регуляторы уделяют таким учреждениям особое внимание. Для них устанавливаются более высокие пруденциальные требования, поскольку их ненадлежащее функционирование может привести к появлению рисков для финансовой стабильности.
В 2019 году НБУ обновил подходы к идентификации СВБ. В июне было определено 14 СВБ по этой обновленной методологии, а с 2021 года для них будет активирован буфер капитала.
Системно важным определяется банк, банкротство или ненадлежащее функционирование которого может привести к возникновению системного риска в пределах страны или даже мировой экономики. Мировой финансовый кризис побудил регуляторов усилить внимание к деятельности таких учреждений. Ее разрушительные последствия обусловлены накоплением рисков именно в крупных финансовых учреждениях, отдельные из которых обанкротились.
Чтобы остановить развертывание кризиса правительства, центральные банки вынуждены были поддерживать ликвидность и капитал банков, что повлекло убытки для государств.
После 2009 года усилиями международных финансовых организаций и национальных регуляторов была создана более жесткая система регулирования и надзора над системно важными банками, в том числе банками. Теперь на них распространяется требование держать буфер (капитала) системной важности, накладывается обязанность составлять планы восстановления и принудительной реструктуризации, усиленно регулируется ликвидность.
Практика определения СВБ в Украине основана в 2014 году. С тех пор они определялись ежегодно, а критерии основывались на трех группах показателей: размер активов, направление деятельности и степень финансовых взаимосвязей. Сначала статус СВБ получили восемь учреждений, однако после кризиса в 2016 году в эту категорию попадало только три банки. СВБ исторически концентрировали 49-65% активов и депозитов ФЛ в банковской системе.
В то же время развитие банковской системы, усложнение взаимосвязей между участниками рынка и потребность обеспечить устойчивость системы вызвали необходимость пересмотра подходов.
В июне 2019 года НБУ утвердил обновленную методологию определения СВБ, базирующуюся на международном опыте, в частности на рекомендациях Европейского надзорного органа (EBA, European Banking Authority). С тех пор процесс идентификации СВБ проходит в два этапа.
На первом осуществляется скоринг банков с учетом тех же трех групп показателей. Перечень показателей в каждой группе значительно расширился. В частности используется больше индикаторов связей банка с другими банками. Доля банка в системе по каждому из показателей взвешивается на соответствующий коэффициент и суммируется.
Банк является системно важным, если для него индивидуально или для банковской группы итоговая взвешенная доля составляет не менее 275 б.п. На втором этапе к определенному перечню добавляются банки, с долей в гарантированных депозитах населения менее 1%.
Важным нововведением и особенностью украинской методологии является определение факта системной важности для банковских групп на консолидированной основе. Статус СВБ предоставляется всем банкам – участникам группы.
Согласно новой методологии было определено 14 СВБ: 9 на первом этапе и 5 – на втором. После обновления методологии доля СВБ в общих активах значительно возросла и приблизилась к показателям восточноевропейских стран. Важно отметить, что статус СВБ не означает обязательство или готовность государства поддерживать банк в кризисных ситуациях любой ценой.
Ведь это может создавать искаженные стимулы и моральный риск (moral hazard), когда банки будут брать на себя неоправданные риски. Чтобы обезопаситься от этого, НБУ будет применять к СВБ более жесткие пруденциальные нормы, которые обеспечат дополнительный запас прочности таких учреждений. В частности, для СВБ установлены усиленные требования к диверсификации портфеля, они также должны составлять план восстановления и принудительной реструктуризации.
Более того, СВБ должны постоянно поддерживать буфер системной важности. Он находится в диапазоне от 1% до 2% в зависимости от показателя системной важности и будет активирован с начала 2021 года. Введение этих мер должно усилить устойчивость к кризисам, как отдельных учреждений, так и банковской системы в целом.
Риск потребительского кредитования
Потребительское кредитование все еще растет чрезвычайно высокими темпами около 30%. Для банков привлекательна высокая доходность этого сегмента. Спрос же на такие кредиты растет благодаря более высоким доходам домохозяйств и оптимистичным потребительским настроениям. Сейчас соотношение новых потребительских кредитов и расходов домохозяйств составляет 9%, и оно будет расти в дальнейшем.
Банки склонны недооценивать кредитные риски по таким кредитам. Поэтому НБУ планирует повысить их веса риска, то есть потребует от банков финансировать необеспеченные потребительские кредиты больше капиталом и меньше депозитами. Эти изменения призваны, не допустить накоплений системных рисков в банковском секторе и экономике в целом, и способствовать сохранению финансовой стабильности.
Потребительское кредитование и дальше стремительно растет, хотя и более низкими темпами
Объемы выдачи новых кредитов остаются неизменно высокими в денежном выражении, однако темпы роста кредитного портфеля снизились до 29% из-за эффекта высокой базы сравнения. Розничный портфель уже составляет 11% от общих активов банковской системы.
Доля процентных доходов банков, обеспечиваемая потребительскими кредитами, достигла 29%. Чрезвычайная прибыльность этого направления стимулирует банки его активно развивать. Более десяти банков демонстрируют годовой прирост чистого портфеля потребительских кредитов на более чем 30%. Отдельные из них банки увеличили портфель более чем вдвое за год.
Длительное стремительное увеличение доходов и снижение стандартов розничного кредитования стимулируют рост этого сегмента. Кредитование играет все более важную роль в обеспечении частного потребления. Сейчас соотношение новых кредитов и совокупных потребительских расходов домохозяйств составляет 8.6%.
В 2015 году этот показатель был вдвое ниже. Как свидетельствуют результаты опроса, в условиях банковского кредитования спрос домохозяйств на кредиты не ослабляется.
Соответственно финучреждения ожидают дальнейшего бурного роста этого сегмента. И это несмотря на то, что банки жалуются на ухудшение качества кредитного портфеля в последнее время.
У самых активных банков в сегменте около 5% портфеля стало дефолтным с ноября 2018 года. Для отдельных банков показатели значительно выше. Банки все еще недостаточно консервативно оценивают кредитные риски. Их ожидания потерь от возможного ухудшения качества кредитного портфеля являются слишком оптимистичными.
Как свидетельствуют результаты опроса банков, на обслуживание банковских долгов значительная доля заемщиков тратит около 20% доходов. В основном это домохозяйства с низкими доходами. Такая долговая нагрузка создает риски для их платежеспособности, особенно с учетом того, что доходы продолжат расти медленнее.
Проникновение кредитов ниже равновесного уровня, однако, стремительно приближается к нему
Активное наращивание необеспеченного потребительского кредитования является особенностью развивающихся государств. С ростом экономики его доля уменьшается в пользу ипотеки.
Обычно в развитых экономиках необеспеченные кредиты являются ключевой составляющей розничного портфеля. Их доля незначительна относительно ВВП и доходов населения, в европейских странах их объем редко превышает 10% ВВП. Исследование равновесного уровня проникновения потребительских кредитов в Украине, проведенное НБУ, подтвердило, что он близок к 9% от ВВП.
Оценка равновесного уровня отношения потребительских кредитов к ВВП в Украине происходила в два этапа. На первом были оценены долгосрочные зависимости между уровнем проникновения кредитов и макроэкономическими показателями для группы стран за период с 1995 до 2017 года. В нее вошли как развитые страны, так и развивающиеся страны. Объяснительными переменными были вклад частного потребления в ВВП, инфляция и процентные ставки.
На втором этапе полученные оценки использованы для расчета равновесного уровня кредитования в Украине. Выявлено, что сейчас уровень потребительского кредитования остается ниже равновесного. В то же время фактические показатели стремительно приближаются к равновесному уровню, а потому со временем могут превысить его.
Источник: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.