Исследованы особенности трансформации сельского расселения, обусловленные влиянием изменений в производительности сельской экономики Украины, раскрыта специфика характерной для них связи и взаимовлияния, обоснованы основные закономерности взаимодействия (системность развития, взаимная адаптивность, сбалансированность, субсидиарность, усиление государственного и местного воздействия).
Причинно-следственная связь между сдвигами в производительности сельской экономики и определяемой ее ростом трансформацией сельского расселения прослеживается в долгосрочном влиянии через институционально-экономическую, инвестиционную и инновационную, организационно-управленческую, социально-экономическую и социально-демографическую группу факторов.
Установлено, что на фоне роста производительности сельской экономики активизируются воспроизводственные процессы, эволюционирует сельская поселенческая сеть, продолжается локализация населения вокруг высокопродуктивных хозяйств, меняется функциональность сельских поселений и поселенческие настроения крестьян.
Проанализированы современные тенденции трансформации сельского расселения и производительности сельской экономики и обоснованы вероятные их сдвиги на среднесрочную перспективу. Обоснованы направления наращивания производительного потенциала села как основы воспроизводства сельских поселений и сохранения человеческого потенциала.
Первостепенными факторами, среди которых является рост многофункциональности сельских населенных пунктов, вооруженность капиталом и производительность труда, вовлечение в организованный аграрный рынок личных и мелких фермерских хозяйств путем их объединения в более продуктивные формы хозяйствования.
Ключевые слова: сельское расселение, сельская экономика, производительность, трансформация сельской поселенческой сети, совокупная факторная производительность, Украина.
Постановка проблемы. С началом административной реформы в Украине актуализировалось необходимость повышения производительности сельской экономики, роста чистого дохода, генерируемого в сельской местности, и финансовых потоков, направленных в сельскую экономику, для формирования прочной экономической основы социального развития села.
По сей день, сельская местность имеет незначительные финансовые, институциональные, инвестиционные возможности для активизации воспроизводственных процессов и формирования экономической основы сохранения человеческого капитала.
Большинство инициатив сводится к решению отдельных локальных проблем, решение которых осуществляется бессистемно, без учета специфики местного развития и сопровождается неэффективным использованием местных активов.
Необходимым условием стабилизации социально-экономического развития села является отказ от действующей парадигмы монофункционального развития сельской местности и обоснование новейших стратегических приоритетов ее развития, исходя из преимуществ, которые предоставляет административная реформа. Это определяет актуальность исследования особенностей трансформации расселения под влиянием изменений в производительности сельской экономики Украины.
Актуальность выбранной темы. Современная мировая экономическая наука к приоритетам государственного и местного управления относит не практику компенсации рыночных сбоев, а исправление системных ошибок. В частности, выравнивание колебаний рыночной конъюнктуры, налаживание институциональных связей, учет влияния внедренных мер не только на тот вид экономической деятельности, подлежащей регулированию, но и на другие сектора экономики.
В Украине одной из таких системных ошибок является неэффективная политика управления сельской местностью, которая привела к ограниченному действию рыночного механизма и конкуренции, сдержала выход на рынок эффективных субъектов хозяйствования с высокой производительностью производственной деятельности.
Следствием такой политики стало снижение доходной части местных бюджетов, доходов субъектов хозяйствования и жителей села, что ухудшило жизненный уровень сельского населения, усилило их стремления к урбанизации, активизировало процесс необратимой миграции из села в город.
Потребность в повышении производительности сельской экономики особенно актуализируется в условиях весомых потерь человеческого капитала и трудового потенциала украинского села. На протяжении 2000-2014 гг. среднегодовые объемы естественного сокращения сельского населения составили 124,4 тыс. человек, а ежегодное миграционное сальдо в среднем за период составило – 11,8 тыс. лиц.
Как следствие, численность экономически активного населения сел в течение указанного периода уменьшилась на 12,9%, а демографическая нагрузка в расчете на 1000 человек в возрасте 15-64 года составила на 1 января 2015 г. 516 человек. Эти пробелы в управлении сельской местностью могут быть частично компенсированы повышением производительности сельской экономики.
Анализ последних исследований и публикаций. Отечественные и зарубежные ученые неоднократно акцентировали внимание на проблематике зависимости сельского расселения от экономического развития сельских населенных пунктов.
Исследование этой зависимости является довольно сложным процессом, учитывая отсутствие необходимого экономико-статистического массива данных и недостаточно проработанную методическую базу, что существенно ограничивает аналитические предсказания и их аргументацию.
Проблематику сельского расселения исследовали отечественные и зарубежные ученые, в частности В. В. Артеменко (V. V. Artemenko), Г. П. Березенко (G.P. Berezenko), И. З. Коваленко (I. Z. Kovalenko), А. И. Доценко (A.I. Docenko), Т. А. Заяц (T.A. Zajats) , С. А. Ковалев (S.O. Koval’ov), Г. О. Краевская (H.O. Kraievs’ka), Е. М. Либанова (E.M. Libanova), М. М. Ошуркевич (M.M. Oshurkevych), Г. М. Рогожин (G.M. Rogozhyn), О. Г. Рогожин (O.G. Rogozhyn), Л. О. Шепотько (L.O. Shepot’ko) и другие.
Например, Г. М. Рогожиным была исследована география форм и определены особенности сельского расселения Украины, в том числе факт наличия системных единиц сельского расселения. А. Г. Рогожиным обоснованы подходы к определению демографической емкости сельской местности.
И. О. Кирсановым (V. O. Kirsanov), С. М. Соколовым (S.M. Sokolov), Д. И. Столярчуком (D.I. Stoljarchuk) были разработаны методы определения в проектах районного планирования внутрихозяйственных форм и систем сельского расселения, В. В. Артеменко, Г. П. Березенко, В. Ф. Колмыков (V. F. Kolmykov), М. М. Ошуркевич предложили методы определения оптимальной величины сельских поселений в пределах предприятий сельского хозяйства.
Ю. И. Питюренко (Yu.I. Pitiurenko), П. С. Коваленко (P.S. Kovalenko), А. В. Степаненко (A.V. Stepanenko) и А. И. Доценко разработали теоретико-методологические основы общественно-географического исследования расселения.
Важность повышения производительности труда в сельском хозяйстве подчеркивали А. А. Бугуцкий (O.A. Buguc’kyj), И. К. Бондарь (I. K. Bondar), Д. П. Богиня (D.P. Bogynja), В. К. Гаркавый (V. K. Garkavyj), А.М. Онищенко (O.M. Onyshhenko), на многофункциональном развитии села – Л. А. Шепотько, И. В. Прокопа (I. V. Prokopa) и другие.
Отмечая их весомый вклад, следует указать на недостаточную исследованность вопросов зависимости сельского расселения от производительности использования экономического потенциала местности и колебаний производительности.
Цель статьи заключается в освещении особенностей трансформации сельского расселения под влиянием изменений в производительности сельской экономики, раскрытии современных ее тенденций и вероятных сдвигов на среднесрочную перспективу, в обосновании основных направлений наращивания производительного потенциала села как условия воспроизводства сельского населения и поселений.
Изложение основного материала. Трансформация сельского расселения зависит от изменений производительности сельской экономики, что обусловлено действием основных экономических законов.
В частности закона соответствия производственных отношений характеру и уровню производительных сил, неуклонного повышения производительности общественного труда, экономии времени, приведения в действие все большего объема средств производства с все меньшей затратой рабочей силы, роста потребностей и тому подобное.
Производительность как элемент рыночной экономики является действенным механизмом трансформации сельского расселения. Причинно-следственная связь между сдвигами в производительности сельской экономики и определяемой ее ростом трансформацией сельского расселения прослеживается в долгосрочном влиянии, ощутимом со значительным временным лагом и мало заметном в короткий период.
Суть влияния заключается в переходе сельского расселения в качественно новое состояние и форму функционирования и отбрасывании устаревших и регрессивных элементов старой системы.
Эволюция системы сельского расселения под давлением сдвигов в структуре сельской экономики, под которой мы понимаем хозяйственный комплекс на сельской территории, прогресс технического обеспечения производства, сдвиги в трудоемкости сопровождается трансформацией качественных и количественных характеристик сельского населения, видоизменяет формы расселения и типы поселений.
Все это корректирует поселенческую сеть и густоту поселений, формирует условия для активизации процессов воспроизводства сельских поселений и повышения уровня жизни в селе.
Поэтому низкая производительность, которая сопровождается высокой трудоемкостью, доходностью ниже порога расширенного воспроизводства, является путем к экономической и социальной деградации села, активизации переселенческих настроений населения, измельчению поселенческой сети, в первую очередь за счет опустошения удаленных от центров малых и мелких поселений, хуторов и деревень.
По нашему мнению, механизм взаимообусловленности и взаимного развития сельского расселения и производительности сельской экономики прослеживается в таких закономерностях:
-системность развития: сельское расселение и продуктивность сельской экономики являются структурными элементами единой системы, формируют комплекс взаимосвязей и взаимозависимостей. Взаимовлияние является опосредованным и происходит через экономичную, инвестиционную и инновационную, организационно-управленческую, социально-экономическую и социально-демографическую группы факторов;
— взаимная адаптивность, по которой оба элемента адаптируются к изменениям друг друга, подстраивая свою структуру под изменения детерминанта. Каждый из них имеет разную интенсивность трансформации (система расселения является менее динамичным объектом, чем производительность). Процесс адаптации сельского расселения к сдвигам в производительности местной экономики происходит путем изменения структуры расселения, типа поселений, полноты воспроизводства населения поселений и других;
— местная экономика адаптируется к требованиям народонаселения через экономическую активность, создание рабочих мест, механизацию и автоматизацию труда, доходность, ценовую политику и тому подобное. Взаимное приспособление стимулирует процесс трансформации и поиск более эффективных структур и организации, ликвидации неэффективных элементов и форм;
— сбалансированность-поддержание равновесия между производительностью и расселением. Сдвиги в уровне и структуре производительности сельской экономики вызывают трансформации системы расселения в виде процессов территориальной конвергенции, интеграции, локализации вокруг высокопроизводительных хозяйств, колебаний густоты сельской поселенческой сети, тенденций урбанизации, многофункциональности сельских поселений и тому подобное.
С развитием общественного регулирования поддержание сбалансированности становится практикой, повышая темпы и эффективность развития;
— субсидиарность, когда сельское расселение подчиняется требованиям дуктивности сельской экономики как движущей силы развития, корректирует структуру поселенческой сети и определяет густоту поселения.
Сформированный продуктивной экономикой совокупный спрос, в том числе и на рабочую силу, может не соответствовать количественным и качественным характеристикам местного населения, которое вынуждено учитывать требования рынка (менять образ жизни, сферу занятости, профессионально-квалификационный уровень и тому подобное) или менять место жительства;
— усиление государственного и местного управления в регулировании производительности сельской экономики и эффективности системы расселения. Важной составляющей действия этого принципа в условиях проведения административной реформы в стране является сдерживание монополизации, нелегальной деятельности, обеспечение свободы выбора, в частности право сельской общины определять структуру местной экономики и формировать стратегию развития своего поселения и тому подобное.
Тенденции развития сельского расселения со значительным временным лагом становятся отображением изменений производительности сельской экономики. Прослеживается существенное преимущество США, Франции и Австралии как крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции с низким удельным весом сельского населения в составе страны, что указывает на высокую производительность труда и капитала в аграрном секторе.
По показателю добавленной стоимости в сельском хозяйстве отставание от Франции в 2014 г. составило 15,4, США – 12,6, Австралии – 9,6 раз, тогда как удельный вес крестьян в общей численности населения в этих странах на 9,8; 11,9 и 19,8 п.п. меньше украинского показателя.
Достижения Украиной стандартов высокоразвитых стран в условиях низкой производительности сельской экономики, высокого удельного веса в структуре сельхозпроизводителей личных крестьянских хозяйств (ЛКХ), низких объемов землепользования крупного аграрного бизнеса и фермерства представляется проблематичным.
Из-за сохранения в структуре производителей сельскохозяйственной продукции высокого удельного веса мелких крестьянских хозяйств стоит ожидать, что развитие сельской экономики будет происходить в условиях низкой производительности труда и высокой трудоемкости, преимущественно за счет повышения производительности земли и роста ее химизации.
Как свидетельствует международный опыт, страны, в структуре сельхозпроизводителей которых преобладают ОСГ и небольшие фермерские хозяйства, характеризуются более низким уровнем ВВП на душу населения и высокой долей занятых в сельском хозяйстве (Украина, Румыния).
Сейчас в тех странах, где приоритетным является развитие крупных сельскохозяйственных предприятий (Словакия, Венгрия, Чешская Республика), наблюдаются тенденции сокращения как удельного веса сельского хозяйства в структуре ВВП, так и занятых в сельском хозяйстве.
По мнению иностранных ученых, производительность на мелких предприятиях в условиях высокой конкуренции может в 3,5 раза превышать аналогичный показатель крупных фирм. Однако большинство мелкотоварных ОСГ Украины не имеет финансовых возможностей для капиталовложений, характеризуется высокой трудоемкостью выполняемых работ, преобладанием не механизированного труда, малыми объемами производства и низкой доходностью.
Низкая сплоченность ОСГ в решении экономических и социальных вопросов, отсутствие доступа к дешевым кредитам, официальным рынкам сбыта продукции, дорогим материально-техническим ресурсам постепенно будут снижать их влияние на аграрный рынок страны.
Сдержать вытеснение ОСГ с аграрного рынка способен рост их роли как основного источника доходов крестьян, в меньшей степени – высокий потребительский спрос на экологически чистую дешевую сельскохозяйственную продукцию и низкая конкуренция со стороны средних и крупных сельскохозяйственных производителей, особенно в производстве трудоемкой продукции.
Сейчас в структуре совокупных доходов домохозяйств в течение 2000-2014 гг. наблюдалось снижение удельного веса доходов от продажи сельскохозяйственной продукции (на 4,2 п. п.), а доля доходов от предпринимательской деятельности и самозанятости выросла (на 3,7 п. п.).
Это обусловлено более высокой доходностью занятости предпринимательской деятельностью и самозанятости по сравнению с продажей сельскохозяйственной продукции, к которой прибегают преимущественно домохозяйства с низким среднедушевым денежным доходом.
Среди сельских домохозяйств со средними душевыми денежными доходами ниже 1,18 тыс. грн доход от предпринимательской деятельности и самозанятости в 1,1 раза превышает доход от продажи сельскохозяйственной продукции, а более 3,72 тыс. – в 5,2 раза.
На динамику демографических показателей и структуру сельской поселенческой сети имеет существенное влияние совокупная факторная производительность (СФП) в сельском хозяйстве. В Украине рост СФП был неравномерным, как и в большинстве стран мира, испытывая падение в периоды экономических кризисов и подъемов – на этапе стабилизации и экономического роста.
В соответствии с динамикой СФП колеблются и показатели среднегодового роста численности сельского населения.
А также прослеживается взаимосвязь направлений этих сдвигов: в период глубокого экономического кризиса 1991-2000 гг. среднегодовые темпы снижения численности сельского населения имели тенденцию к сокращению, что было обусловлено распространением стратегии выживания населения за счет личных подсобных и мелких крестьянских хозяйств, фермерства и миграции населения в сельскую местность.
Такие тенденции происходили на фоне существенного снижения производительности труда в сельском хозяйстве, сокращения расходов на оплату труда, распространения скрытой безработицы и неформальной занятости, отсутствия активной структурной политики со стороны государства.
Вследствие этого занятость в отраслях, производящих продукцию конечного потребления, уступила в пользу низким продуктивным добывающим сырье отраслям. В период 2001-2010 гг. рост СФП возобновился, прежде всего, за счет активизации экономической деятельности, улучшения технического обеспечения работы в сельском хозяйстве и экономии ресурсов труда.
Что, наряду с оживлением экономической активности в городах (в первую очередь, в топливно-энергетическом комплексе, черной металлургии, химической и нефтехимической промышленности и других отраслях) и надлежащей в трудоустройстве конъюнктурой сельского рынка труда, лишь ускорило сокращение численность сельского населения.
В 2011-2016 гг. темпы роста СФП увеличились, а тенденция сокращения сельского населения сохранилась.
Сейчас в структурном составе сельской поселенческой сети влияние роста СФП в сельской экономике проявляется в увеличении удельного веса малолюдных поселений (населением 51-100 человек) с постоянным исчезновением с административной карты Украины мельчайших поселений (до 50 человек). Всего за период 1959-2013 гг. удельный вес малолюдных поселений численностью до 50 человек уменьшился на 2,6 п. п.
Ожидается, что в течение 2016-2025 гг. в результате неэффективной экономической политики количество таких поселений (до 50 человек) может вырасти на 2,4% и составит на конец периода 4,8 тыс. ед. Однако количество крупных сел (более 1000 человек) уменьшится за исследуемый период на 3,3% и составит 3,5 тыс.
В целом на протяжении прогнозного периода сельская поселенческая сеть сократится на 0,6% и в первую очередь за счет сел с низким уровнем экономической активности, отсутствием субъектов хозяйствования, высокой долей домохозяйств, которые производят продукцию только для собственного потребления, а не на продажу.
Частичное нивелирование негативного давления стихийной трансформации сельской поселенческой сети должно помочь распространению многофункциональности. Как свидетельствует международный опыт, распространение в сельской местности несельскохозяйственных видов деятельности обусловлено уровнем производительности экономики и, в частности, сельского хозяйства.
Развитие многофункциональности активно практикуется в США, Швеции, Франции, Финляндии и других высокоразвитых странах, поскольку она формирует экономическую основу для сохранения, а в некоторых странах и рост (Австрия, Словацкая Республика, Чешская Республика, Польша) человеческого потенциала в сельской местности и является альтернативным источником дохода для сельского населения.
Международные эксперты отмечают, что в странах с динамическим урбанизированным развитием доля доходов, полученных в сельской местности из несельскохозяйственных источников, может составлять 60-70%, в то время как в сельскохозяйственных странах – лишь 20-30%.
Диверсификация сельской экономики может происходить за счет развития перерабатывающей промышленности АПК (первичная переработка молока, пекарни, сахарные и мясоперерабатывающие заводы) и тех отраслей промышленности, специализирующихся на выпуске соответствующих средств производства (агротехника, минеральные удобрения, комбикорм, оборудование для перерабатывающей и пищевой промышленности), транспорт и связь, строительство (жилья, производственных и коммерческих помещений, инфраструктуры).
Снижению моно функциональности поселений будет способствовать улучшение инфраструктурного обеспечения.
В частности формирование разветвленной заготовительно-сбытовой сети, создание малых предприятий по ремонту транспортных средств, сельхозтехники и других машин и оборудования, распространение современных информационно-коммуникационных и компьютерных технологий, которые дадут возможность компенсировать уменьшение занятости в аграрном производстве, нарастить количество социально привлекательных для местного населения рабочих мест и снизить негативное давление сезонности труда.
Росту экономического ресурса сельских поселений как залога обеспечения само воспроизводства сельских поселений и сохранения человеческого капитала будет способствовать осуществление децентрализации с перераспределением ресурсов. В результате административной реформы территориальные общины должны получить более широкий круг полномочий, финансовых возможностей и социальной ответственности.
Делегирование полномочий и ресурсов на более низкие уровни публичного управления даст возможность повысить производительность использования имеющихся ресурсов, улучшить эффективность формирования доходов и расходов, сформирует экономическую основу для повышения уровня жизни населения, и будет способствовать обеспечению сельских жителей более широким спектром услуг.
Например, в польской гмине Лшеноволя до административной реформы было 20 предприятий, которые занимались преимущественно овощеводством и садоводством, а с начала децентрализации в 2015 г. это количество возросло до 5 тыс. и существенно увеличило доходную часть местного бюджета.
Руководство общины постоянно занимается привлечением инвестиций и ростом предпринимательской активности как средства улучшения уровня жизни и увеличения привлекательности местности для проживания.
С целью привлечения инвестиций польские управленцы создают привлекательные условия, среди которых ключевыми являются льготное инвестирование, освобождение от налога на недвижимость, развитие инфраструктуры, информирование иностранных инвесторов о привлекательности территории, в том числе через польские дипломатические представительства и Интернет.
Сейчас, в результате эффективной административной реформы, роста производительности труда, повышения стандартов качества сельскохозяйственной продукции до европейского уровня, сельская местность в Польше получила толчок к развитию, вырос социальный статус фермеров, качество жизни которых часто превышает средне-городской уровень.
Успешность реализации административной реформы и диверсификации сельской экономики в значительной мере будут определяться эффективностью разработки и внедрения местными общинами стратегии развития.
Она бы учитывала постулаты единой комплексной стратегии развития сельских территорий до 2020 г. и местные приоритеты развития; обеспечение организационной, технологической, консультационной поддержки в эффективном использовании местных ресурсов, развитии предпринимательской активности, в создании собственного бизнеса.
Уместным представляется открытие региональных офисов реформ, а также информационного центра при Кабинете министров Украины с целью предоставления экспертной, консультационной и технической помощи, в частности информации о конъюнктуре аграрного рынка, конкурентоспособности продукции, новейших технологиях, продвижении продукции на иностранные рынки и тому подобное.
Это будет способствовать росту самоорганизации сельских общин на основе инициативности, местного энтузиазма, совместной ответственности, находчивости и сотрудничества.
Важное значение в реализации стратегических направлений развития сельских территорий имеет создание на местном уровне фондов развития экономического ресурса села с целью финансирования предпринимательских проектов общин, улучшения технического обеспечения производств, развития инфраструктурных объектов. Источниками формирования фонда могут быть инвестиционные ресурсы, применение льготного кредитования, усиление прозрачности формирования и использования средств местных бюджетов.
Для примера, в Польше источниками аккумуляции финансовых ресурсов для реализации собственных проектов кооперирования местных ресурсов с государственными ресурсами, являются кредитные ресурсы, гранты от ЕС и других учреждений. Причем каждый житель местной общины имеет доступ к информации о местном бюджете, его расходной и доходной части.
Перспективы наращивания производительного ресурса сельских поселений в значительной степени будут определяться привлечением в организованный аграрный рынок ОСГ и мелких фермерских хозяйств путем их объединения в более продуктивные формы хозяйствования.
В том числе на кооперативной основе; предоставление им поддержки в организации сбыта продукции, повышении их управленческих и логистических навыков, способности обеспечивать бесперебойные поставки, безопасность, качество продукции.
Кооперированию ОСГ будет способствовать установление минимального объема закупки их продукции на высшем уровне за объемы производства одним домохозяйством, а легитимность их деятельности – оказание технической помощи субъектам экономической деятельности, которые работают официально.
Объединение и развитие ОСГ и мелких фермерских хозяйств должно базироваться на принципах повышения капиталоемкости и производительности труда, снижении энергоемкости, усовершенствовании методов производства и внедрении инновационных, технологических и технических новшеств, а также роста добавленной стоимости путем улучшения качества товаров и услуг, а не простой экономии труда или сокращения численности занятых.
Выводы. Производительность сельской экономики является одним из ведущих факторов трансформации сельского расселения, залогом финансовой самодостаточности сельских общин, высокого уровня жизни местного населения и решения социально-демографических проблем.
Продуктивная экономическая деятельность сельской общины на основе эффективного использования местных активов формирует основу для ослабления процессов депопуляции, уменьшения масштабов необратимой миграции, естественного сокращения, урбанизационных стремлений сельского населения.
Увеличение доходов от роста производительности сельской экономики способствует активизации демообразующих процессов. С изменением технологии и организации производства эволюционирует сельская поселенческая сеть, продолжаются процессы локализации населения вокруг высокопродуктивных хозяйств, меняется функциональность сельских поселений и поселенческие настроения крестьян.
Причинно-следственная связь между сдвигами в производительности сельской экономики и обусловленной ими трансформацией сельского расселения прослеживается в долгосрочном корегувательном влиянии, ощутимом со значительным временным лагом и мало заметном в короткий период.
Суть влияния заключается в переходе сельского расселения в качественно новое состояние и форму функционирования, что сопровождается отмиранием устаревших элементов системы. Механизм взаимообусловленности и взаимного развития сельского расселения и производительности местной экономики прослеживается в таких основных закономерностях как системность развития, взаимная адаптация, сбалансированность, субсидиарность, распространение государственного и местного воздействия.
Наращивание экономических ресурсов на основе роста производительного потенциала как основы воспроизводства сельских поселений и сохранения их человеческого капитала требует внедрения многофункционального подхода к развитию села и реализации ориентированной на развитие местной экономики административной реформы.
Все это должно стимулировать развитие перерабатывающей промышленности АПК, производственной и коммерческой инфраструктуры, строительства, производства энергии, сельского туризма, народных промыслов, экологического и органического производства.
Актуальным представляется создание условий для вовлечения в организованный аграрный рынок ОСГ и мелких фермерских хозяйств путем их добровольного объединения в более продуктивные формы хозяйствования, а также стимулирование инициативности сельских общин, в том числе путем оказания финансовой, организационной, технологической, консультационной поддержки при создании и ведении собственного бизнеса.
Перспективные исследования в этом направлении должны быть связаны с обоснованием стратегических направлений наращивания финансово-экономического и производственного потенциала села и его человеческого капитала как основы воспроизводства сельского населения и поселений.
Автор: А. И. Дьяконенко, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник. Институт демографии и социальных исследований имени М. В. Птухи НАН Украины, E-mail: oksana.dyakonenko@gmail.com
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.