В конце 2019 года Еврокомиссия опубликовала Европейское зеленое соглашение (EU Green Deal) — документ, который должен сделать европейский континент нейтральным к изменению климата. AgroPolit.com выяснил, какие последствия для АПК Украины и других отраслей несет нововведение ЕС.
Значительную часть программы занимает трансформация сельского хозяйства: стратегия по устойчивому использованию химикатов и уменьшению выбросов СО2 в воздух. В рамках этой стратегии предусмотрен ряд трансформаций, в частности для сельской местности, модернизация и изменения в подходах к работе аграрных предприятий, пакет климатических законов, развитие биоэнергетики, возобновляемой энергии и экологической продукции.
Кроме этого, весной 2020 года представители ЕС представили стратегию «От фермы до вилки» (Farm to Fork), которая предусматривает трансформацию пищевой политики и существенное увеличение доли органического хозяйства.
Кабинет министров Украины принял сразу три постановления, призванные создать механизмы для внедрения системы мониторинга, отчетности и верификации выбросов парниковых газов. Документы направлены на выполнение Украиной обязательств в рамках Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом. И наконец — на обеспечение запуска в Украине рынка квот на выбросы парниковых газов.
«В рамках Соглашения об ассоциации с ЕС Украина взяла на себя обязательства по имплементации ряда документов по противодействию изменениям климата. Внедрение рынка квот парниковых газов – это «плюс» к репутации Украины как надежного участника глобальных процессов по борьбе с изменениями климата. Кроме того, если Украина вовремя не внедрит систему мониторинга выбросов газов, то может пострадать бизнес, который будет платить дополнительные налоги на экспорт продукции», – заявил министр защиты окружающей среды и природных ресурсов Роман Абрамовский.
В частности, украинское правительство приняло следующие постановления:
«Об утверждении порядка осуществления мониторинга и отчетности по выбросам парниковых газов»;
«Об утверждении перечня видов деятельности, выбросы парниковых газов, в результате осуществления деятельности которых, подлежат мониторингу, отчетности и верификации»;
«Об утверждении порядка верификации отчета оператора о выбросах парниковых газов».
Рынок парниковых квот должен стать альтернативой экологическому налогу на выбросы СО2. И хотя они преимущественно касаются индустриального производства, но изготовление азотных удобрений, необходимых для АПК, также попадает в перечень «санкционных производств». Эксперты считают, что торговля квотами является более продвинутым инструментом стимулирования экологической модернизации предприятий по сравнению с экологическим налогом.
На какой стадии реализации находится проект, какие риски для промышленности несут новые правила и когда может полноценно заработать рынок – разбирался AgroPolit.com.
Нормативная база
С 2021 года определенные Кабмином украинские промышленные предприятия будут готовить планы по мониторингу выбросов парниковых газов, и утверждать их в министерстве защиты окружающей среды и природных ресурсов. Отчеты о выбросах парниковых газов за следующий год должны быть представлены до 31 марта 2022 года. Отчеты будут проверять независимые эксперты в соответствии с установленными процедурами, а затем подавать их на утверждение в Минприроды.
Green Deal: зеленая сделка Европы
Что принесет агросектору Украины курс на экологичность
Особенно актуальным этот вопрос становится в связи с принятым в начале 2020 года ЕС Европейского зеленого курса (European Green Deal). Его основной целью является достижение климатической нейтральности Европейского континента до 2050 года.
Одним из инструментов этой новой климатической политики рассматривается введение так называемого механизма пограничной углеродной корректировки (Carbon Border Adjustment Mechanism или СВАМ). По сути, это специальный налог на выбросы углерода, который планируется применять к продукции, импортируемой в ЕС из стран, которые не уделяют должного внимания уменьшению выбросов парниковых газов.
Таким образом, затягивание с запуском СТВ вредит репутации Украины как надежного участника глобальных процессов по противодействию изменению климата, а также увеличивает риски возможного применения к продукции, происходящей из Украины, вышеупомянутой пограничной углеродной корректировки.
Напомним, сейчас в стране действует экологический налог на выбросы СО2 в размере 10 грн. за тонну. Однако предприятия рассчитывают их объем по разным методикам, а предоставленные ими данные не проверяются.
Если говорить о готовности украинских предприятий к полноценному внедрению МЗВ, то в лучших условиях находятся компании, которые поставили себе за цель выполнить «домашнее задание» в 2020 году. А именно: привести техническую документацию в соответствие с текущим состоянием предприятия, разработать план мониторинга и документацию для подтверждения данных о выбросах парниковых газов.
Данные о выбросах СО2 подаются предприятиями по обязательной форме Государственной службы статистики «№2-ТП (воздух)». Сейчас утвержденной методики расчета выбросов парниковых газов в Украине нет.
Риск для предприятий:
Сейчас предприятия рассчитывают объем выбросов СО2, как захотят. А с внедрением системы МЗВ будут считать условно правильно. И могут появиться претензии налоговой, если выбросы сильно увеличатся. Получится, что они все годы недоплачивали экологический налог за СО2;
Неготовность метрологических систем (весов, расходомеров газа) и лабораторий по определению содержания углерода в материалах к выполнению требований системы МЗВ относительно точности/погрешности.
Экология vs экономика
Система мониторинга выбросов и торговли квотами – лишь один из элементов влияния экологии на экономику, при этом не самый потенциально опасный.
«Если Украина вовремя не внедрит систему учета выбросов газов, то может пострадать бизнес, который будет платить дополнительные налоги для экспорта своей продукции», – заявлял ранее премьер-министр Денис Шмыгаль.
Речь идет о введении налога на выбросы углекислого газа (Carbon Вorder Аdjustment, СВА). Он представляет собой плату, которая взимается при ввозе товаров в Евросоюз, исходя из объемов выбросов СО2 в процессе их производства. В случае введения СВА платежи украинских компаний при экспорте в ЕС могут вырасти на €566,3 млн. в год.
Европа пока размышляет о конструкции и содержании механизма СВА. Потенциально правильный механизм мониторинга выбросов и система торговли квотами могут стать основой для диалога с ЕС об освобождении украинских экспортеров от уплаты СВА. Впрочем, таких вариантов смягчения экологических требований Евросоюза на украинский бизнес минимум три. Конкретные возможные механизмы станут предметами дискуссии с ЕС.
«Тарифный барьер в виде СВАМ (carbon border adjustment mechanism) является вполне реальным. Конечно, это самый страшный сценарий, но если украинские товары будут им облагаться, то это будет означать, что наш бизнес будет платить не за свою модернизацию, а за обновление промышленности ЕС», – заявил Тарас Качка.
По его словам, чтобы избежать этого, прежде всего, необходимо привлечь внимание всех без исключения, что Украина с ЕС находится в одной регуляторной среде, Соглашение об ассоциации распространяет на Украину все ключевые директивы в сфере защиты окружающей среды.
Время напомнить ЕС, что политика по защите окружающей среды в Украине – от базовых законов до стратегических документов – базируется на нормах и принципах ЕС. И наша цель — лишь усиливать и ускорять внедрение европейских требований. А значит, что нас новое правило не должно задевать. Впрочем, для этого надо также идти к выполнению этих норм соглашения, а не только говорить о них», – считает торговый представитель.
При этом не обязательно полностью копировать цели, которые берет на себя ЕС.
По словам Тараса Качки, Green Deal — это уже реальность, которая несет изменения.
«Любые изменения – это вызов. Это угрожающий вызов, или обнадеживающий – зависит от того, как вы к этому относитесь. Но эти изменения уже происходят, и вопрос заключается в том, какой будет наша реакция на них. Наша амбиция заключается в том, чтобы ситуацию Украины Евросоюз учитывал при формировании своих целей и задач, своих норм. На сегодня именно это является самым большим вызовом. Мы готовы к амбициям. Это позиция и власти, и бизнеса, и экспертной среды.
У нас этот консенсус есть. Поэтому вопрос заключается в том, как правильно его запустить в сотрудничество с ЕС и получить финансовую поддержку, и организационную поддержку. И таким образом, чтобы украинская экономика в течение следующих 10 лет модернизировалась, развивалась и стала климатически более дружественной. Но тут вопрос в том, что мы не должны повторить события 1990-х годов, когда номинальное уменьшение выбросов СО2 нами было достигнуто только за счет закрытия производства», – уверен Тарас Качка.
По его мнению, Евросоюз готов учесть позицию Украины.
«Мы же не становимся в оппозицию к ЕС, мы говорим о диалоге. И это — наша великая победа. Теперь вопрос заключается в том, что мы имеем в рамках этого диалога, сказать, что мы видим такие векторы: энергоэффективность зданий, утепление, использование электроэнергии, отказ от угля. И это наш вклад в общий котел, ведь сам ЕС говорит о Европе как о континенте в целом, и мы являемся его частью», – заявил Тарас Качка.
Один из примеров нелегкого, но важного диалога между Украиной и ЕС – использование агрохимикатов. ЕС декларирует уменьшение их использования на 50%. Однако для Украины такая цель – неадекватна, поскольку у нас средний уровень использования агрохимикатов в несколько раз ниже, чем в ЕС. К тому же Украина выполняет важную роль по обеспечению глобальной продовольственной безопасности, из-за чего нужно особое внимание уделять эффективности сельского хозяйства.
«Важно также обращать внимание на все компоненты Европейского зеленого курса. Некоторые из них — выгодны нашему государству. Например, наша географическая близость к ЕС позволяет минимизировать выбросы, связанные с транспортировкой продукции. И главное – помнить, что только вместе с Украиной ЕС может достичь стратегической экономической автономии и климатических целей», – объясняет Тарас Качка, заместитель министра развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины.
Следует добавить, что Европейское зеленое соглашение предусматривает запуск СВАМ – «механизма пограничной углеродной корректировки» – не позднее 2023 года. СВАМ – это платеж, который будут взимать при ввозе в ЕС продукции, исходя из объемов выбросов СО2 в процессе ее производства.
Реакция бизнеса
Представители ЕБА считают, что Украине следует учесть опыт европейских стран и, по возможности, максимально согласовать архитектуру СТВ с правилами и процедурами функционирования СТВ в ЕС, которые будут применяться с 2021 года. А также учитывать опыт первых фаз внедрения СТВ ЕС, в частности, в части установления целевых показателей выбросов ПГ и бесплатного распределения квот на выбросы. Таким образом, по мнению бизнеса, подготовка к полноценному запуску СТВ должна включать четыре основных момента:
запуск СТВ следует осуществлять после завершения пилотного периода мониторинга, отчетности и верификации, однако не ранее января 2025 года;
обязательно должен быть тестовый режим, когда транзакции с квотами на выбросы парниковых газов проводятся, но финансовых последствий для участников системы не создают;
целевые показатели выбросов парниковых газов по типам установок/отраслям промышленности (benchmarks), а также правила распределения квот на выбросы (в том числе и бесплатные) должны опираться на точные данные национальной системы МЗВ и учитывать текущее состояние развития отдельных отраслей промышленности Украины, а также возможность привлечения средств для их модернизации;
средства, которые будут получены государством в результате продажи квот на выбросы, должны распределяться прозрачно с влиянием на экологическую модернизацию/повышение энергоэффективности тех предприятий, которые будут покупать соответствующие квоты, а также для возмещения их затрат, связанных с функционированием СТВ.
Ирина Ставчук, заместитель министра защиты окружающей среды и природных ресурсов Украины
Одним из требований соглашения стала разработка так называемого Национального определенного взноса (НОВ). Это документ, в котором государство, опираясь на имеющиеся предпосылки и возможности, определяет, насколько оно готово сократить выбросы парниковых газов.
Буквально в прошлом году ЕС объявил о своем плане «зеленого соглашения», о достижении климатической нейтральности к 2050 году. После выборов в США, Байден также объявил о намерении страны вступить в систему климатической нейтральности до 2050 года.
Аналогичные заявления звучат от ключевых азиатских стран, кроме Китая — они рассматривают возможную реализацию климатического проекта не до 2050, а до 2060 года. Сегодня 127 стран мира обсуждают путь достижения этой цели – достижения климатической нейтральности к 2050 году. Что это значит для Украины, и с какими стратегическими целями различные министерства в сотрудничестве с правительством планируют решать актуальные вопросы?
Первая стратегическая задача — это понять и выбрать оптимальные пути развития проекта, которые бы обеспечили конкурентоспособность и модернизацию в соответствующих секторах.
Вторая стратегическая задача – это защита украинского бизнеса, в том числе и в переговорах с Еврокомиссией. Мы стараемся быть активными и строить позиции так, чтобы способствовать модернизации и развитию производств и не допустить увеличения углеродных выбросов. Благодаря международной поддержке был запущен процесс, который начался с подготовки национально определенного вклада.
Появилась возможность провести основательные исследования в разных секторах экономики, чтобы это не просто было принятие определенной цифры, а чтобы можно было проанализировать потенциал: в каких секторах у нас может быть наибольшее сокращение выбросов по сравнению с другими секторами; сколько это будет стоить, и какие для этого нужны шаги.
Над этим вопросом работала команда ЕБРР и ТЭК ГУ «Институт экономики и прогнозирования НАН Украины». Было рассмотрено три сценария развития событий: первый – что произойдет, если ничего не делать; второй – пути и последствия для Украины от реализации всех взятых на себя обязательств (от 1990 года); третий – как вывести Украину на уровень климатической нейтральности к середине века.
Стоит заметить, во время работы оказалось, что в ряде секторальных стратегий есть определенные проблемы с целями. Эти стратегии не были в свое время промоделированы и в каких-то аспектах они являются слишком амбициозными с точки зрения реализации, с точки зрения финансовой ситуации, которую мы сейчас имеем.
Именно поэтому министерство приняло такой подход, чтобы провести ряд секторальных обсуждений и по результату достаточно тщательно подготовить решение по каждому сектору отдельно, тесно сотрудничая с бизнесом, соответствующими министерствами и профильными организациями.
Но, даже глядя на моделирование в целом, мы видим, что даже приблизительная смета реализации охранной политики климата является положительной для экономики Украины. Сценарий реализации всех секторальных политик, если взять общую стоимость экономики, является более дешевым, чем обычный бизнес-сценарий, если его оставить без изменений.
Однако одна из самых больших проблем — это инвестиции, которые необходимо вложить и реализовать. Поэтому мы открыты к диалогу с бизнесом с точки зрения как моделирования входных данных, которые будут приниматься к расчетам, так и оптимальной формы коммуникаций между бизнесом и государственными органами, особенно когда речь заходит о долгосрочных векторах развития.
Леся Василенко, депутат Верховной рады IX созыва, член депутатской фракции «Голос»
В бюджете на 2021 год средства на имплементацию зеленого соглашения не заложены.
Три сценария развития событий от Министерства защиты окружающей среды и природных ресурсов Украины были разработаны с учетом данных различных секторов: аграрного, энергетического, транспортной промышленности и других. Эти данные требуют дополнительного анализа представителей каждого из секторов, а также представителей парламента, правительства с привлечением как национальных, так и международных экспертов.
Что касается средств, то здесь важным элементом является не только госбюджет, но и те инвестиции, которые мы можем привлечь в озеленение экономики, и финансовая помощь, которую мы можем получить от стран ЕС на экологичность процессов в украинском производстве. Именно для этого нам и нужны были сценарии национального определенного взноса, разработанные Минприроды и другими структурами, ведь без этих сценариев мы не можем рассчитывать на полный объем помощи со стороны наших международных партнеров.
Наша задача сейчас заключается в том, чтобы защитить собственные интересы и построить переговоры с партнерами таким образом, чтобы помимо собственных усилий и собственных средств, мы имели доступ к европейским «зеленым» ресурсам и механизмам. Это позволит не только выполнить обязательства перед внешними партнерами, но и помочь внутренним производителям.
Отмечу, что в бюджете на 2021 год средства на имплементацию зеленого соглашения не заложены. Это не «предательство». Объяснение этому очень простое – пока что нет единого консенсусного решения, которое бы позволило иметь четкое видение и расчеты необходимых объемов финансов под конкретные программы.
Только парламент, правительство, бизнес и общество определятся с этим вопросом, создадут четкие программы, план – тогда можно говорить о внесении изменений в бюджет, о формировании внутреннего национального бюджета и плана привлечения инвестиций и других ресурсов от международных партнеров.
Александр Домбровский, заместитель председателя правления МХП, председатель правления ГС «Global 100 RE Ukraine»
Мне неизвестно, что в этом плане делает правительство, но крупные украинские компании уже занимаются серьезным анализом углеродного следа собственных производств
Европейский Союз в рамках Green Deal EU имеет очень амбициозную цель — сделать Европу климатически-нейтральным континентом к 2050 году. Это означает высокие экологические стандарты товаров на рынке ЕС. Сегодня European Green Deal — это набор политических инициатив.
Европейская зеленая сделка – не является классической схемой запуска новой технологии, например «Зеленый водород» или что-то другое, нет – это смена парадигмы экономического развития Европейского Союза, и все решения – индустриальные, аграрные, промышленные – будут подчинены (по крайней мере, планируется, что будут) философии чистой, зеленой экономики, которая должна быть без углеродистых выбросов или с минимальным уровнем выброса СО2. Это позиция ЕС №1.
Позиция №2: зеленое соглашение не является детализированным Еврокомиссией или Европарламентом – это целый набор директив документов, которые сегодня разрабатываются и нарабатываются. По моему мнению, полноценный старт программы может состояться либо в конце 2021 года, либо уже в 2022 году. В этом вопросе многое зависит от пандемии, которая накладывает свой отпечаток на эффективность и скорость принятия решений в Еврокомиссии и Европарламенте.
Что касается участия и реакции Украины, нам нужно сейчас понимать, какие конкретно вызовы стоят перед различными отраслями производства, а также – ключевые инструменты, которые понадобятся для конструктивной реакции на эти вызовы и которые пока не прописаны. Нам нужно диагностировать аграрный, индустриальный сектор и металлургию. Проверить ключевые экспортные ориентированные отрасли на соответствие новым требованиям и разработать четкие шаги по модернизации производственных мощностей, чтобы уменьшить вредные выбросы.
Мне неизвестно, что в этом плане делает правительство, но крупные украинские компании уже занимаются серьезным анализом углеродного следа собственных производств. Например, МХП глобально анализирует все виды производственных процессов компании и фундаментально подходит к модернизации производственных мощностей. Это и вопрос энергоэффективности, и запуск проектов по биогазу, и использование «зеленых» технологий и много других технологически-инструментальных решений.
И в Украине есть много других компаний, которые не просто думают, а двигаются в сторону «чистой» модели. Конечно, это требует дополнительных финансов и инвестиций. Пока что таким предприятиям не приходится рассчитывать на государственную помощь, но будем надеяться, что в ближайшем будущем ситуация изменится и Украина запустит рабочие инструменты поддержки и мотивации производителей.
В моем понимании ключевым инструментом поддержки со стороны государства должна быть монетизация или капитализация сокращений выбросов СО2. Среди глобальных инструментов, которые можно привлечь, стоит упомянуть следующее, что в свое время Украина подписала Парижское соглашение и Киотский протокол, которые регламентируют уменьшение количества вредных выбросов и борьбу с глобальным потеплением.
Можно продавать свои квоты на выбросы СО2 другим странам, а средства направлять на экологическую модернизацию производств в Украине. Эти средства могут помочь АПК уменьшить количество использования дизеля, привлечь смарт-программы и технологии даже для обработки земли (например, уменьшить количество проходок техники при обработке 1 га земли), и это уже не говоря об энергосберегающих программах и развитии технологии по повышению плодородия и органического производства.
Назар Бобицкий, руководитель брюссельского офиса Украинской ассоциации бизнеса и торговли (УАБТ)
Конкурентную продукцию из других стран просто будут пытаться не допускать на европейский рынок.
Если коротко, то Европейский зеленый курс скажется на украинских реалиях достаточно фундаментально, ведь это целый пакет законодательной документации ЕС, который повлияет на работу очень многих отраслей, в том числе и АПК. В этой документации говорится об изменениях в работе различных производств по сокращению выбросов, которые сказываются на изменении климата. Также там говорится о финансовых возможностях, дополнительных ресурсах для стран-членов ЕС, которые должны помочь предприятиям уменьшить реализацию программы по уменьшению выбросов.
И третий огромный блок — это перечень мер, которые защитят европейские рынки и производителей от внешней конкуренции. В индустриальной сфере – это углеродный тариф. А в АПК – это целый «букет» мер, связанный с тем, что, например, европейские агропроизводители, которые будут вынуждены сократить использование пестицидов или производить продукцию с минимальным перепахиванием земель и будут защищены на рынке. Конкурентную продукцию из других стран просто будут пытаться не допускать на европейский рынок.
К счастью, украинское правительство ориентируется в этой политике и испытывает потребность в изменениях. В сентябре текущего года Украина одной из первых официально предложила начать сотрудничество и диалог по решению этих вопросов. А дальше – нужно наполнять декларации реальным содержанием. Бизнес активно участвует в этом процессе, проводит оценки, расчеты, освещает собственную позицию, которую правительство должно учесть.
В свою очередь, мы также консультируем бизнес, проводим круглые столы и хотим собрать тот пул экспертиз, который поможет нашим экспортерам сформировать общую позицию и представить ее правительству.
Владимир Лапа, экс-глава Государственной службы Украины по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты потребителей
В Украине уровень выбросов углерода уменьшился на 50% по сравнению с 2019 годом, а в Евросоюзе аналогичный уровень выбросов сократился гораздо меньше, чем у нас.
Стейкхолдеры (заинтересованные стороны) осознают, что климатические изменения не пойдут на пользу никому, в том числе, это осознают и сельскохозяйственные производители Украины. Поэтому, когда речь заходит о программах уменьшения выбросов — это скорее о формате взаимодействия с ЕС, а не о самом участии.
Соответственно, во-первых, сегодня Европейский зеленый курс и участие начинает более предметно обсуждаться, а во-вторых, определенные решения ЕС (например, в вопросе введения налога за СО2 при изготовлении продукции) должны регулироваться в рамках двустороннего соглашения и рассматриваться на уровне переговорных позиций, а для этого нам нужно четко понимать стартовые позиции сторон.
Например, если брать последние данные, то они демонстрируют, что в Украине уровень выбросов углерода уменьшился на 50% по сравнению с 2019 годом, а в Евросоюзе аналогичный уровень выбросов сократился гораздо меньше, чем у нас. Поэтому нам стоит говорить во время переговоров по этому вопросу об общем понимании темпов сокращения выбросов.
Непосредственная опасность для АПК заключается в том, что требования по сокращению выбросов СО2 (карбон такс) – это не обязательно о том, что такие выбросы есть в сельскохозяйственном производстве. Пока никто четко не понимает, но есть предположение, что этот карбоновый налог, возможно, будет работать в виде каких-то прямых дополнительных расходов или будет иметь какую-то аккумулятивную форму.
Например, если вы используете электроэнергию из ископаемых видов топлива, и она занимает значительную долю себестоимости продукции, на такую продукцию (теоретически) может распространяться налог. Потому как это будет работать в целом, и как это будет работать для Украины – вопрос, который мы должны решать с нашими европейскими коллегами.
Стоит заметить, что аграрный сектор не является приоритетным с точки зрения уменьшения выбросов СО2, ведь гораздо больше вопросов возникает к энергетической отрасли и металлургии, но это не значит, что такие вопросы неактуальны. Относительно перспектив пересмотра сертификатов, удостоверяющих безопасность и производство пищевой продукции в связи с изменениями к экологичности производства, я склоняюсь, к примеру, который уже есть в Европейском Союзе.
Около 10 лет назад был довольно большой скандал, связанный с ростом количества пальмового масла в различных товарах. Выяснилось, что поставки этого масла происходит в основном из Азии, а растут эти растения на месте вырубленных эндемичных лесов и джунглей. Как посчитали специалисты, аккумулятивный эффект от уничтожения этих джунглей и негативное влияние на окружающую среду превышает в определенной степени положительные моменты для экономики стран ЕС.
Что сделал Европейский Союз? Они ввели специальные нормы, чтобы использование ресурсов (масличной пальмы) на месте уничтоженных лесов не повышало совокупное количество выбросов СО2, посчитанное за предыдущие годы. Собственно, это была реакция на ту проблему, которая возникла в 2000-х годах. Поэтому сегодня вряд ли можно посчитать для какого-то конкретного производителя карбоновый след.
Например, когда вы покупаете электроэнергию у поставщика, вы вряд ли понимаете, из каких источников эта энергия генерируется, поэтому для вас как для производителя той или иной продукции будет достаточно сложно посчитать влияние на выбросы СО2. Скорее всего, это будут аккумулятивные расчеты для страны – это мое предположение. В конце концов, это все инструменты рынка и возможность выкупить квоты у кого-то или продать собственные квоты на выбросы СО2 — один из его механизмов.
Буквально несколько цифр для понимания, в какой системе координат находится Украина по сравнению с ЕС и США. Например, урожайность кукурузы в Украине составляет 7,8 т/га, в то время как в США – 11,8 т/га, а в ЕС – 8,4 т/га. Это означает, что производительность аграрного производства можно экстраполировать на другие виды продукции, там, примерно, аналогичная ситуация. Производительность аграрного производства в Украине от 10% до 50% ниже, чем в тех странах, которые мы воспринимаем в качестве определенных ориентиров.
Что касается использования аграрных ресурсов. Если мы говорим об азоте, то Украина вносит (в среднем) 42 кг/га, США – 73 кг/га, ЕС – 90 кг/га. Если говорить об использовании пестицидов, то Украина – 0,75 кг/га, США – 2,5 кг/га, ЕС – 3,1 кг/га.
Итак, мы имеем ситуацию, когда у нас производительность до 50% ниже, а использование ресурсов – в 2-3 раза меньше. А это значит, что по состоянию на сегодня, в части экологической нагрузки на окружающую среду, я думаю, что аграрный сектор Украины выглядит неплохо. Но тут возникает другой вопрос — есть ли у нас ресурсы для того, чтобы существенно улучшить показатели и за счет чего это должно произойти?
Я хочу сказать, что аграрные компании прилагают немалые усилия, чтобы оптимизировать технологии производства, но, как и в других отраслях – это большие инвестиции и, как в нашем случае, довольно ограниченное влияние на окружающую среду. Поэтому дальнейшие сценарии развития событий должны базироваться на реалиях, которые должны быть верифицированы с отраслевой экспертизой.
Александр Баськов, руководитель сервисов по устойчивому развитию компании Baker Tilly
Притом, что улучшение производительности земель должно произойти на 50%, должно еще и снизиться внесение удобрений, не ухудшая производительность земли.
Что касается зеленой сделки, первое — это растениеводство и животноводство, а второе – это пищевая переработка, от фермеров до вилки – так назвали проект европейцы, и там поставлены достаточно такие амбициозные цели, некоторые даже шокирующие. Например, что 10% сельскохозяйственных земель Евросоюза должны быть переработаны или превращены обратно в леса, в пруды, озера, то есть должны выйти из сельскохозяйственной обработки. Это не касается украинцев, такая цель у Европейского Союза.
Из других впечатляющих моментов – это то, что 25% земель должно быть отдано под органическое производство, на 20% должно быть снижено использование удобрений. Они уже и так максимально эффективны, но хотят стать еще более эффективными и уменьшить использование удобрений на 20%. Притом, что улучшение продуктивности земель должно произойти на 50%, должно еще и снизиться внесение удобрений, не ухудшая продуктивность земли.
Также в рамках борьбы с резистентностью микробов хотят снизить на 50% использование антибиотиков и других средств защиты растений и средств борьбы с микроорганизмами.
Предусматривается комплекс мер на предотвращение изменения климата, улучшение видового разнообразия животных, здоровое питание, безотходное производство. В украинских реалиях — это космос. Возникает вопрос, а где же здесь Украина? Ведь это хорошо, что у них 375 миллиардов планируют потратить за 7 лет на такой переход, консультации, дотации. Там даже будет пересмотрена сама система дотаций, где 30% будут направляться именно на этот переход.
Значит, здесь будут срезать «нижние» малопродуктивные фермерские хозяйства, а их средства направлять на тех, кто применяет более передовые технологии. Так вот из этих 370 миллиардов евро часть предусмотрена на соседей, в том числе на тех, кто подписал соглашение об ассоциации: на Украину, Молдову и Грузию. И здесь есть шанс, и есть возможность. А риск заключается в том, что Европейский Союз будет ставить препятствия на импорт к себе продукции, которая не отвечает этим критериям.
Кстати, в США также ожидается переход, в частности по оценке выбросов парниковых газов к органическому земледелию, поэтому все эти вещи (при нашем крупном экспорте) несут большой риск для Украины.
А если мы вспомним, что выполнение экологической части соглашения имплементировано в Украине где-то на уровне 30-40%, в том числе и в АПК, и то, что у нас уже 2-3 года бойкотируются законы об отходах животного происхождения. Мы только приняли стратегию отходов, в том числе растительных и животных, то этот вопрос переносится даже не на уровень государства, а на уровень отдельных компаний.
Каким образом они будут справляться с такими аспектами? Но возможность заключается в том, что, опять же – вспоминаем сумму 375 миллиардов евро, которые можно попытаться получить. И первые компании, которые будут в этом направлении двигаться, чтобы изменить общую практику в Украине, будут иметь возможность получить эти средства.
Зиновий Свереда, доктор социальной экономики, вице-президент Украинской кооперативной федерации
Есть парадокс, что честный предприниматель в демократическом государстве проигрывает нечестному предпринимателю / импортеру из тоталитарного или не правового государства, потому что «демократический потребитель в демократическом государстве» выбирает более низкую цену при покупке товаров и продуктов.
Нужно понять, почему сложилась такая ситуация. Большие проблемы для мировой экономики создают различные факторы, не только финансовые, но и политические, социальные и экологические.
Например, одно государство обязывает предпринимателя соблюдать все нормы закона относительно оплаты труда, безопасности, норм защиты окружающей среды и т д. В другой стране это никто не требует, потому что есть непонимание важности уважения к природе или различные религиозные факторы. При них человек презирает реальную науку, кроме того, энергосберегающее оборудование и экологические технологии дорого стоят, и их нужно закупать в развитых странах.
Поэтому цена при импорте товаров и продуктов из стран, которые не придерживаются многих норм, ниже по сравнению с ценами производителей стран, которые соблюдают все законодательство. Поэтому это тоже стало причиной банкротства многих предпринимателей в Европе. Имеется парадокс, что честный предприниматель в демократическом государстве проигрывает нечестному предпринимателю / импортеру из тоталитарного или не правового государства, потому что «демократический потребитель в демократическом государстве» выбирает более низкую цену при покупке товаров и продуктов.
Кроме того, есть вопросы в изменении климата. Государства подписали договоры о выбросах СО2, договаривались о совместных действиях, но все это не является достаточным. Европа, помимо энергии солнца, ветра и т д., приняла концепцию перехода на зеленый водород. Поэтому применяют систему налогообложения и механизм пограничной углеродной корректировки, который является своего рода штрафом.
Это не столько углеродные корректировки, сколько заставить другие страны модернизировать свою экономику, перейти на чистые источники энергии и сделать неконкурентными товары и продукты из стран, которые не соблюдают контроля выбросов углерода. СВА позволит наполнять бюджет ЕС и выровнять условия труда между европейским бизнесом и бизнесом других стран.
Последствия для Украины могут быть (и будут) неутешительными. Европейский Союз является важным торговым партнером. Хотя СВА будет применено с 2023 года, однако переговоры нужно организовывать сейчас. Украина нуждается в максимальном обновлении законодательства по ВИЭ, принять закон о зеленом водороде и водородной экономике. Пока происходят только круглые столы и обсуждения. ВИЭ требует целостной трансформации экономики, а не просто производства энергии. Потому что Европа сначала максимально имела период перехода на энергосберегающие технологии плюс чистые источники энергии.
У нас много заводов и комплексов строительства являются энергозатратными и неэффективными. Но основная проблема – это монополизация любого сектора, которая доводит до абсурда любые здравые и научные идеи и действия. Это мы можем увидеть на примере нескольких кризисов в энергетическом секторе последних двух лет.
Основные будущие плательщики СВА — это металлургические комбинаты и производители электроэнергии, потому что у нас много энергии производится угольными тепловыми станциями. Кроме того, Украина экспортирует химическую продукцию, удобрения, руды, пластмассы и т д. Понятно, что многие другие товары тоже будут облагаться налогом.
Еще нужно изучить детально все механизмы СВА по продукции АПК. Здесь можно вести переговоры с Европой об отмене или уменьшении СВА. Потому что все элементы (сталь, химикаты, пластик, энергия с угольных станций) также входят в производство продукции АПК. Сразу через год-два реально модернизировать предприятия АПК — это довольно непросто. Потому что Европейский АПК получал субсидии, помощь, дотации, гранты, льготные кредиты. И это процесс длился лет 40.
У нас нет эффективной долголетней политики и видения из-за частой смены правительств, монопольных лобби, имеется нехватка в финансовых инструментах. Поэтому важно максимально до 2023 года провести переговоры по отсрочке уплаты СВА или пересмотру его уровня. В прошлые годы так же было не до конца пролоббировано увеличение квот украинских товаров для экспорта в ЕС.
Дополнительно нужно заметить, что ЕС будет анализировать это с точки зрения целесообразности. С одной стороны, будет защищать своего фермера, поэтому на эти виды продукции АПК, которых есть много в ЕС, будут накладываться СВА, а на то, в чем ЕС нуждается, будут снижаться. Но в любом случае АПК должна максимально модернизироваться в Украине.
Мы сейчас готовим поездку в Брюссель в декабре 2020 и на инвестиционный форум в Испанию 12-15 марта 2021 года, куда будем приглашать экспертов из ЕС, чтобы детально изучить возможности и риски для АПК.
Сразу не стоит ожидать изменений стоимости всех групп товаров, но все зависит от переговоров между Украиной и ЕС. Но нужно уже сегодня вести переговоры с ЕС. Для этого следует задействовать вместе с украинской дипломатией украинских экспортеров, аграриев и ученых-экологов.
По автотранспорту, то он тоже разный. Дизель и бензин рассматриваются как способствующие выбросам СО2. Европа все больше сейчас применяет водородный грузовой транспорт и электротранспорт. Украина имеет большие возможности стать для ЕС основным производителем зеленого водорода. Однако пока мы движемся очень медленно. И поэтому инициативу перебирает Африка и Россия.
Кроме того, Украине нужна реформа «Украинской железной дороги», которая до сих пор имеет совковое управление, лоббизм монополистов и высокие цены для простого фермера. Ее нужно демонополизировать. Мы работаем над несколькими кластерами по аграрному производству и водородным технологиям. Пока теоретически и научно изучаем опыт ЕС. В рамках программ ЕС предусмотрено мощное финансирование для трансформации экономики даже для Украины, но пока что государство минимально пользуется из фондов ЕС.
Мы сейчас детально изучаем эти возможности. Чтобы это реализовать, нужен закон о водороде и водородной экономике, принятый на уровне парламента. И, кроме того, создать свой внутренний «СВА». Аграрные предприятия, которые максимально перейдут на водородные технологии, энергию из ВИЭ, должны иметь максимальные льготные кредиты и дотации. Дополнительно Украина может договориться с ЕС по производству аграрного транспорта на водороде, создать программу совместных предприятий и т д.
Мы работаем над этим и уже имеем довольно интересные исследования и решения. Однако эту концепцию и ВИЭ невозможно комплексно реализовать без формирования приоритетов государственной политики, как и в ЕС. Нам нужна украинская концепция, которая модернизирует украинскую экономику и реализует современные инновации. Кроме того, переход на ВИЭ и водород – это вопрос политической безопасности государства.
Все в наших руках. Очень важна консолидированная и согласованная международная позиция украинских политиков, фермеров и ученых.
Александр Дячук, к.т.н., с.н.с., ведущий научный сотрудник сектора прогнозирования развития ТЭК ГУ «Институт экономики и прогнозирования НАН Украины»
Стратегия низкого углеродного развития, которая была принята последней в этом направлении, уже более или менее соответствует духу Парижского соглашения, однако не тем тенденциям, которые нужно сейчас обеспечить.
Основа сценариев – долгосрочный прогноз развития экономики, который мы делали еще в конце 2019 года и корректировали в начале 2020 года. Графики не учитывают изменение показателей из-за пандемии. Если учесть и эти показатели, то они будут приведены ниже. Всего есть четыре сценария, а не три.
Четвертый сценарий предусматривает компромиссный вариант между инвестиционными потребностями, которые могут быть вовлечены в экономику Украины, и пути, что соответствует духу Парижского соглашения и политике, которую проводит Европейский Союз.
Анализируя данные до 2018 года можно увидеть, что наши обязательства до сих пор точно не были амбициозными и не соответствовали намерениям сократить выбросы парниковых газов.
Тем не менее, стратегия низкого углеродного развития, которая была принята последней в этом направлении, уже более или менее соответствует духу Парижского соглашения, однако не тем тенденциям, которые сейчас нужно обеспечить, чтобы не допустить повышения глобальной температуры более чем на полтора градуса по Цельсию до конца текущего века. Но мы уже сейчас имеем повышение на один градус – и это очень опасно.
Однако по сравнению с теми усилиями, которые должен приложить Европейский Союз, чтобы достичь тех целей, которые они декларируют, мы в более выигрышной позиции.
Если мы и дальше не имплементируем наши внутренние обязательства и стратегии, выбросы в Украине будут расти. Но если мы имплементируем то, что у нас уже есть без дополнительных международных обязательств, выбросы парниковых газов должны существенно сократиться.
И очень хорошо, что сейчас возникают на разных уровнях дискуссии о национальном установленном взносе, и даже критика – это хорошо, ведь бизнес и общество принимает участие в этом вопросе. Сегодня общий уровень внедрения зеленых стратегий – 10-15 %, что требует либо выполнения зеленой стратегии, или же должны быть скорректированы показатели.
Что касается наших перспектив, то мы смотрим на комбинированный (четвертый) сценарий, как на один из наиболее вероятных сценариев для принятия национального установленного взноса. Но я хочу подчеркнуть еще раз, что проект ЕБРР по оказанию помощи украинскому правительству не дает, и не будет давать своих рекомендаций, которые должна взять за основу Украина – это исключительно прерогатива правительства.
Автор: Виталий Хворостяный
Источник: AgroPolit.com
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.