30.08.2019 – Средний класс. Почему он так важен для государства? Существует немало ответов, подкрепленных историческим опытом разных стран и эпох. Если попытаться их обобщить, получится примерно такое: средний класс – это едва ли не единственный мощный слой общества, интересы которого всегда совпадают с интересами государства.
Почему так? Люмпены ненавидят государство, потому что оно дало им слишком мало. Они обвиняют его во всех бедах, всегда выступают против существующего порядка и составляют хорошую социальную опору для государственных переворотов. Чем беднее страна, тем больше в ней люмпенов, меньше стабильности и более медленное развитие.
Другая крайность – олигархи, которые презирают государство, потому что оно дало им неоправданно много. Они заинтересованы в сохранении такого порядка, в бесконечной возможности перераспределять ресурсы в свою пользу. Их процветание культивирует социальную несправедливость и демотивирует людей, способных тянуть лямку развития, поэтому сковывает государство, консервирует в зародыше, не дает ему раскрыть свой потенциал. Ни люмпены, ни олигархи не способны мириться с его долговременным развитием, поэтому попутно вставляют палки в колеса.
А вот средний класс – это брат-двойник государства, его зеркало. Чем больше усилий прилагают его представители, тем больше получают. Сильный средний класс нужен государству, потому что способен раскрыть его потенциал, сделать эффективным, стабильным, динамичным. В то же время, сильное государство нужно среднему классу, ибо только оно способно сохранить его положение, высушить социальное болото люмпенов, приструнить олигархов и создать необходимые предпосылки и возможности для прогресса.
За последние годы Украина постепенно начинает двигаться от деградации и застоя в сторону управляемого развития. Без культивации среднего класса этот путь будет очень тернистым и отрывистым. Но, чтобы увеличивать социально-экономическую мощность этого слоя населения, нужно понять, каким он есть, где его искать и что ему нужно.
Украинские реалии
Средний класс – нечеткая категория. В развитых странах его определяют по уровню доходов, «достаточного для удовлетворения широкого круга материальных и социальных потребностей». Такой подход там действенный, ибо жизнь настолько устоявшаяся, что принадлежность определенного человека к среднему классу можно определить даже по району города, в котором он живет, и маркой автомобиля, на котором ездит. А уровень дохода тесно связан с образом жизни, поэтому достаточно точно показывает, относится ли гражданин к среднему классу.
В Украине все иначе. Мы бедная страна, по уровню дохода и экономическому развитию можно сравнить со многими представителями третьего мира. Поэтому стандартная оценка численности среднего класса в Украине – 5-15% населения. Вместе мы страна с достаточно развитым, образованным и культурным народом, чем принципиально отличаемся от типичных стран третьего мира. И поэтому, если верить социологическим опросам, около половины украинцев причисляет себя к среднему классу.
Бедная страна с внутренне небедным населением – это парадоксальное сочетание. В контексте исторического развития, всегда направленного в одну сторону, это случается крайне редко. Но такова наша реальность. Десятилетия экономической деградации привели нас туда, где мы сейчас есть.
У нас часто можно встретить бедных людей, особенно по западноевропейским меркам, которые ведут достаточно продвинутый образ жизни, высококультурный в широком смысле слова. Их пример позволяет четко понять суть среднего класса. Она заключается не в уровне дохода — это лишь внешнее, материальное проявление, а в активных ценностях и внутренних потребностях, создающих соответствующую мотивацию и стимулирующих человека к соответствующим действиям.
Это можно проиллюстрировать на примере пирамиды Маслоу. К среднему классу относятся люди, у которых удовлетворены базовые потребности, физиологические и безопасность. Они живут творчеством, самореализацией, какими-то социальными проектами и тому подобное.
Иначе говоря, речь идет о людях, которые способны свести концы с концами. Это может быть достаточно субъективным, человек может чувствовать себя вполне комфортно в физиологическом и безопасном аспекте, но со стороны его жизнь походит на нищету. Поэтому он тратят энергию не на выживание, а на развитие – свое, семьи, сообщества, общества. Это суть, ментальное ядро среднего класса.
В развитых странах оно практически всегда заковано в латы приличного дохода, потому, что там рабочие места часто создают достаточные возможности для самореализации, к тому же щедро оплачиваемые. У нас значительно реже. Поэтому наши представители среднего класса, их образ жизни, их стремление вырваться из рутины нередко вызывают удивление и восхищение у иностранцев, которые не привыкли к таким диссонансам.
Локализация и препятствия
Если искать в Украине центры системной локализации среднего класса по критериям дохода, то очень легко запутаться. Например, представители прослойки многие в ИТ-индустрии: они и зарабатывают немало, и обычно имеют вполне рыночное, ориентированное на развитие сознание и соответствующий образ жизни. Менеджеры среднего звена в среднем и большом бизнесе также вполне могут соответствовать экономическим и ментальным критериям.
А вот о малых предпринимателях такого не скажешь, по крайней мере, не обо всех. По данным Госстата, две трети из них – торговцы. Как правило, это люди, которым на ум не приходит ничего, кроме как купить дешевле и продать дороже. Есть в них, что находятся близко к верхушке пирамиды Маслоу? В основном нет. В Украине можно часто встретить таких людей. Они зациклены на физиологических потребностях и безопасности, даже если степень их удовлетворения достаточно высокая.
Очень сложно найти представителей среднего класса в государственном секторе. Речь идет даже не о низких зарплатах. Возьмем, например, госпредприятия. По данным Минэкономразвития, в 2018 году средняя доля государственного сектора в экономике составляла 8,9%. При этом по доходу 8,2%, по активам 15,2%, по численности работников 12%.
В госкомпаниях активов сравнительно много, а дохода они генерируют сравнительно мало, что является признаком неэффективности. Так же численность персонала непропорционально высока, и это свидетельствует о том, что много работников на рабочем месте просто протирает штаны. Если бы они принадлежали к среднему классу, то были бы мотивированы, что-то менять, достигать результатов, поднимать компании на другой уровень, выраженный в совершенно других финансовых показателях. К сожалению, работники госпредприятий не имеют таких стимулов, адекватно отражающих низкие зарплаты.
То же касается чиновников. Многие из них слишком инертны, безынициативны, выбрали работу на государство из-за гарантированной стабильности и льгот и сидят в своих конторках, думая о том, как бы лишний раз не пошевелить пальцем. В государственных учреждениях можно ощутить заплесневелый дух совка значительно чаще, чем стремление самореализоваться, свойственное представителям среднего класса.
И даже если дать чиновникам европейскую зарплату, ничего не изменится, ибо их ментальность прогнила в корне и бесповоротно. Хорошим примером являются прокуроры, налоговики, таможенники, силовики.
Злоупотребляя служебным положением, они зарабатывают большие деньги, ездят на крутых машинах, живут в шикарных особняках. Но относятся ли они к среднему классу? Нет. Ибо их действия, образ жизни не помогают никому развиваться, а только вредят. Их потребности остались на уровне физиологических и безопасности. И они пока успешно отстаивают сохранение такого положения дел.
Трудно найти представителей среднего класса и в олигархическом бизнесе (конечно, не без исключений). Олигархи не привыкли вести бизнес по правилам конкуренции, поэтому часто не стимулируют прогресса, где нет собственных компаний, ни работников в них. В таких компаниях часто нет ни внутренних социальных лифтов, ни налаженной системы содействия развитию. Они рассматривают свои активы как дойную корову, которую не надо ни кормить, ни растить, а работников – мало не как крепостных. Это угнетает и сам бизнес, и людей, которые в нем работают, не решаясь уйти.
Если олигархи и пробуют развивать бизнес, то это получается у них очень неуклюже, ибо их ментальность и развитие – взаимоисключающие понятия. Потому что нельзя поставить на рельсы развития бизнес, созданный на совершенно нерыночной, неконкурентной, а часто и преступной основе. По оценкам экспертов, в 2018 году чистый доход 20 крупнейших бизнес-групп Украины составил почти 2,7 трлн. грн. Их доля в доходе всех юридических лиц составляла 29,7%, а доля в активах – 39,1%.
В соответствии с этими показателями крупный, олигархический бизнес также имеет признаки неэффективности. Беда в том, что из-за большого веса олигархического бизнеса в стране низкий уровень его корпоративной культуры часто является ориентиром для меньших предприятий, которые в других обстоятельствах могли бы работать на рыночной основе и создавать предпосылки для того, чтобы их работники становились полноправными представителями среднего класса.
Формирование среднего класса в Украине имеет и общественно-историческое измерение. Революция достоинства по своей идеологии была манифестацией среднего класса, она объединила его представителей независимо от уровня дохода. Волонтеры, активисты, воины-добровольцы, которых породила революция, – это цвет среднего класса, люди, которые готовы отдать свою жизнь и здоровье на удовлетворение потребностей высшего уровня согласно пирамиде Маслоу. В таком ракурсе можно сказать, что за последние пять лет средний класс в Украине сильно вырос.
Но есть и обратная сторона медали. Немало украинцев, молодость которых пришлась на советские времена, оказываются ментально готовыми войти в средний класс. Союз приучил их быть конспирированными люмпенами. Большую часть своей жизни они выживали и привыкли сосредотачиваться на удовлетворении физиологических и потребностей безопасности. Поэтому делают это и сейчас. Так сформирована их ментальность.
От уровня дохода это не зависит, потому что, например, Янукович имел значительно больше денег, чем обычный представитель среднего класса, но так и не дорос до него ментально, ценностно. И таких людей миллионы: сколько бы денег у них было, они, видимо, не способны прожить ни одного мгновения так, как средний класс. Это следствие советских психологических травм, слишком укорененных, чтобы что-то изменить.
Государственная политика
Государству требуется сильный средний класс, как растению вода. Поэтому оно должно его культивировать, выращивать и делать все, чтобы он разрастался и развивался. Но что для этого нужно?
На материальном уровне надо способствовать росту доходов населения. В долгосрочном периоде это достигается только повышением эффективности и производительности труда, созданием необходимых условий. И никаких завышенных, ничем не обоснованных уровней минимальной зарплаты и других бюджетных социальных стандартов!
Рост производительности требует создания надлежащих условий для развития бизнеса и одновременно ликвидации источников неэффективности. Иначе говоря, нужно проводить реформы, каким бы ни было отношение общества к этому слову с девальвированным значением. Например, если приватизировать государственные компании, продав иностранным инвесторам с хорошей репутацией, можно получить продуктивные рабочие места, которые увеличат численность среднего класса, и уменьшить количество деградированных, безынициативных люмпенов, которых просто уволят.
Если запустить рынок земли, можно усилить конкуренцию за землю, что вытеснит из агробизнеса всех неэффективных производителей и приведет к росту уровня зарплат в сельском хозяйстве. Всех предпринимателей, для которых развитие бизнеса не является приоритетным, можно или научить правильно вести его, послав на курсы, как депутатов от «Слуги народа», или создать жесткие конкурентные условия, в которых они будут вынуждены самостоятельно учиться выживать и адаптироваться к динамичной рыночной ситуации.
То же самое касается и магнатов. Научить их, пожалуй, невозможно, но если поместить их в равное законодательное поле с одинаковыми для всех правилами игры, лишив возможности конвертировать масштаб бизнеса в государственную ренту, то со временем или их активы разберут по частям эффективнее и предприимчивее, или сами олигархи или их наследники будут вынуждены меняться и адаптироваться. Таких конкретных рецептов много, нужна только политическая воля, чтобы их воплотить.
Чтобы увеличивать производительность, надо устранять препятствия для развития бизнеса. На сегодня государство создает слишком много таких барьеров, начиная от регуляторных, бюрократических и заканчивая армией силовиков, налоговиков, судей, прокуроров, которые просто занимаются вымогательством. В этом контексте качественные реформы судоустройства, налоговой системы, органов внутренней безопасности, системы государственного управления – это однозначно фактор формирования среднего класса.
На ментальном уровне нужно культивировать средний класс, учить население вести себя так, как ведут себя его представители в развитых странах. Речь об умении не только тратить высокие доходы, но и ценить заработанные деньги, не сорить ими, как часто делают богатые украинцы.
Также речь идет об инициативности, гражданском сознании, ответственности. Средний класс читает книги, на протяжении всей жизни занимается самообразованием, придерживается правил и законов, ответственно подходит к выборам, интересуется состоянием дел в стране. Ему хватает времени на много других дел, которые в основном просто некому ввести в быту украинцев.
В мире существуют и достаточно оригинальные подходы к формированию среднего класса. Например, в своей книге «Из третьего мира в первый. История Сингапура (1965-2000)» Ли Куан Ю пишет, что одной из его целей на этапе формирования нации было сделать так, чтобы каждая сингапурская семья имела свое жилье. Мол, это создаст класс оседлых граждан-владельцев, которые будут беспокоиться о стране и ее будущем. Были введены интересные схемы, которые использовали пенсионные средства людей. Это также хороший подход к формированию среднего класса.
Другой пример – снос уличных киосков, лицензирование таксистов, то есть перевод занятости в цивилизованную форму. В Сингапуре это делали в той мере, в которой появлялись эффективные рабочие места, чтобы уличные торговцы и таксисты имели альтернативу трудоустройства. В Киеве убирать киоски стали тогда, когда экономика была в глубоком кризисе, и только позже на столичном рынке труда появилось столько рабочих мест, что хватило всем.
У государства много ресурсов, чтобы развивать средний класс. Но нужно мудрое руководство, чтобы направить их в правильное русло. К сожалению, почти 30 лет в Украине такой власти не было. Поэтому история украинского среднего класса – типичный пример увлекательных свершений вопреки всему.
Автор: Любомир Шавалюк
Источник: Тиждень
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.