Главная О компании Контакты Обзоры Рейтинги Публикации Охрана труда

К переменам! Три требования «Большой политической реформы»


16.10.2017 – Уже через несколько дней общественные и политические движения соберутся возле Верховной Рады, чтобы напомнить власти 3 ключевых ее обещания – изменить правила выборов в парламент, создать антикоррупционный суд и отменить депутатскую неприкосновенность.

Принять участие в акции может каждый желающий. Но организаторы подчеркивают – акция имеет исключительно мирный и ненасильственный характер, что подтверждает Меморандум о совместных действиях, подписанный 6 октября.

Проведение акции 17 октября – вынужденный шаг со стороны активистов. Ведь за 3 года у власти президент и парламент практически не реформировали политическую систему страны, забыв про собственные предвыборные лозунги. Обещанная "жизнь по-новому" почему-то продолжается по старым правилам.

Сдвинуть ситуацию может только активное гражданское общество, которое требует реализации 3 политических решений.

ИЗМЕНЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВИЛ

Украинцы вспоминают о выборах только раз в 5 лет, когда наступает время избирать президента или парламент. И если с президентскими выборами все более-менее понятно, то путь депутатов Верховной Рады – загадка для большинства населения.

Знаете ли вы, по какой системе народные избранники приходят к власти? Спросите у родных, коллег или друзей. Более чем мы уверены – мало кто даст правильный ответ.

К сожалению, эта неосведомленность и дает возможность коррумпированным политикам обманом приходить к власти.

Сегодня в Украине действует смешанная избирательная политическая система. 50% Верховной Рады избирается по мажоритарным округам и еще 50% – по пропорциональной системе с закрытыми списками.

Почему смешанная избирательная система плохая?

Мажоритарные округа – это когда вы голосуете за одного кандидата из предоставленного перечня. Побеждает тот, кто получает большинство голосов избирателей в своем округе, даже если в сумме их меньше 20%. Получается, что остальные 80% голосов игнорируются. Это, во-первых.

Во-вторых, традиционно депутаты мажоритарщики побеждают с помощью прямого или косвенного подкупа избирателей. Недаром же за месяц до выборов бабушки получают пакет гречки, дети – брендированные детские площадки, а жители округа – отремонтированные подъезды. Хотя все чаще мажоритарщики не особо напрягаются и просто раздают своим избирателям по 100-200 грн. за голос.

В-третьих, типичный мажоритарщик – это владелец крупного или среднего бизнеса, который имеет неплохие деньги, а с ними – и корыстные интересы во власти. Поэтому ради своих бизнес-привилегий, мажоритарщик становится послушным исполнителем политических "тяжеловесов". И решать проблемы избирателей ему не интересно.

Пропорциональная система с закрытыми списками – это когда вы голосуете за партию. Если партия набирает более 5% голосов избирателей, она попадает в парламент. И поскольку список кандидатов закрыт, партия формирует его исключительно на свое усмотрение. И ваше мнение о том, кто должен попасть в Верховную Раду вообще никого не интересует.

Таким образом, избиратель голосует исключительно за обложку партии со сладкими обещаниями. А вот на ее начинку не имеет никакого влияния. Значит, можно голосовать за новые молодые лица, а в зале увидеть старые и хитрые физии.

Смешанную избирательную систему в Украине запустил Янукович в 2011 году.

Именно эта система позволила "регионалам" сделать парламент ручным и контролируемым. А также приблизила страну к установлению авторитарного режима.

Фактически выборы превратились в соревнование "денежных мешков". Кто больше платит – тот попадает в партийный список.

Эта торговля местами привела к тому, что к власти попадают не пассионарии, которые стремятся изменить страну, а бизнесмены, готовые отдать миллионы за неприкосновенность и привилегии для собственного бизнеса.

Попрощаться с коррупционной избирательной системой – обещание Петра Порошенко

На инаугурационной речи в августе 2014 года президент отмечал, что имеет "твердое убеждение, какой закон является оптимальным... это пропорциональная система с открытыми списками".

К тому же, изменение избирательной системы – важная часть Коалиционного соглашения нынешнего парламента.

Тогда почему после громких обещаний и публичных договоренностей, смешанная система продолжает существовать в Украине?

Потому что на самом деле она выгодна как Петру Порошенко, так и народным депутатам. Ведь суть этой системы – коррупция, которая может гарантированно открыть дверь в Раду "нужным людям".

Зачем пилить сук, на котором сидишь? Ведь нардепам легче раз в 5 лет приехать в округ и раздать всем по 200 гривен, чем улучшать жизнь избирателей системной и полезной законотворческой деятельностью. Так же и со списками политических партий – выгоднее набрать туда звезд шоу-бизнеса, лидеров мнений и тому подобное, и прикрываясь их "лицами", провести в парламент коммерческих партийцев.

Как изменить ситуацию?

Очень просто. На место коррупционной смешанной системы должна прийти пропорциональная система с открытыми региональными списками (законопроект № 1068-2).

Почему в украинских реалиях пропорциональная система с открытыми региональными списками – лучший избирательный вариант?

Эта система позволит вам выбирать не только партию, но и конкретных людей в ней. Значит, явление "котов", а в нашем случае, "кандидатов в мешке" исчезнет из украинской политики.

Однако открытые списки будут стимулировать политическую конкуренцию. Чтобы завоевать доверие и голоса избирателей кандидатам придется реально работать и доказывать свою эффективность. Вдобавок, партии будут заинтересованы в привлечении региональных лидеров. Это позволит свежим лицам и идеям, наконец-то войти в политический процесс.

Таким образом, определяющим фактором в предвыборной гонке станут не деньги, а репутация – как личная, так и партийная.

Ведь ни одна партия не сможет гарантировать кандидату место в парламенте, если он не будет иметь реальной поддержки избирателей.

Казалось бы, разве проблема купить поддержку избирателей деньгами? Да, это станет проблемой. Ведь пропорциональная система с открытыми списками предусматривает 27 крупных региональных округов. Это делает подкуп избирателей нерентабельным. Ведь одно дело "скупить" мажоритарный округ в два района, и совсем другое – всю область.

Это требует значительно больших затрат на логистику и, главное, – совсем не гарантирует положительный результат. Поэтому торговля, местами в списках потеряет смысл.

Следовательно, смешанная избирательная система, по которой с 2011 года избираются депутаты Верховной Рады, давно доказала свою неэффективность и коррупционность. Сдвинуть ситуацию с мертвой точки может немедленное принятие депутатами законопроекта №1068-2 "О выборах народных депутатов Украины (по открытым спискам)".

СОЗДАНИЕ АНТИКОРРУПЦИОННОГО СУДА

Представляя судебную реформу, президент подчеркивал, что создание Высшего антикоррупционного суда должно помочь преодолеть безнаказанность коррумпированных топ-чиновников. Но мы увидели попытки подменить новый независимый антикоррупционный суд палатами с судьями из старых не реформированных судов.

Давление общественности и международных партнеров сделало свое дело, и Порошенко снова заговорил о создании Высшего антикоррупционного суда – через межфракционную рабочую группу в парламенте. Однако этот путь довольно рискованный, ведь позволит снова отложить реформу на неопределенный срок.

Антикоррупционная реформа невозможна без антикоррупционного суда.

Антикоррупционная реформа будет успешна только тогда, когда будут функционировать три ее составные элементы: независимое следствие, независимая прокуратура и независимый суд. Два из трех компонентов в Украине созданы: Национальное антикоррупционное бюро и Специализированная антикоррупционная прокуратура расследуют и передают в суд дела против топ-чиновников.

Однако судебная реформа сейчас на распутье. И об этом свидетельствуют десятки резонансных дел, которые месяцами блокируются в судах по всей стране. Каждое четвертое дело по топ-коррупционерам лежит в судах без разбирательств, а сами коррупционеры в это время через суды восстанавливаются в должностях. Создание антикоррупционного суда и набор новых, независимых судей должно довести до конца дела фигурантов громких коррупционных скандалов.

Старые добрые суды

Старое доброе украинское правосудие намеренно держит процессы по топ коррупционерам на паузе. Так, судьи блокируют НАБУ доступ к документам, необходимым для расследований. Отпускают задержанных лиц подозреваемых по делам НАБУ, когда вносятся символические залоги. "Сливают" закрытую информацию об обысках, на которые НАБУ получает разрешения. В конце концов, откладывают рассмотрение дел.

40% дел НАБУ в судах остаются без рассмотрения по 4-12 месяцев, тогда как, по официальной статистике, лишь 1,2% всех уголовных дел рассматриваются в судах с нарушением сроков.

Только вспомните такие громкие скандалы как дело Романа Насирова – отстраненного председателя Государственной фискальной службы, который подозревается в причинении государству ущерба на сумму 2 млрд. грн. Или дело Константина Кулика – экс-военного прокурора АТО. Он – первый чиновник, который обвиняется в незаконном обогащении на сумму в 2,6 млн. грн.

Несмотря на общественный резонанс, шум в СМИ и даже "инфаркт миокарда" – все эти дела "заморожены" и перспективы скандальных фигурантов, которых накажут по закону, весьма туманны.

С февраля 2016 г. ждет рассмотрения Верховной Рады законопроект №6011 об антикоррупционном суде от депутатов Сергея Соболева, Оксаны Сыроед, Ивана Крулько, Светланы Залищук, Мустафы Найема и Сергея Лещенко.

Согласно этому законопроекту, антикоррупционных судей должна избирать специальная комиссия, треть членов которой будут рекомендованы странами и организациями, которые предоставляют Украине средства на борьбу с коррупцией. Значит, власть не будет иметь контроля над решающими голосами, нужными для избрания антикоррупционных судей.

Более того, законопроект предлагает избирать через специальную комиссию, судей как первой антикоррупционной инстанции, так и апелляции. Значит, власть не только не будет иметь контроля над избранием антикоррупционных судей, но и не сможет отменить их решение через подконтрольных судей других судов.

Однако 6 октября 2017 Венецианская комиссия Совета Европы проанализировала законопроект №6011 "О антикоррупционном суде" и альтернативный законопроект №6529 "Об антикоррупционной палате в не реформированных судах" и дала 3 однозначные рекомендации:

создать независимый антикоррупционный суд и апелляционную инстанцию;

предусмотреть решающую роль международных доноров, в отборе будущих антикоррупционных судей (в частности, предоставить международникам право рекомендовать решающее количество членов органа, который будет подбирать судей);

президенту Украины как можно быстрее подать на рассмотрение парламента законопроект об антикоррупционном суде, который будет соответствовать рекомендациям Комиссии.

Только так в Украине до конца произойдет судебная реформа. Это кардинально изменит систему украинского правосудия и наконец-то, украинских коррупционеров будет ждать справедливое и адекватное наказание.

ОТМЕНА ДЕПУТАТСКОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ

Последние несколько месяцев отразились, среди прочего, активной полемикой вокруг проблемы ограничения депутатской неприкосновенности.

Под ограничением следует понимать снятие защиты у нардепов от юридической ответственности за нарушение ими законодательства Украины и осуществление следственных действий в отношении них на общих основаниях. Однако избранники в дальнейшем будут пользоваться защитой от преследований за политическую деятельность (значит, за голосования и высказывания позиции в парламенте).

В социальных сетях идут дискуссии сторонников и противников идеи ограничения депутатской неприкосновенности: это меры, которые необходимо принять для очистки парламента от коррупции, или это популизм?

Противники этой реформы приводят несколько аргументов, почему неприкосновенность нам не нужна?

1. В Верховной Раде есть законопроект №1776, в отношении которого имеется заключение Конституционного Суда – где гораздо быстрее будет принять его.

Одним из аргументов оппонентов является то, что в Верховной Раде уже зарегистрирован законопроект президента с регистрационным номером 1776, который уже прошел предусмотренную законом Украины "О регламенте Верховной Рады" процедуру, которая включает, в частности, получение заключения Конституционного Суда.

Однако необходимо заметить, что указанный проект Закона предусматривает внесение изменений в три статьи Конституции Украины, две из которых уже были изменены другим Законом в рамках реформы системы правосудия. В частности, речь идет о статьях 126 и 129 Конституции Украины, которые предусматривают снятие неприкосновенности с судей.

Очевидно, законопроект № 1776 частично потерял актуальность – ⅔ его положений. Они уже урегулированы иными нормативно-правовыми актами. Таким образом, ныне президентский законопроект в целом принять нельзя: нельзя отменить то, что уже было отменено.

2. Система судебных и правоохранительных органов похоронит прогрессивных депутатов-реформаторов.

Вторым аргументом оппоненты выдвигают мнение о том, что существующая в Украине судебная система послужит залогом фатальности попыток прогрессивных депутатов реформировать государство и противодействовать коррупционным схемам, ведь они станут уязвимыми к безосновательному задержанию и аресту по политическим мотивам.

В свою очередь, очевидно: если не отменить депутатскую неприкосновенность, круг останется замкнутым. Страну, как маятник, будет колебать между купленными мажоритарным округом или местами в партийных списках, недофинансированными образовательными, медицинскими учреждениями или армией, очередным тендером в пользу одного из парламентариев. Или просто еще одним закрытым делом из-за отсутствия специализированной судебной инстанции в цепи НАБУ-САП, способной довести вопрос до логического завершения, и, в конце концов, новыми выборами.

Лицо, которое в первую очередь заботится о своей безопасности, вряд ли оно примет решение баллотироваться, поэтому этот аргумент можно отбросить.

Почему нужно отменить депутатскую неприкосновенность?

Отмена депутатской неприкосновенности является одним из невыполненных обещаний широкой коалиции Верховной Рады восьмого созыва.

За всю историю независимости Украины, Верховная Рада дала разрешение на снятие депутатской неприкосновенности только с 14 нардепов, несмотря на ее статус одного из крупнейших культиваторов коррупции в Украине.

Вместе с тем, такая процедура не имеет практических последствий. Нардеп Борислав Розенблат, лишенный депутатской неприкосновенности, до сих пор занимает свою должность и участвует в голосованиях, не смотря на подозрение в получении неправомерной выгоды в размере 200 тыс. долл. и с достаточной доказательной базой соответствующего факта.

121 – такое количество народных депутатов, которые фигурируют в антикоррупционных расследованиях (что составляет почти треть от общего числа народных избранников). Это, в частности, 16 из 19 членов группы "Воля народа".

Неприкосновенность – основная причина прихода в парламент лоббистов собственных интересов и владельцев незаконных бизнес-схем (89 народных депутатов являются долларовыми миллионерами).

89% граждан Украины в 2000 году на Всеукраинском референдуме проголосовали ЗА отмену института депутатской неприкосновенности.

Фигуранты одних из крупнейших коррупционных дел до сих пор занимают депутатские кабинеты в Верховной Раде.

В частности, нардеп и первый замглавы фракции "Блок Петра Порошенко" Игорь Кононенко и его соратник Юрий Бойко, против которых открыто 11 уголовных производств на каждого.

Народный депутат, которого лишили неприкосновенности, имеет право подать иск в Высший административный суд, который, в результате несовершенства нашей судебной ветви, выдает оправдательный приговор – так произошло в случае нардепа Мосийчука, подозреваемого в получении взятки.

Принятие законопроекта №6773 об отмене депутатской неприкосновенности является переменной в формуле дальнейшего развития и борьбы с коррупцией в Украине. Очевидно, он не нужен ни президенту, ни большинству народных депутатов, однако, по-видимому, это является крупнейшим показателем его значимости, в контексте будущего Украины.

Источник: Украинская правда

Перевод: BusinessForecast.by

При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.

 
Читайте по теме:
 Жить по-деревенски, зарабатывать по-городскому: практические советы от семьи с тремя детьми
 Состояние внешнего долга Казахстана в 1995 году. Часть 1
 Олег Нивьевский: Прямые дотации агропромышленным предприятиям – это путь в никуда
 Игровые автоматы в казино Вулкан: как они работают и как в них выигрывать деньги. Часть 1
 Интервью министра здравоохранения Ульяны Супрун изданию «ВВС Украина»