Статья посвящена исследованию признаков депривации как косвенных индикаторов энергетической бедности населения в контексте устойчивого человеческого развития.
На основе обобщения подходов к пониманию и оценке энергетической бедности предложено рассматривать топливную бедность как часть более широкого понятия энергетической бедности населения, что охватывает не только доступность и обеспечение энергетическими ресурсами и услугами, но и удовлетворение комплекса жизненно важных социальных, экономических и экологических потребностей человека.
Целью исследования является анализ энергетической бедности населения на основе консенсусного подхода к оценке признаков депривации и определение групп населения, наиболее уязвимых к рискам энергетической бедности.
Научной новизной данной работы является формулирование нового подхода к расширенной трактовке энергетической бедности в контексте устойчивого человеческого развития и использования консенсусного подхода в анализе признаков депривации для определения наиболее уязвимых к рискам энергетической бедности групп населения в Украине.
Эта цель обусловила применение следующих методов исследования: обобщения и системного анализа, что позволило изучить имеющийся научный задел по определению энергетической бедности населения и обосновать методологию исследования; статистического анализа и сравнения – для сбора и систематизации данных, определение перечня признаков депривации; абстрактно-логичного – для формулировки выводов по результатам исследования. Обобщены мировые и европейские подходы к пониманию и измерению энергетической бедности.
На базе доступных национальных статистических данных проанализированы признаки депривации как косвенные индикаторы энергетической бедности населения в Украине и определены социально-демографические группы, которые имеют повышенные риски энергетической бедности.
В контексте устойчивого человеческого развития определена необходимость более глубокого теоретического понимания энергетической бедности населения, что должно сочетать доступность и обеспечение энергетическими ресурсами и услугами с удовлетворением жизненно важных социальных, экономических и экологических потребностей человека.
Аргументирована целесообразность использования консенсусного подхода для оценки признаков депривации при определении наиболее уязвимых к рискам энергетической бедности групп населения.
Ключевые слова: энергетическая бедность населения, топливная бедность, устойчивое развитие, консенсусный подход, признаки депривации.
Постановка проблемы и актуальность исследования. Расширение возможностей человеческого развития тесно связано с потреблением энергии, которое в последние полвека растет быстрее численности населения. Парадигма устойчивого развития требует уменьшения энергоемкости человеческого благосостояния для достижения более гармоничных связей между развитием, уровнем жизни человека и природной средой.
В то же время в мире к современным видам энергии не имеет доступа почти 25% населения, а около 85% энергии все еще производится за счет использования ископаемых видов топлива.
Энергетическая бедность (англ. Energy poverty) имеет следствием отсутствие доступа к базовым энергетическим услугам, которые дают человеку возможность реализовать собственный потенциал и усиливают социальную интеграцию. Она влияет на многие сферы общественной жизни, включая здоровье, долг и продуктивность. Именно поэтому практически все страны Европы заключили программы преодоления энергетической бедности.
В некоторых странах, например Великобритании, Ирландии и Новой Зеландии, применяют термин «топливная бедность» (англ. Fuel poverty).
Анализ последних исследований и публикаций. Определение сущности энергетической бедности и разработка индикаторов для ее оценки является предметом научных исследований Г. Томсон и К. Снелл (H. Thomson and C. Snell), П. Нуссбаумера (P. Nussbaumer), а также С. Пая (S. Pye) и других авторов.
Проблематика топливной бедности представлена в работах Б. Боардмена (B. Boardman), Д. Шарльер и Б. Легендр (D. Charlier and B. Legendre), Дж. Гиллза (J. Hills). В Украине исследованию энергетической бедности посвящены работы Н. Писарь (N. Pysar). Она предложила интегральный показатель оценки энергетической бедности.
Целью этого исследования является анализ энергетической бедности населения на основе консенсусного подхода к оценке признаков депривации и определение групп населения, наиболее уязвимых к рискам энергетической бедности.
Научной новизной работы является формулирование нового подхода к расширенной трактовке энергетической бедности в контексте устойчивого человеческого развития и использования консенсусного подхода для анализа признаков депривации и определение наиболее уязвимых к рискам энергетической бедности групп населения в Украине.
Методы и материалы исследования. Достижение указанной цели обусловило применение следующих методов исследования: обобщения и системного анализа, что позволило изучить научное наследие по определению энергетической бедности и обосновать методологию исследования; статистического анализа и сравнения – для сбора и систематизации данных, определение перечня признаков депривации; абстрактно-логический анализ – для формулировки выводов по результатам исследования.
Материалы исследования – данные выборочного обследования условий жизни домохозяйств относительно самооценки доступности отдельных товаров и услуг (Госстат Украины, октябрь 2017 г.).
Изложение основного материала и результатов исследования. Понятие энергетической бедности не имеет четкого правового определения в законодательстве Европейского Союза (ЕС). Топливная бедность в Великобритании измеряется с помощью индикатора низких доходов и высоких расходов (Low Income High Costs, LIHC).
Согласно им, домохозяйство имеет топливную бедность, если его расходы на топливо превышают средний (национальный медианный) уровень и при этом доход, который остается после оплаты топлива, ниже официальной черты бедности. Итак, ключевыми элементами для определения топливной бедности являются доходы домохозяйств, их энергетические потребности и цены на топливо.
Энергетическую бедность рассматривают как особую форму бедности, комплекс условий, при которых домохозяйства могут обогревать или обеспечить себе другими энергетическими услугами в собственных домах по доступной цене. В официальных документах членов ЕС отражено два вида энергетической бедности домохозяйств: связанные с расходами высокой доли дохода на оплату энергии и недостаточным потреблением энергии.
Для анализа энергетической бедности применяют затратный и консенсусный подход. При затратном подходе Б. Боардмен (B. Boardman) и Дж. Хиллз (J. Hills) энергетическую бедность домохозяйств обычно связывают с низкими уровнями доходов и энергоэффективности и высокими ценами на энергию.
Вместе с тем, главной проблемой в изучении социальных последствий использования энергии является недостаток адекватного эмпирического понимания того, как обеспечение энергией связано со способностью человека достигать благосостояния.
Результаты многомерного регрессионного анализа свидетельствуют, что оценка энергоснабжения на общественном уровне (использование энергии на душу населения) сильно коррелируют с показателями качества жизни (индекс человеческого развития, расходы на здоровье и другие).
Б. К. Совакул (B.K. Sovacool) отмечает, что анализируя затраты на энергоносители необходимо исходить из более широкого понимания энергетических услуг «в отличие от» топлива «или даже» энергии, что должно включать не только собственное потребление энергии, но и понятие полезности и достаточности.
Дж. Гили (J.D. Healy), Г. Томсон и К. Снелл (H. Thomson and C. Snell), С. Петрова и другие предлагают использовать для количественного оценивания энергетической бедности субъективные показатели. Этот метод основан на консенсусном подходе к бедности, который позволяет определить неспособность позволить себе предметы, которые их широкое сообщество считает основными жизненными потребностями.
В 2010 г. к Индексу человеческого развития (англ. Human Development Index, HDI) был добавлен многомерный индекс бедности.
Он определяет лишения на уровне домохозяйств по основным составляющим HDI (здравоохранение, образование и уровень жизни) и является средневзвешенным значением десяти индикаторов.
MPI показывает долю людей, которые являются многомерными бедными, а также среднее количество лишений, которые терпит каждый бедный человек. Тогда как Многомерный индекс энергетической бедности (англ. Multidimensional Energy Poverty Index, MEPI), сфокусирован на лишении доступа к современным энергетическим услугам.
Таким образом, ключевыми элементами в определении как топливной, так и энергетической бедности являются доходы домохозяйств, их энергетические потребности и энергоэффективность, цены на топливо (энергию). Современные исследования энергетической бедности отмечают необходимость более широкого понимания энергетических услуг с учетом их полезности и достаточности.
Концепция устойчивого человеческого развития акцентирует внимание на обеспечении возможностей для удовлетворения человеком своих не только экономических (в получении дохода), но и социальных и экологических жизненных потребностей.
Теория иерархии потребностей А. Маслоу (A.H. Maslow) определяет базовые, жизненные, основные естественные физиологические и материально-энергетические потребности человека в кислороде, воде, пище и других источниках энергии, одежде, жилье. Для различных процессов жизнедеятельности (движения, пищеварения, дыхания, поддержания температуры тела и т. п.) организму нужна энергия органических веществ (белков, жиров и углеводов), что человек потребляет в пищу.
Энергетические потребности человека должны полностью покрываться за счет энергетической ценности пищевых продуктов, которые входят в рацион.
Также должны быть обеспечены условия теплового комфорта, при которых организм человека находится в состоянии равновесного теплового баланса, не ощущая чрезмерного тепла или холода. Эти условия создаются как благодаря теплоизоляционным свойствам одежды, так и за счет поддержания определенной температуры в помещении. Причем последнее предполагает не только обогрев жилья в течение отопительного сезона, но также и его охлаждение в жаркое время года.
Учитывая это, энергетическая бедность населения в контексте устойчивого человеческого развития охватывает топливную бедность как часть более широкого понятия энергетической бедности, а также удовлетворения жизненно важных социальных, экономических и экологических потребностей человека.
Концептуально важным вопросом в исследовании энергетической бедности является определение социально-демографических групп населения, которые считаются энергетически бедными.
Так, в Бельгии, Великобритании, Австрии, Франции и странах Северной Европы политический подход основывается на рассмотрении энергетической бедности как явления, присущего группам населения с низким уровнем дохода, что означает понимание энергетической бедности, как части большей проблемы бедности.
Другим подходом является рассмотрение энергетической бедности как полезной концепции для ориентации политики на группы, которые подвергаются финансовому давлению из-за счета за энергию, но не считаются бедными по общим определениям бедности.
В частности, ниже средние или нормативные значения показателя энергетической ценности (калорийности) суточного рациона (менее 2100 ккал), что применяют для определения уровня бедности, могут свидетельствовать как о недостаточности средств, так и об особой культуре питания с предоставлением преимущества нежирным, низкокалорийным продуктам или вегетарианству как системе питания.
С. Полякова и Т. Новосильская считают, что для 9% населения Украины, которое принадлежит к 7-9 децильным (10%-м) группам по доходам, низкая энергетическая ценность суточного рациона скорее является результатом потребительского выбора. Поэтому предлагают учитывать это для более точного и корректного выделения совокупности домохозяйств, бедных по потребительским возможностям.
В национальном правовом поле нет формализованных критериев энергетической бедности, что затрудняет определение доли населения, которое находится в состоянии энергетической бедности. Законодательство о рынках природного газа и электрической энергии, направлено на имплементацию в Украине Третьего энергетического пакета ЕС, содержит только определение термина «уязвимые потребители».
Методика комплексной оценки бедности (далее методика) также не позволяет непосредственно оценивать собственную энергетическую бедность, но определяет бедность в общем как невозможность человека поддерживать образ жизни, присущий конкретному обществу в конкретный период вследствие нехватки средств (монетарная бедность) и/или лишения или ограничения доступа к материальным благам (услуга) (немонетарная бедность).
Немонетарная бедность определяется по критерию наличия у домохозяйства из-за недостатка средств четырех из девяти признаков депривации (лат. Deprivatio – потеря, лишение). Это уменьшение или полное избавление от возможности удовлетворять основные потребности (психофизиологические или социальные).
Согласно методологии ЕС, к признакам депривации по доходам относятся: наличие у домохозяйства задолженности по выплате ипотечного кредита или арендных платежей, счетов за коммунальные платежи, платежей за приобретение товаров и услуг на выплату или других платежей по кредитам.
Неспособность домохозяйства оплатить недельный ежегодный отпуск вдали от дома; неспособность оплачивать поддержание надлежащей температуры в жилище, потребление блюд с мясом, курятиной, рыбой (или их вегетарианским эквивалентом) через день.
Неспособность оплачивать неожиданные финансовые расходы за счет собственных ресурсов (в размере законодательно установленного прожиточного минимума в расчете на месяц в среднем на одно лицо); неспособность позволить себе иметь телефон (включая мобильный), цветной телевизор, стиральную машину, автомобиль.
Данные выборочного обследования условий жизни домохозяйств относительно самооценки доступности отдельных товаров и услуг (Госстат Украины, октябрь 2017 года), характеризуют восприятие населением (субъективная оценка) и фактическое распространение признаков депривации в сфере потребительских возможностей по таким блокам, связанным с энергетической бедностью.
Это экономическая депривация (по питанию, непродовольственным товарам и жизненным условиям, а также в сфере финансовых возможностей домохозяйства); характеристика физической среды местности проживания домохозяйства (шум, загрязнение и т. п.); развитие инфраструктуры как признака географической доступности услуг и барьеров негеографического характера, определяющих лишения к доступу.
Перечень признаков депривации может считаться косвенным индикатором для характеристики энергетической бедности населения в контексте устойчивого человеческого развития, что охватывает признаки материальной депривации, и сказывается это из-за недостаточности средств для удовлетворения потребностей.
Это наблюдается в отсутствии возможности (потребления мяса, курятины или рыбы) и обновлении верхней одежды и обуви для холодного времени года.
В приобретении и/или пользовании бытовой техникой (телевизором, холодильником, телефоном). В частности, мобильным, компьютером, стиральной машиной и автомобилем. Своевременной и в полном объеме оплате счетов за жилье и необходимые услуги по его содержанию (или оплаты газа для приготовления пищи); в поддержании надлежащей температуры в собственном жилье в течение отопительного сезона; обеспечении нормального состояния жилья и наличии в нем водопровода, ванной или душевой комнаты.
Также учтены загрязнения и другие экологические проблемы, характеризующие физическую среду местности проживания домохозяйства.
Средние показатели энергетической бедности в странах ЕС находятся в пределах 8-20%. Около 57 миллионов человек не могут позволить себе зимой отапливать жилье до комфортной температуры. Несвоевременно оплачивают энергетические услуги 52 миллиона европейцев. В проблемном жилье проживают 87 миллионов человек. При этом наиболее уязвимыми являются пожилые люди и семьи с одним кормильцем.
Сравнительный анализ по конкретным признакам депривации дает основания для выводов относительно ситуации в Украине и странах ЕС.
Так, доля населения, которая сообщила о нехватке средств для потребления блюд с мясом в Украине, превышала соответствующий показатель для 28 стран ЕС втрое, для поддержания надлежащей температуры в жилище – в 2,9, для своевременной и в полном объеме оплаты жилищно-коммунальных услуг – в 2,7 раза. Украинцы чаще европейцев жаловались на отсутствие: автомобиля – в 3,7 раза; стиральной машины – в 7 раз; цветного телевизора – в 4,3 раза; телефона (в том числе мобильного) – в 3,3 раза.
Ситуация в Украине относительно недостаточности средств для потребления блюд с мясом примерно соответствовала уровню Румынии и была лучше, чем в Болгарии. Недостаточность средств для поддержания надлежащей температуры в жилье в Украине отмечала почти такая же доля населения, как в Португалии и на Кипре, а хуже этот показатель был в Литве, Греции и Болгарии.
По признаку недостаточности средств для своевременной и в полном объеме оплаты жилищно-коммунальных услуг ситуация в Украине соответствовала уровню Хорватии и Кипра, а хуже она была в Болгарии и Греции. По признакам отсутствия приборов бытовой техники (автомобиля, стиральной машины, цветного телевизора, телефона, в том числе мобильного) Украину можно было сравнить с Болгарией и Румынией.
В течение десяти лет в Украине в 1,7 раза увеличилась энергетическая бедность, связанная с недостаточностью средств для своевременной и в полном объеме оплаты счетов за жилье и услуги по его содержанию.
В 2015-2017 гг. энергетическая бедность населения уменьшилась по таким признакам депривации как потребление блюд с мясом и обновление по необходимости верхней одежды и обуви для холодного времени года. А также отсутствием в связи с недостаточностью средств компьютера, автомобиля (кроме жителей сельской местности), водопровода и ванной (или душевой) комнаты внутри жилья, экологических проблем.
Однако энергетическая бедность населения увеличилась по признакам недостаточности средств для оплаты счетов за жилье и необходимые услуги по его содержанию, за поддержание надлежащей температуры в собственном жилье в течение отопительного сезона, отсутствием в связи с недостаточностью средств телевизора, телефона, стиральной машины, а также холодильника (кроме жителей сельской местности).
Жители сельской местности чаще всего отмечали отсутствие ванной или душевой комнаты внутри жилья (37,7%), водопровода в жилище (35,1%), автомобиля (34,4%), невозможности поддерживать надлежащую температуру в своем жилище в течение отопительного сезона (33,3%).
Отметили недостаточность средств для обновления по необходимости верхней одежды и обуви для холодной поры года для взрослых один раз в пять лет (28,4%). А также невозможность в потреблении блюд с мясом (26,9%), своевременной и в полном объеме оплаты счетов за жилье и необходимые услуги по его содержанию, или оплаты газа для приготовления пищи (25,0%).
Распространение признаков депривации, проанализированное с точки зрения превышения средних в Украине показателей, помогло определить социально-демографические группы, наиболее уязвимые к энергетической бедности. Так, для жителей городов, превышение средних для Украины показателей по 13-ти из 14-ти признаков имело место у ребят 14-15 лет и женщин в 59 лет и старше. Также у женщин 59 лет и старше — жителей сельских территорий превышения средних для Украины показателей наблюдались по 12-и из 14-ти признаков.
Жители домохозяйств, состоящих из одного и двух человек, чаще, чем в среднем в Украине, страдали практически от всех признаков депривации – 13 и 12 из 14 соответственно. В домохозяйствах с тремя и более детьми люди чаще страдали от 11-ти из 14-ти признаков лишений.
Лица, которые живут одни, независимо от трудоспособности, страдали от 12-ти из 14-ти признаков лишений больше, чем в среднем в Украине. Домохозяйства, в которых работал один человек, были уязвимы по всем признакам депривации, кроме экологических проблем.
Люди, которые живут в домохозяйствах, в составе которых нет работающих лиц, больше чем в среднем в Украине страдали от 12-ти из 14-ти признаков лишений. Домохозяйства, в которых работал один человек, были уязвимы по всем признакам депривации, кроме экологических проблем. В домохозяйствах, среднедушевые эквивалентные доходы которых в расчете на месяц (как денежные, так и общие) не превышали среднего уровня для страны, распространение всех признаков депривации было более высоким, чем в среднем в Украине.
При этом доля лиц, которые страдали от определенных признаков депривации в домохозяйствах, где средние эквивалентные денежные доходы не смогли достичь прожиточного минимума, максимально перевешивала средний показатель для Украины. И последовательно уменьшалась с ростом уровня денежных и общих доходов до медианного уровня, уровня фактического прожиточного минимума и среднего уровня денежных и общих доходов.
Распространение признаков депривации среди лиц, проживающих в домохозяйствах, по децильным (10% — м) группам домохозяйств в зависимости от размера среднедушевых эквивалентных денежных и общих доходов в целом было подобным. В четырех первых децильных группах доля лиц, которые страдали от большинства признаков депривации, превышала средние в Украине показатели.
При этом всех признаков депривации больше, чем в среднем в Украине, при этом были уязвимыми жители домохозяйств, относящиеся к третьей-четвертой децильным группам по денежным среднедушевым эквивалентным доходам. И к третьей децильной группе – по общим среднедушевым эквивалентным доходам, а лица, которые жили в домохозяйствах с первой и второй децильной группой, страдали от всех признаков депривации, кроме экологических проблем.
Распределение совокупности областей Украины в зависимости от количества признаков депривации, по которым доля уязвимых лиц превышает средние значения, в целом является подобным нормальному значению. При этом превышение среднего уровня только по одному признаку депривации имели Киевская, Львовская, Полтавская области и г. Киев, а по 13-14-м признакам – только Винницкая и Херсонская области соответственно.
Выводы. Анализ энергетической бедности населения в контексте устойчивого человеческого развития на основе обобщения мировых и европейских подходов к ее пониманию и измерению дает основания рассматривать топливную бедность как часть более широкого понятия энергетической бедности.
Последняя должна охватывать не только доступность и обеспечение энергетическими ресурсами, услугами, но и удовлетворять ряд жизненно важных социальных, экономических и экологических потребностей человека.
Учитывая это, энергетическая бедность населения может быть обнаружена с помощью косвенных индикаторов – признаков депривации. В частности из-за недостаточности средств для удовлетворения потребностей человека в потреблении мяса и теплой одежды для холодной поры года, жилья в нормальном состоянии с доступом к воде, в том числе горячей.
А также в поддержании должной температуры в своем жилище, оплате счетов за жилье и необходимые услуги по его содержанию, пользовании бытовой техникой и автомобилем, в наличии экологически безопасной окружающей среды.
В Украине, как и в странах ЕС, наиболее уязвимыми к рискам энергетической бедности являются пожилые люди и семьи с одним кормильцем. В том числе женщины старше 59 лет, лица, которые проживают одни, домохозяйства, где есть двое и более детей, в которых работает один человек или никто не работает, а среднедушевые доходы ниже среднего для страны уровня, а также жители Херсонской и Винницкой областей.
Итак, энергетическая бедность населения в Украине является частью общей проблемы бедности, к которой уязвимы социально-демографические группы с низким уровнем дохода.
Учитывая это, перспективами дальнейших научных исследований является охват и определение приоритетных направлений политики для уменьшения рисков энергетической бедности для уязвимых групп населения, а также анализ взаимосвязи между использованием энергии и обеспечением устойчивого человеческого развития.
Автор: И.М. Новак, кандидат экономических наук, научный сотрудник, Институт демографии и социальных исследований им. М.В. Птухи НАН Украины, E-mail: novak@idss.org.ua, ORCID 0000-0003-4579-2470
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.