Численность населения не является определяющим фактором развития современного общества, но ее уменьшение означает потери условий будущего развития страны, ее человеческого потенциала. С другой стороны, непрестанное увеличение численности населения содержит также и определенные угрозы.
Как правило, население продолжает расти (или уменьшаться) после того, как был достигнут уровень простого воспроизводства, когда родительское поколение точно замещается поколением детей.
В закрытом населении рост или уменьшение численности постепенно будет, замедляется, пока не будет достигнута структура стационарного населения. Этот эффект называется «инерцией населения» или «потенциалом роста». На протяжении последних 150 лет население Украины прошло сложный путь развития, на котором сказались демографические кризисы разного характера.
Именно возрастная структура населения сохраняет потенциал роста во время резких ухудшений в режиме воспроизводства населения и является самостоятельным важным фактором популяционной динамики. Результаты вычисления потенциала роста населения Украины за полтора века показывают, что он менялся от 0,9 во второй половине ХІХ века до почти 2,0 на границе ХХ и ХХІ века.
В периоды наибольших демографических кризисов этот показатель достигал наибольших значений, в периоды без потрясений направлялся к единице. Основной причиной изменения потенциала роста являются резкие краткосрочные или длительные однонаправленные изменения в режиме воспроизводства, в результате чего стабильный эквивалент существенно отклоняется от фактической возрастной структуры.
Ключевые слова: потенциал роста населения, стабильное население, стационарное население.
Постановка проблемы. Динамика численности населения страны является одним из важных индикаторов общественного и экономического развития. Хотя собственно численность населения не является определяющим фактором развитости общества, ее уменьшение означает потери человеческого капитала, трудового потенциала и связанных с этим условий будущего развития.
Увеличение населения, хотя и открывает новые возможности, содержит также и определенные угрозы в случае несоответствия существующей экономической структуры новым реалиям, или в случае ее неэластичности, неспособности вовремя измениться.
Поэтому знания о текущей численности, половозрастной, социально-экономической, этнической, религиозно-конфессиональной и других структур населения являются очень важными для принятия управленческих решений. Как в течение ближайших (5-10 лет) или на среднесрочную (25-30 лет) перспективу, так и стратегических решений с более отдаленным горизонтом (50-60 и более лет) реализации.
К сожалению, ряду последних правительств Украины такие знания были не нужны, и перепись населения откладывалась. Тогда как именно перепись как сплошное наблюдение позволяет уточнить текущие количественные и качественные характеристики населения.
Актуальность темы. Численность и будущая динамика населения Украины всегда вызывают живой интерес граждан страны и средств массовой информации, которые стараются освещать вопросы по этому поводу, соприкасающиеся с ним.
В частности, возрастные соотношения лиц пожилого и трудоспособного возраста часто используют в качестве обоснования проведения пенсионной реформы, где численность детей дошкольного и школьного возраста определяет сокращение или расширение сети соответственно дошкольных учреждений и школ.
В основе перспективных демографических расчетов лежат гипотезы относительно будущих уровней рождаемости, смертности и направлений миграций. И, какими гипотезы ни казались бы обоснованными, вряд ли они оправдаются через несколько десятков лет.
Таким образом, на момент разработки прогноза единственным достоверным вектором в дискретной популяционной модели является половозрастная структура населения на начало прогнозного периода (правый собственный вектор матрицы воспроизведения). Поэтому исследование влияния текущей возрастной структуры населения на динамику его численности за длительный исторический период является актуальным.
Анализ последних исследований и публикаций и нерешенные ранее части общей проблемы. Утверждение о том, что начальная возрастная структура в условиях стабилизации режима воспроизводства осуществляет определенный вклад в изменение численности населения. Она появилась у П. Венсана (P. Vincent) и называется «потенциалом роста».
Однако зародыши этой идеи прослеживаются у Р. Фишера (R.A. Fisher), который исследовал меру (количество потомков), которой может быть замещена начальная численность определенной профессиональной группы (occupational group). В частности он отмечал, что «гибель лиц преимущественно за пределами репродуктивного возраста может иметь малое влияние на население будущих поколений».
Однако « … женщины репродуктивного возраста дали бы несколько больше детей, если бы число мужчин в возрастных группах от 30 до 45 лет не было бы уменьшено немецкой войной». Здесь речь шла именно о влиянии особенностей возрастной структуры в репродуктивном возрасте.
Основы теории потенциала демографического роста были разработаны в трудах Ж. Буржуа-Пиша (J. Bourgeois-Pichat) и Н. Кейфитца (H. Keyfitz). Н. Кейфитц предложил для появления роста численности населения после достижения режима простого воспроизводства название population momentum (инерция, движущая сила), оно и закрепилось в англоязычной литературе.
Дальнейшие исследования были сосредоточены на уточнении и обобщении полученных результатов. Так, Р. Поттер (R.G. Potter), О. Воловина (O. Wolowyna) и П. Калкарни (P.Kulkarni) указывают на то, что Н. Кейфитц оставил без внимания:
1) девятимесячный лаг запаздывания уже после внезапного принятия нового режима рождаемости,
2) другую (более молодую) форму повозрастной модели рождаемости из-за большой доли стерильности женщин старшего возраста,
3) период изменения рождаемости со старой модели на новую, которую они назвали по аналогии «инерция коэффициентов рождаемости».
Здесь целесообразно вспомнить, что девятимесячный лаг в виде прибавления к возрасту родителей 3/4 года, связанный с зачатиями при «старой» модели режима воспроизводства, учитывает еще Р. Фишер в 1927 году.
Д. Эдиев (D. Ediev) осуществил важные обобщения теории демографических потенциалов на случай переменного режима воспроизведения и разработал теорию приведенных демографических потенциалов. В частности оценку вклада начальной возрастной структуры в динамике отдаленных поколений потомков на основе дисконтирования.
Среди отечественных ученых взаимосвязь между возрастной структурой и процессом воспроизводства исследовал С. И. Пирожков (S. Pyrozhkov). В частности, он предложил систему показателей, характеризующих плотность, интенсивность и направление инстабильности – отклонение фактической (observed) возрастной структуры населения от ее стабильного эквивалента.
Также им впервые осуществлен расчет потенциала демографического роста для Украины за годы, близкие к датам переписей населения: 1896-1897, 1926-1927, 1958-1959, 1969-1970 гг. по методике, разработанной в соавторстве с Е. М. Андреевым (E. Andreev) и по методике Ж. Буржуа-Пиша.
Однако нехватка статистических данных не позволила С. И. Пирожкову рассмотреть динамику потенциала демографического роста более подробно, и он высказал гипотезу о дугообразности этой динамики за период 1896-1970 гг. и ограничился замечанием о приближении возрастной структуры реального и стабильного населения между переписями 1959 и 1970 гг.
Реконструкция статистических данных с середины XIX века, выполненная в отделе демографического моделирования и прогнозирования ИДСИ им. М.В. Птухи НАН Украины, позволяет исследовать динамику потенциала роста населения Украины более подробно, в чем и заключается новизна данного исследования.
Цель статьи. Вычислить потенциалы роста населения Украины за каждый календарный год периода 1850-2013 гг., проанализировать особенности и причины изменения величины потенциала роста.
Изложение основного материала. Как уже упоминалось выше, в демографической теории разработана достаточно разветвленная система потенциалов: репродуктивная ценность (reproductive value) Р. Фишера, жизненный потенциал Л. Герша (L. Hersch), потенциал роста возрастной структуры (growth potential of an age structure) Ж. Буржуа-Пиша, инерция населения (population momentum) Н. Кейфитца.
Приведены и смешанные демографические потенциалы, предложенные и исследованные Д. Едиевым. В этой работе будет рассматриваться инерция населения Н. Кейфитца, выражение которой близко к потенциалу роста возрастной структуры Ж. Буржуа-Пиша, на что указывал и сам Н. Кейфитц.
Уточнения не моментального достижения уровня простого замещения (instant bare replacement level), а отложенного во времени на период зачатия или на период постепенного изменения модели рождаемости будут пропущены.
Фактическая половозрастная структура населения в каждый период времени зависит от его демографической истории: численности рожденных и уровня смертности, а также направлений и объемов миграций в предыдущие годы. Особенно четко на ней сказываются катастрофические события. Войны приводят к прямым и невосполнимым потерям мужчин молодого и среднего возраста.
Смертность по причине голода – на всем возрастном профиле смертности, однако заметнее всего сказывается на росте смертности младенцев и косвенных потерях из-за снижения рождаемости. К миграциям прибегают чаще всего лица трудоспособного возраста, поэтому регионы-реципиенты имеют сравнительно более высокий удельный вес лиц этой группы, чем она была бы при других условиях или чем та, которой характеризуются регионы-доноры.
Все эти возмущения нарушают развитие возрастной структуры по сравнению с тем, какой она могла бы быть при отсутствии таких воздействий. Отсюда и возникает идея выяснить, какие именно скрытые возможности (потенциал) содержит отличие фактической возрастной структуры населения от теоретической. Ответ следует из теории стабильного населения.
Поскольку возрастная структура стабильного населения зависит от режима воспроизведения и не зависит от предыдущей демографической истории, то именно с ней целесообразно сравнивать фактическую возрастную структуру, которая, в свою очередь, зависит от демографической истории.
Но сравнение этих возрастных структур дает лишь меру не равновесия (инстабильности – по С. И. Пирожкову) демографической системы в определенный период времени. Для выделения влияния возрастной структуры на будущую динамику численности населения надо выбрать определенный стандарт.
Здесь целесообразно вспомнить известную даже не демографам концепцию замещения родительского поколения их детьми. Так, для того, чтобы поколение родителей было замещено таким же по численности поколениям детей, женщина в среднем должна родить около 2,1 ребенка или точно 1 девочку, которая доживет до возраста матери в момент рождения этой девочки.
Конечно, это утверждение справедливо и в случае замещения каждого мужчины одним мальчиком, однако расчет по женскому поколению (female dominant model) удобнее по практическим соображениям.
Однако часто упускают из виду то, что требование точного замещения каждой женщины дочерью, которая доживет до возраста матери в момент ее рождения, для неизменности численности популяции верно лишь для стационарного населения, то есть такого стабильного населения, в котором коэффициент естественного прироста равен нулю (количество умерших лиц точно замещается числом рожденных).
Для фактического населения вследствие не монотонности возрастной структуры (в стационарном населении численность возрастных групп с возрастом монотонно спадает) точное замещение каждой женщины одной девочкой не обязательно приведет к нулевому естественному приросту всего населения, хотя будет предельно приближаться к нему в случае сохранения такого режима в течение достаточно длительного времени.
Таким образом, для выяснения влияния фактической возрастной структуры на динамику численности населения нужно задать ей режим воспроизведения стационарного населения.
И после достижения им стационарной возрастной структуры (ultimate stationary population) сравнить ее численность с численностью другого стационарного населения, полученного со стабильного населения, эквивалентного режима воспроизведения того календарного года, для которого была взята возрастная структура фактического населения.
Другими словами, чтобы найти потенциал роста возрастной структуры населения, которое наблюдалось в определенном календарном году, необходимо найти его стабильный эквивалент и обеим популяциям (фактической и стабильной) задать режим простого воспроизводства (bare replacement). После этого они направляются к общему аттрактору – стационарной возрастной структуре. Численность полученных стационарных поселений может отличаться именно за счет разницы в начальной возрастной структуре.
Вычисления показали практическое тождество полученных результатов по формулам Кейфитца и Андреева – Пирожкова. Динамика потенциала роста населения Украины за полтора века свидетельствует, что он менялся от 0,9 во второй половине ХІХ века до почти 2,0 на границе ХХ и ХХІ века.
Интересно отметить, что во второй половине XIX века потенциал роста возрастной структуры фактического населения Украины был ниже единицы. Значит, если бы уровень рождаемости в тогдашнем населении и его стабильном эквиваленте моментально упал до уровня простого воспроизводства, то после достижения обеими популяциями состояния стационарности, численность, полученная из фактического населения, была бы ниже той, что могла бы быть при условии начальной стабильной возрастной структуры.
В ХХ веке потенциал роста был преимущественно выше единицы. Объяснение этому явлению можно найти, рассмотрев, на какие годы приходились экстремальные значения этого показателя. В эти годы есть периоды крупнейших демографических катастроф: войн и голода, а также социально-экономического кризиса конца ХХ века.
Суть в том, что резкое снижение рождаемости и рост смертности в эти периоды обуславливает соответствующее изменение возрастной структуры стабильного эквивалента. Здесь возрастная структура стабильного населения, эквивалентного режиму воспроизводства определенного календарного периода, становится таковой сразу. Фактическое же население несет в себе «наследие» предыдущих периодов, ту самую «инерцию», если сравнивать с физическими системами.
В общем, С. И. Пирожков был прав и динамику потенциала роста населения Украины в 1896-1970 гг. можно грубо описать как дугообразную. Но ежегодные колебания потенциала роста в этот период очень значительны – они меняются местами на 17-20%. С середины 1960-х до середины 1980-х потенциал роста населения Украины постепенно приблизился к единице, что означало сближение фактической возрастной структуры и ее стабильного эквивалента.
Однако резкое снижение рождаемости и рост смертности в 1990-х вновь повлекли рост инстабильности возрастной структуры населения Украины. В 1999-2001 гг. потенциал роста возрастной структуры Украины достиг почти 2. Заметим, что такая величина не означает, что демографический кризис 1990-х был хуже предыдущих значений.
Дело в том, что в этот период, в отличие от предыдущих времен, изменения в рождаемости ежегодно шли в одном направлении – в сторону уменьшения. Это каждый раз отклоняло стабильный эквивалент возрастной структуры все дальше, а фактическая возрастная структура его не могла догнать. Это утверждение можно проиллюстрировать динамикой коэффициента естественного прироста стабильности населения.
Отрицательные значения этого коэффициента после войн и голода вскоре возвращались к положительным величинам. Демографический кризис конца ХХ века хоть и не такой глубокий, как предыдущие кризисы, но более продолжительный. Аналогом этого процесса является маятник, который каждый раз дальше отклоняют от точки равновесия, тогда как в предыдущие кризисные периоды его довольно быстро «отпускали».
В начале XXI века произошла определенная стабилизация и даже появились признаки улучшения в естественном движении населения Украины. Это привело к тому, что структура фактического населения начала «догонять» свой стабильный эквивалент и потенциал роста начал снижаться.
Анализ выделенных выше периодов показывает, что на величину потенциала роста сильнее влияет динамика рождаемости. Например, потенциал роста ниже единицы в 1864г. был обусловлен ростом рождаемости и ростом числа родившихся детей в 1860-х гг.
Так в первой половине 1860-х число родившихся девочек составляло около 400 тыс. и более лиц, тогда как в предыдущие годы никогда 400 тыс. не достигало. И колебалось около 350 тыс., это обусловило более низкую долю женщин в возрасте от 2 до 29 лет в фактическом населении по сравнению с теоретическим эквивалентом. Кроме роста показателя суммарной рождаемости, во второй половине XIX века растет и нетто-показатель воспроизводства, который в середине 1880-х достигает величины около 2.
Резкое падение рождаемости в 1915-1917 гг., по сравнению с предыдущим периодом привело к формированию возрастной структуры теоретического населения в 1917 г., которая значительно отличалась от фактической. В последующие годы, до середины 1920-х, происходило сближение фактической и стабильной возрастной структуры.
В 1933 г. в результате массового голода и вызванного им роста смертности произошло значительное расстройство режима воспроизводства и возрастной структуры фактического населения. Средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении для женщин Украины тогда составила около 11 лет, а коэффициент естественного прироста стабильного населения упал до -6%. Это сформировало очень специфическую возрастную структуру стабильного населения.
Функция дожития с возрастом падала настолько быстро, что создала углубление на возрастной структуре стабильного населения в районе 10-летнего возраста, а чистый показатель воспроизводства в 1933 г. достиг 0,17 девочки на 1 женщину в момент рождения. Соответственно, численность женщин фактического населения больше теоретического эквивалента до 29 лет, что и дает потенциал роста около 1,4–1,6.
После 1945 г. потенциал роста имел тенденцию к снижению, поскольку рождаемость менялась мало, а смертность к середине 1960-х снижалась, после чего медленно росла. Вследствие этого коэффициент естественного прироста стабильного населения колебался около нуля.
В любом случае естественное движение испытывало сравнительно мало влияний, и фактическая возрастная структура направлялась к стабильному положению. В 1986 г. после некоторого роста рождаемости и снижения смертности возрастные структуры фактического и стабильного населения почти сравнялись, что и предсказывал С. И. Пирожков.
Наибольшее отклонение фактической возрастной структуры от стабильного эквивалента произошло в 1999-2001 гг., о чем уже было упомянуто при рассмотрении. Причиной такого экстремального отклонения является: фактическая возрастная структура несла в себе «инерцию» значительно более высокой рождаемости предыдущих десятилетий.
Фактическая возрастная структура преобладает над своим стабильным эквивалентом во всех возрастных группах до 51 года, то есть по всему профилю как имеющихся, так и потенциальных генеративных ресурсов. В 2013 г. сложилась ситуация, когда резких однонаправленных изменений в режиме воспроизведения уже давно не наблюдалось, поэтому возрастная структура фактического населения и его стабильного эквивалента сблизились, что привело к приближению потенциала роста к единице.
Выводы. Возрастная структура населения сохраняет потенциал роста во время резких ухудшений в режиме воспроизводства населения и является самостоятельным важным фактором популяционной динамики. Из этого следует важность знаний об актуальном состоянии распределения населения по возрасту.
Основной причиной изменения величины потенциала роста за счет возрастной структуры являются резкие краткосрочные или длительные однонаправленные изменения в режиме воспроизведения, в результате чего стабильный эквивалент существенно отклоняется от фактической возрастной структуры.
В дальнейших исследованиях можно обратить внимание на взаимосвязь потенциала роста возрастной структуры и показателей инстабильности, а также более детально изучить вековую структуру потенциала роста – вклад имеющихся и потенциальных генеративных ресурсов.
Благодарность. Я благодарю научного сотрудника ИДСИ им. М.В. Птухи НАН Украины А.П. Рудницкого за предоставленные статистические материалы, а также доцента кафедры по исследованию операций Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, кандидата физико-математических наук, А. В. Маринича за помощь в расчетах.
Автор: П.Е. Шевчук, кандидат экономических наук, профессор, научный сотрудник, Институт демографии и социальных исследований им. М. В. Птухи НАН Украины, E-mail: pavlo-shevchuk@ukr.net
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.