Екатерина Рыбаченко: Власть должна помнить, что самый эффективный собственник – тот, кто владеет землей и ее обрабатывает

Бизнес

29.11.2019 – Участие в земельном рынке Украины компаний с иностранным капиталом вызывает в обществе бурю вопросов и споров, связанных с самой возможностью допуска игроков на рынок, этапами процесса и рядом возможных ограничений для иностранцев. AgroPolit.com решает выяснить, а что же думают сами представители компаний с иностранным капиталом о запуске земельного рынка и дальнейших перспективах работы в Украине?

За помощью мы обратились к генеральному директору Agro Region Екатерине Рыбаченко, чья компания уже более 10 лет работает в Украине.

Как вы охарактеризуете иностранных инвесторов в сегодняшнем аграрном секторе, и отличаются ли они чем-то от украинских?

Я считаю, что ответ на этот вопрос определяется культурой ведения бизнеса владельцем. И, к сожалению, украинские владельцы уступают представителям иностранных компаний. Западный инвестор, публичная компания или фонд всегда имеют точную отчетность и ведут бизнес в Украине по тем же правилам, что и материнская компания.

Поэтому, когда речь идет об иностранном инвесторе из какой-то европейской страны, как правило, эти компании имеют безупречную репутацию, они ведут честный, прозрачный бизнес, берут на себя социальную ответственность, занимаются экологическими вопросами (например, проблемами восстановления земель).

Что же касается компаний с украинским собственником, то они находятся на правильном пути, но многому приходится еще учиться. Ведь иностранные компании приходят уже с готовым комплаенсом (соответствие внутренним и внешним требованиям), а украинские создают их сами.

Знаете, в Украине есть много положительных примеров с компаниями честных и ответственных предпринимателей, но наряду с ними работают и те, кто портит имидж украинским производителям. Существуют всякие, но дело стоит вести только с теми, кто разделяет твои взгляды и принципы прозрачного бизнеса.

Также стоит заметить, что хотя европейский подход к чистоте ведения бизнеса и законности превосходит украинский, но когда речь идет об эффективности фермеров и готовности к решению проблем в кризисных ситуациях, здесь иностранцам есть чему поучиться у наших предпринимателей. Мы эффективнее, ведь вынуждены все детально просчитывать.

Как вы объясните эту необходимость все просчитывать?

Если взять рядового европейского фермера, то заезжаешь к нему во двор, а там куча лишней техники и комплектующих. У нас такого нет. В Украине дорогой ресурс капитала, дорогие кредиты. Поэтому у нас все посчитано, и никто не пойдет на перерасход средств.

Они же немного расслаблены, ведь имеют субсидии от государства, у них есть государственная программа замены техники, государственная программа страхования, государственная программа поставки топлива для АПК и другие инструменты стимуляции и поддержки сельхозпроизводителя и многое другое.

Но когда иностранные фермеры приезжают к нам и видят, как у нас изменения на поле подменяют друг друга в режиме нон-стоп, как оперативно у нас происходят другие процессы, им есть чему поучиться у нас. И они едут учиться. К тому же, в Украине подходящие масштабы для испытаний, например, 500 га в одном месте, где можно провести тесты с осадками, с различными погодными условиями, техникой, можно проанализировать результаты по разным показателям.

Бизнес

На Западе, когда речь идет о сотрудничестве и прямых инвестициях, всегда смотрят на такие составляющие: на верховенство права, уважение к средствам инвестора и успешные кейсы 

Как, по вашему мнению, сегодня воспринимают Украину на Западе?

Комплексно. На Западе, когда речь идет о сотрудничестве и прямых инвестициях, всегда смотрят на такие составляющие: на верховенство права, уважение к средствам инвестора и успешные кейсы.

Стоит заметить, что о верховенстве права можно говорить снова и снова – это очень важно.

Уважение к средствам инвестора, осуществленным инвестициям – это чуть ли не самое дорогое из того, что может быть в стране, ведь очень просто испортить имидж государства (место для удачных инвестиций) и очень сложно потом восстановить репутацию.

Удачные кейсы – это показатель того, сколько инвесторов пришло в страну, и сколько заработали, сколько из них вышло, сколько – продолжили работать. Ведь те из иностранных предпринимателей, кто пришел и заработал здесь деньги, лучшие наши послы за рубежом.

К сожалению, с третьим пунктом у нас плохая ситуация. Мы имеем ряд громких негативных кейсов, когда из-за скандалов страдал весь сектор и имидж прозрачных украинских компаний, для которых буквально за ночь сразу поднималась процентная ставка по финансированию. А вот положительных примеров мало, и с этим нужно работать. По состоянию на сегодня мы имеем в руках все инструменты для исправления ситуации, но находимся едва ли не в самом начале этого пути.

Нам нужно навести порядок в законности, нам нужно работать над увеличением количества успешных кейсов и беречь тех инвесторов, которые уже здесь работают.

Современные технологии позволяют вывести бизнес из «серой зоны» с помощью механизмов, которые массово используются в других странах. Сегодня с помощью информационных технологий, спутников, дронов можно отслеживать и анализировать необходимую информацию в режиме онлайн.

Но стоит помнить, что многие от этого пострадают. Поэтому премьер-министру, министру экономики и его команде стоит подумать над механизмом амнистии, нужно подумать, как улучшить условия ведения бизнеса, чтобы предпринимателям выгоднее было честно работать. Нам нужно менять законодательство, ведь в сегодняшних условиях воплотить в жизнь вышеназванное, кажется нереальным.

Есть определенные стереотипы и нежелание со стороны украинского общества относительно участия иностранных игроков в будущем рынке земли. Как вы считаете, что действительно является риском, а что из этого профанация? 

Смотрите, я сама из Донецка. Поехать туда я не могу, так же с Крымом, в котором я провела все детство. Я уверена, если бы в Донецке и в Крыму было больше иностранных инвесторов, возможно, войны не было бы. Определенные страны, с определенной культурой, с характерными инвестиционными подходами – это дополнительная защита для страны, в которой они работают.

Конечно, есть риск, что к нам могут попытаться прийти представители России, но такие лица можно ограничить на законодательном уровне, а сейчас есть все возможности для того, чтобы отследить любого бенефициара, так что дело за соответствующим законом.

Если же говорить о западных бенефициарах, я не вижу никаких негативных последствий, только плюсы.

А что вы скажете о транснациональных корпорациях и слухах о «больших деньгах», которые только и ждут шанса прийти на украинский земельный рынок и купить все, что можно?

Это немного другое, ведь одно дело, когда инвестиция приходит в компанию, которая работает на этой земле, создает дополнительные рабочие места и добавочную стоимость товаров в стране, и совсем другое дело, когда инвестиции приходят исключительно под выкуп земли. Здесь стоит помнить, что инвестиции в землю нельзя отделить от реального агробизнеса.

На самом деле земля – это лишь один из инструментов. Власти страны должны помнить, что самый эффективный владелец — это тот, кто владеет землей и обрабатывает ее.

Поэтому если представители других государств смогут безосновательно получить большие площади земли в собственность – это создает риски и вызывает много вопросов. Ведь мы не знаем, не изменится ли политика их стран в отношении Украины в перспективе 10-20-30 лет.

Поэтому у нас должны быть созданы условия для того, чтобы землю могли покупать те, кто ее обрабатывает. А если там есть иностранный капитал из Китая, Европы или Америки – это не повод для переживаний, ведь эти люди все равно будут обрабатывать землю в Украине, создавать дополнительные рабочие места и добавочную стоимость продукции.

И здесь не нужно ничего придумывать, например, с регуляцией севооборота или дополнительными стимулами, ведь владелец в долгосрочной перспективе всегда будет хотеть, чтобы его земля была максимально продуктивной.

С точки зрения представителя компании с иностранным капиталом, как вы оцениваете законопроект №2178-10 об открытом рынке земли, проголосованный Верховной Радой в первом чтении? 

Я знаю, в каких муках рождался этот законопроект, поэтому сочувствую авторам и поддерживаю все те усилия, которые были направлены на его принятие, ведь в любом варианте этот законопроект сдвинется с мертвой точки. Вопрос, связанный, прежде всего, с несправедливостью, которая продолжается уже в течение 18 лет, в отношении людей, которые должны владеть этими гектарами земли.

Возможно, правительство не доработало в направлении коммуникационной политики, они не успели правильно рассказать об этой реформе, но, повторяю, я положительно отношусь к этой инициативе в любом варианте. Даже если в финальной версии законопроекта будут предусмотрены определенные этапы – это нормально. Многие страны имели запрет до 20 лет на приобретение земли иностранцами, потом открывали для них рынок.

К тому же, не вижу никаких причин для волнений, ведь мы в любом случае получим положительный результат, а будут ли в законе этапы (сначала только граждане Украины, а потом иностранцы) – это вопрос дискуссионный.

Положительный момент от принятия этого законопроекта, это то, что земля сможет использоваться как залог в банках. Для банковского сектора – это дополнительное обоснование для выдачи кредитов, ведь сегодня у аграриев в залоге – это техника и будущий урожай, что, в принципе, не является «твердым», надежным залогом.

Недавно во время вашего выступления на Земельном вече, где обсуждались вопросы участия на земельном рынке иностранцев, вы, как представитель компании с иностранным капиталом, голосовали «за» допуск иностранцев, но как гражданка Украины высказывали определенный скепсис по этому поводу. Объясните, пожалуйста, вашу позицию? 

Все понимают, что правильное построение архитектуры земельной реформы – это достаточно сложная вещь. Например, постепенно стоимость земли будет увеличиваться. Появится определенная дельта стоимости. И вот здесь возникает вопрос – оставить эту дельту в руках украинских граждан, которые уже после допуска иностранцев смогут, если захотят, реализовать право продажи земли и заработать на этом, мы сразу открываем рынок для всех, давая возможность всем компаниям без исключения принять участие в таких операциях.

В принципе, я поддерживаю оба варианта, считаю, что они оба положительные. Вопрос заключается лишь в том, кто сможет на этом первым заработать: частные лица, украинские компании или компании с иностранным капиталом. В любом случае, а мы оптимисты и верим в лучшее, цена на землю будет расти, об этом свидетельствует опыт других стран, прошедших этим путем.

Я призываю украинцев инвестировать в землю – это будет хорошая долгосрочная инвестиция, которая точно принесет прибыль.

«Я пыталась представить себе, такую гипотетическую возможность, при каких условиях в Литве у меня могли бы отобрать землю или компанию, если из реестра что-то пропало, но даже теоретически представить это себе не смогла» 

Условия ведения бизнеса станут преимуществом, а какие, наоборот, сдержат потенциального инвестора после открытия рынка (ограничения в покупке земли, налоговая система, верховенство права и т. п.)?

Смотрите, в Литве есть компания «Ауга», которая владеет 30 тыс. га земли и торгуется на бирже с мультипликатором 16 к EBITDA (аналитический показатель, равный объему прибыли до вычета расходов по процентам, уплаты налогов и амортизационных отчислений). Если взять украинскую компанию с аналогичным количеством земли и взглянуть на ее биржевые показатели, они будут меньше литовских показателей в 4 раза. И такой дисбаланс возникает из-за отсутствия верховенства права в Украине. И мы не сможем исправить ситуацию, пока не наведем порядок в этой области.

Например, я пыталась представить себе, гипотетическую возможность, при каких условиях в Литве у меня могли бы отобрать землю или компанию, если с реестра что-то пропало, но даже теоретически представить этого себе не смогла. А у нас это чуть ли не ежедневная норма.

Пока в Украине ситуация не изменится, ее коэффициент будет низким. И неважно будет, открыт ли здесь рынок или нет. Хотя с открытым рынком риски возрастают, ведь это уже будет не только внутренняя проблема, негативный кейс вынесут на рассмотрение мировой общественности…

Инвесторы – умные люди, они привыкли рассматривать историю будущих площадок для инвестиций не просто за последний год, а в течение долгих периодов (10-20 лет). И их достаточно легко оттолкнуть. Они ставят «крест» на регионе, а вернуть – это долгое и непростое дело. И в таких вопросах очень важная работа государства и государственных институтов.

Если мы заинтересованы, если мы хотим развития для государства, а без прямых иностранных инвестиций экономическое развитие невозможно, мы должны сделать все, чтобы у нас не было случаев с рейдерскими захватами, исчезновениями, перерегистрацией или двойной регистрацией и другими атавизмами, которые просто невозможны в остальном цивилизованном мире. Это должно уйти навсегда.

Одной из крупнейших проблем в открытии рынка земли и в допуске иностранцев на рынок эксперты называют низкую конкурентную способность украинских компаний перед финансовыми возможностями иностранных агентов. Как вы считаете, насколько такая оценка соответствует действительности?

Это действительно актуальная проблема, ведь украинские компании, которые не имеют прямого экспорта, кредитуются в гривне под высокие процентные ставки. Я не знаю, какую продукцию нужно выращивать, чтобы компенсировать эти расходы и зарабатывать деньги. И пока есть это неравенство в условиях, существует и риск, что мелкие фермеры не смогут выдержать конкуренцию. Это задача для правительства. Оно должно создать условия, при которых мелкие фермеры должны получить приоритет в выкупе земли.

Изменится ли отношение к Украине со стороны иностранных представителей из-за ограничения их на рынке земли?

Практика доказывает, что даже при моратории на продажу земли к нам приходят иностранные инвесторы. Я даже не представляю, как может улучшенный вариант земельной реформы негативно повлиять на тенденцию. Если во время действия моратория к нам приходят инвесторы на длительный срок, то любой вариант земельной реформы их не оттолкнет. Как я уже говорила, проблемы могут возникнуть из-за вопросов, связанных с верховенством права в Украине.

Проблемные вопросы чаще всего возникают между фермерами и холдингами и можно ли глобально предотвратить возникновение конфликтных ситуаций без вмешательства государства?

Когда мы говорим о фермерах, стоит понимать, о каких именно фермерах мы говорим, есть фермеры, которые ведут абсолютно прозрачный бизнес. Например, рядом с нами таких немало. Мы дружим, обмениваемся информацией, приглашаем на различные конференции, семинары. Мы заинтересованы в том, чтобы они росли и становились лучшими. Ведь мы с ними, преимущественно, конкурируем за работников.

И нам выгодно, чтобы они работали в легальном поле и в таких же условиях, как и мы. Это позволяет балансировать в вопросах конкурентной заработной платы и социального пакета, который мы предоставляем.

Мы сотрудничаем с такими фермерами, стараемся научить их современным методикам, демонстрируем преимущества мониторинговых систем и новых видов продукции. Например, мы предлагаем соседям выращивать сою без ГМО, ведь часто фермеры идут по пути более «дешевых» технологий и выращивают сою с ГМО. А она может опылить наши поля, что грозит нашей продукции. Поэтому мы стараемся научить соседних фермеров, как можно заработать на товаре без ГМО, и находим преимущества такой продукции.

Мы делимся технологиями, мы обучаем их сотрудников и многое другое. Таких фермеров мы очень любим.

Но есть другой вид фермеров, которые ведут не очень прозрачный бизнес. С ними мы конкурируем за землю. Ведь мы арендуем землю, платим деньги за аренду и налоги, а они налоги не платят, поэтому могут предложить арендную плату даже чуть выше нашей. А если такой фермер придет в соседнее село и скажет, что он еще и какую-то дорожку в селе положил, то крестьяне, не очень разбираясь в деталях «белого» и «серого» бизнеса, делают выбор в пользу «серого».

С такими фермерами должно работать государство. В том смысле, что правительство должно думать, как их вывести из тени и стимулировать к работе по «прозрачным» правилам. Мы со своей стороны проводим встречи с крестьянами, объясняем, сколько налогов мы заплатили, куда и на что эти налоги пошли. Стоит заметить, что у людей очень сильно меняется отношение к информации, когда они видят цифры. Например, благодаря децентрализации компания платит 3 тыс. грн. за 1 га в местный бюджет – это немалые средства.

Когда люди реально видят, что эти деньги идут на ремонт и оборудование местной больницы, школы и детсада, им уже не так интересна вымощенная дорожка в сравнении со средствами, которые идут на развитие общины. 

«Если компании с иностранным капиталом будут допущены к рынку земли, мы будем выкупать всю землю, на которой работаем» 

Какую тактику выбрала ваша компания на предстоящие пять лет, несмотря на непоколебимую уверенность руководства в необходимости открытого земельного рынка? Вы будете работать на арендованных землях, готовитесь ли выкупать земельный банк или примените другие варианты? 

Если компании с иностранным капиталом будут допущены к рынку земли, мы будем выкупать всю землю, на которой работаем. Имеется в виду, если владельцы захотят продать землю, мы будем готовы ее купить. Соответственно – это приоритет №1. Приоритет №2 – это инвестиция в логистику.

За последние два года мы построили два маршрутных элеватора, мы видим, насколько такие элеваторы нужны, какой на них спрос. Это эффективная и целесообразная инвестиция, которая имеет стабилизационный эффект и улучшает экосистему. Ведь все окружающие предприниматели получают возможность хранить свое зерно при правильных условиях и правильно его транспортировать.

Еще одна инвестиция связана с Аgrotek. Мы создаем индустриальный парк рядом с Бориспольским аэропортом. Мы хотим собрать на одной площадке все передовые компании, чья деятельность связана с АПК, с логистикой и пищевой промышленностью. И создать своеобразный шоурум украинского агросектора. У нас этот проект, скажем так, стоит как вопрос дня, поэтому в течение 5 лет нам будет, чем заниматься.

Напоследок хотелось бы выяснить, благодаря чему вы пришли работать в аграрный сектор? 

Почти случайно. На самом деле, у меня 2 высшие образования, экономическое и юридическое. До 2009 года я не имела ничего общего с агро. В 2009 году (после возвращения в Украину) меня пригласили акционеры компании в наблюдательный совет. В мои должностные функции входил надзор за активами компании. С тех пор я увлеклась работой в аграрном секторе.

Меня поразил масштаб и интересные задачи, которые стояли перед компанией. Стоит заметить, что начинать было достаточно сложно, ведь в 2009 году компания находилась не в лучшем состоянии: менеджмент советских времен, «красные» директора, много людей и еще больше бумаг.

Мы сделали ставку на молодежь. Мы уволили из компании всех, кто что-то знал о ведении сельскохозяйственной деятельности тех времен, уволили весь менеджмент, который довел компанию до плачевного состояния. Сделали ставку на айтишников, экономистов, математиков, людей, умеющих абстрактно мыслить.

Кстати, я считаю, что высшую математику нужно добавить в обязательную программу, в частности для обучения агрономов. Учитывая тот факт, что сегодня все процессы управления и мониторинга связаны с цифровыми технологиями, мы пошли в IT-сектор.

В 2012 году мы создали софт для всего, с чем работаем, видим каждую единицу нашей техники, наблюдаем любой производственный процесс в режиме онлайн.

Наша компания сегодня среди самых успешных, но так получилось, что люди, которые пришли к нам работать на руководящие должности, ранее почти не сталкивались с аграрным сектором. С 2012 года я занимаю должность генерального директора компании Agro Region и считаю ее одной из самых прогрессивных на рынке.

Источник: AgroPolit.com

Перевод: BusinessForecast.by

При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.

Читайте по теме:

Оставить комментарий