Фокус на Приватбанк. Вернет ли Зеленский Коломойскому банк после выборов?

Приватбанк, Зеленский, Коломойский

13.04.2019 – Победа Зеленского в первом туре выборов активизировала разговоры о будущем «Приватбанка». Возможно ли возвращение финансового учреждения Коломойскому?

Читайте также: Как работает кэшбэк (возврат денег) при покупке товаров и услуг

«Да мне все равно, что будет с Коломойским… «Приватбанк» – это государственное учреждение. Почему он должен возвращаться Коломойскому?» – так отреагировал Владимир Зеленский на вопрос журналиста программы «Схемы» о будущем банка.

Победа связанного с Игорем Коломойским Владимира Зеленского в первом туре президентских выборов активизировала разговоры о будущем «Приватбанка». О желании получить дополнительную компенсацию после смены власти заявил и сам бывший акционер «Приватбанка» Игорь Коломойский.

«Для нас очень важны несколько аспектов этой истории. Первый – это очистить свое имя, второй – наказать виновных, третий – получить компенсацию в том или ином виде», – сказал Коломойский в интервью BBC.

Это заявление породило немало вопросов. Кто и в каком размере может компенсировать убытки бывшим акционерам? Означает ли это, что Коломойский делает ставку на вариант «Приватбанк – государству, компенсация – экс-акционерам»?

Нужно ли будет государству кроме влитых в банк 155,4 млрд. грн. дополнительно выплатить олигарху компенсацию? Возможно ли вообще возвращение учреждения Коломойскому?

Пока ответить на эти вопросы не может никто. «Приватбанк» – участник сотен судебных процессов и решения по любому из них может изменить его судьбу.

ЭП разъясняет, сколько реализма в сценариях возврата «Приватбанка» и выплаты компенсации Коломойскому, каких последствий следует ожидать в случае реализации каждого из них, и на что на самом деле может рассчитывать олигарх.

«Приватбанк» перешел в собственность государства 18 декабря 2016 года, в ночь с воскресенья на понедельник. На следующий день министр финансов Александр Данилюк и глава НБУ Валерия Гонтарева провели специальную пресс-конференцию.

«Космос» для Коломойского

Суды по делу «Приватбанка» продолжаются и в иностранных юрисдикциях, и в Украине.

В декабре 2017 года банк подал иск в высокий суд Лондона против Игоря Коломойского, Геннадия Боголюбова и ряда компаний, которые, вероятно, им принадлежат или находятся под их контролем. Как меру пресечения суд выдал приказ о всемирном аресте активов экс-владельцев банка, а позже пришел к выводу, что не имеет юрисдикции для рассмотрения иска банка против его бывших акционеров.

В декабре 2018 года НБУ подал иск против Коломойского в Швейцарии. Предмет спора – требование погасить долг по кредитам по рефинансированию на 6,64 млрд. грн.

До конца 2018 года Нацбанк подал в украинские суды 147 исков, но эти дела заморожены. К государству от экс-акционеров есть три ключевых иска.

Первый – иск Коломойского по обжалованию национализации «Приватбанка».

Второй – иск компании Triantal Investments, принадлежащий Коломойскому и Боголюбову. До национализации она владела 16,7362% акций «Приватбанка».

Фирма пытается признать недействительным договор купли-продажи акций «Приватбанка» Минфином и оспорить результаты внеплановой проверки учреждения Нацбанком перед национализацией. Результаты этой проверки стали основанием для принятия решения о неплатежеспособности банка.

Третий – иск THEO WorldwideCorp против «Приватбанка» и британской UK SPV Credit Finance plc о незаконности списания еврооблигаций «Приватбанка».

Накануне закончилось рассмотрение дела по существу по первому из упомянутых исков — по обжалованию Коломойским национализации «Приватбанка». Дело рассматривается за закрытыми дверями и даты заседаний переносятся.

Собеседники ЭП в Нацбанке и правительстве объясняют это искусственным затягиванием времени из-за ожидания окончательных результатов президентских выборов.

О возможности возвращения «Приватбанка» бывшим акционерам собеседники говорят, что реституция (возобновление нарушенных имущественных прав) невозможна – «это некий космический сценарий». С выплатой компенсации, по их мнению, все тоже проблематично, но есть юридические нюансы.

Итак, есть два вероятных позитивных сценария для бывших владельцев — возврат банка или компенсация. Ниже ЭП объясняет, насколько возможен каждый из них, какие для этого есть основания вообще, и что они предусматривают?

Сценарий 1. Возвращение «Приватбанка» экс-акционерам 

Переход банка в государственную собственность происходил по закону о гарантировании вкладов физлиц на основании письменного обращения главных акционеров «Приватбанка» – Коломойского и Боголюбова. Впоследствии Минфин обнародовал это обращение.

Это решение поддержали СНБО и правительство. 18 декабря 2016 года правительство приняло постановление о покупке всех акций «Приватбанка» за номинальную стоимость – 1 грн. В июне 2017 года Коломойский обратился в административный суд Киева с иском об отмене постановления правительства и других профильных решений.

«Обратная процедура невозможна, для этого нет правовых оснований независимо от результата оспариваемых решений в судах», – сообщили ЭП в пресс-службе НБУ. «С юридической точки зрения сценарий возвращения «Приватбанка» чрезвычайно проблематичен», – соглашается адвокат ЮК Riyako&Partners Николай Максимов.

Законодательство не предусматривает механизма отмены решения НБУ о признании банка неплатежеспособным, а в судебной практике Украины и мира отсутствуют прецеденты возврата национализированных активов экс-акционерам.

Юристы олигарха могут настаивать лишь на том, что бывшие владельцы не получили оплаты за свои акции.

«Если бы на счета Коломойского и Боголюбова в ту ночь было переведено по 49 копеек (доля Коломойского от приобретения акций «Приватбанка» за 1 грн.)… Однако этого никто не сделал», – объяснил ЭП банкир, близкий к Коломойскому.

По словам собеседников ЭП, документ о таком сценарии должен был подписать тогдашний министр финансов Александр Данилюк, но он как будто сознательно избегал подписи документов и не всегда находился на рабочем месте.

«Я не вижу возможностей для возврата «Приватбанка». Я не понимаю, кому он будет нужен с дырой на 155 млрд. грн. НБУ признал «Приватбанк» неплатежеспособным, и мы тогда сделали все возможное, чтобы спасти его от вывода с рынка. Сейчас он стабилен и выполняет все нормативы Нацбанка», – сказал ЭП Данилюк.

На вопрос о подписи на платежном поручении Данилюк сказал, что решение о дополнительной капитализации банка приняло правительство, а поручение подписал государственный секретарь. «Все действия соответствуют закону», – утверждает Данилюк.

По его словам, после признания банка неплатежеспособным в это учреждение вошла временная администрация, и банк на три дня перешел в собственность Фонда гарантирования вкладов. Далее согласно закону ФГВ осуществил все мероприятия, связанные с bail in, и государство за гривну купило «Приватбанк» в Фонд гарантирования.

«Бывших акционеров там не было и не могло быть. На момент приобретения «Приватбанка» Минфином за 1 грн. собственником был Фонд гарантирования», – уточнил Данилюк.

Ситуацию также осложняет то, что решения, которые Коломойский хочет отменить, предусматривают докапитализацию «Приватбанка» на 155,4 млрд. грн.

По финансовой и юридической логике отмены этих решений, эти деньги следует вернуть в госбюджет.

«Таких средств «Приватбанк», очевидно, не имеет, а их принудительное взыскание приведет к вполне реальному банкротству финансового учреждения», – прогнозирует Максимов.

Следовательно, может случиться то, чего удалось избежать благодаря национализации: клиенты банка пострадают, а последствия для банковской системы будут непоправимыми.

Сценарий 2. Выплата экс-акционерам компенсации

Конкретных требований в отношении компенсации Коломойский в суде еще не выдвинул. В правительстве и Нацбанке возможность ее выплаты не допускают.

«Пока все бывшие акционеры «Приватбанка» должны государству. Юридического основания что-либо им компенсировать нет», – сказал ЭП собеседник в Кабмине.

Комментарий НБУ о выплате компенсации экс-акционерам «Приватбанка» 

Если под словом «компенсация» имеется в виду «возмещение причиненного вреда», то право на возмещение причиненного ущерба могут получить лица, которые докажут в предусмотренном законодательством порядке факт его причинения.

В начале 2018 года международная компания Kroll по результатам независимого расследования подтвердила, что «Приватбанк» был объектом масштабных мошеннических действий минимум в течение десяти лет до национализации, что привело к причинению банку убытков как минимум в размере 5,5 млрд. долл.

В результате государство было вынуждено ценой значительных затрат входить в капитал «Приватбанка» ради спасения финансовой стабильности и экономики, а также сохранения средств граждан.

В комментариях ЭП юристы определили два возможных типа компенсации: за законную национализацию и нанесенный ею ущерб, а также за неправомерное лишение собственности.

Компенсация за законную национализацию невозможна.

По словам адвоката компании по обслуживанию иностранных инвестиций Investment Service Ukraine Маргариты Оксенюк, в законе о системе гарантирования вкладов есть норма, что предыдущий собственник не имеет права требовать от инвестора возмещения убытков, причиненных в результате приобретения новым инвестором акций банка.

«Законодательство не предусматривает методики определения размера компенсации акционерам банка в случае его национализации. Даже если определенный размер компенсации установит суд, то ее будет оплачивать народ Украины», – говорит Максимов.

Если суд удовлетворит иск о неправомерности национализации «Приватбанка», говорит управляющий партнер Suprema Lex Виктор Мороз, то Коломойский и Боголюбов смогут требовать компенсации причиненного им вреда. Такая практика давно сложившаяся в странах ЕС и начинает формироваться в Украине, напоминает юрист.

По словам Мороза, требовать компенсации экс-акционеры банка могут от государства, а уже оно в порядке регресса может требовать возмещения убытков от конкретных должностных лиц: экс-главы НБУ Валерии Гонтаревой или Данилюка.

Каким может быть размер компенсации? По мнению Оксенюк, ущерб может заключаться в том, что бывшие владельцы не получили доход, который могли бы получить, если бы их право не было нарушено. Также в ущерб могут лечь расходы, которые истцы уже сделали или должны будут сделать для восстановления своего нарушенного права.

Скрытые мотивы 

Сценарии, предусматривающие возврат «Приватбанка», с юридической и финансовой точек зрения выглядят маловероятными и рискованными для банковской системы страны. С юридической точки зрения вариант с компенсацией и привлечением к ответственности более реалистичный, однако, для этого нужны судебные решения.

В кулуарах правительства говорят, что политическая приверженность нового президента к Коломойскому может проявиться совсем не в возвращении ему «Приватбанка», а в искусственном затягивании судебных процессов и в том, что бывшие акционеры финансового учреждения не будут отвечать за причиненный Украине ущерб.

Одновременно с текстом о будущем «Приватбанка» на ЭП также вышло блиц-интервью с Игорем Коломойским, в котором он объясняет свою позицию относительно судебных дел.

Автор: Галина Калачова

Источник: Экономическая правда

Перевод: BusinessForecast.by

При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.

Читайте по теме:

Оставить комментарий