Статья посвящена обоснованию необходимости применения принципиально иного подхода к обеспечению стабильного наполнения бюджета, из которого выплачиваются пенсии современным пенсионерам, путем изменения основного источника его наполнения. А именно взимания пенсионных взносов с фонда оплаты труда предприятия на налог в виде отчислений, в бюджет пенсионной системы определенного процента от выручки (оборота) данного предприятия.
Ключевые слова: пенсионная система, пенсионное страхование, пенсионная реформа, пенсионные взносы, бюджет пенсионной системы Украины.
Постановка проблемы. Сейчас в Украине состояние функционирования пенсионной системы неудовлетворительное. Это, в свою очередь, обусловило необходимость проведения пенсионной реформы, основной целью которой является обеспечение достойного уровня жизни гражданам, которые в течение своей трудовой жизни платили пенсионные взносы, не скрывая своих трудовых доходов.
Украина относится к государствам со стареющим населением, что обусловливает систематическое ухудшение соотношения между численностью граждан трудоспособного и нетрудоспособного возраста.
Сегодня в Украине насчитывается 13,7 млн. пенсионеров. Причем на 88 пенсионеров приходится 100 человек, уплачивающих пенсионные взносы. По прогнозным расчетам, в 2025 г. один работающий будет содержать одного пенсионера, а в 2050 г. уже будет 125 пенсионеров на 100 работающих.
Сохраняется низкий уровень пенсионного обеспечения большинства лиц, достигших пенсионного возраста. Более двух третей пенсионеров получают пенсии в 1 тыс. грн. В 2010 году из госбюджета на покрытие дефицита бюджета Пенсионного фонда Украины было выделено почти 27 млрд. гривен.
Расходы на пенсионное обеспечение уже достигли 16,3% ВВП. При этом не следует забывать, что размер пенсионных взносов составляет не менее чем 35% от фонда оплаты труда (33,2 % платит работодатель и 2% – работник). А если взять все социальные фонды, а их еще три, кроме пенсионного, то нагрузка на фонд заработной платы в среднем составляет 41,2%. Это, как минимум на 5-6% больше по сравнению с другими странами.
Так, в России с 2011 года – 34%, Беларуси – 36%, Казахстане – 26%, Эстонии – 35%, Венгрии – 26,5%, Франции — 24%, Чехии – 28%, Швеции – 18,9%, Великобритании – 23,8%, в Соединенных Штатах Америки – 15,4%. А в Канаде вообще нагрузка на работодателей и на работников составляет 9,9%. Однако в Украине и этого недостаточно для покрытия пенсионных расходов.
Решение этих проблем, на наш взгляд, лежит на пути реализации такого варианта пенсионной реформы Украины, который помог бы решить проблему диспропорции пенсионной системы в целом.
С этой целью правительство уже провело ряд мероприятий: установлен единый для мужчин и женщин возраст выхода на пенсию – по достижении 60 лет; увеличен минимальный страховой стаж, необходимый для назначения пенсии по возрасту – до 30 лет для женщин и 35 лет для мужчин; увеличен до 15 лет минимальный страховой стаж, при наличии которого лицо приобретает право на пенсию по возрасту, по инвалидности и в связи с потерей кормильца;
Изменена максимальная величина базы начисления единого взноса, которая равна семнадцати размерам прожиточного минимума для трудоспособных лиц, установленного законом; предусмотренное ограничение максимального размера пенсии, не может превышать десяти прожиточных минимумов, установленных для лиц, утративших трудоспособность.
Принимаются меры по внедрению второго, накопительного, уровня пенсионной системы, средства которого должны стать стабильным источником долгосрочных ресурсов для экономики, а конкуренция между рыночными финансовыми институтами, которые будут участвовать в системе, в конечном итоге будет способна повысить эффективность накопительного процесса, а, следовательно, увеличить размер будущих пенсий.
Кроме того, в рамках проведения административной реформы в Украине, с целью повышения эффективности сбора начисленных страховых средств, было осуществлено перераспределение полномочий между Пенсионным фондом Украины и созданным Министерством доходов и сборов Украины в части администрирования единого социального взноса на общеобязательное государственное социальное страхование.
На сегодня функции администрирования этого взноса полностью возложены на Министерство доходов и сборов, за Пенсионным фондом остаются лишь функции ведения Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования.
Следовательно, предложенная пенсионная реформа лишь частично помогает решить сложную проблему пенсионной системы, не обеспечивая при этом ее удовлетворительного состояния. Поэтому первоочередной задачей является решение вопроса стабильного наполнения бюджета, из которого выплачивают пенсии нынешним пенсионерам.
Анализ последних исследований и публикаций. В современных научных исследованиях много внимания уделяется проблемам пенсионной реформы. Украинские ученые, законодатели и практики разрабатывают меры, направленные на создание действенных механизмов управления средствами пенсионного обеспечения и уменьшения негативных последствий в снижении уровня жизни пенсионеров.
Весомый вклад в исследование этих проблем сделали А. Г. Белинская, А. В. Горячая, Б. А. Зайчук, А. Б. Зарудный, Е. М. Либанова, Б. Е. Надточий, М. М. Папиев, В. А. Скуратовский, С. Л. Тигипко и другие.
Но, к сожалению, вопрос дальнейшего проведения пенсионной реформы в Украине остается нерешенным. На законодательном уровне до сих пор не определены сроки введения второго уровня общеобязательного государственного пенсионного страхования и механизмы повышения уровня пенсионного обеспечения. Не уделяется внимание разработке вопросов определения альтернативных источников в наполнении бюджета солидарной пенсионной системы.
Целью этой статьи является обоснование предложения о необходимости изменения основного источника наполнения бюджета ПФУ, из которого выплачивают пенсии современным пенсионерам, а именно взимания пенсионных взносов с фонда оплаты труда предприятия на налог в виде отчислений в бюджет пенсионной системы определенного процента от выручки (оборота) данного предприятия.
Это даст возможность стабилизировать бюджет пенсионной системы и в перспективе повысить уровень пенсионного обеспечения граждан, которые потеряли трудоспособность, и улучшить общую ситуацию в системе оплаты труда в обществе, и вывести заработную плату из «тени».
Изложение основного материала. По нашему мнению, для решения вопроса стабильного наполнения бюджета, из которого выплачивают пенсии, целесообразно изменить базу налогообложения с фонда оплаты труда предприятий на выручку (оборот). При этом предлагается сохранить существующий порядок назначения пенсий на основе данных системы персонифицированного учета, что ведется органами Пенсионного фонда Украины.
Значит, пенсии будут назначаться на основе персонифицированных сведений о приобретенных правах работников, в частности: о доходе лица, приобретенном стаже, условиях труда.
Такое изменение базы взимания пенсионных взносов, кроме простого увеличения объема средств, поступающих в бюджет пенсионной системы, имеет ряд неоспоримых преимуществ. Тем более, по мнению авторов, что определенные шаги в направлении введения именно социального налога вместо единого социального взноса уже происходят.
На сегодня Пенсионный фонд Украины лишен функций сбора и администрирования страховых пенсионных взносов. Однако, наряду с другими налогами и сборами, страховые взносы будет взимать новая фискальная структура – Министерство доходов и сборов, что, по нашему мнению, упрощает осуществление предложенной процедуры изменения базы взимания пенсионных взносов.
Прежде всего, такое изменение базы налогообложения позволит стабилизировать в перспективе бюджет пенсионной системы, сделав ее независимой от естественного процесса старения населения. Если по поводу взимания страховых взносов в социальные внебюджетные фонды, рассчитываемые сейчас от фонда оплаты труда, есть столько проблем в связи с ухудшением демографической ситуации, то налог с оборота фактически снимает эти проблемы.
Кроме того, по мнению авторов, введение такого налога не приведет к увеличению налогового бремени на бизнес, но и в значительной мере будет способствовать его уменьшению.
Налог на добавленную стоимость (НДС) как существенный фактор формирования доходной части государственного бюджета фактически также принимает участие в покрытии дефицита бюджета Пенсионного фонда за счет средств государственного бюджета. С переходом на новую систему формирования бюджета пенсионной системы отпадет необходимость дотаций из государственного бюджета.
Уже сегодня происходит постепенное снижение ставок основных налогов. Согласно нормам Налогового кодекса Украины, с 1 января 2014 г. ставка НДС будет снижена с 20% до 17%. Это значительно меньше, чем у половины стран Европейского Союза.
Средний показатель НДС по странам ЕС составляет 21,7%. Ставка налога на прибыль предприятий с 25% снизилась сначала до 21%, с 1 мая 2013 г. – до 19%, а с 1 января 2014г. планируется снижение до 16%. В то же время средняя ставка налога на прибыль в странах ЕС составляет 22,1%.
С целью избегания двойного налогообложения, предлагается исключить из базы налогообложения вышеуказанных налогов отчисления в бюджет пенсионной системы, которые начисляются в процентах к выручке. Итак, учитывая вышеизложенное, по мнению авторов, изменение базы налогообложения с фонда оплаты труда предприятий на выручку (оборот) не только не увеличит давление на бизнес, но и приведет к увеличению отчислений в Государственный бюджет.
Еще один плюс предложенного предложения — возможность радикально улучшить общий климат оплаты труда в экономике. Обновленный с помощью применения налога с оборота, единый социальный взнос (ЕСВ) снимет с фонда оплаты труда (со всего фонда оплаты труда, а не только с особенно высоких окладов и выплат) тяжелый пресс обязательных социальных платежей.
Следовательно, для работодателя появляется возможность не только вывести из тени заработную плату, но и сделать безболезненным процесс ее официального увеличения. Это в свою очередь будет способствовать росту доходной части местных бюджетов, так как налог на доходы физических лиц является преимущественным фактором формирования местных бюджетов.
Применение налога с оборота, по мнению авторов, будет выгодно как для работодателя, так и для органов, выплачивающих пенсии. Для органов, которые собирают средства на выплату пенсий, это означает эффективность сбора, предсказуемость объемов и упрощение контроля. Дело в том, что базу этого налога, то есть выручку, значительно сложнее скрыть в отличие от фонда оплаты труда.
Если даже у предприятия заработная плата может выводиться в «тень», то выполнить это с ценой производимых товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) гораздо труднее. Изменение базы начисления ЕСВ может положительно повлиять на главный мотив предпринимательства − прибыльную работу.
Страховые пенсионные взносы, рассчитываемые сегодня по тарифу 33,2% от суммы фактических расходов на оплату труда работников, оказывают разное влияние на рентабельность продаж в отраслях с различной долей заработной платы в расходах и долях расходов в сумме выручки.
При указанной ставке отмечается снижение рентабельности продаж, которое уже является величиной переменной, зависящей сразу от трех факторов: величины самой ставки; отраслевой доли заработной платы в «очищенной» себестоимости; отраслевой доли «очищенной» себестоимости в выручке.
А поскольку в разных отраслях последние две величины различны, то, соответственно, различается и отраслевой пресс сегодняшней ставки 33,2% в фонд оплаты труда. Пенсионные взносы становятся платежами, ущемляют интересы налогоплательщиков одних отраслей в большей степени, чем плательщиков налогов с других отраслей.
А при взимании налога с оборота такое снижение будет величиной постоянной и будет равно ставке, которая, по нашему мнению, могла бы быть в размере 5-10%, в зависимости от величины оборота.
Это можно увидеть на конкретном примере работы двух предприятий, расположенных на территории одной области, но которые относятся к различным отраслям промышленности.
Объем реализованной продукции предприятия машиностроительной отрасли в 2009 г. был почти на 900 млн. грн меньше, чем у предприятия цветной металлургии, а фонд оплаты труда больше чем в 5 раз. Соответственно, во столько же раз были больше и его платежи в Пенсионный фонд Украины.
Из данного примера можно сделать вывод, что своеобразной «дискриминации» подвергаются трудоемкие отрасли, которые имеют высокую долю заработной платы в «очищенной» себестоимости. Очевидно, что это будет угольная промышленность, машиностроение, промышленность строительных материалов. А также легкая промышленность, сельское хозяйство, транспорт, связь, строительство, жилищно-коммунальное хозяйство.
С другой стороны, в «тепличные» условия попадают фондоемкие отрасли. Это нефтяная, нефтеперерабатывающая, газовая, целлюлозно-бумажная, химическая, черная и цветная металлургия. Поскольку первые лишены возможности повышать заработную плату с тем же темпом, что и вторые, то официально фиксированный трех-четырех кратный разрыв в уровнях заработной платы между ними неудивителен.
А при сохранении подобной тенденции, можно смело утверждать, по нашему мнению, что указанный разрыв будет расти и в дальнейшем. Именно этот фактор-ставка в фонд оплаты труда — со временем станет самым сильным тормозом на пути развития трудоемких, высокотехнологичных и наукоемких отраслей.
И наоборот, пенсионный налог с оборота, что равновесный к доле фонда оплаты труда в себестоимости, может стать тем фактором, который даст возможность снять острейшую проблему нынешних межотраслевых диспропорций, когда развитие одних отраслей происходит в ущерб другим отраслям экономики и бюджетной сфере.
Происходит «ущемление» интересов в отраслях, у которых в выручке высокая доля «очищенной» себестоимости. А это, согласно статистике, угольная промышленность, машиностроение, легкая промышленность и промышленность строительных материалов. А также сельское хозяйство, транспорт, связь, строительство, жилищно-коммунальное хозяйство. Значит, это опять те же отрасли-аутсайдеры. А с переходом на пенсионный налог с оборота картина радикально меняется.
Для большей достоверности, возьмем те же самые два предприятия. Применение ставки налога с оборота, даже в размере 3,5% суммарно, примерно обеспечило бы те же самые поступления в бюджет Пенсионного фонда области, что и из фонда оплаты труда.
Но такой вывод касается только двух указанных предприятий. В целом же, чтобы ликвидировать дефицит бюджета пенсионной системы Украины и обеспечить его стабильное наполнение, по нашему мнению, как уже отмечалось ранее, ставка налога с оборота должна быть в размере 5-10%.
Это можно наглядно исследовать на примере Николаевской области. На сегодня областной бюджет пенсионной системы является дотационным. При необходимости 4,5 млрд. грн в 2010 г. фактически поступило 2,5 млрд. грн. При этом с применением ставки налога с оборота 10% область в состоянии значительно увеличить поступления в областной пенсионный бюджет и почти на 100% обеспечить потребность, в средствах на выплату пенсий.
Применение такой ставки в целом по Украине позволит не только полностью наполнить пенсионный бюджет Украины и максимально обеспечить потребность, в средствах на выплату пенсий, но и даст возможность в перспективе увеличить пенсии украинским пенсионерам.
При этом следует отметить, что слегка «пострадают» отрасли, имеющие не только низкую долю заработной платы в расходах, но и высокую рентабельность продаж. В то же время отрасли-аутсайдеры, постоянно и остро нуждающиеся в инвестициях и оборотных средствах, получат дополнительные средства, сэкономив за счет снижения страховых платежей в пенсионную систему.
Следовательно, изменение базы налогообложения при эквивалентной ставке, равной 5-10%, обеспечит сегодняшний объем поступлений в бюджет пенсионной системы Украины, тем самым, выполнив тактическую задачу. Но, кроме того, он начнет выполнять и стратегическую роль в качестве регулятора межотраслевых пропорций, ориентирующего развитие экономики в направлении прогрессивных технологий и рыночных отношений.
Первое достигается через предоставление равных возможностей роста заработной платы в трудоемких, наукоемких и высокотехнологичных областях; второе − через выравнивание рентабельности продаж в отраслях, без чего немыслим серьезный фондовый рынок, что в свою очередь, по нашему мнению, положительно повлияет на рост ВВП в целом.
Вместе с тем, при условии, что экономика Украины постепенно начнет выходить из экономического кризиса, а выпуск и объем реализованной продукции будут расти, ставка налога с оборота может уменьшаться от 10% до 5% в зависимости от объемов пенсионных выплат на соответствующий период.
Как известно, в настоящее время плательщиками страховых взносов в ПФУ являются все без исключения работодатели, не исключая и бюджетные организации. При изменении базы налогообложения достаточно будет реального (коммерческого) сектора. Здесь реальный сектор будет один в состоянии обеспечивать наполнение бюджета пенсионной системы Украины для выплаты пенсий, в том числе и работникам бюджетных учреждений, именно это и подтверждают расчеты, приведены в данной работе.
Бюджетные организации, наоборот, за счет тех 33,2% от фонда оплаты труда, которые сейчас они получают из бюджета только для того, чтобы сразу перечислить в ПФУ, смогут повысить заработную плату своих работников.
Выводы. Таким образом, по мнению авторов, будет лучше (по крайней мере, почти для 13,7 млн. украинских пенсионеров), если базой отчислений в бюджет пенсионной системы Украины будет выручка предприятий, а не фонд оплаты труда. Конечно, главное преимущество такого подхода — в его способности стабилизировать в перспективе бюджет пенсионной системы, сделав его нечувствительным к изменению демографической ситуации.
Однако список преимуществ на этом не заканчивается. Предлагаемый порядок финансирования бюджета пенсионной системы способен также:
— увеличить уже сегодня объем поступлений в пенсионный бюджет до размеров, недоступных при сегодняшнем способе финансирования;
— стать регулятором межотраслевых потоков капитала и стимулировать инвестиционную активность в безнадежно отстающих отраслях;
— направить средства, которые платят бюджетные организации в бюджет пенсионной системы, на повышение заработной платы их сотрудников;
— уменьшить налоговую нагрузку на предприятия, за счет исключения из налогооблагаемой базы НДС и налога на прибыль предприятий отчисления в бюджет пенсионной системы, которые начисляются в процентах к выручке;
— и главное — радикально улучшить общий климат оплаты труда в обществе и вывести заработную плату из «тени».
Решение вопроса изменения базы взимания пенсионных взносов потребует внесения изменений в ряд законодательных актов, которые регулируют вопросы налогообложения и вопросы осуществления пенсионного обеспечения.
В первую очередь в «Налоговый кодекс Украины», законы Украины «О налоге на добавленную стоимость», «О налогообложении прибыли предприятий», «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» и другие.
Авторы: Ю.А. Шклярский, кандидат экономических наук, доцент Николаевского регионального института развития человека высшего учебного заведения Открытый международный университет развития человека «Украина»
И.Ю. Шклярская, кандидат наук по государственному управлению, начальник отдела пенсионного реформирования в департаменте пенсионного обеспечения Пенсионного фонда Украины E-mail: nikolann@list.ru
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.