Эколог Петр Тестов: Переход от сплошной к выборочной системе рубок позволит задерживать воды в пять раз больше

13.07.2018 – Аналитик международной благотворительной организации «Экология-Право-Человек» Петр Тестов в интервью УНИАН объяснил, как старые советские подходы к проблеме паводков только мешают ее решению и вредят природе, а также рассказал о конкретных шагах, которые могли бы эту ситуацию исправить.

Читайте также: Как работает кэшбэк (возврат денег) при покупке товаров и услуг

Мое внимание привлек ваш пост в фейсбуке, где вы пишете, что сплошные вырубки лесов – не единственный фактор сильных паводков. Давайте разбираться. Во-первых, в какой степени рубка все-таки вызывает это явление, как можно выделить определенный процент?

Не хотел, я бы выделять процент, потому что все будет конкретно зависеть от бассейна каждой реки. Когда я изучал опыт Европейского Союза по этому поводу, то узнал, что они приняли соответствующую директиву, прописав в ней перечень мер по борьбе с паводками. Первое, с чего они начали – создали карты мест, где проходят паводки. И по каждому участку с высокой повторностью паводков, провели анализ причин.

Как считаете, почему в нашем обществе во время обсуждений темы паводков фактор вырубки в Карпатах занимает «пальму первенства»?

Это проще всего. В вырубке лесов есть, кого обвинить, например, продажных лесников. А кого обвинить в том, что построили дома на берегу реки, где, в принципе, их нельзя строить? Это же местные жители, они же не олигархи, они же хорошие…

Да, вырубка лесов играет важную роль. Есть соответствующие научные публикации наших ученых еще где-то с 50 — 60-х годов, которые, работая в Карпатах, пришли к выводу, что переход от сплошной к выборочной системе рубок позволит задерживать воды в пять раз больше. Этот фактор действительно есть, но только остановить сплошную рубку лесов — не достаточно. Проблему это не решит.

Давайте обсудим другие факторы. В своем посте вы упоминали о застройке пойм и спрямлениях русел. Какую мы имеем ситуацию с этим сейчас?

Смотрите, паводки – это естественный процесс. А пойма – это участок реки, который регулярно затапливается во время сезонных паводков. Обычно пишут только про паводки в Карпатах, но, на самом деле, в полесских регионах, например, после сильного таяния снегов, дождливой погоды, тоже сильно подтапливает. На равнинных реках это обычно происходит весной. Если мы говорим о горных реках, то там регион немножко другой, и паводки, связаны с сильными дождями. То есть прошел сильный дождь – пойму залило.

Если человек строит свое жилье на территориях, которые периодически, согласно естественному процессу, будут затапливаться – логично, что это жилье будет затапливаться. Поэтому застройка пойм – это один из факторов паводков.

Так же по спрямлению русел. Когда все происходит естественно, например, прошел сильный дождь, собралось много воды, вода вышла из берегов – разошлась по болотам… Поскольку река поворачивает, петляет, получается большая площадь, где эта вода может собираться и оставаться. А если эта река прямая, даже больше, с обеих сторон поставлены бетонные дамбы, соответственно, не может уйти вправо или влево. Вода собирается, течет прямо, а когда уже доходит до того места, где река не прямая или нет дамбы – весь этот огромный поток воды выливается, люди страдают.

Относительно дамб, в ЕС в свое время их немало строили, больше, чем у нас. Впрочем, в какой-то момент они поняли, что все берега дамбами не застроишь, в какой-то момент вода все-таки выливается, что приводит к страшным последствиям. Поэтому они начали комплексно бороться с паводками.

По этому поводу хочу вас процитировать: «Отсутствие современных подходов в работе наших водников, которые тупо по совковым схемам строят километровые плотины и уничтожают природные русла, отмывая на этом десятки лямов гривен…» Получается, что плотины не нужны?

Откуда эта моя фраза – где-то, год назад, когда так же вопросы паводков возникли, глава закарпатских водных ресурсов сказал, мол, у нас есть программа борьбы с паводками, нужно, просто ее финансировать, построим везде плотины, и все будет хорошо…

На самом деле, дамбы надо строить. Если, например, люди исторически живут на пойме, они отсюда не выселятся, то их как-то надо защитить. Соответственно, построить вдоль берега противопаводковую дамбу. Однако если на берегу реки никто не живет, там поля или огороды – строить новую плотину нужно. Необходимо, чтобы вода выходила на эти участки.

Возвращаясь вновь к европейскому опыту: они стали бороться с паводками не потому, что так сильно волнуются за природу, а просто несли огромные экономические убытки из-за этого. Поэтому теперь у них есть планы по борьбе с паводками, и один из первых шагов – это не строить дома на тех участках, где есть свободные поймы, где река периодически разливается. У нас продолжают раздавать земли под строительство по поймам рек по всей Украине. Хотя это не законно и не правильно.

Также в Европе есть хитрый способ борьбы с паводками – они строят водохранилища не на реке, а где-то сбоку. Выкапывают пруд, вода во время паводков заполняет и остается там. Потом эту воду использует, например, сельское хозяйство, на ней отдыхают птицы. На равнинных частях Прута или Днестра такой вариант был бы целесообразным.

Так же о плотинах. В некоторых местах в ЕС, наоборот, плотины демонтировали, чтобы давать реке свободно разливаться на пойменные земли. А у нас хотят строить больше плотин, ибо это же выгодный процесс – чем больше строить, тем больше можно украсть.

Из вашей цитаты, которую я озвучила, получается, что наши водники вредят окружающей среде. Как думаете, так происходит сознательно ради наживы или, возможно, им не хватает профессиональной квалификации?

Я думаю, что это так же, как в лесном хозяйстве, – у нас до сих пор действуют устаревшие советские подходы. Мол, природу надо покорить, а после этого эффективно ею управлять. И никакие современные, новые идеи их не волнуют, поэтому продолжают строить эти укрепления.

На самом деле, это касается не только борьбы против паводков. О Госводагентстве журналисты вообще мало говорят, но, если посмотреть государственный бюджет Украины, ним больше миллиарда гривен выделяется. При этом, они, например, на реке Сула в Полтавской области планируют построить так называемый шлюз-регулятор – то есть, опять же, хотят перекрыть реку, по советским традициям продолжают покорение природы.

Вы ранее упомянули закарпатскую программу борьбы с паводками и жалобы местных чиновников о нехватке финансирования. По вашему мнению, стоит ли вкладывать деньги в эту программу или ей подобные?

Я считаю, что в нынешние программы вкладывать деньги нет смысла. Если только речь не идет о наиболее критических участках, где живут люди, а береговая дамба разрушилась, и надо ее как-то достроить. Вот это еще можно делать.

В общем, не надо придумывать велосипед, а посмотреть на опыт наших соседей ЕС, где все делается последовательно. Сначала посмотреть, где участки с наибольшим риском, затем разработать комплексное плановое управление паводками на этих участках, а не только строительство плотин.

Если будем руководствоваться их опытом, сможем быстрее возвращаться к нормальным условиям после паводков, смягчать социально-экономические последствия, в частности, пострадавшему населению?

Да, конечно. В Европе сейчас очень популярен так называемый принцип win-win, когда от этого выигрывают все. В данном случае, благодаря европейскому подходу к защите от паводков, есть выигрыш для природы, потому что не строятся новые дамбы. И для населения, потому что действительно уменьшаются социально-экономические потери, человеческих жертв меньше.

В частности, потому, что европейский подход предусматривает разработку серьезной системы предупреждения населения, путей эвакуации. Также они проводят работу, чтобы улучшать водозащитные свойства самих домов, чтобы двери были герметичны, чтобы использовались специальные материалы.

А у нас сегодня есть какая-то система предупреждения о паводках, или что-то подобное?

Не могу утверждать, ибо не живу в закарпатском регионе. Однако несколько раз был там и попадал на паводки, тогда были сложности, чтобы выбраться оттуда. Особого информирования не слышал. Хотя, возможно, это система.

Как насчет условной инструкции, как следует действовать в случае паводка?

Убежден, что есть какая-то устаревшая инструкция на все случаи жизни, которую развешивают во всех государственных учреждениях. Но в реальности о ней мало кто знает, и никто не пользуется.

По вашему мнению, что стоило бы делать местным властям и местным жителям, чтобы уменьшить опасность паводков?

Первое, что им надо, перестать застраивать свободные участки поймы, которые еще остались. Например, река Боржава на Закарпатье, там, в прошлом году был большой паводок. Я изучал территорию по спутниковой карте. Мало того, что река спрямлена – да берегами реки, если там нет сплошной жилой застройки, то кто-то строит теплицу, кто-то — огород, кто-то укрепляет себе самодельные небольшие плотины. Понятно, что если люди забирают у реки место, где бы она могла разливаться, то река будет разливаться на их дома.

Хватает ли в Украине законодательной, нормативно-правовой базы для эффективной защиты от паводков?

Мне кажется, не хватает. Впрочем, в первую очередь, надо решать, как сделали в Европе, разработать аналитические документы по вопросам борьбы с паводками. Затем уже на основе этих документов далее разрабатывать и вносить соответствующие изменения в законодательство, подзаконные акты.

Чтобы эти аналитические документы были эффективными, достаточно ли участия в разработке специалистов на центральном уровне? Следует ли привлекать представителей регионов?

Однозначно, если разрабатывать документы только на центральном уровне, без привлечения людей, которые непосредственно сталкиваются с ситуацией, то не получится полноценный документ. Однако думаю, что у наших государственных органов имеется способность организовать такой процесс. Если придется, провести общественные обсуждения, можно привлечь ЕС к этому. Думаю, что они и финансирование на это бы дали, главное, чтобы у наших лиц, имеющих власть, было желание этим вопросом заниматься.

Подытоживая, давай очертим пакет конкретных мер, необходимых для решения проблемы паводков.

По каждой реке с высокой паводковой опасностью должен быть разработан план управления паводками. Этот план должен включать мероприятия по предупреждению паводков (ограничение сплошной рубки лесов, ограничение застройки пойменных участков, строительство некоторых плотин там, где живут люди, строительство домов, которые лучше защищены от воды), систему информирования людей о возможных последствиях, систему своевременной эвакуации и порядок возврата. Повторюсь: не надо выдумывать велосипед. Нужно разработать комплексный план управления паводками.

Автор: Ирина Шевченко

Источник: УНИАН

Перевод: BusinessForecast.by

При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.

Читайте по теме:

Оставить комментарий