В 2018 году Украина впервые присоединилась к Программе международного исследования качества образования (Programme for International Student Assessme, PISA), что проходит под эгидой Организации экономического сотрудничества и развития каждые три года.
О задачах и содержании этого исследования общество слабо проинформировано. Наиболее осведомленными являются управленцы и специалисты образовательной отрасли. Экспертное общество еще даже не полностью осознало критический аспект полученных результатов PISA и не начало диссоциацию с целью их оценки и разработки направлений развития образования.
Цель статьи – анализировать данные международного исследования PISA и определить направления инновационного развития украинской системы образования на принципах интеграционной компетенции, что предполагает применение учащимися аналитических и комбинаторных навыков для решения поставленных задач.
Новизна статьи состоит в обнаружении основных причин неудовлетворительного качества обучения и обосновании направлений дальнейшей институционализации образовательной отрасли, направленных на совершенствование методов управления отраслью, реализация которых будет способствовать улучшению качества обучения.
Методом исследования является контент-анализ эмпирического материала с целью изучения проблем в повышении качества образования. Для компенсации информационных пробелов и детализации актуальных вопросов, освещенных в международном исследовании, проанализированы результаты мониторинга в процессе обучения школьников, изложены предложения относительно формирования образовательных стратегий.
По средним показателям рейтинга PISA по успеваемости учащихся Украина среди 79 стран занимает 37-42 позиции по чтению, 41-46 по математике и 35-42 по естественным дисциплинам. Результаты украинских школьников во всех трех отраслях ниже, чем у учащихся референтных стран – Польши, Венгрии, Эстонии и стран ОЭСР. В целом украинские ученики отличаются от школьников других стран по уровню функциональной грамотности почти на год, особенно математики.
Оценено качество образования по некоторым дисциплинам в различных типах образовательных учреждений, в региональном и социальном контекстах. Проанализирована инвестиционная политика государства в образовании. Рассмотрены особенности института исследований, что позволило прийти к некоторым предварительным выводам относительно соответствия сравнительных оценок качества образования между странами.
Для преодоления разрыва между Украиной и странами ОЭСР в уровнях бюджетного финансирования образования обоснована целесообразность усовершенствования механизма межбюджетных отношений.
Эти вопросы не нашли адекватного решения в PISA и требуют дальнейшего освещения в государственных программах. Предложено обновить образовательные стандарты и компетенции, увеличить оплату труда педагогического персонала, усилить мотивационные факторы, способствовать развитию инфраструктуры и усовершенствованию статистики образования.
Ключевые слова: качество образования, компетентность, грамотность, коммуникационные умения, непрерывное образование, Программа международного исследования качества образования PISA.
Актуальность и состояние разработки темы. Становление информационного общества предполагает фундаментальную трансформацию системы образования. Массовое образование должно формировать обновленные компетенции, что требует современных коммуникативных навыков, умения анализировать информацию, оценивать и выдвигать гипотезы. Это обостряет вопрос качества образования.
В Украине проблематика повышения качества обучения неоднократно ставилась в научных публикациях и программных документах. Задачей «Национального доклада о состоянии и перспективах образования в Украине» в 2016 году было обеспечение интеграции украинского образования в европейское и мировое пространство.
Однако вопрос качества образования в ходе реализации этого курса не решен должным образом на уровне модернизации технологий обучения. Результаты Программы международного исследования качества образования (Programme for International Student Assessme, PISA) это подтвердили.
Сейчас в Украине выводы этого международного обследования привлекают пристальное внимание ученых и специалистов, так как содержат обширный информационный потенциал для формулирования важных предложений. Однако углубленный анализ результатов PISA, который бы имел политическое значение для развития образования, еще предстоит осуществить.
Анализ последних исследований и публикаций. Уровень качества образования, который продемонстрировали украинские ученики в ходе международного мониторинга, обсуждают преимущественно в периодической прессе страны. Бывший министр образования и науки Украины Г. Новосад считала, что на основе анализа материалов РІЅА должны быть определены ключевые проблемы, решение которых будет способствовать повышению качества образования.
По мнению А. Голубова, PISA выявила неудовлетворительный уровень образования в Украине, что дает основания для понимания задач по совершенствованию программ обучения и организации учебного процесса в целом, которые встают перед государством.
В странах, которые имеют опыт участия в международном исследовании PISA, обсуждается значение полученных результатов для измерения эффективности обучения, в частности, для адекватного оценивания национальных достижений в странах с различными образовательными траекториями. Эту тематику исследуют, в частности, зарубежные ученые Ю. Тюменева, профессора Стэнфордского университета Мартин Карно и Пришнату Лоялке, Ю. Кузьмина.
Цель статьи – оценить образовательные достижения учащихся по итогам участия в международной программе PISA-2018 и определить направления и институциональные механизмы реформирования украинской школы, которые помогут реализовать мировые приоритеты в образовательной сфере.
Новизна статьи заключается в выявлении основных причин неудовлетворительного качества обучения и обосновании инновационной системы мер – экономических, финансовых, организационных, социологических, направленных на повышение уровня доступности образования и повышения качества обучения.
Методом исследования является контент-анализ эмпирического материала с целью изучения проблем в повышении качественного уровня образования.
Изложение основного материала. В 2018 году Украина впервые приняла участие в международном исследовании PISA. Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся разработана в 1997 году с целью сопоставления образовательных уровней школьников разных стран и апробирована в 2000 году.
Программа охватывает учащихся, которым исполнилось 15 лет. Исследование PISA отличается от других аналогичных исследований объективностью и детальной структурированностью статистических вычислений, обеспечивающих достоверность сопоставления результатов. Авторитет PISA поддерживается тем, что она с каждым трехлетним периодическим циклом обследований усиливает влияние на педагогические круги многих стран и их образовательную политику.
Программу осуществляет Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР, Organization for Economic Cooperation and Development, OECD) в консорциуме с ведущими международными научными организациями, при участии национальных центров.
Деятельностью консорциума руководит Австралийский совет педагогических исследований (The Australian Council for Educational Research, ACER) при активном содействии Нидерландского национального института педагогических измерений (Netherlands National Institute for Educational Measurement, CITO), Службы педагогического тестирования США (Educational Testing Service, ETS), Национального института в области образования (National Institute for Research, NIER) в Японии, Агентства правительства США по выполнению различных обследований (WESTAT).
Взаимодействие политических и исследовательских организаций имеет целью определить ключевые задачи развития качественного образования, которые требуют дальнейшей разработки и конкретизации. Концепция инновационного обучения во многих аспектах остается неопределенной для ряда стран, в частности Украины.
Однако очевидно, что постановка проблемы развития образования в таком контексте требует интеграции всех элементов системы обучения и влияет на формирование национальной образовательной политики на основе принципов равенства и доступности.
Новизна позиции заключалась, во-первых, в расширении предметных функций обучения за пределы сугубо образовательного процесса, во-вторых, в компетенциях, нужных для приобретения новых знаний ради получения коммуникативных навыков и практически ориентированных умений.
Надо подчеркнуть, что авторитет PISA обеспечен достоверностью результатов исследования благодаря инструментарию, разработанному в процессе интерактивной деятельности консорциума, различных международных экспертных комиссий и ведущих специалистов стран-участников первого эшелона обследования.
Большое значение для достижения высокого уровня достоверности имело применение инструкций и правил, разработанных Международным центром для стандартизации технологии проведения исследований. Повышению качества исследования способствовало внедрение системы контроля над этапами формирования выборки, перевода и адаптации инструментария, проведением анкетирования и тестирования, проверки и обработки данных.
Международные эксперты проверяли правильность перевода тестов и анкет. В школах во время тестирования учеников находились наблюдатели. Результаты их работы по выполнению задач с открытыми развернутыми текстами проанализировали международные и национальные эксперты. Расхождения в оценке отдельных задач в странах, участвовавших в исследовании, изъяты из анализа. Этим было обеспечено соблюдение принципа стандартизации проведения PISA.
Украинские участники исследования, опираясь на итоги оценки качества образования в других странах, понимали, что Украина может получить неудовлетворительные результаты. Это обусловлено двумя факторами: гендерных ям и процесса обучения в украинской школе, где цели отличные от целей обучения, которые определяет PISA, и практикой аттестации образовательных знаний школьников.
Однако, несмотря на эти различия, украинские участники исследования руководствовались необходимостью модернизации образования на основе объективной информации о состоянии образования в сравнении ее с качеством образования в других странах, полученной с применением инструментария, который учитывает мировые достижения в этой сфере.
Результаты PISA не только подтвердили мысль о необходимости инициирования украинским правительством шагов по реформированию образовательной сферы, но и заставили обратить внимание на целесообразность привлечения к реализации целевой функции реформы широких кругов общества.
Ключевым моментом реформы должно быть формирование учебных стратегий, сосредоточенных на сокращении разрыва в успеваемости учащихся различных категорий и обеспечении всем соискателям равного доступа к качественному образованию.
Результаты исследования не ориентированы на сравнение, например, децильных групп наименее и наиболее подготовленных учащихся, как в других социологических исследованиях, направленных на получение сравнительных показателей. В PISA шкала оценки качества образования построена таким образом, чтобы охватить 90% учащихся среднего звена.
Международный опыт показал, что концентрирование внимания на повышении уровня образования учащихся средней группы автоматически повышает эффективность всей образовательной системы. Об этом свидетельствует опыт Финляндии, ученики которой не дают позиций первых мест на школьных олимпиадах, однако эта страна много лет является лидером в исследованиях PISA.
В «Национальном отчете по результатам международного исследования качества образования PISA-2018» приведена интерпретация баллов PISA. Сравнивая соотношение учащихся, уровень грамотности которых ниже или выше базового, и долю тех учащихся, которые достигли наивысших уровней в формировании грамотности в разных отраслях, можно не только определить средний уровень достижений (определяется средними баллами по стране), но и способность системы образования поддерживать высокие достижения и обеспечивать минимальные стандарты в образовании.
Последнее является свидетельством инклюзивности в образовании, то есть того, насколько отечественное образование является успешным в охвате образованием всех своих учеников, независимо от их социально-экономического статуса, состояния здоровья, некоторых других факторов. Украинская система образования, как это определено PISA, должна гарантировать всем детям возможность достичь того, что они ценят в жизни.
Результаты учеников трактуются в PISA как кумулятивный эффект ряда факторов: возраста, учебных программ, типа заведений, расположения, ресурсного обеспечения, гендерных особенностей учащихся, семейной среды. Выделить влияние каждого из них на эффективность школьного образования чрезвычайно трудно. Эффективность обучения определяют на основании информации о приросте во времени тех показателей знаний, которые являются целевыми в программе исследования.
Методология PISA — не единственный доступный путь оценивания качества образования. Более достоверное заключение можно получить на основе лонгитьюдных опросов. Лонгитьюдное исследование (англ. Longitudinal study от longitude – долговременный) – научный метод. Он применяется, в частности, в социологии и психологии для изучения одной и той же группы объектов (людей) в течение времени, за которое эти объекты успевают существенным образом изменить любые свои значимые признаки.
В самом широком смысле они являются синонимом панельного исследования, а в более узком – выборочное панельное исследование любой возрастной или образовательной когорты в период от момента получения среднего образования до достижения возраста 28-30 лет. Однако лонгитьюдные исследования для оценивания качества образования не получили распространения, поскольку они организационно сложны и требуют значительных затрат.
Метод исследования PISA, хотя и уступает лонгитьюдному методу оценивания качества результатов обучения, все же предоставляет достаточную информацию для определения эффективности школьного образования.
В выборку включены 15-летние ученики. Задания PISA направлены на оценку влияния школьного образования на умение этих когорт учащихся применять полученные знания на практике. Ученики, имеющие больший стаж обучения в школе (10 класс), способны лучше решать поставленные задачи, чем ученики с меньшим стажем (9 класс).
Результаты исследования PISA свидетельствуют, что это реальное утверждение. Ученики десятых классов показывают высшие достижения, чем ученики девятых. Сопоставление этих двух характеристик выборки путем простого сравнения является методичным подходом к оценке эффективности в обучении данных PISA и отдельных срезов исследования.
Охват выборкой PISA 15-летних подростков Украины (показатель покрытия) составляет почти 87% и хорошо согласуется со средним значением покрытия в странах ОЭСР, где он составляет 88%. В целом коэффициент покрытия в Украине соответствует официальным административным данным об уровне получения учащимися базового общего среднего образования. Его можно вычислить, основываясь на данных из источников официальной статистики или данных, полученных на основании исследования домохозяйств.
Структура выборки Украины представлена на фоне структуры выборки стран ОЭСР (имеем в виду среднее значение для всех стран этой организации), а также со структурой выборок так называемых референтных стран. Референтные страны — это страны, образовательные характеристики и результаты, по успеваемости учащихся которых в этом отчете взяты для сравнения с аналогичными параметрами Украины.
Отбор референтных стран был осуществлен на основе учета сходства социально-экономического состояния этих стран с социально-экономическим состоянием развития Украины или, учитывая их культурное или историческое родство с Украиной. В перечень референтных стран вошли: Беларусь, Грузия, Эстония, Молдова, Польша и Словацкая Республика.
Исследование PISA направлено на определение уровня формирования читательской, математической и естественной научной грамотности 15-летних подростков. Кроме того, в каждом цикле страны могут участвовать в оценке своих учеников в определенной инновационной отрасли.
В PISA-2018 такой отраслью была глобальная компетентность. В Украине, в отличие от многих стран, к участию в исследовании PISA были привлечены 15-летние подростки, которые были как учащимися учреждений общего среднего образования, так и студентами учреждений высшего образования I–II уровня аккредитации или учащимися учреждений профессионального (профессионально-технического) образования. Для оценки уровня грамотности учащихся в области чтения, математики и естественных научных дисциплин использованы тесты, разработанные ОЭСР.
Исследование функциональной грамотности молодежи 15-летнего возраста выполнено в 250 учебных заведениях всех регионов страны. За исключением учреждений, расположенных на территории населенных пунктов, граничащих с зоной проведения Операции объединенных сил (ООС, ранее АТО) и зоной разграничения, из которых 79,2% – учреждения общего среднего образования, 12% – заведения высшего образования I–II уровней, 8,8% – заведения профессионально-технического образования.
Выборку составили 5998 учеников. В Украине в рамках PISA-2018 дети с особыми потребностями не были включены в выборку, но в следующем цикле участие таких учеников будет обязательным.
Результаты исследования овладения украинскими учащимися компетенциями выявили ниже среднего в странах ОЭСР значения во всех областях PISA: читательской, математической, естественнонаучной грамотности. Они не соответствуют ожиданиям и в образовательных кругах вызвали даже определенный шок (в мире это явление называется PISA-шок). Подобное в свое время пережили многие ведущие страны мира (Германия, Франция, Швеция и др.).
Самый простой способ сравнить результаты PISA разных стран — это сравнить средние результаты учащихся каждой из стран по образовательным отраслям, то есть сравнить уровни формирования читательской, математической и прикладной научной грамотности. Для каждой предметной отрасли, в отношении которой проводится оценивание PISA, определяется базовый уровень формирования грамотности (в текстах исследования это уровень 2). Его считают минимальным, которого в конце первого этапа среднего образования должны достичь учащиеся.
Во всех трех предметных отраслях PISA базовый уровень — это уровень, на котором учащимся предлагают задания, для выполнения которых требуются, по крайней мере, минимальная способность работать с текстовым, математическим или естественнонаучным материалом и умение самостоятельно мыслить. Сравнивая соотношение образовательных уровней учащихся необходимо иметь в виду обновление шкалы оценок в 2018 году.
Средняя успеваемость украинских учащихся в трех отраслях PISA на фоне средних баллов по странам ОЭСР и референтным странам неудовлетворительна. Эта разница близка к эквиваленту в один год обучения, что считается значительным показателем отставания в качестве обучения. По данным ОЭСР, 30 баллов соответствуют одному году обучения в учреждении общего среднего образования.
Средний балл украинских учеников по чтению составляет 465,95, по математике – 453,12, а по естественнонаучным дисциплинам – 468,99. Уровни украинских учеников ниже среднего в странах ОЭСР во всех трех отраслях: средний показатель стран учеников ОЭСР по чтению составляет 488,89, по математике – 492,03 и по естественнонаучным дисциплинам – 490,78 баллов.
Разница успеваемости учащихся в Украине по сравнению со средними значениями учащихся стран ОЭСР по чтению составляет 23 балла, математике – 39, а из естественнонаучных дисциплин – 22.
Во-вторых, показатели Украины по сравнению с показателями некоторых референтных стран (Эстония, Польша, Венгрия и Беларусь) ниже по чтению, математике и естественнонаучным дисциплинам, которые для этих стран являются близкими к средним значениям в странах ОЭСР, однако Грузия и Молдова имеют ниже, чем Украина, значения по всем трем отраслям грамотности. В отличие от большинства референтных стран, в Украине самой проблемной из трех отраслей PISA является математика.
Среди основных задач исследования была проверка такого важного показателя как достижение одного из глобальных индикаторов целей устойчивого развития (Цель 4 «качественное образование»), то есть доли 15-летних учеников, которые, по крайней мере, вышли на минимальный уровень в формировании читательской, математической и естественнонаучной грамотности.
Мониторинг успешности страны на этом пути показал, что только 74,1% украинских 15-летних подростков достигли базового уровня в формировании читательской грамотности, 64,0% – математической и 73,6% — естественнонаучной.
Сравнение результатов украинских учеников, которые продемонстрировали самые высокие достижения в стране, с международными результатами показало, что лидеры Украины среди ученического контингента значительно уступают своим сверстникам из других стран. Только 46,4% 15-летних подростков в Украине достигают уровня 3 и высших в овладении читательской грамотностью, 37,9% – математическим уровнем и 43,6% – естественнонаучным. Уровень 3 — типичный уровень грамотности среди 15-летних учеников стран ОЭСР.
В Украине доля учащихся с показателями успешности уровня 3 и выше – меньше, чем в среднем в странах ОЭСР, но разница не превышает в среднем 10% по всем отраслям PISA.
Читательская грамотность. Во всех странах есть ученики, которые показывают грамотность в отдельных областях знаний ниже первого уровня. На этом уровне читательской грамотности находятся ученики, которые в чтении ниже, чем те, которые нужны для достижения ими базового уровня, но в то же время этот подуровень является ближайшим к базовому, по сравнению с показателями 1с и 1b. Среди учащихся с низким уровнем формирования читательской грамотности те ученики, которые достигли уровня 1а, они являются ближайшими к тому, чтобы достичь базового уровня.
Доля учащихся, которые способны успешно выполнить задание уровня 1 по чтению, но не способны справиться с задачами высших уровней, составляет в странах ОЭСР 15%, в Украине – только 7% учащихся. Для 16,7% украинских учеников уровень 1A – самый высокий уровень читательской грамотности.
В Украине есть 15-летние подростки, читательская грамотность которых находится на уровне 1b (ниже уровня 1a). На этом уровне учащиеся могут справиться только с самыми простыми задачами из понимания текстов, включенных к тестам PISA, как с задачами на нахождение одного фрагмента четко указанной информации. Доля учащихся, достигших минимального уровня читательской грамотности на уровне 1B, в Украине составляет 7,2%.
На уровне 1С читательской грамотности находится 2% учащихся Украины, что выше среднего показателя по странам ОЭСР, где он составляет 1,4%. На этом уровне ученики могут буквально понимать предложения или фрагмент текста, они не способны обобщать и применить информацию из текста, не могут работать с длинными текстами или сделать простые выводы.
Однако 0,2% учащихся в Украине не смогли достичь даже этого уровня, то есть минимального уровня грамотности по чтению, который предусматривает владение простой лексикой и элементарными синтаксическими структурами.
Всего в Украине 9,2% 15-летних учеников достигли в чтении уровня 1а по шкале PISA. По мнению международных экспертов, эти подростки имеют значительные трудности в работе с текстовой информацией, что ограничивает их возможность получить полноценное образование в будущем.
Математическая грамотность. Термин «грамотность» в математическом контексте означает умение использовать школьные математические знания в различных ситуациях, которые требуют размышлений, интуиции и неординарных решений. Ученики, математическая грамотность которых находится на уровне 1 по шкале PISA, способны выполнять несложные процедуры, такие как арифметические действия, согласно прямым указаниям в очевидных ситуациях.
Среди учеников с низким уровнем математической грамотности 20,3% достигают уровня 1. Однако 15,6% не достигают даже этого уровня. Они не могут решить задачу, в которой дана вся нужная информация, где вопрос сформулирован четко, и необходимо выполнить только типовую процедуру в соответствии с прямой инструкцией по понятной ситуации.
В Украине 36,0% учащихся не достигают базового уровня (уровня 2) математической грамотности. Доля подростков на этом уровне в Украине значительно больше, чем в среднем в странах ОЭСР, а также в Эстонии, Польше, Словацкой Республике и Беларуси, но несколько меньше, чем в Грузии и Молдове.
Естественнонаучная грамотность. Задачи по естественнонаучной грамотности, как и задания по чтению и математике, требуют от учащихся использовать знания для понимания окружающей среды и делать выводы на основе изменений, которые вносит в быт и климат научно-техническая деятельность. Формирование минимальной грамотности по естественнонаучным дисциплинам детализировано в двух уровнях – уровень 1а и 1b.
Учащиеся на уровне 1а могут выбрать лучшее из предложенных научное объяснение полученных данных, если речь идет о привычных контекстах. Ученики, которые находятся на уровне 1b по вопросам естественнонаучной грамотности, могут использовать базовые элементарные предметные знания, чтобы распознать отдельные аспекты простых научных явлений.
В Украине уровня 1а достигают 19,2% учащихся, а 7,3% имеют худшие результаты. В среднем в странах ОЭСР успеваемость 16,5% учащихся соответствует требованиям уровня 1а и лишь в 5,8% подростков она ниже.
В Украине 1b достигают 6,3% у 15-летних подростков, а не достигает его почти 1%. В странах ОЭСР уровню 1b соответствует 5,2% учащихся в области естественных наук, а 0,7% учащихся не достигают его.
Гендерное неравенство. Обеспечение гендерного равенства возможностей в достижении высоких образовательных результатов становится актуальной проблемой в мире, которую многие страны успешно преодолевают. Исследование PISA-2018 выявило в Украине гендерные различия, особенно в области чтения. В стране средняя успеваемость ребят в чтении ниже, чем девушек, соответственно, 450,1 и 483,6 балла.
При этом разрыв между достижениями ребят и девушек в Украине больше (33,5 балла), чем в среднем в странах ОЭСР (30,1 балла) и в референтных странах (кроме Грузии и Молдовы, где разница составляет 38 и 40 баллов соответственно).
Такой разрыв эквивалентен более чем одному дополнительному году учебы. Существенная разница в качестве обучения мальчиков и девочек между странами объясняется неодинаковым потенциалом образовательной среды, в которой возможно решать задачи полноценного гендерного образования.
Результаты мальчиков по математической грамотности выше, чем у девочек. В странах ОЭСР ребята в области математики в среднем обогнали девушек на 4,8 балла, в Украине на 7 баллов. Однако разница в средних баллах не является статистически существенной. Похожий гендерный разрыв наблюдается в Беларуси и Эстонии.
В большинстве стран не наблюдается значительной гендерной разницы в естественнонаучных дисциплинах. В Украине разрыв между мальчиками и девчонками составляет 1,7 балла в пользу парней. В среднем в ОЭСР — 2,8 балла в пользу девушек. Подобная ситуация в Эстонии, Польше, Беларуси, Венгрии и Словацкой Республике. Несколько большая разница (в пользу девушек) в достижениях учащихся в области естественнонаучных дисциплин наблюдается в Молдове и Грузии.
Данные PISA-2018 подтвердили, что ребятам в Украине легче осваивать математику и естественнонаучные дисциплины, чем девушкам. Это указывает на то, что нормативно определены направления общегосударственной политики, что определены в законе Украины «Об обеспечении равных прав и возможностей женщин и мужчин» и Государственной социальной программы обеспечения равных прав и возможностей женщин и мужчин на период до 2021 года, представляются оправданными.
В то же время результаты PISA обостряют другой аспект неравенства в образовании, что проявляется, в частности, в худших результатах ребят по чтению. Данная проблема выявлена данными, как общегосударственного мониторинга, так и исследования PISA, и, безусловно, требует дальнейших поисков путей и методов ее преодоления. При этом в организации учебного процесса необходимо учитывать разные привычки и интересы мальчиков и девочек, которые влияют на процесс и результаты обучения.
Социальные предпосылки обучения. В международных исследованиях изучена связь между результатами обучения и комплексом факторов, характеризующих социально-экономический статус учащихся. Успешность обучения в зависимости от различных предпосылок определяется PISA-индексом экономического, социального и культурного статуса.
В шкале баллов PISA социально-экономическое неравенство оценивается по трем показателям отношений между успеваемостью и социально-экономическим статусом учащихся. Средний уровень (средний балл учеников в стране сравнивается со средним уровнем социально-экономического статуса в странах ОЭСР), средняя скорость изменения (изменение балла относительно изменения единицы индекса социально-экономического статуса), прочность связи (отражает насколько точно можно предсказать средний балл по индексу социально-экономического статуса ученика).
Содержание шкалы PISA можно интерпретировать так. Средний уровень информирует о том, лучше или хуже успеваемость учащихся в определенной стране или системе образования в сравнении с успеваемостью учащихся со схожими социально-экономическими условиями из других стран.
Средняя скорость изменений указывает, насколько учащиеся с лучшими социально-экономическими условиями успешнее, чем учащиеся, имеющие худшие условия проживания и более низкий уровень достатка, по каждой стране в среднем.
Прочность показывает, насколько разными являются шансы у учащихся, имеющих низкий социально-экономический статус, учиться так же успешно, как их сверстники, которые имеют высокий социально-экономический статус. В работе приведена информация о соотношении социально-экономического неравенства в Украине, по сравнению с другими странами.
Данные свидетельствуют, что в Украине успеваемость учащихся, имеющих низкие показатели социально-экономического статуса, хуже, чем у таких же учеников в странах ОЭСР (475,3 против 488,4 баллов). Социально-экономическим статусом в Украине объясняется 14% вариативности результатов, что приближается к значению ряда стран ОЭСР, например, Венгрии, Словацкой Республике.
В Молдове, Беларуси этот показатель выше, чем в Украине, а в других референтных странах – ниже. Если проследить, насколько увеличивается успеваемость учащихся из-за изменений на единицу показателя их социально-экономического статуса, можно выяснить, что в Украине эта разница будет значительно больше (45,2 баллов), чем в среднем в странах ОЭСР (36,7).
Хотя в Грузии и Эстонии этот показатель значительно меньше (27,9 и 28,7 баллов соответственно), что свидетельствует о большем равенстве между различными по социально-экономическому статусу группами учащихся в этих странах.
Успешность в Украине среди учащихся, которые имеют низкий социально-экономический индекс, можно сравнить с успешностью их сверстников с такими же статусами в Беларуси: они имеют достаточно близкие результаты, но показатель скорости изменения баллов в отношении указанного индекса в Украине меньше, чем в Беларуси.
Проверка неравенства в результатах учащихся из-за скорости изменения, и прочности связи между средней успеваемостью и социально-экономическим статусом показывает, что в Украине скорость изменения баллов достаточно высока.
Хотя результаты украинских учеников с высокими и низкими значениями индекса социально-экономического статуса и различаются значительно, вероятность достижения ими высоких результатов остается примерно такой же, как и у учащихся из стран ОЭСР и из большинства референтных стран, за исключением Эстонии, Польши и Грузии.
Впрочем, шансы достичь базового уровня успешности в чтении, математике или естественнонаучных дисциплинах, как правило, гораздо ниже у тех украинских учащихся, которые имеют низкие значения индекса социально-экономического статуса, чем у остальных их сверстников. В PISA выявлены шансы достижения базового уровня успеваемости для 25% украинских учеников с самым низким социально-экономическим статусом, 50% – со средним и 25% – с самым высоким.
В Украине в 50% учеников, которые имеют средний уровень социально-экономического статуса, шансов преодолеть уровень 2 по чтению в 2,5 раза больше, чем у 25% учащихся, имеющих низкие показатели индекса социально-экономического статуса (по математике – в 2,3, из естественнонаучных дисциплин – в 2,1).
Для 25% учащихся, имеющих высокий уровень социально-экономического статуса, шансов преодолеть уровень 2 по чтению, математике и естественнонаучным дисциплинам в 2,6 раза больше, чем у учащихся, которые имеют средние значения социально-экономического статуса, и почти в 6 раз больше по сравнению с учениками, которые имеют низкий социально-экономический статус.
Устойчивость и успеваемость учащихся. Одной из проблем, описанных в обзоре PISA, является необходимость убедиться в том, что качественное образование доступно всем ученикам. Аналитическая работа в этом направлении должна начинаться с вопроса о достижении устойчивости образования. Полученная информация дает возможность дальше решать вопросы равенства доступа к качественному образованию.
Устойчивость — это ключевое понятие в понимании достижения справедливости в образовании. Стойкие ученики в трактовке PISA – это ученики, которые, имея неблагоприятные предпосылки для обучения, например, происходя из семей с низким социально-экономическим статусом, имея негативный учебный или социальный опыт, по сравнению с другими учениками своей страны, благодаря настойчивости достигают высоких результатов в учебе по международным стандартам.
В PISA проанализирована устойчивость в ее отраслевом значении, которая приобретает абсолютную и относительную форму. «Отраслевая устойчивость» предполагает, что учащиеся с неблагоприятными предпосылками для обучения достигают определенных уровней во всех трех отраслях PISA. Отраслевая количественная оценка определяет уровень знаний, который является одинаковым для всех учащихся. Она соответствует уровню 3 на шкале предметной грамотности по всем трем отраслям PISA и не зависит от страны.
В этом смысле отраслевая устойчивость абсолютна. Когда уровень достижений учеников оценивается с учетом достижений конкретной страны, а не всех учеников, участвующих в PISA, используется относительная оценка.
Данные показывают, что Украина имеет примерно одинаковые доли устойчивых учеников на национальном и международном уровне, по сравнению со странами ОЭСР (кроме долей по математике на международном уровне). Увеличение этих долей поможет в целом улучшить ситуацию с уровнем грамотности учащихся и одновременно сократить разрывы между различными группами соискателей образования с различными социально-экономическими статусами.
В исследовании PISA выделено влияние особенностей образовательных учреждений на результаты обучения. К ним, в частности, относятся сегрегация, связанная с местом жительства, уровнем дохода или с культурным или этническим происхождением; с устройством системы общего среднего образования, программами обучения и образовательной политикой на системном уровне, как, например, с разницей в степени автономии, предоставляемой учреждениям образования, и тому подобное.
Для исследования влияния различных факторов на результаты успеваемости учащихся важным является анализ вариативности переменных, которые отражают успеваемость учащихся в предметных областях PISA. Это связано с тем, что наблюдаются различия в успеваемости 15-летних учащихся, обучающихся как в различных учебных заведениях, так и в пределах того же учебного заведения.
Доля вариации признаков для учебных заведений Украины, которую можно объяснить спецификой образовательной системы, составляет 30%, тогда как в Беларуси, Молдове, Грузии, Эстонии и Польше этот показатель меньше, что свидетельствует о меньшей сегрегации учащихся в этих странах по учебным заведениям. В других референтных странах показатель вариации учебных заведений меньше.
Различия между учебными заведениями в Украине частично отражают разрыв между учебными заведениями, расположенными в разных типах местности. В городской (очень большие, большие и малые города) и сельской, а также между учебными заведениями разных типов. Средний балл учеников, которые учатся в сельской местности, составляет 420,6. По сравнению с большими городами этот показатель (разница) более чем в 2,5 года обучения.
Ученики из сельской местности отстают от учеников больших городов по математике и естественнонаучным дисциплинам почти на три года обучения: средний балл по математике учащихся в крупных городах составляет 494,1, а в сельской местности – 408,1.
Подобная ситуация наблюдается и в отношении различных типов учебных заведений. В лицеях, гимназиях и специализированных учреждениях образования средний балл учеников по чтению составляет 509,9, что существенно выше среднего балла учеников, которые учатся в общеобразовательных школах и учебно-воспитательных комплексах (464,6), а также среднего балла учеников, которые учатся в техникумах, колледжах и профессионально-технических заведениях (440,1).
Учащиеся из учреждений профессионально-технического образования (ЗПТО) отстают примерно на 1,5–2 года обучения от учеников, которые учатся в лицеях, гимназиях и специализированных школах.
В исследовании отмечено, что социально-экономический статус учащихся не всегда является определяющим фактором влияния на результаты тестирования. Среди учащихся лицеев, гимназий и специализированных школ с различными социально экономическими статусами 12,7% не достигли базового уровня по чтению, 13% – по математике, 19,6% – по естественнонаучным дисциплинам.
Существенно различаются результаты учеников с одинаковыми социально-экономическими предпосылками обучения из городов, небольших городов, городков и поселков от учеников, которые учатся в ЗПТО. Учащиеся стран ОЭСР с похожими социально-экономическими предпосылками более чем на 1,5 года обучения опережают учеников украинских ЗПТО.
Отличие показателей качества образования в Украине от показателей в других странах трудно аргументировать каким-либо одним фактором. Многостороннее взаимодействие различных факторных признаков имеет сложный характер и требует дополнительного анализа с учетом системы показателей, отражающих различные уровни и учебные заведения. Однако однозначно можно говорить, что уровень качества образования в Украине не достигает европейского.
Если оценивать успех украинских учеников в средних показателях рейтинга PISA, то в Украине средний балл по чтению равен 466 единицам (95% доверительный интервал составляет 459-470); средний балл по математике – 453 (95% доверительный интервал составляет 446-460); средний балл по естественнонаучным дисциплинам – 468 (95% доверительный интервал составляет 463-475). В странах ОЭСР средний балл по чтению равен 489, по математике – 492, по естественнонаучным дисциплинам – 491.
Выводы и предложения. Аналитический обзор результатов PISA позволяет сформировать систему представлений о возможности повышения качества образования, что не претендует на исчерпывающую полноту, но имеет определенные основания, поскольку опирается на учет последних научных достижений и на эмпирические наработки в мировой сфере.
В PISA общим индикатором оценивания качества обучения является обладание базовыми навыками по чтению, математике и естествознанию. Его применение показало, что украинские ученики значительно отстают от минимально допустимого уровня обладать базовыми знаниями, который не должен в 2020 году превышать 15%. Он определен в «Национальном докладе о состоянии и перспективах развития образования в Украине» в 2016 году как важный социальный показатель, характеризующий качество образования.
По данным PISA, доля неуспешных учеников, не освоивших базовый уровень знаний, составляет 29,4%. Это почти вдвое больше, чем меньшая предельная граница знаний, установленная государством. Базового уровня по чтению не достигают 25,9% учащихся, по математике – 36%, по естественнонаучной грамотности – 26,4%.
Причины неудовлетворительного обучения школьников требуют дополнительного анализа и тщательного осмысления его результатов.
Новыми для учеников украинских школ были тесты гуманитарного характера на самостоятельность мышления, формулирование собственной позиции относительно общественных явлений.
Применение математических знаний в случаях, когда решение того или иного вопроса предусматривает нестандартные подходы, интуитивного мышления, интеграции материала по различным предметам, например, физики или биологии; использование естественнонаучных знаний в жизненных ситуациях, в которых украинские ученики слабо ориентируются.
Невозможность выполнить задание PISA с помощью знаний, полученных учащимися из утвержденных школьных учебников, является одной из основных причин отставания в качестве образования, которая обуславливает необходимость четкого введения ряда важных инициатив, необходимых для повышения конкурентоспособности украинского образования.
Реализация навыков инновационной направленности – это шаг, который требует изменений приоритетов школьной программы. Сформированные на их базе обновленные государственные образовательные стандарты должны быть обязательными для выполнения учебных программных задач.
При этом государственные стандарты необходимо дифференцировать в соответствии с международными уровнями качества образования, охватывающими шесть уровней с характеристикой каждого из них и нижней предельной оценкой результатов знаний.
Важным вопросом, который необходимо решить в условиях применения новых образовательных стандартов, является разработка финансовых нормативов и их увязка с бюджетом местных органов власти и образовательных учреждений. Сегодня нельзя считать, что бюджетная обеспеченность образования основывается на основе образовательных стандартов. Если не совместить эти два инструмента в одном механизме, качество образования не будет расти.
Социальный заказ на повышение качества образования должен реализовать принцип равенства в политике непрерывного образования, обеспечив доступность качественного обучения путем преодоления бюджетных рисков как одного из главных негативных факторов на пути реализации поставленных задач. Именно этот блок вопросов в значительной мере определяет доступность качественного образования. Сейчас бюджетная политика не лишена формализма.
Реализация идеологии компетентной направленности обучения на повышение качества образования предполагает применение новых технологий в бюджете, которые должны минимизировать субъективные моменты в механизмах распределения финансовых ресурсов. Важность этой меры обусловлена ростом дестабилизации регуляторной функции государственного инвестирования образования.
Бюджет для образования – сложный, многовариантный процесс расчетов и согласования позиций многих участников всей процедуры финансового планирования, однако неизменным остается требование зависимости расходов бюджета от количества учеников.
Однако, как показывает анализ отчетных данных государственного и региональных бюджетов, несоответствие бюджетных расходов ученическому контингенту усиливается. Линейный коэффициент корреляции между расходами на образование и количеством учащихся за тринадцать лет уменьшился с 0,972 до 0,776 и причин для сокращения этого разрыва не наблюдается.
Для преодоления этой диспропорции в развитии образования необходимо усовершенствовать механизм корректирующих коэффициентов финансовых нормативов бюджетной обеспеченности образования.
Бюджетный кодекс предусматривает только два вида таких коэффициентов: в зависимости от количества населения и социально-экономических и демографических особенностей образовательного пространства. Для полноценного функционирования образовательной отрасли можно было бы определить и добавить к ним коэффициенты, учитывающие состояние инфраструктуры образовательных учреждений определенных административно-территориальных единиц.
Увеличение финансирования материальной базы образования, как отмечает PISA, обосновано тогда, когда это обеспечивает успеваемость учащихся. Если же ресурсы страны ограничены, эта мера может негативно повлиять на оплату труда педагогического персонала.
В PISA-2018 модель распределения финансовых ресурсов между материальными затратами и заработной платой является паллиативной. Это значит, что каждая страна самостоятельно решает, куда именно в образовании инвестировать собственные финансы.
В Украине эту проблему целесообразно решать путем расширения социальных функций местных бюджетов, укрепления их доходной базы через институт межбюджетных отношений.
Институционализация отношений между бюджетами различных уровней, что финансируют в образование заведения – объективно необходимый процесс, который должен интегрировать в едином блоке такие элементы развития отрасли как образовательные стандарты, финансовые нормативы, вопросы организации и управления, бюджета и планирования.
Недостатком институционального устройства системы образования является слабое и нечеткое определение законодательных норм («норм права») в отношении экономики, социологии и организационных форм функционирования образовательных учреждений.
Для сопоставления институтов с конкретным содержанием того, что является предметом анализа, систематизации и обобщений в образовании, необходим анализ и привлечение данных массовых дополнительных исследований по различным областям знаний: чтению, математике, естествознанию и тому подобное.
Работа такой направленности требует опыта. Предыдущая практика проведения спорадических исследований в стране не давала нужной информации. Необходимо перейти к созданию государственной системы регулярного тестирования школьников по возрасту, что позволит получать оценку результатов обучения по социальным и демографическим признакам.
Подобный пример есть в Великобритании, где на основе мониторинга знаний учащихся построена система оперативного управления образованием. Выделяются самые проблемные сегменты образования или социальные группы, требующие действенного вручения. Такой целевой механизм управления обеспечивает эффективный с финансовой позиции формат успеха.
Длительная практика бюджетного планирования в разных странах показывает, что дополнительное повышение финансовых ресурсов не всегда приводит к эффективному результату. Вопрос о лучшем пути использования финансов в образовании PISA не ставит.
Однако UNESCO в контексте достижения Целей устойчивого развития в образовании инициирует различные меры, направленные на повышение доли образовательных ресурсов в национальных бюджетах стран. Особенно это важно для Украины, поскольку уровень расходов на образование в стране значительно ниже, чем в развитых странах.
Неопределенным в PISA остался вопрос установления среднего размера заработной платы украинских учителей, поскольку этот показатель зависит от многих факторов. Формула заработной платы должна определяться как государственный стандарт образования и рассчитываться по видам классов I степени обучения. А также она должна предусматривать тарифную и более чем тарифную оплату труда. В частности надбавки, дополнительные выплаты и тому подобное.
Разработка стратегии образовательной политики заставляет обратить внимание на вопросы статистики образования. В государственной статистике финансово-экономический модуль образования ограничен.
Однако конкретизация задач в ходе развития и повышения требований к качеству образования требует углубления и расширения статистических исследований. За последние годы усовершенствовались концептуальные подходы к развитию статистики образования в контексте национальных счетов.
Однако такая информация предоставляется с опозданием и по своему характеру является макроэкономической. Структура статистических показателей, предоставляемой Министерством финансов Украины и Государственной службой статистики Украины, недостаточно связана с демографическим потенциалом, рынком труда, оплатой педагогического труда и структурой занятости, имущественным состоянием домохозяйств, качеством образования, распределением средств в региональном аспекте и по типам образовательных учреждений.
В ходе совершенствования образовательной политики предстоит решить вопросы организации статистической информации, в частности, статистического функционала территориальных органов, в том числе объединенных территориальных общин, унификации их данных.
Для статистической оценки достижений стран в качестве обучения с неодинаковой структурой национальных образовательных технологий важное значение имеет показатель эффективности обучения. Разница результатов между странами обусловлена многими факторами, важнейшими из них являются в использовании различных образовательных программ: общеобразовательных и профессиональных.
Межнациональная разница в результатах образования может объясняться и различными долями 15-летних учеников, получающих образование по этим программам. Оценка одного года обучения может быть достоверной, если процедурно решены вопросы измерения.
Лонгитьюдный инструментарий для этого стоит дорого. Целесообразнее всего для оценки грейд-эффекта, полученного с помощью срезов, то есть эмпирических данных, касающихся определенного момента времени, а не какого-то периода, использовать метод разрывной регрессии.
Методологически важно применение такого инструментария, в частности, для справедливого сравнения качества школьного образования, как в межгосударственном контексте, так и на национальном уровне. Технология применения метода разрывной регрессии является предметом обсуждения в научных кругах и используется в управлении образованием за рубежом. Аналогическая проблема должна быть и в фокусе оценивания качества образования в Украине.
Исследование PISA выявило устойчивую тенденцию к росту разрыва между системой образования и рынком труда и поставило перед государством задачу реформировать образование таким образом, чтобы обеспечить молодым людям успешное достижение профессиональной социализации.
Однако страна сейчас оказалась в состоянии, когда государство намерено реформировать систему образования из-за отсутствия у молодого поколения мотивационных стимулов к обучению. Аналогичная ситуация была характерна ранее и для развитых стран.
Например, в США двадцать лет назад вкладывание денег в государственное образование и привлечение лучшего контингента преподавателей не давало ожидаемого эффекта. Проблема, по мнению социологов, заключалась в неблагоприятной среде для поддержки учащихся и формирования у них стимулов к обучению.
Процесс мотивации сложен и неоднозначен. В рамках психологических теорий мотивация считается междисциплинарным концептом и рассматривается как многоструктурное понятие.
Структурно-функциональный подход к исследованию мотивации учащихся и формированию учебно-профессиональных компетенций обусловливается пониманием корреляции между функциями образования и ожиданиями учащихся. Совпадение этих процессов обеспечивает формирование мотивационных ценностей в системе образования.
В концепции структурно-функционального анализа теория изучает как индивидуальную мотивацию, так и внешние элементы ее формирования. Следовательно, инструментарий изучения и измерения мотивационных ценностей должен обращать внимание, во-первых, на сформированную мотивацию или на ту, что формируется самими подростками; во-вторых, на факторы внешней среды, которые влияют на внутреннюю мотивацию и способствуют рациональному выбору учащихся.
В соответствии с этим в ходе исследования должен сформироваться комплекс оперантов (шкал) для оценивания современного качества образования как института социализации.
Автор: В.М. Новиков, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник, Институт демографии и социальных исследований им. М.В. Птухи НАН Украины, E-mail: valery.economy@ukr.net, ORCID 0000-0001-5892-815Х
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.