В нынешнее время, когда в мире углубляются процессы интеграции и глобализации, усиливается влияние факторов знаний экономики на все сферы жизнедеятельности, а в Украине формируется инновационная инвестиционная модель развития, особое внимание теоретики и практики уделяют модернизации как обеспечению такого состояния системы.
Это способствует обновлению, возрождению и обретению новых черт общества, экономика которого должна быть конкурентоспособной.
Модернизация обеспечивает качественную перестройку общества, детерминируется влиянием факторов, среди которых следует отметить уровень формирования и использования человеческого, интеллектуального и социального капиталов – составляющих синтезированного капитала общества.
Таким образом, исследования вопросов, связанных с синтезированным капиталом, в контексте модернизации отвечают современным вызовам развития отечественной научной мысли. А, учитывая, что капитализация синтезированного капитала способна повысить его общую стоимость, можно рассматривать капитализацию как средство модернизации общества, что свидетельствует о важности и актуальности темы данной работы.
Указанным проблемам посвящены труды зарубежных исследователей, которые стали изучать вопрос модернизации в ХХ веке, а последние по времени работы относятся к таким ученым, как Берли Дж., Блекленду Х., Чину К., Мейшионису Дж. и другим.
В отечественной теории и практике исследования этой проблемы берут начало в конце 1990-х гг. прошлого века и продолжаются до нашего времени. Современные доработки представлены в трудах Головка В., Зеленько Г., Либановой Е., Михальченко Н. и других.
Ведущие ученые также инициируют рассмотрение проблемы модернизации отечественной экономики, в то же время в связи с капитализацией как таковой, которая должна обеспечить рост макроэкономических показателей и постоянство социально-экономического развития Украины. Вопрос модернизации также может быть рассмотрен в синтезе человеческого, интеллектуального и социального капиталов.
А, учитывая необходимость структурной перестройки отечественной экономики и качественного обновления общества, модернизация в Украине должно строиться на принципах демократии и социальной ответственности, что требует рассмотрения и построения соответствующей модели модернизации развития общества по обязательному созданию условий для распространения процессов капитализации.
Итак, цель исследования заключается в обосновании научно-теоретических основ капитализации синтезированного капитала как средства модернизации общества.
Достижение цели обусловило постановку и решение таких задач:
– представить дефиницию категории «модернизация», и определить этапы становления школы модернизации;
– определить сущность синтезированного капитала и обосновать его место в обеспечении модернизации отечественной экономики;
– доказать, что капитализация синтезированного капитала является средством модернизации общества.
Оперируя категорией «модернизация», ученые все больше отводят внимание от ее смысловой нагрузки. Чаще всего исследователи соглашаются с тем, что нет единого подхода к восприятию модернизации.
Ее рассматривают через призму различных сценариев будущего общества и связывают с возникновением политически стабильного, правового демократического государства с высокотехнологичной экономикой и развитой социальной сферой. Поэтому считаем, что модернизацию следует рассматривать как такую, которая должна обеспечить весомое влияние на позиции Украины в мировой среде будущего.
Классические труды, описывающие теорию модернизации, относятся А. Конту, Г. Спенсеру, К. Марксу, М. Веберу, О. Дюркгейму и Ф. Тьоннису. В большинстве классических концепций модернизации акцент делается на формировании индустриального общества. Чаще всего модернизацию рассматривают как процесс, параллельный индустриализации, связанный с превращением традиционного аграрного общества в индустриальное направление.
Здесь ее рассматривают только под углом зрения трансформации системы хозяйства, технического вооружения и организации труда.
В цикле социальных наук модернизация определяется как процесс, обеспечивающий эволюционную трансформацию от традиционного к модернизированному обществу, то есть обеспечивает обоснование модернизации путем оперирования в общественных теориях эволюционизма.
Исследователи определяют существование четырех этапов становления и развития школы модернизации:
1) вторая половина 1950-х – первая половина 1960-х гг. – период рождения и стремительного роста исследований процессов модернизации;
2) конец 1960-х – 1970-е гг. – критический период, в течение которого основанная концепция развивалась под влиянием критического восприятия модернизации со стороны основателей теорий отставания (зависимого развития), микро системного анализа (И. Валлерстайн), неомарксизма;
3) начиная с 1980-х гг. наблюдается посткритический период возрождения исследований устойчивой модернизации: появляются «новые модернизационные студии» (по Э. Соу) — тенденции конвергенции школ модернизации, зависимости и микро системного анализа;
4) конец 1980-х – 1990-х гг. – становление неомодернизационного и постмодернизационного анализа в значительной степени под влиянием грандиозных трансформаций в странах Центрально-Восточной Европы и Евразии.
Считаем, что в наше время развитие школы модернизации общества происходит в рамках 5 этапов, что характеризуется стремительной сменой стадий роста на макроуровне.
Системному кризису предшествует социально-экономическая стабильность в большинстве экономически развитых стран, а преодоление кризиса сопровождается обострением противоречий в обществе, увеличением социальных трансформаций, изменением конфигурации общественных матриц, что соответствует постмодернизационному анализу в посткризисный период.
Ученые предложили ряд моделей, использование которых стимулирует определение критериев модернизации и которые строятся по принципу линеарности развития процессов в обществе.
В частности Ш. Эйзенштадт предлагает линеарную модель модернизации и определяет характерные явления и признаки, сопровождающие ее. Так социально-демографические аспекты модернизации описываются понятием «социальная мобилизация», а в экономической – сопровождаются технологическим ростом, основами которого являются научные знания, что предопределяет стремительный переход от индустриального к постиндустриальному обществу.
Основами возникновения научных знаний, в свою очередь, являются процессы управления формированием, аккумулированием и использованием интеллектуального, человеческого и социального капиталов, которые являются составляющими синтезированного.
Оперирование категориями «человеческий капитал», «интеллектуальный капитал» и «социальный капитал» отдельно не соответствует сущности комплексного подхода, что обусловливает, по нашему мнению, необходимость введения категории «синтезированный капитал», который генерируется трудовыми ресурсами страны и аккумулирует в себе указанные выше разновидности капитала.
Синтезированный капитал принадлежит человеку, который на макроуровне рассматривают через призму трудовых ресурсов страны. С одной стороны, учитывая значительный объем населения национального государства, можно предположить, что трудовой ресурс имеет более емкий потенциал, это позволяет считать его менее ограниченным, чем другие, но неисчерпаемых ресурсов в природе не существует.
С другой стороны, на основе того, что люди проживают, учатся и работают в разных условиях, по-разному воспринимают и генерируют информацию, имеют неодинаковые способности, мастерство, креативность, считаем, что процессы аккумулирования синтезированного капитала являются неравномерными. Как и процессы его нагромождения в крупных городах с преобладающим количеством высших учебных заведений более интенсивно, чем в небольших городах и в сельской местности.
Бесспорно, такое нагромождение поддается определенной логике, ведь отсутствует целевое распределение выпускников вузов, и имеет место низкий уровень как материальной, так и нематериальной мотивации к занятости высококвалифицированных специалистов в небольших городах и в сельской местности и др.
Капитализация, в свою очередь, – сложная и много аспектная категория. Несмотря на то, что определение капитализации как процесса превращения прибавочной стоимости в капитал были предложены К. Марксом современные особенности хозяйствования. Они предопределяют новейшее видение капитализации и обогащение содержания данной дефиниции. Ведь эволюция развития общества сопровождается расширением представлений о главных факторах производства.
Наряду с землей, трудом, капиталом предстали такие его виды, как человеческий, интеллектуальный и социальный. Учет факта ограниченности материальных ресурсов и рост их стоимости в мире обусловливает усиление внимания к указанным видам капитала, как в одиночку, так и в синтезированном виде.
Дело в том, что наше общество находится в переходном состоянии к экономике знаний, когда синтезированный (человеческий, интеллектуальный и социальный капитал), воплощенный в технологиях и бизнес-процессах, создает основы увеличения уровня нематериального производства в стране.
В Большом экономическом словаре капитализация определяется как: превращение прибавочной стоимости в капитал; расчет ценности имущества по доходу, который оно приносит; превращение дохода в капитал, то есть использование дохода на расширение бизнеса; отнесение расходов на приращение капитальных активов, а не на расходы отчетного периода.
Сосредоточим внимание на превращении прибавочной стоимости на капитал и использовании дохода на расширение бизнеса. Поскольку речь идет о синтезированном капитале, формирование и эффективное использование которого возможно при условии непрерывного развития трудового потенциала (обучения, повышения квалификации, приобретения компетентностей, самообучения).
А также создания основы для расширенного воспроизводства путем повышения прожиточного минимума и роста размера заработных плат, совершенствования нормативно-законодательной базы в обществе.
На макро — и мезо уровнях процесс капитализации рассматривается как производственное использование национального дохода и дохода региона в целом. По нашему мнению, верным будет то, что капитализация – это система хозяйствования, которая обеспечивает расширенное воспроизводство активов, материальных и других, что способствует росту национальной экономики.
Капитализация как обобщенный показатель не только характеризует состояние объекта хозяйствования, но и определяет темпы развития экономики страны в целом, уровень благосостояния населения и качество его жизни.
Таким образом, успешная реализация стратегии развития страны и ее регионов предполагает создание условий для такой капитализации, что дает возможность максимально эффективно использовать имеющийся синтезированный (человеческий, интеллектуальный и социальный) капитал.
Указанное явление воплощено в смысл положений стратегии развития государства, в частности в приоритетной задаче создания отрасли управления развитием и капитализации человеческого потенциала территорий.
Современные отечественные теоретики и практики отмечают, что Украина еще сохраняет мощный научный комплекс, который включает 1378 научных организаций разных типов подчинения и способна генерировать результаты мирового уровня.
Однако почти пятая часть такого потенциала работает с зарубежными заказчиками, а 90% финансовых ресурсов – оплата услуг исполнителя направлена на развитие технических наук, отраслевого сектора и поддержку институтов, подчиненных Министерству промышленной политики. Здесь отечественная наука в основном обеспечивает предоставление интеллектуальных услуг другим странам-заказчикам.
Такое положение отечественной науки обусловлено недостаточным финансированием развития научно-технической сферы, невысоким уровнем инновационной активности, недостаточной мотивацией людей к эффективному использованию собственного человеческого, интеллектуального и социального капитала, о чем свидетельствуют следующие данные.
Так, удельные расходы в расчете на одного научного работника в Украине почти в 3 раза меньше, чем в РФ и в 70 раз меньше, чем в США. Научная емкость ВВП, определяемая как вес расходов на исследования и разработки в ВВП, в Украине сократилась до 0,95%. Тогда как в США и Германии данный показатель составляет 2,7%.
Принимая во внимание то, что экономика Украины может потерять свою конкурентоспособность, в Программе экономических реформ на 2010-2014 гг. поставлена задача активизации инновационных процессов, а также сохранения и полного использования научного потенциала Украины для модернизации национальной экономики.
В этой связи вспомним задачу нового публичного управления государством, одним из основных среди которых является создание «стоимости страны», подобно тому, как бизнесмен создает стоимость компании, при соблюдении принципа социальной ответственности. Такая политика на уровне государства должна обеспечивать постепенный рост ее авторитета и повышать уровень социально-экономических показателей.
Создание указанной стоимости на государственном уровне обеспечивает процессы формирования и эффективного использования человеческого, интеллектуального и социального капиталов, то есть речь идет о формировании и эффективном использовании синтезированного капитала страны.
Проследить процессы капитализации предлагается в отношении экономики знаний. Только постоянный обмен знаниями приводит к эффективному использованию интеллектуального капитала, что выступает в тесной связи с качеством управления знаниями.
Это распространяется на уровне управления государством, но основа для перехода к экономике знаний формируется сначала на уровне предприятия, а затем на региональном и национальном уровне. Так, на уровне предприятия знания используют с целью создания объектов интеллектуальной собственности.
В процессе управления знаниями решающую роль играет его внутриорганизационный трансферт, который включает три фазы: инициирование, движение и интеграцию. При этом эффективность передачи знаний определяется влиянием таких факторов, которые зависят только от субъекта знания, а именно человека и его окружения.
Влияние каждого фактора зависит от фазы трансферта знаний. Без всякого сомнения, одним из наиболее весомых факторов влияния на процесс передачи знаний является мотивационная поддержка и доверие его владельцев и носителей, которая обеспечивается эффективным менеджментом персонала.
Подчеркнем, что индивидуальные знания персонала превращаются в организационные в случае социализации людей при выполнении общих задач, проектов и тому подобное.
Поэтому цикл обращения организационных знаний предлагается рассматривать в контексте всех явных или неявных знаний персонала. Круг обращения организационных знаний начинается с инвестирования в обучение персонала, далее идет формирование, накопление, хранение, использование, трансфертов и заканчивается реинвестированием средств, полученных от удачного использования полученных знаний.
Итак, капитализация знаний, что приводит к увеличению прибавочной стоимости через создание объектов интеллектуальной собственности, обеспечивает условия для формирования и эффективного использования интеллектуального капитала на уровне предприятия.
Начиная свой путь с макро уровня, объекты интеллектуальной собственности выходят на мезо уровень, играя ведущую роль в процессе капитализации знаний. Все это сопровождается аккумулированием синтезированного капитала на уровне региона, использование которого позволит построить действенную инновационную и инвестиционную модель регионального управления, где капитализация занимает центральное место.
Капитализацию знаний на макроуровне обеспечивают активность исследовательских поисков и интенсивность генерации идей. И, прежде всего, интенсивность процессов, влияющих на формирование и использование интеллектуального капитала, отражается в росте количества объектов интеллектуальной собственности.
Например, в некоторых странах количество заявок на получение охранных документов на объекты интеллектуальной собственности в 2005 году составляло: в Германии – 22618,95, в Соединенных Штатах Америки – 33121,87, в Японии – 21989,49. Для сравнения, в Украине в 2005 году было подано 7034 таких заявок.
Удельный вес реализованной инновационной промышленной продукции в общем объеме реализации в постиндустриальных странах составляет: в Германии – 19,7%, в Великобритании – 19%, в Италии – 18,3% на 2005 год. В Украине этот показатель составлял 4,67%. Эти данные подтверждают наличие экстенсивного подхода к формированию и использованию интеллектуального капитала нации.
Отдельно следует отметить, что современные процессы, которые происходят в мире и влияют на внешнюю среду Украины, связанные с глобальными факторами, что обеспечивает ее интеграцию в глобальную среду. Это же утверждается в Стратегии экономического и социального развития Украины на 2004-2015 гг.
«Путем европейской интеграции», где изложены главные приоритеты во внешней государственной политике, предложены определенные ориентиры, приведены соответствующие меры, внедрение которых будет ускорять интеграцию страны в мировую систему хозяйствования.
Остается открытым вопрос относительно сроков возможной адаптации отечественных предприятий, организаций, учреждений к требованиям интеграционной среды. Для ускорения этих процессов следует разработать и использовать адаптационные модели хозяйственных механизмов, неотъемлемым атрибутом которых является капитализация.
В свою очередь, при определении в стране конфигурации социально-демографических факторов модернизации, капитализация должна быть одним из этих факторов. Поэтому целесообразно рассматривать капитализацию как стратегическое направление развития Украины периода после кризисной модернизации.
Наличие проблемных факторов и анализ их влияния обусловливают необходимость авторских предложений, при реализации которых управление процессами распределения и перераспределения синтезированного капитала будет действенным в условиях посткризисной модернизации, а именно:
– накопление синтезированного (человеческого, интеллектуального и социального) капитала страны с последующим его распределением и перераспределением;
— создание условий для капитализации синтезированного капитала (примером является капитализация знаний, при которой формируется интеллектуальный, человеческий и частично социальный капитал);
– создание основы для трансформации синтезированного капитала в геоэкономический капитал страны;
— совершенствование контроля и регулирования на рынке рабочей силы с целью обеспечения эффективного распределения и перераспределения синтезированного капитала в условиях постмодернизации;
— создание социально-экономичного механизма эффективного использования синтезированного капитала в условиях постмодернизации. Указанный механизм содержит государственные, рыночные и организационные рычаги влияния на процессы формирования синтезированного капитала, эффективность использования которого определяется капитализацией.
Из изложенного ранее следует, что для обеспечения социально-экономического развития страны в условиях модернизации считаем необходимым, прежде всего, уделять внимание распределению и перераспределению в национальном аспекте синтезированного капитала с целью достижения равномерности его накопления.
И, как следствие, активизации развития сельских и иных «некрасивых» территорий (административно-территориальная реформа в Украине предусматривает укрупнение территориальных общин и решение проблемы «непривлекательных» территорий путем реорганизации соответствующих единиц), содействие инновационному развитию регионов и страны в целом, созданию условий для интеллектуализации труда на всех, а не только наукоемких или «брендовых» предприятиях Украины.
Эффективность использования синтезированного капитала, как было указано выше, определяется капитализацией, методики расчета которой представлены на уровне организации. На мезо- и макроэкономическом уровне может быть использован индексный метод, что даст возможность определить тенденции по использованию синтезированного капитала.
Выводы. Таким образом, обеспечение устойчивого развития страны, региона, предприятия в рамках модернизации возможно при условии капитализации, в результате чего происходят процессы, связанные с трансфертом синтезированного капитала, повышая относительную добавленную стоимость.
Считаем, что капитализация синтезированного капитала должна рассматриваться как средство модернизации общества и должна привести к:
– накоплению синтезированного (человеческого, интеллектуального и социального) капитала страны с последующим его распределением на национальном уровне. Речь идет о создании национальных и региональных интегрированных структур, ТНК и кластеров, в состав которых могут входить вузы;
– создание условий для трансформации синтезированного капитала в геоэкономический капитал страны, что должно обеспечивать одновременно эффективность создания инновационной модели развития предприятий и социально-экономическое развитие страны.
Учет авторских разработок, наряду с актуализацией капитализации синтезированного капитала, даст возможность уточнить стратегические направления развития страны в направлении обеспечения устойчивости ее социально-экономической конфигурации путем модернизации.
Авторы: А.Ю. Амосов, доктор экономических наук, профессор, первый заместитель директора Харьковского регионального института государственного управления при Национальной академии государственного управления при Президенте Украины
Н.Л. Гавкалова, доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой региональной экономики Харьковского национального экономического университета
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.