Леонтий Шипилов: Верховный суд «уничтожил» доказательства, согласно которым Центризбирком сначала не зарегистрировал Клюева и Шария кандидатами в депутаты

11.07.2019 – Член Центральной избирательной комиссии Леонтий Шипилов в интервью УНИАН рассказал, каким образом стала возможной регистрация кандидатов в народные депутаты одиозного экс-главы АП Януковича Андрея Клюева и скандального видеоблогера Анатолия Шария, какие вопросы в ЦИК возникают к Михаилу Саакашвили и к его политической силе, можно ли победить в бюллетенях «атаку клонов», и что может сорвать досрочные парламентские выборы.

Центральная избирательная комиссия 3 июля поздно вечером единогласно отменила регистрацию кандидатов в народные депутаты экс-главы Администрации бывшего президента Виктора Януковича Андрея Клюева и видеоблогера Анатолия Шария. Накануне активисты под лозунгом «Терпеть больше нельзя» на Майдане Незалежности в Киеве требовали отмены регистрации этих деятелей. По вашему мнению, почему эта тема вызвала такое общественное возмущение?

Очень хорошо, что эта тема вызвала общественное возмущение, потому, что хотя бы благодаря общественному мнению начинает что-то двигаться и органы государственной власти начинают реагировать.

Например, председатель Верховной Рады Андрей Парубий во время пленарного заседания парламента выступил с запросом в соответствующие органы государственной власти о предоставлении информации относительно Клюева, Шария, Кузьмина, и в течение дня соответствующие материалы были предоставлены.

Мы, в общем, понимаем, что их на территории Украины нет. Все это понимают, все это знают, но, когда мы доходим к избирательному процессу, начинается какой-то сюр…

…Начнем с Клюева…

Как участник Майдана, я помню, как и с кем, Клюев сбежал с территории Украины. Факт, кажется, очевиден. Но, когда начинается избирательный процесс, Либеральная партия Украины выдвигает его кандидатом в народные депутаты Украины по одному из одномандатных избирательных округов Донецкой области и подает документы для регистрации, где указывает место проживания – Донецк, в связи с его регистрацией по паспорту.

Соответственно, мы делаем запросы во все возможные государственные органы – Государственную пограничную службу, Генеральную прокуратуру Украины, Службу безопасности Украины, чтобы получить информацию и подтвердить очевидный факт, что он на территории Украины не проживает. Мы получили письмо из ГПУ, в котором отмечается, что, согласно имеющимся у них уголовным производствам, действительно, подтверждается факт не проживания Клюева в течение последних пяти лет на территории Украины.

Статья 9 Закона Украины о выборах народных депутатов Украины устанавливает, что лицо может быть избранным в случае, если оно не имеет погашенной судимости (а по Клюеву, к сожалению, еще нет судебных приговоров, проходят, лишь следственные действия), которое является дееспособным, является гражданином Украины и последние 5 лет проживает на территории Украины. Вот, подтверждается то, что Клюев не проживает на территории Украины, и ЦИК принимает решение об отказе в регистрации указанного лица.

Проходит определенное время и со стороны либеральной партии подается апелляция в Шестой апелляционный административный суд. Мы показываем, доказываем… суд не принимает во внимание нашу позицию и отказывает нам. Мы подаем апелляцию в Верховный суд, он рассматривает и отказывает нам, в результате, вынося решение – повторно рассмотреть документы, представленные на регистрацию кандидатом в народные депутаты Клюевым.

Но, когда комиссия отказывает в регистрации тому или иному лицу кандидатом, она должна, согласно закону, продемонстрировать исчерпывающий перечень оснований, почему она отказывает. Поскольку Верховный суд счел наши доказательства ненадлежащими, недоказанными, возникает вопрос – рассмотреть снова документы?

 Это значит, что мы должны сделать, когда нам банально «отрубили руки» решением Верховного суда? Что значит рассмотреть повторно? Мы, по законодательству, не можем, руководствуясь теми же доказательствами, принять что-то другое. А доказательства наши Верховный суд «уничтожил».

Верховный суд говорит о том, что он не обязывал регистрировать кандидатом в депутаты Клюева…

Мы в своей апелляционной жалобе просили Верховный суд отменить решение Шестого апелляционного административного, подтвердить наше решение о том, что отказ в регистрации является законным. Что делает Верховный суд? Он говорит – нет, то, что отказали (в регистрации Клюева кандидатом в депутаты) – это незаконно, а вот законно – это рассмотреть снова. Вопрос: что хотел сказать этим Верховный суд?

Сомнений не доверять ГПУ, что осуществляет процессуальные действия, лично у меня нет. Почему есть сомнения по этому поводу у Верховного суда? 

ЦИК может отменить регистрацию кандидата в народные депутаты, если будут выявлены основания, которые сделают невозможным пребывание в таком статусе, в частности, будут выявлены факты не проживания на территории Украины в течение последних пяти лет до дня выборов. Хорошо, что появились соответствующие материалы из правоохранительных и органов безопасности.

Проясните, почему был зарегистрирован кандидатом в депутаты Анатолий Шарий? 

Есть информация, что Анатолий Шарий не проживает на территории Украины не 5 лет, а значительно больше. Но есть проблема с Государственной пограничной службой, которая заключается в том, что они имеют базу пересечения границы только за последние 5 лет.

Он покинул пределы Украины ранее. Какая тогда была граница с РФ? Такой же, какой раньше был у нас президент. Но такие органы как СБУ, очевидно, должны обладать определенной информацией о местонахождении господина Шария.

По состоянию на момент вынесения решения 2 июля, информации, которая бы подтверждала не пребывание Шария в Украине, со стороны СБУ не было. Но нам было известно по соответствующим видео, которые размещались на Youtube, из объяснений жены Шария на совещании ОБСЕ, что они в течение последних семи лет проживают за пределами Украины. На основании данной информации нами было принято решение, что данное лицо не проживает в Украине. Для Шестого апелляционного административного суда и Верховного суда этого оказалось не достаточно.

Может ли ЦИК принимать решения, которые идут вразрез с судебным решением? 

Согласно статье 129-1 Конституции Украины, судебное решение является обязательным. Согласно кодексу административного судопроизводства Украины, решения, принятые Кассационным административным судом в составе Верховного суда являются окончательными и обжалованию не подлежат.

Если мы принимаем решение, которое идет вопреки Верховному суду, мы совершаем правонарушения.

А принятые решения ЦИК относительно повторной отмены регистрации Андрея и Анатолия Шария кандидатами в народные депутаты могут быть вновь обжалованы? 

Безусловно, да.

В Шестой апелляционный административный суд, а затем в Верховный суд?

Смотрите, алгоритм такой – поступили документы, которые подтверждают факт не проживания в Украине Клюева и Шария в течение последних 5 лет. ЦИК на основании этих документов приняла решение об отмене их регистрации. Решение принято, однако противоположная сторона может обжаловать это решение.

Учитывая практику вынесения решений Верховным судом в течение последних дней, мне трудно прогнозировать, какое решение он может вынести.

Единственное, в чем я убежден и по Клюеву, и по Шарию — когда мы им отказывали в регистрации, эти наши решения были правомерны и законны. Однако судебные инстанции считают это обратным.

А как насчет ситуации с регистрацией кандидатом в депутаты бывшего первого заместителя генерального прокурора Рената Кузьмина?

По моему личному мнению, в этом случае ситуация тождественна ситуации с господином Клюевым, только Кузьмин идет по списку. Когда стоял вопрос о регистрации избирательного списка оппозиционной платформы – «За жизнь», я воздержался, потому что я лично сомневаюсь относительно проживания господина Кузьмина на территории Украины. Голоса по этому вопросу — регистрировать ли список оппозиционной платформы – «За жизнь» или нет – разделились. Десять на шесть.

ЦИК обратилась ко всем надлежащим органам по этому поводу. Все они сообщили, что не владеют информацией, только высказывались гипотезы, что он может скрываться на территории Российской Федерации, или «на настоящее время установить фактическое местонахождение на территории Украины не оказалось возможным». Сюр, абсурд – да.

Мы можем снять с регистрации кандидата при условии появления доказательств, которые подтверждают, что этот кандидат не отвечает установленным требованиям, в частности относительно проживания в Украине последние 5 лет. Если такие доказательства появятся, это станет основанием для отмены регистрации конкретного кандидата.

А если бы Либеральная партия, или какая-то другая выдвинула бы кандидатом в депутаты Виктора Януковича или Николая Азарова? Могла бы ЦИК, в теории, зарегистрировать и их?

ЦИК ни в теории, ни на практике не могла бы зарегистрировать их, а про мнение Верховного суда я говорить не буду.

На мое личное убеждение и, я думаю, у всех членов ЦИК, оснований для регистрации Виктора Януковича субъектом избирательного процесса в Украине нет. Какую бы позицию занял бы Верховный суд, учитывая казус Клюева и Шария, я не знаю.

Проясните ситуацию с регистрацией Саакашвили, поскольку он, несмотря на принудительную депортацию, не находился в Украине с февраля прошлого по май текущего года?

ЦИК не исследовала факт проживания или не проживания Михаила Саакашвили, так же, как и Давида Сакварелидзе, в Украине в течение последних пяти лет.

Объясню почему. ЦИК получила соответствующие документы, поданные на регистрацию избирательного списка и кандидатов в одномандатных округах от политической партии «Рух новых сил Михаила Саакашвили». Мы пересмотрели тот перечень документов, который является обязательным.

Одним из таких документов является заявление о регистрации кандидатов. Требования к этому заявлению – в нем должно быть обязательно указано, что решение о выдвижении должно быть принято в соответствии с уставом этой партии. Партией был предоставлен такой устав и в нем отмечается, что съезд этой политсилы созывается в определенных случаях. В данном случае, речь шла о внеочередном съезде. В протоколе проведения внеочередного съезда написано, что он был созван советом партии. Решение должно быть принято не ранее, чем за 5 дней до проведения самого съезда.

Партия, вместе с документами, предоставила протокол совета партии, что созывает съезд. Смотрим на дату – 8 мая 2019 года.

Однако, напомню, что инаугурации президента Украины Зеленского 8 мая еще не было. А именно во время инаугурационной речи он впервые заявил, что намерен досрочно прекратить полномочия Верховной Рады, а сам указ о роспуске ВР датирован 21 мая.

Документ РНС говорит, что совет партии 8 мая созывает внеочередной съезд на 8 июня, на котором будет рассматриваться вопрос об участии, формировании списка и выдвижении кандидатов на внеочередные выборы народных депутатов Украины 21 июля. И здесь возникает ряд вопросов. В частности, как можно было тогда догадаться, что будут выборы? Поэтому возникли сомнения в достоверности этого документа. И у ЦИК возникли обоснованные подозрения в фальсификации или относительно не проведения съезда.

На основании этого было принято решение об отказе в регистрации, но Шестой апелляционный административный суд и Верховный суд считают иначе. 

Другого способа реализации решения Верховного суда, чем через регистрацию данной партии на выборах, в комиссии не было.

В то же время, партией были поданы документы с решением Печерского районного суда города Киева, который установил юридический факт проживания в течение последних 5 лет Саакашвили в Украине. Насколько мне известно, на момент принятия решения ЦИК о регистрации партии, это решение никем обжаловано не было.

Партия «Слуга народа» подала иск к ЦИК с требованием указать в избирательных бюллетенях информацию о беспартийности кандидатов-клонов, которые солгали о своей принадлежности к партии. Какова ваша позиция в отношении кандидатов-клонов?

Кандидаты-клоны на этих выборах бывают двух типов. В одном случае – это те, которые имеют одинаковые фамилии или подобные фамилии. У нас неоднородная практика Верховного суда по этому поводу. В одних случаях, когда мы исключали кандидата-клона, он принимает решение его зарегистрировать, в других случаях – отказать в регистрации кандидата-клона. Поэтому понять логику Верховного суда сложно.

В некоторых ситуациях лица специально меняют фамилии накануне выборов, чтобы иметь одинаковую фамилию с кандидатом, который имеет рейтинг или уже является народным депутатом и, прогнозируется, что он будет выдвигаться. С этой целью ЦИК дала разъяснения, чтобы в автобиографиях указывать все предыдущие фамилии.

Впрочем, практика Верховного суда в данной ситуации заключается в том, что наша позиция нарушает права лица быть выдвинутым, из-за того, что мы требуем такую информацию. Поэтому сложно бороться с кандидатами-двойниками. В нескольких округах несколько человек имеют одинаковые фамилии и будут расположены в бюллетене рядом.

Есть клоны, которые имеют разные фамилии, но в автобиографии указывают, что они являются членами политической партии, например, «Слуга народа» или «Голос». Одна из граф, которая должна быть в автобиографии, это партийность, мы требуем, чтобы кандидаты отмечали партийность или беспартийность. Когда мы отказывали регистрировать кандидатов на основании отсутствия указания о партийности, нас суд обязывал их снова регистрировать.

Человек пишет, что он является членом политической партии «Слуга народа». И как мы можем это проверить, когда нам суд говорит, что это право самого субъекта – указывать, или не указывать партийность? Затем появляется позиция партии, например, «Слуга народа» или «Голос», что лицо не является членом партии. Возникает ситуация, когда партия говорит, что у нас нет такого члена, а лицо говорит, что он — член партии…

Я лично считаю, что политическая партия лучше знает, кто у нее является членом, а кто нет. Поэтому информация уполномоченного партии о том, что данное лицо не является членом партии, является достаточным основанием, чтобы принимать решения.

Какие основные угрозы проведению досрочных парламентских выборов видят в ЦИК? 

Печать избирательного бюллетеня – это длительный процесс, потому что нужно более тридцати миллионов бюллетеней распечатать по многомандатному округу, и, отдельно, — в одномандатных. Причем в разных округах разное количество кандидатов: в некоторых – 6-7, но это редкость, в некоторых – 25-30 кандидатов в депутаты. Соответственно, надо определить размер бюллетеня, определить, кто в этом бюллетене отмечается. Если идут суды, кто-то может исчезнуть из бюллетеня, а кто-то появиться, а это все влияет на полиграфию и печать.

Во вторник, 2 июля, была запущена печать бюллетеня для голосования в общегосударственном многомандатном округе. Только что был на совещании с представителями полиграфкомбината «Украина», у них темп — выдавать каждый час по 120 тысяч бюллетеней, и это происходит круглосуточно, пока все не будет отпечатано. Они останавливаются лишь на несколько часов ночью, где-то в три ночи. Должны успеть вплотную до дня выборов.

Срывать печать бюллетеней – это значит срывать выборы. Представим ситуацию, когда мы отказываем в регистрации кандидату, а потом это решение обжалуется. Учитывая практику Верховного суда, он постановляет снова или рассмотреть, или зарегистрировать этих кандидатов, а в бюллетене нет, потому что он уже напечатан. Что делать с бюллетенем? Это уже срыв выборов.

Таким образом, одной из угроз этой предвыборной кампании является непонятная практика Верховного суда по применению избирательного законодательства. Мы до сих пор еще находимся в определенных судебных процессах, и получается, что мы не можем по тем округам напечатать бюллетени, пока не будет ясна окончательная позиция суда – будет ли данное лицо в списке, или не будет.

Каким образом могут реализовать свое конституционное право на выборах внутренне перемещенные лица?

Так же, как и другие граждане Украины, проживающие по месту регистрации. Есть только одно исключение – они голосуют только по спискам политических партий. Почему так? Потому что для того, чтобы голосовать за кандидата в одномандатном избирательном округе, нужно там быть зарегистрированным, то есть иметь избирательный адрес. В условиях войны, люди были вынуждены покинуть свое место жительства, но, имея статус внутренне перемещенного лица, они не регистрируются по месту пребывания сейчас. Это вопрос, увы, не к нам, так определил и решил законодатель.

Раньше для того, чтобы изменить избирательный адрес, требовались документы, подтверждающие, почему ты будешь в день голосования в другом месте – билеты, документы о командировках, направление на лечение. ЦИК это все отменила. Достаточно прийти за пять дней до дня голосования по месту нынешнего жительства/пребывания, и подать в соответствующий отдел государственного реестра избирателей заявление об изменении места голосования. Они принимаются, сразу обрабатываются, и выдается удостоверение об изменении места голосования с указанием участка, где ты голосуешь.

В общем, процесс изменения места голосования идет не так экстремально, как это было во время президентских выборов.

Каким образом будут голосовать военные на этих выборах?

На этих выборах, в отличие от выборов президента Украины, не создавались специальные участки для голосования военных на линии разграничения. Тогда эта возможность была предоставлена — по представлению Министерства обороны была создана система специальных участков по линии фронта.

На парламентских выборах такой возможности законом не предусмотрено. Более того, мы подавали законопроект, чтобы этот вопрос урегулировать и предоставить такую возможность, но, к сожалению, он не был рассмотрен. Поэтому военные если смогут, будут голосовать на обычных избирательных участках в населенных пунктах.

Автор: Константин Гончаров

Источник: УНИАН

Перевод: BusinessForecast.by

При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.

Читайте по теме:

Оставить комментарий