Для оценки потенциальных демографических потерь населения современной Украины реализован макроэкономический подход, поскольку фундаментальной причиной общественно-политических катастроф, связанных со значительными демографическими потерями, является макроэкономический фактор. Этот фактор проявляет себя как демографическая емкость национальной экономики. Мы кратко определили такую емкость термином «демоэкономическая ниша».
Обоснованы индексы, с помощью которых можно оценить «моментный» (годовой) потенциал уменьшения всего и, в частности, сельского населения. Потенциальные демографические потери всего населения оценены как соотношение среднедушевого уровня совокупных ресурсов домохозяйств и официального прожиточного минимума. Измеренных в $ ППС 2004 г. (в паритете покупательной способности 2004 года) с учетом инфляции (индекса потребительских цен) и коэффициента цены репродукции населения.
Потенциальные демографические потери сельского населения – как соотношение уровней среднедушевых совокупных ресурсов сельских домохозяйств и валовой продукции аграрного сектора, измеренных в текущем $ ППС.
Согласно расчетам относительно всего населения, в 1999-2008 гг. происходили квазициклические колебания демоэкономического потенциала уменьшения всего населения на уровне 5-6 млн. человек. Затем возникла тенденция к его постепенному увеличению со стабилизацией на уровне 14-15 млн. В 2014 г. произошел стремительный рост потенциала потерь всего населения до более 20 млн. человек.
Динамика потенциала потерь сельского населения отрицательная. Он сократился от уровня в более чем 8 млн. в 2000-2001 гг. до менее чем 1 млн. в 2009 г. Затем произошел слом тенденции, в 2014 г. потенциал уменьшения сельского населения достиг 5 млн. человек.
Макроэкономическая оценка потенциала «моментных» демографических потерь отражает лишь возможность их осуществления. Другие факторы могут либо препятствовать, либо способствовать реализации потенциала.
Ключевые слова: население, потребление, уровень доходов (совокупных ресурсов), социальные стандарты, прожиточный минимум, демографическая емкость национальной экономики, уменьшение демоэкономической ниши, потенциальные демографические потери.
Постановка проблемы и актуальность выбранной темы. Изменения численности населения и связанные с этим миграционные движения существенно влияют на развитие национальных экономик в средне — и долгосрочной перспективе. В мире всегда существовали страны, которые периодически «выбрасывали» значительную часть своего населения за границу в качестве эмигрантов и гастарбайтеров.
Давно установлено, что демографические эффекты являются в значительной степени производными от экономичных механизмов циклической динамики колебания доходов и расходов в структурном распределении по странам и группам населения в масштабе национальных экономик.
Проблема преодоления экономически обусловленной депопуляции особенно актуальна в Украине, которая несколько раз в течение новейшей истории становилась, и сегодня является, страной активной трудовой эмиграции, теряя активную, физически здоровую, образованную и интеллектуально развитую часть своего населения.
Этому способствует то, что «транзитивная» экономика Украины сегодня является малой, открытой, сырьевой экспортно-ориентированной, к тому же, происходит ее аграризация. В 2015 г. на первое место в украинском товарном экспорте вышла сельскохозяйственная продукция (38%) из-за сохранения большой доли металлургической (24,8%). В первом квартале 2016 г. доля аграрного экспорта достигла 43%, хотя в структуре ВВП сельское хозяйство имеет гораздо меньший удельный вес – 12%.
Цены на любое сырье отмечаются повышенной изменчивостью в зависимости от изменений мировой конъюнктуры. В кризисные периоды они испытывают резкое и продолжительное снижение. Кроме того, любое сырье относится к товарам с низкой добавленной стоимостью и низкой ценой единицы продукции, что компенсируется большими объемами производства, которое является энергетически затратным и материально емким.
Наращивание выпуска сырья и полуфабрикатов сопровождается опережающим ростом производственных затрат, особенно в случае сельскохозяйственного производства. Поэтому трудно ожидать увеличения доходов от аграрного экспорта из Украины, свыше достигнутого уровня в $10-12 млрд.
Из-за большой рентабельности украинских аграрных производителей эффективность аграрного экспорта является мнимой, поскольку его импортная составляющая (машины, материалы, топливо и тому подобное) составляет 72%, оплата труда – 10% и только 8% – чистый доход (до $1 млрд.). Это недостаточный финансовый ресурс для развития страны, сырьевой характер экономики противоречит потребности достижения устойчивого экономического роста, прироста доходов населения, преодолению безработицы и бедности.
Особенно на фоне отрицательного естественного прироста, активной трудовой миграции, быстрой потери человеческого и интеллектуального капитала, старения населения, что увеличивает нагрузку на доходы работников.
Все это усиливает необходимость осуществления обоснованных оценок социально-демографических последствий затяжных кризисных процессов в Украине с целью информационной поддержки политических решений по улучшению ситуации. Это актуализирует вопросы совершенствования методологии в оценке влияния экономических факторов на демографические процессы.
Степень исследования проблемы и анализ последних исследований. Экономико-демографические исследования были начаты еще классиками английской политической экономии У. Пэтти (U. Petty), А. Смитом (A. Smith), Т. Мальтус (Т. Mal’Thus), Д. Рикардо (D. Ricardo), Дж. Миллем (Dj. Mill).
В рамках классической экономической теории Т. Мальтус обосновал «железный закон заработной платы», согласно которому стабильное равновесие численности населения поддерживается естественным уровнем фонда оплаты труда (доходами населения), который обеспечивает рабочим физически необходимый минимум средств существования (прожиточный минимум).
Т. Мальтус, Ф. Лассаль, Д. Рикардо «железный закон заработной платы» выводили по увеличению народонаселения, К. Маркс связал его с ростом органического построения капитала и перераспределением доходов в пользу владельцев средств производства.
Позже кембриджская школа маржинализма А. Маршалл (А. Marshall), А. Пигу (A. Pigou), П. Самуэльсон (P. Samuelson) и другие рассматривали заработную плату как стоимость одного из факторов производства, что определяется «предельным» продуктом – дополнительным выпуском продукции при использовании дополнительной единицы труда. Обоснованное ими определение стоимости труда ее производительностью (полезностью) стало общепризнанным.
Дж. М. Кейнс (D.M. Keynes) акцентировал внимание на неэластичности заработной платы (основы доходов домохозяйств) к влиянию понижательных тенденций и на зависимости ставок зарплаты от нерыночных, социально-политических факторов. В связи с этим сторонники институционализации выдвинули концепцию «договорной зарплаты».
Учтя задел предшественников, современная неоклассическая теория определила заработную плату как результат рыночного взаимодействия спроса и предложения плюс состояния социально-политических достижений. За объяснение экономичного механизма поддержания низкой рождаемости в развитых странах на основе неоклассических предпосылок Г. Беккер получил Нобелевскую премию (1992 г.).
В Украине экономико-демографические исследования начала В. С. Стешенко (V. S. Steshenko). Их продолжили С. И. Пирожков (S.I. Pyrozhkov), Е. М. Либанова (E.M. Libanova), О. У. Хомра (O.U. Homra), О. А. Малиновская (O.A. Malinovs’Ka), А. В. Позняк (O.V. Poznyak), В. П. Кузьменко (V. P. Kuz’Menko), И. П. Макаренко (I. P. Makarenko) и другие.
Исследования влияния экономического фактора на изменения численности населения получили развитие, прежде всего в рамках теорий миграции как наиболее однозначного следствия экономической динамики. Согласно им массовые переселения людей возникают только из-за острой необходимости, причем вся совокупность причин миграции относится к экономическим, демографическим, природно-климатическим, политическим и социальным факторам. Обобщение совокупности факторов, вызывающих миграции, осуществлено, в частности, в работах В. И. Переведенцева.
Экономические факторы считаются ведущими не только для трудовой миграции. В форме кризисных явлений в экономике, сопровождающихся спадом производства, ростом инфляции, безработицы, они приводят к снижению уровня жизни и упадку социальной сферы. Фундаментальной основой для активизации всех факторов содействия миграции является кризисное состояние экономики, поскольку именно постоянное снижение уровня и качества жизни приводит к повышению миграционной активности.
Одна из классификаций теорий миграции населения разделяет их на две группы: миграционные теории равновесия и пространственно-временные «транзитивные» теории миграции. К первой группе относятся модели факторов «выталкивания» и «притяжения», а также неоклассическая теория миграции. Ко второй – пространственно-временная и пространственная теории миграции и теория миграционного подъема.
Согласно неоклассической теории, процесс трудовой миграции на макроуровне является результатом разницы между спросом и предложением труда и разницы в доходах, когда работники мигрируют из регионов с низким уровнем заработной платы и избыточной рабочей силой в регионы с высокой заработной платой и дефицитом трудовых ресурсов.
Новая экономическая теория миграции акцентирует внимание на несовершенстве рынков, признаками чего являются: отсутствие достаточного медицинского страхования, высокие процентные ставки по кредитам, несовершенство государственного регулирования частного бизнеса, трудности сбережения из-за неразвитости финансовых институтов, и тому подобное. Понятно, что наименее совершенными являются рынки в развивающихся странах, в частности, в «транзитивных» постсоветских экономиках.
Попыткой разработать единый подход к анализу международной миграции стала синтетическая теория миграции, которая также сосредоточена преимущественно на ее экономических факторах.
Основными элементами мотивационной структуры миграционных процессов считается реакция населения на кризисное состояние экономики и общества в таких формах. Это бегство от нищеты и безработицы; повышение уровня жизни путем получения большей суммы заработка; попытки избежать вооруженных конфликтов и войн; бегство от политических преследований и межэтнических столкновений; бегство от экологических и техногенных кризисов или катастроф.
Обстоятельный анализ макроэкономических предпосылок возникновения гуманитарных катастроф, в частности голода, в периоды социально-экономических кризисов в контексте эволюции экономических систем осуществил И. П. Макаренко.
Учитывая новизну и перспективность такого подхода по настоящему глобального усиления социально-экономической нестабильности, целью нашего исследования является оценка потенциала демографических потерь населения современной Украины, обусловленных возможным углублением кризисных процессов в ее экономике и социальной сфере.
Изложение основного материала. В центре экономического анализа обычно находится численность населения и темпы ее прироста как факторы, которые могут оказывать давление на ограниченные ресурсы, приводить к уменьшению отношения капитала к труду или к экономии на масштабах производства.
Однако обратное влияние экономического фактора на воспроизводство населения ни в эконометрических моделях, ни в макроэкономических моделях в явной форме не учитывается. Несмотря на то, что именно это влияние, по нашему мнению, формирует фундаментальные демоэкономические ограничения, рамочные для процессов миграции и воспроизводства населения в национальных экономиках.
Теоретико-методологическое направление демоэкономических исследований ориентировано на определение тех экономических показателей, от которых напрямую зависят и которые непосредственно влекут изменения количества и качества населения, в первую очередь – режимов естественного и миграционного движения населения в их демостатистических последствиях, как кратко-, так и долгосрочных. Такие показатели исследуются в рамках социологической парадигмы человеческого развития» и концепции «качества жизни».
Базовым компонентом качества жизни является категория «уровень жизни», что интерпретируется как степень экономического благосостояния по интегральным характеристикам доходов, потребления, стоимости жизни. Именно располагаемый доход является основным экономическим фактором, обеспечивающим конечное потребление домохозяйств. Причем во всех странах мира доходы основной массы домохозяйств экономически активного населения (массы трудящихся) в среднем более чем на 80% состоят из заработной платы.
Понятно, что уровень реальных доходов домохозяйств приобретает социальное и демоэкономическое значение в соотношении с комплексным показателем стоимости жизни. Ценой поддержания жизнедеятельности человека и восстановления его работоспособности в конкретных исторических условиях определенного уровня развития национальной и мировой экономик, общественной организации и внешних угроз, связанных с интегральным признаком качества жизни.
Чем больше становится положительная разница между ними, тем отчетливее действует фактор, который увеличивает потенциал (притягательность) экономической иммиграции из регионов (и стран), где такая разница отрицательна или заметно меньше. Этим также создается экономический потенциал для роста продолжительности жизни и реализации репродуктивных установок по деторождению, а также, в более длинной перспективе, для их модификации.
Изучая перманентные кризисные процессы в современной Украине, автор убедился в перспективности макроэкономического подхода для определения показателей оценки масштабов потенциальных демографических потерь. Поскольку фундаментальной первопричиной социально-политических катастроф, связанных со значительными демографическими потерями, был и есть именно макроэкономический фактор.
Он материализуется в форме демографической емкости национальной экономики, как ее способность обеспечить жизнедеятельность определенного количества населения при определенных экономико-географических и технико-экономических условиях развития и социальных стандартах его жизнедеятельности. Для краткого определения этой категории автор предложил термин «демоэкономическая ниша», которая является социально-экономической интерпретацией биологического понятия «экологическая ниша».
Указанные демоэкономические ниши могут, как расширяться, притягивая к себе демографические ресурсы (не только рабочую силу), так и сужаться, «выжимая» за пределы национальных (и региональных) экономик «лишнюю» и одновременно наиболее мобильную часть населения.
Причем социальные возмущения со следующими политическими катаклизмами зависят от величины и темпа уменьшения демографической емкости экономики, то есть им или предшествует или их сопровождает значительное сокращение демоэкономической ниши.
При всех возможных отклонениях, в современной технической цивилизации наблюдается эволюционная тенденция к увеличению стоимости жизни с развитием производственных сил, связанная с диверсификацией и качественным усовершенствованием потребностей населения.
Соответственно, если темпы прироста доходов населения отстают от темпов прироста стоимости жизни в странах иммиграции, подавляются процессы естественного воспроизводства коренного населения из-за длительного притока гастарбайтеров из бедных стран и аграрных регионов, где доходы и стоимость жизни значительно меньше.
Поэтому именно стоимость жизни мы рассматриваем как основной социальный стандарт национальной экономики, который в соотношении с уровнем среднедушевого дохода домохозяйств, зависим от стоимости труда, формирует демоэкономический стандарт, определяя характер миграционного и естественного движения населения.
Мы понимаем под таким стандартом не «демографический оптимум» для национальной экономики, а среднедушевой уровень потребления (затрат), на который в своем индивидуальном потреблении ориентируется подавляющая масса населения, считая его теоретически достаточным для полноценной жизни (включительно с суммой, необходимой для полной реализации имеющихся исторически конкретных демографических установок относительно деторождения).
Соответственно емкость демоэкономической ниши определяется соотношением двух величин: среднедушевого дохода домохозяйств (Yh) и минимального стандарта среднедушевых расходов (Cs). Причем этот стандарт исторически, социально и культурно обусловлен и эволюционирует в сторону увеличения в зависимости от уровня развития не только национальной, но и мировой экономики.
Кроме текущего потребления для физического, интеллектуального и духовного воспроизводства населения, домохозяйства через соответствующие налоги должны участвовать в воспроизведении общенациональной инфраструктуры, в частности научной и учебной базы. Соответственно, уровень доходов домохозяйств должен покрывать все эти потребности (с учетом сбережений).
Установлено, что среди всех переменных и функций, используемых в макроэкономических моделях, именно параметр автономного потребления домохозяйств на душу населения (Ca – с кейнсианской функции потребления) лучше всего отображает минимальный уровень стоимости жизни как основной социально-экономический стандарт для определенных национальных экономик в определенный период времени.
Он отождествляется с реальным уровнем нижней черты бедности (мало обеспеченности), а равновесный уровень доходов и потребления (невозможность осуществлять сбережения) – с реальным уровнем верхней черты бедности.
Указанные стандарты могут быть неизменными лишь в периоды экономической стабильности. В периоды социально-экономической нестабильности актуализируется потребность в моментных, год к году, оценках.
На уровень автономного потребления влияют: объем активов домохозяйств, ожидание поступлений через наследование, уровень доверия в обществе, длительный рост или уменьшение благосостояния, наличие общественного соглашения относительно минимально приемлемых социальных стандартов.
Причем уровень автономного потребления не учитывает затрат на демообразование, то есть к нему должна быть добавлена цена репродукции населения на уровне простого замещения поколений, например, в виде соответствующего повышающего коэффициента. Здесь необходимо использовать значение демографически эффективного уровня автономного потребления.
Из приведенных рассуждений может быть выведен базовый параметр, определяющий потенциал сокращения или увеличения количества населения в год.
Возникает вопрос о макроэкономических предпосылках, которые обеспечивают демообразование в долгосрочной перспективе. Они теоретически определяются на основе классического экономического инструментария (агрегированной производственной функции по капиталу).
Условиями устойчивой репродукции автохтонного населения является положительный прирост предельного продукта капитала (прирост доходности на единицу дальнейших вложений капитала), прирост или стабильность автономного потребления домохозяйств (с учетом цены репродукции) и разница этих приростов.
Условием привлечения эмигрантов из более бедных стран является положительный прирост предельного продукта капитала, прирост или стабильность автономного потребления и отрицательная разница этих приростов.
Условием устойчивого уменьшения емкости демоэкономической ниши является уменьшение предельного продукта капитала, уменьшение или стабильность автономного потребления и отрицательная разница этих приростов. К сожалению, определить предельный продукт капитала национальной экономики без специальных исследований до сих пор невозможно из-за отсутствия надежных методов расчета агрегированной производственной функции.
Уровень автономного потребления домохозяйств также напрямую не отражен статистикой. Показатели для его отображения приходится эмпирически подбирать для каждой конкретной экономики из тех, что есть в наличии, по критерию наилучшего соответствия траекториям экономической динамики, динамики реальных доходов и потребления населения.
Согласно результатам наших расчетов, уровень демографически эффективного автономного потребления домохозяйств для всего населения в условиях Украины лучше всего аппроксимируется показателем законодательно установленного прожиточного минимума на 2004 г., измеренного в $ППС с учетом инфляции и коэффициента репродукции населения (Смип2004). Из-за того, что именно в 2004 году было достигнуто равенство совокупных ресурсов и расходов населения в Украине.
Однако для сельской местности этот показатель оказался непригодным. По нашему мнению, из-за того, что доходы сельского населения Украины преимущественно генерируются в аграрном секторе экономики, в частности в личных крестьянских хозяйствах (ОСГ) со значительной долей натуральных расчетов, не отраженных статистическим учетом.
Поэтому показателем, который лучше всего отразил уровень демографически эффективного автономного потребления сельского населения, оказалась средне-численная (на единицу сельского населения) продукция аграрного сектора в текущем $ППС (Qag).
Расчет «моментной» прогнозной оценки потенциальных демографических потерь для всего населения Украины в период 1999-2014 гг. осуществлен по формуле (1) с использованием показателя Смин2004 для отображения уровня его автономного потребления.
Такая оценка демонстрирует нелинейную динамику значений. К 2001 г. – рост потенциала потерь до -12 млн. человек. Затем – его уменьшение вплоть до появления потенциала роста населения в 2005-2006 гг., потом – новый рост потенциала демографических потерь со стабилизацией на уровне -14: -16 млн. человек в 2012-2013 гг., наконец, его резкое увеличение до почти -23 млн. человек в 2014 г.
Уменьшение потенциала потерь всего населения происходило благодаря превышению прироста среднедушевых доходов (совокупных ресурсов) над приростом социального стандарта демографически эффективных затрат (демографически эффективного уровня автономного потребления).
А увеличение потенциала потерь – в обратном случае, из-за торможения прироста среднедушевых доходов вследствие усиления кризисных явлений в украинской экономике. Причем прирост среднедушевых доходов коррелирует с экономической динамикой (приростом ВВП).
Украинский социальный стандарт потребления возрастал практически весь период наблюдения, постепенно приближаясь к таковому в развитых странах Европы как современному идеалу цивилизации. Ускорению его распространения способствовало безграничное «статусное» потребление узкого слоя нуворишей и связанной с ними высшей бюрократии.
Сформированные ими неэгалитарные институты не способствуют созданию условий для восстановления устойчивого экономического роста, тормозя инновационные процессы, структурные преобразования и социальное развитие из-за резко асимметричного распределения доходов.
К сожалению, единственными способами для замены этих «плохих» институтов на эгалитарные («хорошие») являются социальная революция или радикальное реформирование под давлением экстремальных внешних обстоятельств.
Для сельского населения ситуация выглядит сложнее, за период наблюдения 1999-2014 гг. ни в одном году не зафиксирован потенциал положительного прироста. Расчет также произведен по формуле (1), но с использованием показателя Qag для отображения уровня автономного потребления сельского населения.
Динамика «моментной» оценки потенциала уменьшения сельского населения заметно отличается от таковой для всего населения Украины.
Для сельской местности наблюдались следующие периоды. Это увеличение потенциала демографических потерь в 1999-2001 гг. до уровня в более -8 млн. человек, затем его длительное уменьшение до уровня -0,8 млн. человек в 2007 гг., стабилизация следующего года с небольшим уменьшением в 2009 г. (до -0,6 млн.). Потом – новый рост потенциала демографических потерь до уровня -5 млн. человек в 2014 г. (с кратковременной стабилизацией в 2012 г.).
Указанные различия обусловлены значительно более низкой оплатой труда в низком укладе аграрного сектора Украины, обремененном миллионами технически отсталых и малодоходных ОСГ, по сравнению с промышленным производством и сферой услуг.
Понятно, что приведенная оценка «моментных» демографических потерь является лишь возможностью их реализации по дополнительным условиям, которые могут, как сдерживать (например, закрытие границ при отсутствии угрозы физического вымирания населения), так и содействовать им (масштабные боевые действия, разруха, природные катастрофы).
Выводы
- Для оценки уровня потенциальных демографических потерь населения в современный период целесообразно применять макроэкономический подход. Поскольку фундаментальной причиной значительного и длительного миграционного оттока и/или отрицательного воспроизводства населения является макроэкономический фактор.
- Макроэкономический фактор уменьшения населения реализуется в форме демографической емкости национальной экономики, для краткого определения которой введен термин «демоэкономическая ниша». Социальные и политические возмущения напрямую зависят от величины и темпа уменьшения демографической емкости экономики (сокращения демоэкономической ниши).
- «Моментный» потенциал демографических потерь всего населения отражается отношением среднедушевой стоимости совокупных ресурсов домохозяйств и официального прожиточного минимума, измеренных в паритете покупательной способности ($ПКС) на 2004 г. с учетом инфляции (ИПЦ) и стоимости репродукции.
Потенциал потерь сельского населения вычисляется отношением среднедушевой стоимости совокупных ресурсов сельских домохозяйств и среднедушевой продукции аграрного сектора (в текущем $ППС). Как демографически эффективного уровня автономного потребления сельским населением.
- По расчетам для всего населения Украины в 1999-2008 гг. происходили квазицикличные колебания «моментной» оценки демографических потерь вокруг потенциальной величины в 5-6 млн. человек. Затем сформировалась тенденция к постепенному увеличению потенциала потерь со стабилизацией его на уровне 14-15 млн., а в 2014 г. произошел резкий рост потенциала потерь до более 20 млн. человек.
- Динамика «моментной» оценки потенциальных потерь сельского населения несколько отличается – от уменьшения уровня более 8 млн. (2000-2001 гг.) к меньше 1 млн. в 2009 г. Потом перелом тенденции и рост потенциала потерь. В 2014 г. демоэкономический потенциал потерь сельского населения Украины оценивался величиной в примерно 5 млн. человек.
- Необходимым условием минимизации экономически обусловленного потенциала демографических потерь является опережающий рост реальных среднедушевых доходов населения (с учетом инфляции). Их может принести только продолжающийся экономический рост, который не способен обеспечить традиционные базовые отрасли экономики, включая аграрный сектор.
- Разорвать порочный круг стагнации, нищеты и упадка в состоянии лишь запуск системных инновационных процессов с формированием мощного инновационного сектора, как это было осуществлено, например, в Южной Корее. Но это потребует создания финансового аттрактора – сочетания безопасности, институциональных и макроэкономических условий, благоприятных для притока капиталов.
Автор: А.Г. Рогожин, доктор экономических наук, старший научный сотрудник, главный научный сотрудник, Институт телекоммуникаций и глобального информационного пространства НАН Украины, E-mail: olexarog@gmail.com
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.