Статья посвящена исследованию проблем трансформации жизненной среды на локальном уровне, с позиций современных тенденций формирования социально-экономических отношений, осмысления фактора времени и временного ресурса, а также методов их использования в условиях Украины.
Акцент сделан на методологических вопросах, связанных с процессами зарождения гражданского общества и создания соответствующих предпосылок по самоорганизации среды жизнедеятельности населения. Эти вопросы рассмотрены на примере объединений совладельцев многоквартирного дома.
Подчеркнуто, что локальное пространство формируется в рамках упорядочения нано-экономических отношений с учетом поведения отдельного человека. Во всей полноте этот тип отношений раскрывается и может быть идентифицирован именно в многоквартирных домах. Также локальное пространство рассмотрено как территориальный объект, где человек находится постоянно, следовательно, он является пространством сосредоточения соответствующих социально-экономических связей.
Сформулирована концептуальная целевая задача, существенно направленная на то, чтобы с помощью организационных механизмов управления сообществом с развитой экономической составляющей (информационные, упреждающие самоконтроль, смешанного финансирования, страховые т. д.) достичь положительного трансформационного эффекта. На этом пути рекомендовано сосредоточить внимание на совершенствовании современного украинского законодательства.
В пересмотре нуждается не какая-то отдельная группа законов и подзаконных актов, а сама парадигма законотворчества. В соответствии с изложенной в статье позицией, критическому анализу необходимо подвергать законопроекты еще на стадии формирования идеи и определения основных инструментов их реализации.
Ключевые слова: локальное пространство, гражданское общество, саморганизация, среда жизнедеятельности, совладельцы, дом, законотворчество.
« … Даже если многие индивиды в большой группе выработают механизм обеспечения коллективного блага, эти индивиды не получат такой выгоды, как «безбилетники» этой группы».
Менкур Олсон
Постановка проблемы. Продвижение проблемы организации локального пространства в жизнедеятельности человека на первые ступени общественного, не только научного осмысления имеет глубокий подтекст, который авторы связывают с трансформацией представлений о системе ценностей. Эти представления, прежде всего, касаются вопросов раскрытия коммуникативных возможностей. Поэтому известный денежный эквивалент перемещается в разряд не цели, а средства достижения коммуникативной свободы.
При таких взглядах привычный способ организации жизненной среды разрушается, и ничто не может этому процессу помешать. Мы это видим воочию, но сопротивляемся этому процессу, перекладывая вину на что-то второстепенное, не замечая главного. С определенных позиций другого рассмотрения требуют многие экономические категории, в частности указанные в эпиграфе – «коллективное благо» и «выгода».
Важно и то, кто действительно становится реальным «безбилетником». В данном случае надо подробнее изучать принцип организации современного социума. Здесь имеется в виду способ распределения людей по «группам принадлежности», хорошо известный социальным психологам, но мало применен в практике проектирования жизненного пространства. Попробуем постепенно разобраться.
Актуальность темы. Сегодня становится очень острым вопросом именно реализация концепта коллективного блага. Как известно, изучению и усовершенствованию теории коллективного общественного блага посвящено много трудов выдающихся экономистов современности.
С методологических позиций видение путей достижения желаемого результата связывается с экономическими инструментами, в частности с составлением корпоративных форм управления собственностью, базирующихся на принципах добровольного согласия и общей выгоды. Этот инструмент требует филигранного подхода к его использованию, то есть взвешивания преимуществ и недостатков в каждом конкретном случае, связанном особенно с формированием локального пространства жизнедеятельности.
Важно подчеркнуть, что локальное пространство формируется в рамках упорядочения нано-экономических отношений, то есть связанных с поведением отдельного человека. В то же время, во всей полноте этот тип отношений, по понятным причинам, раскрывается в многоквартирных домах. К сожалению, до сих пор на эту особенность исследователи не обратили достаточного внимания, поэтому авторы считают целесообразным сделать шаг в направлении частичного заполнения этого пробела.
Анализ последних исследований и публикаций. Стоит упомянуть предостережение Джеймса М. Бьюкенена (James M. Buchanan) в соответствии с использованием законодательно неограниченного права большинства устанавливать определенные правила распределения благ. «Дискриминационные действия будут преобладать над не дискриминационными – в интересах тех, кто входит в состав правящей коалиции…». Этот механизм работает в широком спектре ситуаций, где решение принимает большинство.
Это мнение поддерживает и Ричард А. Масгрейв (Richard A. Musgrave). «Без внимания остается то, что необходимо ограничивать не только действия государства. Для того чтобы сосуществование в обществе поднялось над ситуацией гоббсианских джунглей, также нужны ограничения и для тех действий, на которые имеют право отдельные люди».
Цель статьи. Из изложенного очевидна потребность в дополнительном анализе определенного проблемного вопроса, в частности, осуществленной на выборочном объекте. В рамках данной статьи авторы сосредотачивают внимание на особом объекте, который находится в поле зрения общественного внимания. Им является обычный, на первый взгляд, многоквартирный дом. Именно в рамках такого объекта как в капле воды сосредоточена вся полнота социальных и экономических вопросов современных методов упорядочения локального пространства жизнедеятельности.
Научная новизна. Выбирая в качестве объекта исследования именно многоквартирный жилой дом, необходимо подчеркнуть, что он является обобщенным абстрактным объектом, за которым «прячутся» разновидности, и не только отдельные дома, но и несколько домов, и даже целые кварталы. Здесь локальное пространство в значительной мере можно охарактеризовать как ограниченную территорию ежедневного и наиболее часто повторяющегося пребывания лица.
Кроме того, надо заметить, что пространство это социально-экономические связи, отражающие состояние и уровень способности сообщества к самоорганизации. Двор собственного дома или места работы вполне соответствует такому толкованию. В этой статье локальное пространство условно охватывает дом и придомовую территорию. Необходимо заметить при этом, что не стоит отождествлять локальное и частное пространство лица. Чтобы это доказать нужно еще несколько уточнений.
Во-первых, для определения пространства, в нашем случае, важным становится не физический размер, а отношения между собственниками объектов недвижимого имущества, которые в значительной мере зависят от численности группировки дома (объекта исследования). Согласно законодательству, многоквартирными считаются дома с количеством квартир более двух.
Вместе с тем, среди современных новостроек есть жилые комплексы, где количество квартир приближается к 1000. Оба варианта не очень удобны для построения логических моделей, поскольку не являются достаточно репрезентативными. Наиболее распространенными являются многоквартирные дома с количеством квартир от 40 до 400, поэтому базовым вариантом целесообразно выбрать дом с количеством квартир 200, как приближенный к среднему.
Во-вторых, существенным фактором является срок существования такого дома, который стоит рассматривать с разных точек зрения, с позиции укрепления связей между домовладельцами и с позиции амортизации здания.
Так, например, для домов, которым более 60 лет, свойственны более тесные коммуникативные связи, чем для новых многоэтажных зданий, где коммуникации являются очень слабыми. С точки зрения уровня эксплуатационных услуг, наоборот, преимущество принадлежит новым сооружениям.
Конечно, есть свой комплекс проблем и в совсем новых домах, срок эксплуатации которых не превышает 5-7 лет. Но экспертная оценка позволяет утверждать, что взвешенным все же является среднесрочной период эксплуатации – 25 лет.
С нормативной точки зрения это также обусловлено тем, что в этот период были соблюдены соответствующие сроки капитального ремонта по предварительным нормам. В то же время указанный срок эксплуатации еще не является критическим в отношении прочности и теплового сопротивления.
В-третьих, важен состав совладельцев такого многоквартирного дома. Если в старых пятиэтажных домах нежилые помещения появлялись в виде исключения, то в новостройках, по меньшей мере, первый этаж (а иногда и несколько этажей) уже в проекте заложены как нежилые помещения, то есть изначально предусмотрено их коммерческое использование. В результате мы имеем преимущественно частную форму собственности, но с разным уровнем организации «внутренней экономики».
Большинство нежилых помещений эксплуатируются на условиях аренды. Безусловно, существует еще много общих и отличительных черт, которые влияют на функционирование многоквартирного дома, однако в этой статье мы остановились именно на рассмотрении указанных характеристик.
Очевидно, что в многоквартирных домах становится проблематичным определение «коллективного блага» и «выгоды» даже по вопросу представления о состоянии дома. Понимание соответствующей выгоды от организации общих форм эксплуатации сооружения преимущественно зависит от прочности внутренних социальных связей. Здесь чем больше дом, тем слабее центростремительные силы.
Если в небольших домах с числом квартир до 50 за несколько лет проживания подавляющее большинство жителей знают друг друга не только в лицо, но и по именам, то в домах с количеством квартир больше 100 даже через 10 лет проживания жители знают меньше половины своих соседей. Из этого вытекает и уровень доверия, который жильцы дома испытывают друг к другу. Первым следствием этого является то, что с увеличением дома снижается способность жильцов сознательно создавать какие-либо формальные или неформальные объединения.
Речь идет не об отдельных случаях наличия гипер активных лидеров в таком доме, а о среднестатистическом уровне самоорганизации. Вторым заметным следствием является рост вероятности возникновения разнонаправленных групповых интересов. Однозначно интересы собственников жилых и нежилых помещений не могут полностью совпадать, и лишь в некоторых вопросах они могут быть непротиворечивыми.
То же самое касается интересов тех, кто постоянно проживает в этом доме, и тех, кто приобрел квартиру для сдачи в аренду. Третьим последствием становится осложнение борьбы с «безбилетниками».
Известно, что в экономической теории есть такое предположение, что если в общем транспорте билет стоит, например, 10 долларов и в салоне может разместиться 50 человек, то возникает соблазн у кого-то из пассажиров не платить за проезд. Это предположение верно не только для транспорта, а для любых благ, которые должны быть оплачены.
При этом не имеет разницы между коллективными или частными благами, все охватывающими или выборочными, дорогими или дешевыми. Важным является нарушение принципа равенства.
Изложение основного материала. Направления локализации общественных отношений связываются в значительной степени с принятием в 2002 г. закона Украины «Об объединении совладельцев многоквартирного дома» (Закон об ОСМД). С тех пор началось постепенное усиление давления на собственников с целью передачи многоквартирных домов в управление жильцам таких домов.
Такое стремление основывается на двух переходных предпосылках, связанных с исчезновением средств, которые в течение многих лет накапливались на счетах для осуществления капитального ремонта и для текущих эксплуатационных расходов, из-за чего все проблемы легли на плечи новообразованной Украины.
К тому же на государственном уровне принято решение о возложении проблем по содержанию жилищного фонда на органы местного самоуправления, но соответствующие средства на это не предусмотрены, как не предложены и механизмы накопления нужных финансовых ресурсов.
Вследствие этого слабые и плохо организованные органы местного самоуправления оказались одновременно под прессом государственных властных структур и под давлением жителей своих населенных пунктов, которые не испытывали реальных действий по улучшению ситуации. Конечно, появление закона об ОСМД ориентировало на быстрое решение проблемы постепенного разрушения устаревшего жилья.
Впрочем, формирование ОСМД в значительной степени осуществляется латентно на принудительной основе, дискредитирует идею добровольной самоорганизации общества. В частности, для ускорения процесса создания ОСМД в закон был внесен ряд поправок, которые значительно облегчали такое создание.
Например, принцип личного участия в собрании заменен принципом предоставления письменного согласия (ст. 10 закона Украины «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме»). Это означает, что вместо выполнения главной функции этого закона — создания экономически самодостаточных и способных объединений граждан — такие изменения привели к росту отчужденности жильцов многоквартирного дома и разбалансировке экономической основы функционирования ОСМД.
На практике, вместо выполнения главной социальной задачи закона об ОСМД, ориентированного на воспитание социально активных граждан и образование первичных ячеек объединений граждан, способных сознательно принимать экономически взвешенные решения, произошло торможение этого процесса.
Согласно экономической основе действия упомянутого закона, подавляющая часть функций ОСМД должно осуществляться на волонтерских началах. Это классический пример практического применения принципа распределения коллективных благ и проблемы «безбилетников». На сегодня украинское законодательство странно регулирует экономическую ответственность за деятельность или бездействие.
Юридические лица несут полную ответственность за несвоевременное выполнение своих финансовых обязательств по заключенным договорам: пени и штрафы достаточно ощутимы для стимулирования платежной дисциплины. Но граждане (физические лица) освобождаются от уплаты пени и штрафов за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг. Фактически создаются условия не только для появления «безбилетников», но и для их массового размножения.
Мотивы вроде бы достаточно гуманные – не допустить усиления финансового давления на малообеспеченных граждан. Но остается вопрос относительно возможности воспользоваться таким правом и для состоятельных граждан, что само по себе является неприемлемым явлением с позиции общественных интересов. Более того, таким способом именно на законной основе фактически предоставляется право осуществлять квазикредитование богатых граждан на безвозмездной основе.
Например, исходя из того, что среднегодовой совокупный счет за жилищно-коммунальные услуги составляет 2000 грн в месяц на одну квартиру, то путем отсрочки оплаты можно получить опосредованную прибыль. Здесь плательщик может удерживать задолженность на грани установленного уровня, а средства положить на депозитный счет.
Если долг за коммунальные услуги не превышает 64 тыс. грн, взыскать с должника единственное жилье в счет погашения этих долгов нельзя (ч. 7 ст. 48 закона Украины «Об исполнительном производстве»). Если сумма, подлежащая взысканию, не превышает двадцати размеров минимальной заработной платы (3200 грн), обращение о взыскании единственного жилья должника и земельного участка, на котором оно расположено, не осуществляется. В таком случае государственный исполнитель обязан принять все меры для исполнения решения за счет иного имущества должника.
Это довольно рискованная игра, однако в случае своевременного возврата задолженности дело даже не дойдет до суда, а средства на депозитном счете будут накапливаться.
Это не значит, что авторы призывают жителей не платить за жилищно-коммунальные услуги, цель этой части статьи – показать, как несовершенство законодательства может быть использовано ловкими лицами в свою пользу. За год такое лицо сможет накопить до 10 000 грн. Проценты на депозитном счете (по ориентированным ставкам на момент написания статьи) как средневзвешенная величина за год составят примерно 1500 грн.
Владелец счета оплачивает накопленную задолженность, удерживая ее в пределах указанной выше суммы, но с учетом полученной прибыли он фактически уплатит в целом за такой период на 1500 грн меньше, чем добросовестные плательщики.
В противовес этому поставщики услуг (энергетические компании, водопроводно-канализационные, эксплуатационные и др.) получат ущерб на эту же сумму, кроме того, они должны уплатить пеню и штрафные санкции. Здесь мы получаем классический вариант применения принципа «безбилетника» в украинской транскрипции. Существуют два альтернативных пути — банкротство перевозчика (в нашем случае предприятия ЖКХ), или переплата добросовестными приобретателями услуг (собственное потребление плюс оплата разницы за «безбилетника»).
К сожалению, эту альтернативу без нашего согласия предприятия ЖКХ решают в свою пользу. С целью уменьшения собственных убытков такие компании пытаются завысить свои тарифы и распределить их между всеми плательщиками. Как правило, при формировании тарифов предприятия пытаются заложить туда еще и «непредвиденные» расходы как страховой фонд. Таким образом, добросовестные плательщики покрывают не только разницу за «безбилетника», но и риски предприятий, что не побуждает их к усилению контроля над своевременной уплатой счетов.
В конце концов, предприятию безразлично, из каких источников оно получит средства, главным для него является возмещение собственных расходов, и получение гарантированной прибыли. Коррупционная составляющая такой схемы не является предметом рассмотрения данной статьи, но понятно, что она также имеется в такой схеме отношений.
Здесь целесообразно отдельно привлечь внимание к периоду именно образования и становления ОСМД. С момента регистрации, жители дома превращаются из физических лиц в одно юридическое лицо (см. ст. 4 закона об ОСМД: «объединение является юридическим лицом, которое создается в соответствии с законом, имеет печать со своим наименованием и другие необходимые реквизиты, а также расчетные счета в учреждениях банка»).
Значит, до регистрации ОСМД проблемы «безбилетника» были проблемами эксплуатационной организации и предприятий ЖКХ, а с момента регистрации эта проблема становится проблемой каждого жильца этого дома. Глубже анализ этого факта определяет такую картину.
Любое предприятие, которое имеет в штате квалифицированных экономистов, бухгалтеров и юристов, основные усилия направляет на поддержание собственной платежеспособности и обеспечение определенной заработной платы своим работникам. Понятно, что эта заработная плата влияет на определение тарифа, а также предусматривает соответствующую квалификацию сотрудников.
Однако чаще всего вместо исправления собственных ошибок в управлении жилищным хозяйством ответственность за решение проблем, в том числе за «безбилетников», переводится на общественные организации, которыми по своей сути является объединение совладельцев многоквартирного дома.
Существенным, с экономической точки зрения, в данном случае является вопрос присвоения так называемой «временной» ренты. Рассматривая время, какие квазиденьги, могут определить природу «временной» ренты и исследовать источники его формирования. Данный тип ренты на уровне локального пространства возникает в процессе использования временного ресурса для создания необходимых условий обеспечения функционирования многоквартирного дома.
Поскольку время, которое тратит человек для создания определенного блага (услуги), должно быть адекватно отражено в денежной форме, то можно предположить, что затраты времени во внерабочее время на осуществление общественных обязанностей работающего гражданина имеют такую же общественную ценность, как и расходы работника в рабочее время.
Значит, несмотря на то, что такая общественная работа не оплачивается, ее общественная ценность может быть выражена в денежной форме, которая должна соответствовать оплате труда по среднестатистическим показателям. Именно в этой плоскости можем увидеть проявление временной ренты, которая связывается также и с различием в оценках возможных последствий.
В дальнейшем, для количественного определения ренты предлагаем пользоваться среднестатистическими показателями уровня заработной платы в Украине (6008 грн по состоянию на январь 2017 года).
Вопрос обустройства. Обустройство локального пространства требует приложения усилий высокоорганизованного типа отдельного человека, что требует и дополнительных затрат внутренней энергии. Так, при создании ОСМД каждый житель, желающий сделать осознанный выбор, должен не просто прочитать, а детально проанализировать и разобраться в нормах Конституции и еще свыше десяти кодексов и законов общим объемом более 700 страниц.
У образованного и хорошо подготовленного человека (но не юриста по специальности) на это уйдет примерно месяц напряженной работы. Кроме того, так называемые связанные документы (постановления Кабинета министров Украины, распоряжения, приказы министерств и ведомств, разъяснения и комментарии) составят еще более двух тысяч страниц. Но в этой части возникают дополнительные трудности – примерно треть этих документов просто невозможно понять, не имея специальных знаний в области экономики и навыков бухгалтерского учета.
Если брать среднестатистического гражданина, то он должен потратить на это не менее шести месяцев напряженной работы. Таким образом, общие затраты времени составят семь месяцев, которые имеют эквивалент оплаты труда в размере 42 056 грн (6008 × 7).
Понимая, что таких денег гражданин никогда не получит, он выбирает один из двух путей. Это сокращение личных расходов времени. Он отказывается от изучения документов в полном объеме, выбирая только то, что ему кажется важным, или позицию «безбилетника», когда вообще ничего не нужно читать, а решение проблемы переложить на других, тех, кто изучает все необходимые документы, и воспользоваться результатами их труда бесплатно.
Стоит подчеркнуть — оба пути ошибочны и не добавляют возможности принимать взвешенные сознательные собственные решения. Более того, оба варианта являются недостаточно защищенными от попыток манипулирования выбором человека. Даже кто-либо, заинтересованный в получении заранее определенного результата, имеет возможность свободно манипулировать общественным мнением, то есть использовать отсутствие профессионального понимания последствий принятия решений с голоса посторонних лиц.
Относительно этого может быть три варианта решения проблемы: идеальный – когда все обитатели изучили все документы и осознали важность взвешенного решения; оптимистичный – если хотя бы половина жильцов дома изучила половину необходимых документов; приближенный к реальному – когда из многоквартирного дома есть по одному представителю сторонников крайних позиций, что изучили необходимые документы, а другие наблюдают за их спором и строят свои выводы на жизненном опыте.
Эти три варианта по экономической интерпретации, с помощью несложных расчетов, имеют следующий вид. Расходы общественного времени в первом случае составляют, грн: 4 205 600, во втором – 1 051 400, в третьем – 84 112. Очевидно, что в государстве складываются условия, при которых жителей домов побуждают выбирать для себя из чисто экономических соображений позицию «безбилетника». В то же время при таких обстоятельствах остаются неограниченные возможности манипулирования общественным сознанием.
Необходимо также остановиться на вопросах, связанных с организацией постоянного обслуживания нужд многоквартирного дома. Для существования ОСМД необходимо привлечение для этого, по меньшей мере, двух человек: руководителя и бухгалтера. Их суммарная месячная заработная плата составит примерно 12 016 грн, что от совокупной стоимости счетов жильцов 100-квартирного дома в 200 000 грн составит примерно 3%. Но оказывается, что за уменьшение количества квартир в доме до 50, заработная плата руководства ОСМД составит уже 6%.
Дальнейшее уменьшение количества квартир обсуждать просто нецелесообразно. Эти расчеты сделаны на базе действующих тарифов и установленной законом заработной платы. В случае роста средней заработной платы в стране и определенной стабилизации тарифов на жилищно-коммунальные услуги доля зарплаты руководства ОСМД будет значительно расти. При этом все другие виды товаров и услуг рассматриваются как регулярные, поэтому в расчетах не учтены, к тому же они предоставляются по средневзвешенным рыночным ценам и не могут существенно повлиять на результат.
Но управление домов специализированными руководящими компаниями выглядит намного привлекательнее. Они могут достигать значительной экономии за счет увеличения количества объектов обслуживания (экономия на масштабе) и повышения профессионализма в предоставлении соответствующих услуг по управлению имуществом.
Однако со стороны государства не сформировано достаточных благоприятных условий для реализации этой идеи.
Так, например, из правовых позиций, в части 3 ст. 29 закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» указано: «Договор на предоставление услуг по централизованному отоплению, услуг по централизованному снабжению холодной водой, услуг по централизованному снабжению горячей водой, услуг по водоотведению (с использованием внутридомовых систем) в многоквартирном доме заключается между владельцем квартиры, арендатором или квартиросъемщиком и исполнителями этих услуг».
Более того, дальнейшее развитие законодательства движется в направлении уменьшения роли государства в регулировании тарифов и перехода на договорные отношения. Все это создает коллизию между высокопрофессиональными специалистами (экономисты, бухгалтеры, юристы и психологи), которые работают в штате таких монополистов как «Киевводоканал» или «Киевэнерго» и устанавливают договорные цены, и председателями ОСМД, которые имеют образование учителя, врача или вообще не имеют высшего образования.
Стоит обратить внимание на принципиальную разницу деятельности объединений, подобных ОСМД, которые создаются с целью текущего управления или распоряжения определенными ресурсами и общественными организациями, подобным профессиональным союзам (писателей, композиторов и других), клубам по интересам и тому подобное.
Главное отличие здесь заключается в пропорциях «безбилетников» и добросовестных приобретателей благ. Обе группы приобретателей благ будут присутствовать во всех комбинациях, но две указанные группы общественных объединений находятся на противоположных полюсах типов таких общественных конструкций: в первом случае количество «безбилетников» будет доминировать над количеством добросовестных приобретателей благ, а во втором случае будут доминировать добросовестные приобретатели. Такая разница обусловлена сознательной или подсознательной оценкой соотношения издержки-выгоды.
В случае ОСМД затраты времени и усилий связанные с усвоением большого объема новых знаний, которые вряд ли будут иметь повторное применение (одноразовые) и точно не будут нужны в текущей жизни, если только лицо не стремится заниматься профессиональной деятельностью в этой сфере.
В случае общественных профессиональных союзов, наоборот, для участия используются уже приобретенные ранее знания и навыки, поэтому не нужно прилагать значительных усилий для пребывания в таких союзах, но пребывание в них предполагается длительным и использование знаний многократным.
Между этими крайними типами объединений находится большое количество других типов общественных объединений (политические партии, объединения предпринимателей или предпринимательских организаций). Пропорции «безбилетников» и добросовестных приобретателей благ могут сильно колебаться, но можно сделать экспертное заключение о том, что сила давления внешних факторов будет прямо пропорциональна доле «безбилетников» в таком объединении, то есть чем сильнее давление, тем больше «безбилетников».
С рентных позиций этот вывод сопровожден таким утверждением – чем большую часть временной ренты изымают у индивида, тем больше оснований у него стать «безбилетником». В основном неучтенный объем общественно полезного труда, выраженный через определение временной ренты, может быть целиком превращен в реальные деньги. Здесь временная рента, изъятая у тех, кто ее создает, становится еще одной составляющей теневого капитала.
Выводы: организационные ориентиры. С методологических позиций организация локального пространства охватывает сразу несколько проблемных вопросов не только градостроительного характера, но в большей степени социально-экономического, психологического и даже культурологического происхождения.
Важно увидеть, что качество локального пространства, в т. ч. его эстетическое лицо, в значительной степени зависит от упорядоченности отношений внутри локального сообщества, которое в нем проживает. Эта связь не лежит на поверхности, но это не значит, что ее не существует.
Задача, которую поставили перед собой авторы статьи, состоит в том, чтобы сосредоточить внимание на этом вопросе со стороны заинтересованных сторон через определение категории временной ренты. Обострение проблемы в этом предполагает осмысление важности фактора времени, вернее – его влияния на формирование заинтересованности сообщества в выстраивании высоко комфортного локального пространства жизни. Именно здесь формируются условия гармонизации интересов сообщества и отдельного человека.
В основном эти интересы касаются вопроса готовности человека отдавать энергию своей жизни на достижение общественных целей развития. Понятно, что из дифференцированных по качественным признакам локальных пространств формируется мозаика общего пространства более высокого системного уровня организации.
Значимость проблемы организации локального пространства имеет объективные предпосылки повышения вследствие общих технологических коммутативных преобразований, которые создают и возможности возникновения «безбилетников».
Задача состоит в том, чтобы с помощью организационных механизмов управления сообществом с развитой экономической составляющей (информационных, упреждающего самоконтроля, смешанного финансирования, страховых т. д.) минимизировать нежелательный определенный фактор. На этом пути целесообразно сосредоточить внимание на совершенствовании современного украинского законодательства.
При этом в пересмотре нуждается не какая-то группа законов и подзаконных актов, а сама парадигма законотворчества. В частности, необходимо подвергать критическому анализу законопроекты еще на стадии формирования идеи и определения основных инструментов ее реализации. Но это тема уже другой статьи.
Авторы: И.К. Быстряков, доктор экономических наук, профессор, зам. директора по научной работе, ГУ «Институт экономики природопользования и устойчивого развития Национальной академии наук Украины», E-mail: bystryakoveco@ukr.net
Ю.М. Манцевич, доктор экономических наук, доцент, главный научный сотрудник, Институт законодательства Верховной рады Украины, E-mail: yurimants@gmail.com
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.