Председатель ААУ Алексей Сидоров: Иностранные инвесторы уже пакуют чемоданы – срочно зовите «няню»!

08.02.2020 – Иностранный капитал и его место на свободном рынке земли – теперь один из трех самых дискуссионных вопросов земельной реформы Украины и рекомендованного ко второму чтению законопроекта 2178-10. Другие два – ограничение владения в одних руках и доступ к кредитованию аграриев.

О главных рисках/возможностях присутствия иностранцев на украинской земле AgroPolit.com поговорил с председателем Ассоциации аграриев Украины (ААУ) Алексеем Сидоровым, которого по итогам 2019 года по результатам опроса признали человеком года. Вторую часть интервью читайте здесь.

Вы были участником нескольких обсуждений, земельных вече о возможности открытия рынка земли. Но в большинстве случаев мы слышим от участников, что они не хотят впускать на рынок компании с иностранными инвестициями – почему так происходит?

Здесь все просто, и есть несколько основных аспектов. Во-первых, украинские фермеры и компании украинских олигархов прекрасно понимают, что наличие иностранцев и здоровой конкуренции приведет к значительному увеличению стоимости гектара земли, и эту цену никто из них платить не готов – всегда интереснее скупить дешевле.

А заплатят за это 7 млн. украинских пайщиков и остальные украинцы, которые потенциально могли бы претендовать на свободную землю. Это коснется всех 40 миллионов украинцев, которые либо получат справедливую стоимость или компенсацию, земли, или же нет!

Они будут иметь недополученную стоимость в случае желания продать, меньшую сумму полученного кредита на развитие своего бизнеса, покупку квартиры и т.п., в случае желания отдать свою землю в залог, они получат меньшую компенсацию за отказ от права получить землю, если такой механизм будет введен.

Я как-то упоминал о перераспределении благ всего народа в пользу привилегированного меньшинства – именно это мы сейчас и наблюдаем, и все это под благими лозунгами. Помните, что именно вор первым должен крикнуть толпе «держите вора», чтобы отвести от себя подозрения!

А самое интересное, что в итоге, пусть через годы, и это неизбежно, иностранцы, а вместе с ними и прогресс, все равно придут в Украину – только их, уже под новыми лозунгами, хорошими для народа, пригласят те же, кто сегодня вроде бы больше всего заботится за сектор! Зачем – да чтобы перепродать свой бизнес втридорога, тем самым обобрав свой народ еще раз!

Во-вторых, о чем сегодня говорить политикам? На чем строить свою предвыборную кампанию? Нас десятилетиями делят, если не по-русски, так по вектору движения – с языком вроде определились, европейский и прозападный вектор также декларируется, хотя я бы тут не зарекался, украинцы исторически удивляли, а вот земля – это новая тема! А наш народ обманываться рад!

Я всегда говорил и повторюсь: иностранцы – это не какие-то заезжие дядьки, которые спят и видят, как украинскую землю заграбастать! Кто вообще в это верит? Они что, ее есть будут?

Земля – это актив, который может приносить прибыль – и все. И если она, земля, в условиях Украины будет не способна эту прибыль генерировать или в мире появятся альтернативы, а они, поверьте, есть, то эта украинская земля никому не будет интересна!

Если говорить про иностранные инвестиции, то у нас аграрным бизнесом занимаются украинские компании, которые так или иначе, на определенном этапе своего развития пришли к необходимости привлечь дополнительные ресурсы, например, вышли на биржу и привлекли деньги иностранных инвесторов и фондов.

Почему они к этому пришли? Им нужно было строить элеваторы, думать о логистике, машинный, транспортный парк пополнять, чтобы каким-то образом повышать свою эффективность, не только выращивать сырье, но и запускать переработку. И это нормально, когда компании начинают привлекать средства извне, заимствовать, чтобы развивать внутреннюю украинскую экономику – понимаете! – украинскую экономику, а не американскую!

А мы их сегодня гоним! И кто же строит эти элеваторы? Эти элеваторы строят наши подрядчики, которые работают с украинскими поставщиками и так далее по цепочке, и в этой же цепочке везде работают украинцы, которые кормят свои украинские семьи! Благодаря этим элеваторам, если уж я о них, продукция тех же фермеров способна сохраниться и дождаться лучшей мировой цены, чтобы в дальнейшем, при продаже, завести в Украину больше валютной выручки и помочь нашему платежному балансу, экономике, курсу валют, людям!

Инвестиции дают толчок, так это работает, и Украина не находится за пределами нашей галактики, где работают другие законы, чтобы доказать обратное! Поэтому иностранцы – это не заезжие «дядьки», они помогают нашему бизнесу выходить на новый уровень, конкурировать на мировом уровне.

Необходимо также вспомнить, что есть иностранцы, и их пока очень мало, которые выбрали Украину, поверили, что молодое украинское государство является перспективным, потому что декларирует и стремится строить рыночные отношения, двигаться на Запад и к западным ценностям.

Этих «иностранных романтиков» не так уж и много, и именно они являются сегодня первыми лоббистами интересов нашей страны перед правительствами своих стран, лучше любых политиков и дипломатов, и именно они сегодня дают реальную обратную связь своим государствам о состоянии дел, уровне развития демократии, общества в Украине.

Устройство гонения сегодня на них будет иметь катастрофические последствия для нашего государства в долгосрочной перспективе. У нас не так много союзников и искренних симпатий в мире.

Чтобы Украина была действительно сильной, нам нужны такие союзники, которые не просто нас любят или жалеют. Нам нужны, если хотите, заинтересованные «кровно» союзники, – которым есть что терять, которых многое с Украиной связывает! Сегодня таких нет! Вот мы и имеем войну, потеряли часть территории, и никто с нами не считается.

Чем больше украинцев будут знать о западных цивилизационных ценностях, тем сильнее будет наша прививка от возвращения назад к деградации и тоталитаризму!

Как они пришли? Ведь они не привезли с собой «Боинг» с деньгами или группу китайцев… 

А вот «Боинг с деньгами» они привезли. Причем «отняли» эти деньги и возможности у своих государств – например, создали рабочие места в Украине, а не у себя дома. Здесь ничего не взяли, но при этом наняли украинцев, работают в украинском селе, платят в Украине налоги, заработные платы.

Я уже не говорю о культурном и социальном обмене — чем больше украинцев будут знать о западных цивилизационных ценностях, тем сильнее будет наша прививка от возвращения назад к деградации и тоталитаризму! А люди не знают, кто такие иностранцы, им навязали этот термин, потому что сразу после этого слова идет отторжение, даже у меня – иностранец, это чужак, тот, кто пришел забрать мое! В реальности все наоборот, мы получаем больше возможностей благодаря такому сотрудничеству. Иностранные инвесторы уже пакуют чемоданы – срочно зовите «няню»!

Действительно, во многом украинцы – очень умные люди, нас ценят во всем мире, можем дать фору еще многим и многим. Но потому и нельзя противопоставлять украинцев иностранцам, нужно сотрудничать.

Спросите совершеннолетнего гражданина, который работает и хочет развиваться: в какой компании он хотел бы работать – украинской или иностранной? Он понимает, что в иностранной компании, наверное, высший уровень заработных плат, в целом будет не хуже. Условия труда, соблюдение законов, официальная зарплата.

Как тогда устранить страх у украинцев от иностранного капитала?

Прививка от страха не существует, да и страх – тоже не у каждого. Скорее, неправильно ставится вопрос. Спросите совершеннолетнего гражданина, который работает и хочет развиваться: в какой компании он хотел бы работать – украинской или иностранной? Он понимает, что в иностранной компании, наверное, высший уровень заработных плат, в целом будет не хуже.

Условия труда, соблюдение законов, официальная зарплата. Все ассоциации с работой в иностранной компании у человека более позитивные. Видите, казалось бы, разговор об иностранце, но когда речь идет о работе – совсем другой эффект.

О риске колонизации иностранным капиталом 

Среди украинцев тиражируется мнение о том, что иностранный капитал – равен колонизации Украины, особенно через покупку земли, что бы вы сказали таким людям? 

Это полная демагогия, которая не имеет ничего общего с реальностью. Если вернуться к нашим встречам на вече – вы показывали структуру сельского хозяйства в Украине, – какой она имеет вид. Была доля фермерских хозяйств, средние, крупные холдинги и ОСГ.

Мы видим, что доминирующую позицию занимают именно украинские мелкие и средние фермеры и хозяйства – вместе в них 85% рынка. Тогда как за украинскими агрохолдингами считается где-то на уровне 13%, остальные земли, только 2%, обрабатываются иностранными фермерами и их компаниями. Таким образом, колонизация не состоялась – почему тогда она должна состояться сейчас? Агробизнес в Украине, по сути, с начала 2000 года активно развивается. Когда распайка произошла, колхозы отошли и начали развиваться компании.

Стартовые условия у всех были одинаковыми. Начало зарождаться фермерство. Часть мелких фермерств выросли в компании, кто смог выйти на внешние рынки и привлечь инвестиции, так появились холдинги. Если взять холдинги, все-таки, не совсем привлекательное название, которое не соответствует сути – это на самом деле украинские компании, которые отошли от только производства сырья и «вошли» в переработку, логистику, начали генерировать дополнительную стоимость – то, о чем нам сегодня твердят как «мантру» – даешь дополнительную стоимость!

Мы уже сейчас имеем конкурентный свой украинский бизнес в глобальном понимании, гордимся его достижениями и желаем приумножить и, в то же время хотим истребить, поскольку не понимаем значения слова и сути. Я говорю про обывательский подход. На фоне этого через годы, если бы состоялась так называемая колонизация, мы сегодня уже наблюдали бы несколько транснациональных компаний и все. Но мы не наблюдаем сегодня среди игроков, компаний, так называемых колонизаторов, и именно мелкий и средний фермер сегодня преобладает, а это много о чем говорит!

Считается, что описанная вами картина сложилась, когда не было права собственности, а только право аренды. С этой точки зрения Украина не была интересна крупным игрокам. Можно ли ожидать, что структура и начинка рынка изменится после отмены моратория на продажу земли и полной либерализации в вопросе покупки земли? 

Во-первых, если учитывать последние трансформации в видении законодателей относительно концентрации, то мы увидим, эта проблема решается значительным уменьшением ее доли – сегодня нам предлагают ограничения на уровне 10 тыс.га. Это приведет к сохранению доминирующей позиции украинского сельского хозяйства и даже к еще большей фрагментации отрасли.

Во-вторых, надо учесть, что большинство землевладельцев не желают продавать землю. Значит, предлагаемая сегодня модель никак не способствует, чтобы сюда пришли крупные игроки.

Если мы видим ситуацию сегодня, когда мы реально работаем на земле – совсем недавно, в конце прошлого года, когда мы завершали выдачу арендной платы пайщикам, я общался с ними – разные бывают ситуации, где-то они довольны, где-то не довольны.

Мы видим, что не все люди будут сейчас продавать эту землю. По разным причинам – первая: кто-то выжидает, что рынок проявит себя, повысится цена, он продавать не будет; есть такие, кто ожидает повышения арендной платы, они не только продавать не хотят, но еще и арендовать хотят, улучшив арендные условия. И только 15-20% готовы продать, которые не видят себя в селе, у кого какие-то жизненные обстоятельства требуют – кто-то квартиру хочет купить, кто-то уехать, по разным причинам должен…

В конце концов, эти 20% людей – кто они? Это будут выхваченные участки земли. Не стоит говорить ни о какой концентрации в ближайшие даже лет пять.

Соответственно — рано говорить о системном бизнесе, чтобы это стало интересно транснациональным компаниям. По сути, все будет сводиться к тому, что те субъекты рынка, которые будут допущены, будут эту землю арендовать, потому что ее арендуют. Конечно, мотивацией для них будет то, что со временем появится право собственности, плюс – где-то вложившись сейчас, он в дальнейшем не будет по этим участкам думать об аренде.

Ровно такая будет его инвестиция, и так он будет мыслить. Его цель – чтобы была часть земли в собственности, и когда эти участки как-то будут понемногу концентрироваться в отдельные маленькие поля по 20-30 га, где можно уже говорить о севообороте на своем поле, возможно уже на этом поле думать об орошении, как вводить другую культуру, сады сажать и прочее.

Только тогда фермер будет переключаться на более долгосрочные проекты. Пока не будет открыт рынок, все будут потихоньку оптимизировать свой земельный банк. И внесу немного горечи – в этом контексте, помним про переходный период и понимаем, зачем он – чтобы те, кто сегодня заинтересован в «закрытом рынке», смогли скупить и сконцентрировать землю по дешевке! А что! Задумка хорошая, протекционистская политика – чтобы земля досталась своим украинцам! Только вот украинцы как весь народ и некоторые привилегированные украинские феодалы – не совсем одно и то же.

Последние же после концентрации земли в руках, за годы, отведенные для переходного периода, и начнут призывать к открытому рынку, будут всячески «топить» иностранцев, приводя в качестве примера все цивилизованные страны, которые рано или поздно открывали свои рынки, мол, мы же не Куба! – снова вспомнят пример Польши, только в другом контексте. Резко станут либералами! Понимаем, где останется в этой политике простой украинец?!

Референдум фактически «заблокирует» норму ст. 41 Конституции Украины о собственности в случае решения об ограничении права.

Президент Владимир Зеленский заявил, и в законе предусмотрели, что вопрос наличия иностранцев на рынке земли решит референдум. Как вы относитесь к идее всеукраинского референдума, и поможет ли он решить ваш вопрос? 

Если говорить о референдуме, все зависит от постановки вопроса. Если поставить вопрос, дать возможность украинским компаниям привлекать средства, чтобы развиваться и иметь возможность платить пайщику его увеличенный запрос арендной платы, его увеличенный запрос по стоимости земли, или дать украинским компаниям возможность привлекать средства извне – получим ответ.

Ведь хорошо, когда украинские компании будут торговаться на бирже. Это означает, что в украинском государстве не нужно на эту компанию отвлекаться, она уже заимствует чужие деньги, чтобы вложить их в Украину, чтобы развиться, сделать большие обороты и рабочие места создать, и привезти валюту. Ведь это всегда хорошо. Если мы отсекаем возможность доступа иностранцев, мы отсекаем возможность получения самостоятельности украинского капитала. Тогда украинский капитал становится закрытым внутри границ Украины.

И еще, я об этом уже неоднократно говорил: граждане Украины уже владеют землей, поскольку земля в виде паев уже распределена и будет продолжать распределяться по закону исключительно среди граждан Украины на так называемом «первичном» рынке. И, именно граждане Украины должны иметь право и возможность распоряжаться собственной землей в полной мере.

Ведь, в конце концов, решение за ними – продолжать сдавать в аренду, или обрабатывать самостоятельно, или продавать и кому, и то, какое решение будет принято самими собственниками – и будет настоящим волеизъявлением, без каких-либо спекуляций и манипуляций на эту тему.

Каждый человек имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, право частной собственности является нерушимым. Референдум фактически «заблокирует» норму ст. 41 Конституции Украины о собственности в случае решения об ограничении права, а поскольку референдум будет проведен среди большинства относительно прав меньшинства, поскольку не все опрошенные будут иметь прямую связь с предметом такого опроса, его результаты вообще можно признать сомнительными.

Что теряют компании с иностранным капиталом в случае концентрации денежных средств внутри страны? 

Когда мы исключим возможность привлечения внешнего капитала с целью покупки и оптимизации земельного банка для украинских компаний, такие компании лишатся возможности производительных вложений и дальнейшего развития, после чего наступит стагнация.

Сегодня «под боем» будут находиться самые передовые и высокотехнологичные компании, чей оборот и проекты сегодня уже не могут существовать изолированно от внешних рынков, как финансовых, так и технологических, вы понимаете?! Мы сегодня хотим уничтожить локомотив отрасли, тем самым остановив и изолировав ее!

Только представьте, если у тебя среди бенефициаров будет какой-нибудь держатель твоих акций (гражданин России), даже одной, ничего, по сути, не значимой акции, а на этот процесс никак повлиять невозможно, такая украинская компания выбывает из игры! Это также предмет отдельной дискуссии, и здесь вполне справедливым было бы вместо полного исключения установить какой-то лимит, скажем, в диапазоне 10-25%, что позволило бы сделать ситуацию с акционерами контролируемой, а бизнесу – развиваться.

Ну и плюс нужно говорить о последствиях. Честно скажем: все компании с иностранными инвестициями, которые сегодня будут отрезаны от рынка, какая у них перспектива? Нам говорят, ну, вы арендуете, и будете арендовать. Мол, хорошо же, какие проблемы, 12-13 лет арендовали, не было у вас проблем, инвестировали, все было хорошо? Да, мы инвестировали, все было хорошо, потому, что были в равных условиях со всеми.

Все арендовали, была какая-то конкуренция, благодаря этому пайщики определились, в какой компании им лучше. Часть из них, кстати, вполне, довольны своими иностранными арендаторами и периодически пролонгируют договоры и сотрудничество – это к вопросу о референдуме – по существу своему выбору арендатора пайщик, украинец, уже дал оценку и ответ на вопрос о приоритетах.

Но что будет сейчас? Если бы, например, землю покупали украинцы, происходила смена арендодателя, Иванов у Петрова, или те же пайщики – один пайщик выехал в город, продал соседу, или появились наследники – у нас нет проблем и разницы, у кого арендовать. Мы в договоре фамилию поменяли и дальше арендуем. Но мы должны понимать, кто землю покупать будет, и об этом открыто заявляет и «потирает руки», в том числе и оппонент.

Больше скажу, кому нужны обособленные и разбросанные участки земли посередине обрабатываемых массивов? Уж точно не тем, кто собирается на такой земле честно работать, это нереально, и любой аграрий это понимает – на такую землю зайдут рейдеры с целью дальнейшего шантажа путем препятствования нормальному производственному процессу со всеми вытекающими последствиями.

Фермеры заявляли, что не могут приобрести необходимую землю — денег не хватает…

Возьмем фермеров, у которых 1 тыс. га. Все мы понимаем, что это довольно небедные люди, как бы они ни прибеднялись. У них минимум 300 га, не хочу говорить, что они могут экономить на налогах. Мы говорим, что если бы он не экономил и платил налоги, в среднем благодаря диверсификации и севообороту, $300 бы имел, к сожалению, не более.

Потому что разные культуры по-разному себя ведут. Если у него 1 тыс. га, у него $ 300 тыс. чистой прибыли. Эти $300 тыс. с учетом того, что только максимум 20% людей, на его территории, которые в том числе, выйдут и захотят эту землю продавать. И он сможет себе позволить. 200 га по цене, заявленной в $2 тыс. за га – это $400 тыс. Он практически может решить свой вопрос, не занимая никаких ресурсов, положив чистый годовой доход. Это то, что он уже заработал, себестоимость окупилась, всем заплатил заработную плату, все налоги, он может себе позволить потихоньку ежегодно выкупать этот земельный банк.

Более того, относительно этой земли, которую он купил, он сможет говорить, что нет средств, мне нужно удобрение купить, семена, их посеять, то есть они говорят о частичном реинвестировании этих средств в следующую посевную компанию. Хорошо. Но фермеры, так или иначе, берут кредиты в банке для того, чтобы обеспечить оборотными средствами себя на следующий посевной год. Под 20-30%, которые вроде плохие и все плачут. И закладывают под технику, под свою квартиру, под все что угодно.

В таком же режиме он может взять эту землю, которую он только что купил за свои $300-$400 тыс. в земельном банке. Банки сейчас обещают кредитование, даже если не было бы какой-то поддержки. Сама земля как актив более ликвидный, для банка он понятный, и там условия кредитования будут не такими, как под автомобиль или квартиру.

Понимаем, что банк имеет риски. По земле рисков меньше, по ценам ставка будет выгоднее. Он эту землю отдает в банк, берет на более понятных условиях, плюс – если еще государство будет хорошо компенсировать кредит, он будет пополнять свои оборотные средства, покупать себе удобрения и семена, двигаться дальше.

Далее он снова зарабатывает свои $300 тыс., снова отвечает на запрос дольщиков, которые хотят эту землю продать. И помним об экономии на аренде, поскольку каждый выкупленный гектар – это минус аренда. К тому же, при таких низких ценах на землю (на ограниченном рынке) эти фермеры станут рейдерами, и они будут атаковать своего соседа, если соседом будет компания с иностранными инвестициями или иностранный фермер!

Поэтому любые государственные субсидии должны быть только для тех фермеров, которые покупают только собственную арендованную землю, чтобы не искушать его к расширению за счет других – это должно быть учтено.

Удобные условия для фермеров, являются угрозой для иностранного бизнеса, в случае невозможности выйти на рынок? 

Если говорим, что потеряет компания в случае ограничений – землю будут покупать не простые украинцы, у которых денег как бы нет, а вот такие фермеры, соседи, не дай Бог рейдеры. А это значит, что наш договор аренды, присутствие в Украине, наши работники, планы на будущее — они пострадают. Ведь будем теперь смотреть на сроки, сколько денег мы внесем, допустим, у нас осталось еще 10 лет, чтобы мы потом максимально эти деньги использовали для дела, вернули себе выручку и ушли с рынка.

Мы могли бы мыслить такими категориями, потому что нашу землю купит не Иванов, который поменяется на Сидорова, а купит соседний фермер. У него возможность будет. А это означает, что он подождет, когда закончится мой договор аренды, в лучшем случае, если он порядочный, а на нашем пути встречались непорядочные – рейдеры.

Я вам могу много историй рассказать, когда наши договоры расторгали через черных регистраторов. Бывает и так, когда собственником земли становятся по договору мены – так наш сосед фермер условно «выкупил» у нашего пайщика землю. При этом у нас есть договор аренды, он еще действует пять лет. Но он на этапе, когда стал владельцем, начал нам создавать препятствия в деятельности, имея какую-то поддержку и админресурс. Это люди непростые, могут занимать какие-то должности, у них родственники могут занимать должности.

И вот он выходит и нам говорит: все, это моя земля – юридическое украинское лицо стало собственником земли, мол, я ставлю под сомнение, что вы эту землю арендовали, поэтому мне это все неинтересно, я буду ее обрабатывать сам. У нас на поле конфликт, мы приезжаем и говорим: смотрите, у нас есть договор аренды, только сменился владелец. Приезжает полиция, он показывает документы – у меня есть права собственности, право на землю, а я с этими людьми никакого договора не заключал, более того, я к этому договору и не присоединялся.

Вы видите – у них договор с какой-то там Марфой Васильевной, а я вам показываю выписку из кадастровой карты, это моя собственность. Полицейские, которые, по сути, в вопросе не разбираются или не хотят разбираться, говорят: «У вас судебный спор, идите, решайте все в суде, мы здесь находимся, чтобы предотвратить конфликт, но ваши документы, если и неравнозначные, у них право собственности и договор аренды» – отправляют нас в суд. Это многих владельцев вполне устраивает, он на этой земле уже работает, сеет, имеет какую-то силовую поддержку и нас уже не допускает.

Понимаем, что если опять приедет полиция, то он покажет этот участок, мы покажем договор аренды не с ним, а с Марфой Петровной какой-нибудь, и нас снова отправят в суд. Все, мы землю потеряли. Это худшее развитие ситуации.

Если даже развитие ситуации будет нормальным и фермер будет порядочным, он подождет окончания действия договора, мы по законодательству и по земельному кодексу имеем преимущественное право на перезаключение, он не изъявит желания сдавать землю в аренду, будет только обрабатывать. Напишет нам письмо, что я хочу обрабатывать землю самостоятельно, у меня есть для этого все возможности, и, значит, наше преимущественное право, по сути, себя исчерпало.

Автор: Наталья Белоусова

Источник: AgroPolit.com

Перевод: BusinessForecast.by

При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.

Читайте по теме:

Оставить комментарий